Фолк-хистори

Фолк-хи́стори, или фольк-хи́стори[1] (также фолк-история, псевдоистория, параистория, антиистория, лжеистория[2], поп-история[3], история для народа[4], масс-история[5], самодеятельная история[6] и др.), — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных в основном непрофессионалами с позиций негационизма[7]. Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям[7]. Близким и связанным с псевдоисторией и фолк-хистори понятием является псевдоархеология.

История
График, изображающий зависимость пассионарности этнической системы от времени её существования в пассионарной теории этногенеза Льва Гумилёва

Псевдоистория существует длительное время[8], но возникновение фолк-хистори как специфического явления, характерного для России и соседних с ней стран, относится к периоду Перестройки в СССР / России[9], когда выходило большое число ревизионистских книг и публикаций в периодике, направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта литература берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов[10], достигла пика популярности к середине-концу 1990-х годов[11] и продолжает стабильно её удерживать вплоть до настоящего времени. Среди предшественников фолк-хистори иногда называют историка Льва Гумилёва[12][13], пассионарная теория этногенеза которого, а также многие частные выводы подверглись критике со стороны многих историков[14][15]. Эксперты считают[16], что Гумилёв, сам оставаясь в рамках исторической науки, тем не менее «…подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда… с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей»[17].

Историк Олег Губарев приводит пример «известнейшего историка Б. А. Рыбакова, утверждавшего, например (вопреки греческому историку и писателю Геродоту), что скифы-сколоты — это древние славяне, позже превратившиеся в Русь. Академик Рыбаков был слишком увлечён своими попытками доказать глубокую древность происхождения славян»[18].

Из других кандидатов в предшественники упоминаются писатели Валентин Пикуль[19] и Владимир Чивилихин[17] («Память» и др.), поэт Олжас Сулейменов[17] («Аз и Я»). В широкое употребление в профессиональной среде историков понятие вошло после состоявшейся 21 декабря 1999 года на историческом факультете МГУ специально организованной представительной конференции, собравшей более 400[20] ведущих специалистов МГУ, РАН и др.[6][21] Ныне изучению феномена фолк-хистори посвящаются экзаменационные вопросы учебно-методических пособий вузов по соответствующему курсу для студентов специальности «История»[22] и сами такие учебно-методические труды[23], на тему фолк-хистори читаются лекции[24], проводятся научно-методические семинары[25], делаются доклады на международных научных конференциях[26], понятие входит в словари исторических терминов[27].

Термин, признаки

Авторство термина приписывается[28][29] доктору исторических наук, главному редактору журнала «Русское средневековье» Дмитрию Володихину (МГУ)[30]. Для анализирующих явление российских публикаций 1990-х годов был более характерен вариант «фольк-хистори»; в более поздние времена термин преимущественно употребляется в форме «фолк-хистори» без мягкого знака.

Среди самих, как их называют, «фолк-хисториков»[31] единого самоназвания нет. Часть из них считает себя полноправными историками, другая часть называет своё занятие «альтернативной историей» в нетрадиционном значении[27] (о разнице см. ниже), противопоставляя её общепринятой истории, то есть всё-таки признавая факт маргинальности своих идей, третья же часть приняла термин «фолк-хистори»[32].

Всевидящее Око на долларе США, рассматриваемое как символ тайной организации участников мирового заговора, в том числе в произведениях фолк-хистори

Фолк-хистори часто понимается как особый литературно-публицистический жанр масс-культуры[19][20], обладающий следующими признаками[9]:

  • сюжет строится по художественным законам беллетристики, что предполагает тенденциозный отбор лишь тех подробностей, которые укладываются в изначально заданные автором рамки концепции; часть фактов при этом откровенно додумывается, происходит фальсификация истории;
  • при этом сохраняется «наукообразие» и декларируется цель именно научного опровержения устоявшихся традиционных представлений о предмете; произведение в жанре фолк-хистори мимикрирует под научное — чем в корне отличается от литературного жанра альтернативной истории;
  • настрой на сенсационность; отрицание и/или игнорирование твёрдо установленных наукой фактов;
  • нарочитая скандальная грубость изложения, апломб, нападки и «разоблачения» предполагаемого заговора традиционных («официальных») историков;
  • стремление поразить читателя масштабами предполагаемых «подтасовок» и «сокрытия правды», глобальность, призыв к коренной ломке представлений о модели всемирной истории или истории отдельных государств;
  • часто проводятся явные параллели с современностью; тексты носят публицистический характер «на злобу дня», порой гранича с памфлетом, пытаются «обосновать» те или иные предлагаемые авторами актуальные политические идеи, служат им пиаром;
  • читательская аудитория делится на две части: «рабски» следующие «догмам официальной науки» и, напротив, не боящиеся смелого полёта фантазии, «самостоятельно» мыслящие — так скептически настроенному читателю навязывается комплекс вины, в то время как «свободные мыслители» склоняются занять эмоционально более выгодную позицию союзника автора и, как следствие, обходить вниманием даже очевидные фактические и логические ошибки[11].

Кроме того, сочинения в жанре фолк-хистори нередко могут подкрепляться псевдолингвистическими аргументами для обоснования своих положений. Такая «лингвистика» созвучно с фолк-хистори стала именоваться «фол(ь)к-лингвистикой»[33].

Как правило, произведения в жанре фолк-хистори создаются далёкими от профессиональной исторической науки лицами[7] — и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы[27], особенно «жёлтой». Часто в поиске оправдания автор произведений фолк-хистори утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «всё важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» и проч[10].

На это накладываются ограниченные временны́е рамки: если историк занимается одной выбранной темой долгие десятилетия, это его профессиональная специализация, у автора же фолк-хистори зачастую нет времени на детальное знакомство с надлежащим объёмом фактуры по предмету, он не может себе такого позволить, так как выпуск очередных сенсационных разоблачений ставится на поток[34][35]. Из-за этого на подтасовки исторических фактов накладываются ляпы из-за незнания автором всей подоплёки, невладения темой, а порой и невнимания к деталям.

Статус и цели

Дмитрий Володихин подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори[9]:

Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания.

Но помимо высокой истории для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно.

Если история-первая — игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать фолк-хистори.

Существуют и иные статусные классификации — в частности, подразумевающие под «популярной историей» не историческую беллетристику (Дюма, Пикуль и др.), а популяризацию науки, научно-популярную историю, изложение несложным языком достоверных и признанных научных фактов, идей, концепций, гипотез. Но в обоих случаях фолк-хистори отличается принципиально: последняя претендует на научный подход, на то, чтобы её считали не тем, чем она является, а наукой.

Основная черта фолк-хистори и характерная примета жанра — преднамеренность искажения фактов, игры с датами, цифрами, событиями. Этим она отличается от исторического фэнтези. Как замечает писатель, сотрудник Института военной истории Министерства обороны России Алексей Исаев, фолк-хистори пытается объяснить исторические события с точки зрения бытовой логики[36]. В занимательной форме она перерабатывает для массовой аудитории исторические атрибуты; занимательность, в свою очередь, обеспечивает кассовый успех. Имена, даты, географические названия и ландшафты в такой ситуации лишь антураж, декорация, имитирующая научность[9].

Среди целей такой деятельности — самопрезентация и утверждение идей и персон, которые не смогли по разным причинам утвердиться в рамках академической истории; попытка (иногда искренняя) дать простые ответы на сложные этнополитические вопросы современности; а также коммерческий интерес, способ заработка.

Раскрученные псевдоисторические теории обычно издаются и переиздаются в виде многолетних серий произведений жанра и, как правило, имеют устойчиво большие тиражи и коммерческий успех, заведомо и многократно превышающие скромные достижения трудов по академической истории. Например, томский книготорговец Сергей Дьяков, рассказывая о предпочтениях покупателей, свидетельствует[37]:

Собственно историей интересуются единицы… Народ больше тяготеет к т. н. фолк-хистори… Приходится идти на поводу у потребителя. Всё-таки — магазин, а не моя личная библиотека.

Классификация
Стереотипные изображения еврея и «арийки» (Германия, 1920) в рамках «арийской» идеи, играющей важную роль в фолк-хистори[8]

Сообщество «фолк-хисториков», в свою очередь, обычно подразделяют на несколько групп. Отмечается, что эти группы находятся на неодинаковом удалении от «центра» — какие-то ближе, какие-то дальше от него. Есть и ряд пограничных поджанров, содержащих лишь некоторые, но не все, элементы фолк-хистори[38].

  1. Классический «центр» фолк-хистори базируется на экспансии представителей точных наук в гуманитарную сферу, это «физики», занявшиеся «лирикой». Они, как правило, интересуются контрфактическим моделированием исторической реальности.
  2. Вторая по значимости группа — националисты, олицетворяющие подъём национального самосознания в постсоветскую эпоху. Главной своей задачей они видят обеспечение «своих» этносов более древней и героической историей, которая «до сих пор скрывалась». По мнению историка А. Н. Ланькова[39], национализм и фальсификация истории — вещи практически неразделимые, и любая развитая националистическая идеология создаёт и поддерживает определённые исторические мифы.
  3. Третья разновидность фолк-хистори — «игровая история», история тайн и загадок. Она образовалась на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и литературно-философских идей постмодернизма. Фактически происходит моделирование истории по принципам арт-проекта — с той, однако, разницей, что такая фолк-хистори, как и всякая другая, претендует на ультимативную истинность своих построений взамен общепринятых.
  4. На периферии фолк-хистори находятся попытки обоснования с помощью своеобразно понимаемой истории каких-либо актуальных политических, философских концепций или идей с целью манипуляции массовым сознанием. В интерпретации подобных «фолк-хисториков» исторические факты играют роль лишь удобного набора кубиков. Эта категория, как и националисты, наиболее склонна к искажениям истории до неузнаваемости в случае конфликта с отстаиваемой идеей.

В качестве пограничных по отношению к фолк-хистори поджанров выделяются бульварный авантюрный роман и ретро-детектив[19].

Издания-фальсификаты
«Велесова книга», известная подделка использующая как «доказательство» наличия славянской дохристианской письменности, очень популярна в среде псевдоисториков и псевдолингвистов

В традиционных псевдоизданиях, псевдотипах объектом фальсификации являлись титульные и выходные сведения или сами публикуемые тексты. В современном издательском деле, книготорговом ассортименте и библиотечных фондах получили распространение «издания-фальсификаты», в которых объектом фальсификации стали части справочного аппарата издания: аннотация, комментарии, примечания, указатели, приложения. Широкое распространение получили произведения, основанные на фальсификатах, рассматриваемых авторами этих произведений как достоверные источники[40]. По мнению Н. А. Соболева,

Издание-фальсификат — тиражное произведение (книга, материал в сборнике, журнале, газете, интернет-издании и др.), прошедшее редакционно-издательскую обработку и оформленное полиграфически либо представленное на магнитном, электронном и других носителях, предназначенное для распространения содержащейся в нём подложной информации[40].

Издательская подделка изменялась в направлении совершенствования параллельно с развитием информационных, полиграфических и книготорговых технологий. Если в прошлом исторические подлоги создавались отдельными фальсификаторами или группами лиц, осуществлявших свою деятельность вручную или кустарным способом, то к настоящему времени книжные фальсификаты производятся индустриальным способом, в котором задействовано нескольких хозяйственных отраслей, главным образом издательская и книготорговая. Промышленный масштаб производства и распространения этих изданий и их пропаганда и реклама в средствах массовой информации приводят к экспансии в общественное сознание недостоверной информации, которой придаётся наукообразная форма.

Соболев выявляет два уровня влияния псевдоисторических изданий-фальсификатов на общественное сознание. Первый уровень касается таких псевдоисторических публикаций как моноиздания, сборники, публикации в СМИ и Интернете. Этот уровень является сравнительно неуправляемым. Второй уровень включает влияние на образовательный и научно-исследовательский процесс через средние, средние специальные, высшие образовательные учреждения и научную среду путём выпуска учебной и методической литературы, которая включает псевдоисторические произведения или рекомендует их к изучению в качестве исторических памятников. Этот уровень исследователь считает управляемым.

Получили распространение также ложные аннотации в изданиях и заказные рецензии, дающие не соответствующие действительности сведения о содержании произведений с целью улучшить их реализацию.

В числе книг, имеющих широкий круг читателей и, таким образом, оказывающих существенное влияние на общественное сознание, присутствует большой ряд изданий-фальсификатов, основанных на «Велесовой книге».

Наиболее подверженным экспансии фальсифицированных сведений является среднее образование. Эта ситуация имела место уже в советский период (например, распространение мифа о «первом воздухоплавателе» Крякутном), но в настоящее время экспансия существенно возросла в связи с отсутствием единой школьной программы и заменой в некоторых случаях учебников и учебных пособий на издания-фальсификаты[40].

Персоны

Список лиц, чьи произведения разными источниками (не обязательно научными и историческими) причисляются к жанру фолк-хистори или характеризуются близкими терминами (псевдоистория, любительская история, «альтернативная история» и др.).

Имя, годы жизни,
страна деятельности 		Образование и деятельность; основные идеи Примеры произведений Сайт Источ-
ники
Аджиев, Мурад Эскендерович (Мурад Аджи) (1944—2018; деятельность: Россия) экономист; автор работ, согласно которым история России начинается по крайней мере 2,5 тысячи лет назад на Алтае, откуда происходит религиозная общность степняков (тюрков), объединённая верой в Тенгри (от которой произошло христианство), создавшая высокоразвитую цивилизацию и породившая другие мировые цивилизации; противоречия с научной картиной мира объясняются глобальной фальсификацией исторических документов греками, римлянами и русскими, вступившими в заговор против тюркской цивилизации «Мы — из рода половецкого!», «Полынь половецкого поля» и др. [41][42]
[12]
Борис Акунин (Григорий Шалвович Чхартишвили) (род. 1956; деятельность: Россия) писатель, литературовед, переводчик, японист ретро-детективы, «История Российского государства» [19][43]
[44][45]
Асов, Александр Игоревич (Барашков, Бус Кресень) (род. 1964; деятельность: Россия) комментатор, публикатор и переводчик ряда якобы древних славянских текстов (в первую очередь «Велесовой книги»), наукой признаваемых поддельными Издание «Велесовой книги» и комментарии к ней, «Песни птицы Гамаюн» и др. [46][47]
Бунич, Игорь Львович (1937—2000; деятельность: Россия) военный переводчик; автор многочисленных разоблачённых мистификаций («Письмо Гитлера Сталину 14 мая 1941 года»), сторонник Виктора Суворова и его концепции «Золото партии», «Операция „Гроза“. Кровавые игры диктаторов» и др. — [4]
Буровский, Андрей Михайлович (род. 1955; деятельность: Россия) кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор, писатель; сторонник псевдонаучной «арийской» идеи, согласно которой «арии» («арийцы») создали основы мировой цивилизации; ближайшими культурными наследниками «ареви», по его мнению, являются русские; рассматривает христианство как «арийскую религию»; утверждает, что межрасовые браки вредны; поддерживает различные антисемитские идеи, в том числе о неспособности евреев к самостоятельному творчеству и копированию всего у «ариев» «Предки ариев», «Запретная правда о Холокосте», «Вся правда о российских евреях», «Арийская Русь. Ложь и правда о „высшей расе“», «Вся правда о русских: два народа», «Великая Гражданская война 1939—1945» [48][8][49][50]
Бушков, Александр Александрович (род. 1956; деятельность: СССР, Россия) писатель, автор детективов и фэнтэзи; в ранних работах был близок к идеям «Новой хронологии» Фоменко; рассматривает русских как потомков тюрков; интеллигенцию считает причиной наибольших бед России; сторонник креационизма и большой древности человека; утверждает, что учёные-эволюционисты участвуют в сговоре, подтасовке фактов и организовали репрессивную «научную мафию» «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы» и др. [9][11]
[12][45][51]
Галковский, Дмитрий Евгеньевич (род. 1960; деятельность: Россия) писатель, философ, публицист Теория о криптоколонии представлена в его публикациях в «Живом журнале» [52][53]
Гриневич, Геннадий Станиславович (род. 1938; деятельность: СССР, Россия) геолог; автор псевдоисторических гипотез о «праславянах» как создателях древнейшей цивилизации и письменности; рассматривал многие древние памятники письменности как «праславянские» — выполненные «праславянским слоговым письмом»; утверждал, что осуществляет дешифровку рунических знаков и надписей западных славян, Крита, этрусков, Древней Индии; по его мнению древнейшая «праславянская» цивилизация передала свои достижения, включая письменность, другим культурам; «праславяне» обладали летательными аппаратами с реактивными двигателями и смертоносным оружием типа атомной бомбы, при этом он ссылался на изображениях колесниц, которые рассматривал в необычном ракурсе — «Праславянская письменность. Результаты дешифровки» (в 2 т.), «Начала генной лингвистики» и др. [8][54][55][56]
Гумилёв, Лев Николаевич (1912—1992; деятельность: СССР, Россия) доктор исторических наук; создатель псевдонаучной, в том числе псевдоисторической пассионарной теории этногенеза, согласно которой этнос развивается под воздействием пассионарности, избытка некой «биохимической энергии», связанной с солнечной активностью «Этногенез и биосфера Земли», «Пассионарная энергия и этнос в развитой цивилизации» и др. — [57][58][59][60]
Гусева, Наталья Романовна (1914—2010; деятельность: Россия) индолог, этнограф; за пределами своей специализации — автор псевдоисторических и псевдолингвистических работ в поддержку неакадемической арктической гипотезы происхождения индоевропейцев («арийцев») «Славяне и Арьи. Путь богов и слов», «Русский север — прародина индо-славов: Исход предков арьев и славян» и др. — [8]
Дёмин, Валерий Никитич (1942—2006; деятельность: Россия) философ; автор псевдоисторических работ о Гиперборее и «арийском» происхождении русских; руководитель любительской поисковой экспедиции «Гиперборея» на Кольском полуострове «Тайны русского народа. В поисках истоков Руси», «Русь гиперборейская», «История Гипербореи» и др. — [8]
Довгич, Виталий Андреевич (род. 1954; деятельность: Украина) журналист; кандидат филологических наук, доцент; главный редактор киевского неоязыческого журнала «Индо-Европа»; развивал украинскую версию псевдоисторической «арийской» идеи: по его мнению, Поднепровье было родиной «арийских» народов; украинцы происходят от древних «укров», существовавших, по меньшей мере, с эпохи трипольской культуры; чужестранные «жрецы» навязали украинцам «чужую идеологию» — христианство, с целью подорвать их национальный характер, ослабить их перед врагом; в публикации 1997 года предупреждал о «космической катастрофе», которая, наступит в 2015 году; призывал создавать новую украинскую идею — новую идеологию, новых богов, новую Украину и новую Индо-Европу, чего нужно достичь вернувшись назад «к мировоззрению наших пращуров»[8]. Древність української мови // Індо-Європа. — 1991. — № 1.; Материк Iндо-Европа // В. Довгич (ред.). Онуки Дажбожi. Походження українського народу. — Кн. 1—2. — Київ: Індо-Європа, Такi справи, 1996—1997. — С. 6—9 и др. — [8]
Жарникова, Светлана Васильевна (1945—2015; деятельность: Россия) этнограф и искусствовед; за пределами своей специализации — автор псевдоисторических и псевдолингвистических работ в поддержку неакадемической арктической гипотезы происхождения индоевропейцев («арийцев»), в том числе «расшифровки» через санскрит топонимов Русского Севера по созвучию «„Ригведа“ о северной прародине арьев», «Древние тайны русского Севера», «Где же ты Гиперборея?» и др. — [8][61][62]
Задорнов, Михаил Николаевич (1948—2017; деятельность: Россия) писатель-сатирик, драматург, юморист и актёр; автор псевдоисторических гипотез в области этимологии русских слов и истории славянства, включая идею «арийского» происхождения славян, которые не признаются научным сообществом «Рюрик. Полёт Сокола», «Руны Вещего Олега» и др.; псевдоисторические фильмы «Аркаим. Стоящий у солнца», «Рюрик. Потерянная быль», «Вещий Олег. Обретённая быль» [8]
Кандыба, Виктор Михайлович («пророк» Канди) (деятельность: Россия) психолог-гипнотизёр; автор работ о древней Русской империи, обладавшей мировым господством; создатель учения «Русская религия» «Запрещённая история», «Загадки и тайны тысячелетий» и др. [8][9][11]
[12][42]
Кеслер, Ярослав Аркадьевич (род. 1946; деятельность: Россия) доктор химических наук, профессор, музыкант; автор псевдоисторических и псевдолингвистических работ в поддержку «Новой хронологии» Фоменко «Русская цивилизация», «Другая история Московского царства», «Другая история Российской империи» и др. [45][63]
[64][65]
Клёсов, Анатолий Алексеевич (род. 1946; деятельность: Россия) биохимик; автор учения «ДНК-генеалогии», в рамках которого утверждает древность и «арийское» происхождение славян. Вследствие некорректности теоретических основ «ДНК-генеалогии» и её методов специалисты в области популяционной генетики, историки, антропологи, этнологи, лингвисты признают эту концепцию псевдонаучной. Ввёл понятие «научный патриотизм», в рамках которого критерием истинности или ложности научных теорий считается наличие или отсутствие в них русского патриотизма. Сторонник подлинности «Велесовой книги», принял непосредственное участие в подготовке сборника «Экспертиза Велесовой книги». «ДНК-генеалогия от А до Т, Происхождение славян», «ДНК-генеалогия против норманнской теории», «ДНК-генеалогия славян: новые открытия», «Арийские народы на просторах Евразии» [66][67][68][69][8][70][71]
Кожинов, Вадим Валерианович (1930—2001; деятельность: СССР, Россия) литературовед, литературный критик; автор работ, в которых писал о невиновности Сталина в массовых репрессиях 1930-х годов, оправдывал черносотенское движение и оспаривает масштаб Холокоста «„Черносотенцы“ и революция», «История Руси и русского слова» и др. [20][72]
Кунгуров, Алексей Иванович майор в отставке, блогер, ютубер; популяризатор псевдоистории, утверждающей что в 1812 году была ядерная война против России, за которой последовал Великий потоп. Сторонник идеи плоской Земли. — [73][74][75]
Купцов, Андрей Георгиевич (род. 1950; деятельность: Россия) писатель; автор псевдоисторических работ по истории оружия, а также идей о том, что блокада Ленинграда была мистификацией и пересмотра причина нападения Германии на СССР; сторонник идеи плоской Земли «Странная история оружия» [76][76][77]
Миролюбов, Юрий Петрович (1892—1970) инженер-химик; писатель и поэт, эмигрант; автор пседоисторических сочинений о «праистории славян», или «древних русов», которых отождествлял с «ариями» («арийцами») и считал древнейшим народом; издатель и комментатор «Велесовой книги», а также её вероятный автор-фальсификатор «Прабкино учение», «Риг-веда и язычество», «Предыстория славяно-русов» и др. — [78][79][80]
Мухин, Юрий Игнатьевич (род. 1949; деятельность: Россия) инженер-металлург; сторонник различных теорий заговора, включая лунный заговор; ставит под сомнение масштабы Холокоста; доказывает обоснованности сталинских репрессий и пересматривает историю Второй мировой войны; отрицает теорию относительности и генетику, сторонник Т. Д. Лысенко и его мичуринской агробиологии «Убийство Сталина и Берия», «Тайны еврейских расистов», «Катынский детектив» и др. [81][82]
[83][84]
Мысливец, Антон Александрович блогер, владелец You-Tube-канала «Крамола», популяризатор псевдонаучных и конспирологических идей, финалист почётного академика ВРАЛ, сторонник славянского неоязычества, COVID-отрицатель, антивакцинатор — [85][86]
Петухов, Юрий Дмитриевич (1951—2009; деятельность: Россия) писатель-фантаст; автор псевдоисторических и псевдолингвистических работ, в которых он отождествлял праиндоевропейцев («арийцев») со славянами; позднее утверждал, что палеолитические кроманьонцы и были «исконными русами»; чистыми Homo sapiens и носителями прогрессивных качеств он считал только «белых»; учёные из политических целей утаивают историческую истину «Русы древнего Востока», «Русская Хазария», «Норманны. Русы Севера» и др. [8][87][88][89]
Понасенков, Евгений Николаевич (род. 1982; деятельность: Россия) публицист, телеведущий, режиссёр; автор публицистических ревизионистских работ по истории наполеоновских войны; отрицает Генеральный план Ост «Правда о войне 1812 года», «Танго в одиночестве», «Первая научная история войны 1812 года» и др. [90]
Прозоров, Лев Рудольфович (Озар Ворон) (1972—2020; деятельность: Россия) писатель, публицист, идеолог славянского неоязычества, автор псевдоисторических работ о Древней Руси, национал-социалист «Святослав Хоробре. Иду на Вы!», «Язычники крещёной Руси (Повести чёрных лет)», «Мечеслав» и др. [91][92][93]
Проскурин, Пётр Лукич (1928—2001; деятельность: СССР, Россия) писатель, коммунист «Число зверя» [19][45]
Радзинский, Эдвард Станиславович (род. 1936; деятельность: Россия) писатель, драматург, сценарист и телеведущий; отмечается некорректное обращение автора с архивными источниками «Сталин», «Николай II: жизнь и смерть», «Распутин: жизнь и смерть», «Наполеон: жизнь после смерти» и др. [4][20]
[19][42]
Рыбников, Юрий Степанович кандидат технических наук, доцент; автор счёта древних русов в последствии ставший интернет-мемом, а также создатель «Периодической таблицы электроатомов РУСов» и «Единой теории поля» «Диаметры орбит планет солнечной системы и таблица РУСОВ», «Подлинная периодическая таблица Д.И. Менделеева.» [94][95]
Скляров, Андрей Юрьевич (деятельность: Россия) писатель, режиссер, конспиролог, инженер-физик; создатель проекта «Лаборатория альтернативной истории», сторонник теорий заговоров, в частности о инопланетном происхождении древних пирамид, а также палеоконтактах древних людей с пришельцами, также утверждал о существовании расы "древних богов" которые владели мощными технологиями «Битва за урожай», «Вавилонская башня — рекордсмен долгостроя», «Древние боги - кто они?», «Цивилизация древних богов Египта»; псевдоисторические фильмы «Запретные темы истории: Загадки древнего Египта», «Запретные темы истории: Ковчег Завета: Эфиопский след» и др — [96][97][98]
Стариков, Николай Викторович (род. 1970; деятельность: Россия) инженер-экономист; сторонник теорий заговора, в том числе об искусственном создании мирового экономического кризиса Соединёнными Штатами; высказывал мнение, что Гитлер являлся ставленником деловых кругов Великобритании и США, Сталин был отравлен при активном участии западных спецслужб «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века», «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов», «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. Роковая ошибка Гитлера», «Сталин. Вспоминаем вместе» . — [99][100][101][102]
Виктор Суворов (Резун, Владимир Богданович) (род. 1947; деятельность: Великобритания) экс-сотрудник ГРУ, эмигрант; автор ревизионистских работ о роли СССР во Второй мировой войне (концепция Виктора Суворова) «Ледокол» [4][10]
[51][103][104]
Сулакадзев, Александр Иванович (1771—1829; деятельность: Российская империя) коллекционер рукописей и исторических документов, археограф-любитель; автор большого числа фальсифицированных рукописей, в том числе «доказывающих» наличие дохристианской славянской письменности, а также вымышленный полёт Крякутного «Боянов гимн», «Вещания славянских жрецов», «Оповедь», «Перуна и Велеса вещания в Киевских капищах жрецам Мовеславу, Древославу и прочим», «Таинственное учение из Ал-Корана на Древнейшем арабском языке, весьма редкое — 601 года», «Из Хронографа, О браках царя Ивана Васильевича» и др. — [105][106][107][108]
Фоменко, Анатолий Тимофеевич (род. 1945; деятельность: СССР Россия),
Носовский, Глеб Владимирович (род. 1958; деятельность: СССР Россия) 		математики; авторы «Новой хронологии», псевдонаучной теории радикального пересмотра всемирной истории, согласно которой цивилизации Античности и раннего Средневековья не существовали, а в Средние века миром правила гигантская русская империя; утверждается, что научная картина мира создана в результате заговора и глобальной фальсификации письменных источников и археологических материалов «Новая хронология» [9][20]
[12][45][103]
Чмыхов, Николай Александрович (1953—1994; деятельность: СССР, Украина) доктор исторических наук, профессор; развивал украинскую версию псевдоисторической «арийской» идеи: по его мнению корни славянства находятся в протонеолите, задолго до появления трипольской культуры (по меньшей мере 10 тысяч лет), и Правобережная Украина была исконной прародиной индоевропейцев в целом; государственность на Украине возникла ещё в начале эпохи бронзы; отсутствие доказательств этому объяснял произошедшей в древности морской трансгрессией; переселенцы с Украины возглавили «неолитизацию» Ближнего Востока; рассматривал первобытные религиозные представления как «первобытную науку», отчасти превосходящую современную; предсказывал скорую «вселенскую катастрофу», которая откроет новую эпоху, когда и понадобятся «языческие знания»; качестве источников использовал, в частности, «Велесову книгу» и идеи астрологов «Истоки язычества Руси»; Вiсiм тисячолiть археологiчної космологiї в Українi / В. Довгич (ред.). Космос древньоi України. — Київ: Iндо-Європа. — 1992. — С. 66—99; Глобальний катаклiзм очима трипiльцiв // В. Довгич (ред.). Онуки Дажбожi. Походження українського народу. — Київ: Iндо-Європа, Такi справи, 1996—1997. — Кн. 1—2. — С. 86—90 и др. — [8][109]
Чудинов, Валерий Алексеевич (род. 1942; деятельность: Россия) физик, доктор философских наук, профессор; один из последователей Гриневича; утверждает, что первой цивилизацией в истории была «славянская ведическая цивилизация» и многие народы, включая этрусков, были русскими; «читает» «славянские рунические надписи» на фотографиях различных предметов, от палеолитических памятников (поэтому возникновение «руницы» связывает с началом среднего палеолита) до современных рисунков, фотографий поверхности Солнца и других космических объектов; «методы» выявления и прочтения «неявных надписей» включают рассмотрение не самих предметов, а их фотографий или зарисовок из книг при увеличении размеров изображения, усилении его контрастности, инверсии цвета — с целью найти в мелких штрихах и тенях подобия «буквиц»; наличие надписей на фотографиях объясняет проявлением «тонкого мира» «Тайные руны древней Руси», «Вернём этрусков Руси» и др. [54][110][111][112][113]
Шахмагонов, Николай Фёдорович (род. 1948; деятельность: Россия) полковник запаса, сын Фёдора Шахмагонова; пересматривает биографии Сталина, А. А. Аракчеева, Ивана Грозного и «прогрессивного войска опричников» «Екатерина Великая и Потёмкин в любви и супружестве, в борьбе за Кубань и Крым», «Наш Суворов» и др. [11][20][42]
Шилов, Юрий Алексеевич (род. 1949; деятельность: СССР, Украина, Россия) кандидат исторических наук, бывший сотрудник Института археологии НАН Украины; развивает украинскую версию псевдоисторической «арийской» идеи в духе мистицизма: по его мнению, трипольская культура на Украине была «арийской» и являлась древнейшей цивилизацией, которая сложилась уже в 6—5-м тысячелетии до н. э.; «сами трипольцы называли свою страну Араттой», и оттуда «вели свой род шумерские цари»; своими достижениями эта цивилизация обязана странствующим «жрецам-гипербореям»; сторонник подлинности «Велесовой книги» «Космические тайны курганов», «Прародина ариев: обряды, мифы, история», «Iстина Влесової книги», «Аратта — Арийский Рубеж. Завещание академика» и др. [8][109][114][115][116][117]
Широпаев, Алексей Алексеевич (род. 1959; деятельность: СССР, Россия) работал художником-реставратором; утверждает, что со времён Древней Руси евреи реализуют «Евразийский проект», целью которого является установление их власти над всем миром и, прежде всего, «арийскими» народами; суть «проекта» состоит в ослаблении русских-«арийцев» через расовое смешение с азиатами; будущее видит в разделе России на отдельные «расово чистые» русские республики «Тюрьма народа: русский взгляд на Россию» и др. [8]
Щербаков, Владимир Иванович[118]
(1938—2004; деятельность: СССР, Россия) 		писатель-фантаст «Всё об Атлантиде», «Встречи с Богоматерью», «Тайны Эры Водолея» и др. — [11][12]
[20][45]
Яценко, Борис Иванович (1933—2005; деятельность: Украина) автор псевдоисторических идей об истории украинского народа: по его мнению, в древности Центральной Европе жил «один славянский народ — укры», от которого происходят украинцы; помещал Трою на территорию Украины; развивал идею существования древнего «украинского алфавита», первичного в сравнении с другими; «расшифровал» надпись («эпитафию») на «могиле Энея», расположенной в окрестностях Рима, на основе украинского языка и пришёл к выводу о прямом родстве троянцев и этрусков с современными украинцами; публиковал и комментировал «Велесову книгу», которую считал подлинной; вхождение Украины в состав Российской империи трактовал как национальное унижение, поскольку, по его словам, именно «державный народ» Украины основал современную Россию, дал ей свой генофонд, название, культуру, просвещение, религию и язык Украïна i Русь у ретроспективi // Iндо-Європа. — 1991. — № 1. — С. 61—67; «Велесова книга» — пам’ятка IX столiття // Русь Киïвська. — Киïв, 1994. — № 2 (2). — С. 10 и др. — [46][47][8]
В список включены персоны, удовлетворяющие критериям значимости, о которых в источниках говорится как о причастных к фолк-хистори или псевдоистории.

Критика

Историк В. А. Шнирельман, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, в подготовленном для Московского бюро по правам человека (МБПЧ) аналитическом докладе «Мифы современного расизма в РФ» писал:

Мало кто из специалистов симпатизирует этой деятельности [фолк-хистори], и лишь единицы соглашаются в ней участвовать. Подавляющее большинство российских учёных рассматривают подобные выступления как «извращение истории» и стараются их не замечать, либо изредка высказывают своё возмущение[119].

Тем не менее среди видных учёных можно назвать активных оппонентов фолк-хистори. Это декан исторического факультета МГУ академик РАН Сергей Карпов, заведующий кафедрой археологии МГУ академик РАН Валентин Янин, бывший заведующий кафедрой истории России до начала XIX века академик РАН Леонид Милов, доктор исторических наук Геннадий Кошеленко, академик Российской академии образования Игорь Бестужев-Лада, доктор физико-математических наук, астроном Юрий Ефремов, доктор исторических наук Леонид Бородкин, академик РАН Владимир Мясников, академик РАН лингвист Андрей Зализняк и другие[20].

Со стороны подавляющего большинства историков проявления фолк-хистори получают резко негативные оценки. Например, доктор исторических наук Юрий Афанасьев на встрече со студентами заявил о «новой хронологии» Фоменко: «Это шарлатанство, цель которого — извлекать прибыль. Под Фоменко работает много людей, но нет ни одного вменяемого историка. Нас запутывают»[120]. «Новый исторический вестник» отзывался о фолк-историках как о «франкенштейнах от истории»[10]. Тем не менее «Литературная Россия» отмечала, что среди наблюдателей нет полного единства по вопросу о статусе фолк-хистори, о том, опасна она или нет:

Одни уверяют, что она [фолк-хистори], являясь одним из жанров массовой литературы, совершенно безобидна, ни на что не претендует, кроме как развлечь читателя. Другие считают, что в большинстве случаев квазиисторическая литература может негативно влиять на историческое самосознание человека, искажать, оглуплять его мировоззрение.

— И. Колодяжный. Разоблачение фолк-хистори[121]

Доктор исторических наук Игорь Орлов относится к фолк-истории терпимо:

Для нас, историков, это явление не новое. Я не понимаю, зачем вообще «бить в колокола» по этому поводу. Я считаю, что Гумилёв, Фоменко, Бушков вывели из спячки российскую историческую науку… Им всем надо сказать спасибо за то, что они взбудоражили историческую мысль… Вспомним славянофилов, которые также в массе были литераторами и философами. Мы же не критикуем их за непрофессионализм. Между тем они разбудили общественную мысль, подтолкнули западническое движение. Почему бы и нет? Другое дело, что не надо раздувать вокруг этого ажиотаж… Люди делают деньги.

— Игорь Орлов: «Интерес к истории у меня начался с Пикуля»[122]

О критике фолк-хистори представителями научного сообщества филолог А. А. Алексеев пишет:

Защита профессионального под­хода к специальным вопросам продиктована не цеховой узо­стью и корпоративным эгоизмом, это защита нормальной со­циальной организации против хаоса и хищничества. Для бла­гополучия всего общества должны существовать институции, которые несут ответственность за профессиональные сферы вне всякой связи с религиозными или безрелигиозными убеждениями[123].

Общемировой контекст

Процесс постепенного снижения авторитета науки[124] и возникновения новых барьеров, отчуждённости между академической наукой и остальным обществом — общемировой.[125][126] В этом смысле показательно, в частности, возникновение интернет-мема «британские учёные» — о тиражируемых прессой со ссылкой «на учёных» околонаучных фактах, которые, как правило, курьёзны, нелепы или фантастичны настолько, что никто не берётся их перепроверять. Представители фолк-хистори стремятся показать свою причастность к высокой науке, а те, кто к ней действительно причастен, инстинктивно отталкиваются от такого соседства.

Но с финансовой точки зрения более крепкий мир массовой культуры даёт больше возможностей. Поэтому вместо естественного разделения социальных функций между двумя различными ветвями сообщества гуманитариев происходит агрессивное вытеснение… фундаментальной научной истории с её естественных позиций.

— Володихин Д. Феномен фольк-хистори[127]

Как следствие, историческая наука в настоящее время переживает кризис, смену парадигм — как на постсоветском пространстве, так и на Западе. В частности, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, заместитель главного редактора журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», завкафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ Андрей Фурсов, говоря о современной мировой науке и её перспективах, отмечает, что она — прежде всего теория и прогнозирование — превращается в кастовое занятие части верхов; «внизу» же остаются эмпирические штудии, «игра в бисер» с сильным иррациональным оттенком, фолк-наука, — и особенно всё это касается истории.[125]

Происходит постепенный постмодернистский переворот в иерархии между литературным и нелитературным: беллетризация знания иррационализирует научно-исторический анализ.[128]

Большая часть системы исторического знания постепенно погружается в среду массовой культуры — и явление фолк-хистори отражает этот процесс. Порой осведомлённые о наличии термина русскоязычные полемисты причисляют к жанру фолк-хистори и произведения некоторых западных авторов — например, «Код да Винчи» Дэна Брауна,[4] «Утро магов» о «копье Лонгина» Жака Бержье и Луи Повеля[129] или «Народное государство Гитлера: грабёж, расовая война и национальный социализм»[130] журналиста Гёца Али[131], как пример «игры в бисер» приводится «Маятник Фуко» Умберто Эко.[12]

Один из ведущих специалистов России по истории древних славян доктор исторических наук С. В. Алексеев так высказывается о причинах явления фолк-хистори[31][132]:

Беда не в отсутствии научных трудов, беда — в их непопулярности. Перечислит ли обыватель навскидку академиков, занимающихся древней и средневековой историей славян? Зато не сомневаюсь, что любой завсегдатай книжных магазинов навскидку назовет с десяток творцов «фолк-хистори» на ту же тему. Потому важнейшая задача науки — научиться писать человеческим языком, быть понятной и доступной. Не просто превосходить мошенников интеллектуально (умный читатель, замечу, это уважает), а «забивать» их при необходимости на их же территории. Иначе мы потеряем здравое историческое сознание напрочь. […]

С одной стороны, мы плотнее вошли в мировой научный контекст, избавились от «единственно верного» учения, стали писать свободнее, а иногда даже честнее. Честнее, по крайней мере, с точки зрения собственных выводов и воззрений. Я принадлежу к первому поколению историков, вообще не знавших идеологической цензуры… О наших «фолк-хисториках» я уже сказал и повторяться не хочется. У научного сообщества, да и у общества вообще, нет лекарства от «альтернативщиков». Более того, имею основания считать, что и не будет. Источник спекуляций — подрыв доверия к учёным («Вы нас столько лет обманывали!»). А много и других бед — низкие заработные платы, отсюда же падение престижа науки и уровня высшего образования.

Бывший СССР
«Расшифровка» Чудиновым этрусского алфавита как «русского»

В России

Ряд псевдоисторических работ, кардинально пересматривающих как «традиционную» историю, наибольшую известность среди которых приобрели произведения «Новой хронологии» Фоменко, был опубликован ещё в СССР, однако массовым явлением публикация псевдоисторической литературы стала с середины 1990-х годов[12] и продолжается до сих пор. Так, к началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тыс. экземпляров[133].

Характерным общим признаком российских псевдоисторических работ является полная ревизия истории «русского народа» и народов, с ним контактировавших, при этом общими мотивами является «удревление» истории этноса и его культурных достижений до античности или даже до неолита и палеолита.

Так, Валерий Чудинов, бывший в 2008 году председателем Комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН, утверждает, что до времён неолита человечество было русским:

До неолита никаких других этносов не было. Но после неолитической революции начался процесс этногенеза, выделения этносов из некогда однородной русской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новых языков и новых этносов [134]

Также Чудинов в своих публикациях утверждает, что «славянская ведическая цивилизация» возникла задолго до всех прочих известных цивилизаций, Москва существовала задолго до Рима, и Рим был построен этрусками «по приказу Москвы» и сами этруски говорили по-русски, но писали справа налево — откуда и название города — русское «Мир»[135]. Псевдоисторические работы и труды лжеисториков нередко используются деятелями славянского неоязычества в России в качестве доказательств своей правоты в спорах.

Поскольку историческая наука старается блокировать фолк-хисторикам все адекватные науке площадки для самовыражения на федеральном российском уровне, создавая своеобразный «санитарный кордон» и ставя диагнозы, фолк-хистори вытесняется на уровень регионов[136]. Исследователи отмечают, что процесс экспансии «альтернативщиков» стал затрагивать и учебную литературу, включая школьные пособия[136].

В республиках России, а также экс-СССР[130] и странах бывшего социалистического лагеря[17] этот процесс порой находит понимание, пользуется благосклонностью и содействием местных национальных элит и властей, заинтересованных в формировании представлений о героической истории своих этносов. В связи с необходимостью упрочения этнократии возник политический заказ на подобную продукцию[113] — в том числе и в России, где псевдоисторическая эксплуатация «евразийской идеи» используется для обоснования тезиса об «уникальности» и «величии» России[12].

На Украине

В Украине «бум» псевдоисторических публикаций пришёлся на 1990-е и, в отличие от России, спал в начале 2000-х[12].

На Украине фолк-хистори используется в политических целях преимущественно националистическими кругами, стремящимися не столько возродить украинскую культуру, сколько обвинить российскую (реже — польскую или татарскую) в доведении украинской до упадка. В «этногенезе» украинцев, по мнению учёных-участников круглого стола «Мифологизация происхождения украинцев», состоявшегося в Киево-Могилянской академии[137], преуспели Юрий Каныгин, Сергей Плачинда, «народный академик» Юрий Шилов и др.[138] По свидетельству еженедельника 2000, причисляющего подобные исследования к жанру фолк-хистори, процесс экспансии последней там происходит так[139]:

Создаются новые школьные учебники для будущих «сознательных» граждан. В массмедиа публикуются материалы на злободневные исторические темы, рассчитанные на формирование определённой позиции граждан у аудитории. Не стоит вдаваться в то, плохо это или хорошо, главное — у народа формируется стереотип «лживой» советской истории и «честной» новой украинской. […] При этом прослеживается удивительная закономерность. Авторы почему-то обращают внимание только на выдающихся персонажей, записывая их скопом «до свого куреня». Тут и великие полководцы, и древние строители неизвестных городов, и изобретатели плавки железа… Нет бы кого-нибудь из негодяев к себе приписать!

Некоторые из специалистов пытаются доказать наличие «украинских» корней у многих известных личностей: так, украинкой стали называть королеву Франции Анну Ярославну[140][141]. Доктор филологических наук Пётр Кононенко в своём учебнике «Українознавство» отождествляет князя Кия с Аттилой и пишет, что[142]

сами протоукраинцы создавали жизнь в согласии со своим внешним и внутренним миром. А тот мир был глубоким, как сама история, представители которой ещё в древности считали скифов-украинцев самым первым народом в мировой генеалогии.

В статьях Валерия Бебика, политолога, проректора частного университета «Украина» и главы Всеукраинской ассоциации политических наук, опубликованных в газете Верховной Рады «Голос Украины», утверждается формирование в IV веке до н. э. «скифо-арийской семьи» народов, проживавших на территории современной Украины и сопредельных территориях Белоруссии и России, в которую Бебик причисляет множество племён — от будинов саков до галлов[143] и греков[144] и иммиграцию представителей нордической скифо-арийской расы с территории древней Украины в Индию. Все дальнейшие построения Бебика базируются на типичной для псевдоисторических сочинений народной этимологии этно-, топо- и антропонимики. Наибольшую известность в СМИ приобрело утверждение Бебика о том, что Будда Сакьямуни «принадлежал к сакскому народу будинов», потомки которого и сейчас будто бы проживают на территории Сумской и Черниговской областей Украины, а также в сопредельных регионах России и Белоруссии[145][146][147].

Переиздававшийся четыре раза учебник по истории Украины для учащихся 7-го класса средней школы, одобренный министерством образования Украины, повествует детям о том, что[148][149][150]

Древнейший период в истории украинского народа — древний — длился свыше 140 тыс. лет. За это время произошли крайне существенные изменения во внешнем виде человека, его быту, общественной организации. В течение этого отрезка истории человек по сути стал человеком.

утверждая тем самым существование украинского народа ещё до появления кроманьонцев.

Учебник истории Украины для 5 класса средней школы пишет про т. н. «золото гетмана Полуботка»: «Согласно завещанию гетмана, забрать вложенные [в Английский банк] средства мог или сам Полуботок, или его наследники, но только тогда, когда Украина станет свободным государством. По оценкам экономистов, на каждого жителя Украины приходилось бы 30 килограммов золота»[151]. Согласно учебнику, на 48 миллионов жителей Украины в 1997 году с процентами «приходилось бы» 1 миллион 400 тысяч тонн золота, или в 20 раз больше общих мировых запасов золота, составляющих не более 70 тысяч тонн. Тем не менее, ни в эпоху Российской империи, ни в эпоху СССР, ни в эпоху независимой Украины наследство Полуботка даже не удалось обнаружить.

Одним из наиболее известных лжеисториков является тернополец Николай Алексеевич Грынчак[152], пишущий под псевдонимом «Мыкола Галичанец» (укр. Микола Галичанець) — автор скандально известных книг «Украинская нация: происхождение и жизнь украинской нации с древнейших времён до XI века»[153], «О жизни москвинской нации»[154], «Наш Украинский Крым. Жизнь украинцев на полуострове» и многих других. Грынчак утверждает, что окончил Коломыйскую гимназию и Черновицкий университет, сотрудничал с УПА, а после прекращения вооружённой борьбы УПА работал преподавателем[155]. В книгах представлены различные радикальные утверждения о существовании некоего протогосударства на территории современной Украины ещё в V веке до н. э., факты существования которого якобы сознательно замалчивались в рамках языковой и культурной политики, а также необоснованные обвинения русских и России в попытке присвоить себе некоторые элементы древнерусской культуры. Большинство критиков и читателей к трудам Грынчака относятся с юмором, считая представленные ими книги лишь попыткой кого-то насмешить[156].

В 2016 году был выпущен учебник по географии Украины авторства Петра Масляка и Светланы Капирулиной, рекомендованный Министерством образования и науки Украины и выдававшийся школам с пометкой «Не для продажи». В одном из параграфов давались ряд типичных для фолк-хистори утверждений, основанных на конкретном толковании Трипольской культуры. О самих украинцах говорилось, что, по оценке немецких историков, они являются славянизированными германцами, а по оценке американских специалистов — древнейшей нацией мира (без указаний конкретных имён)[157]. Также утверждалось о связи топонима «Галичина» с топонимамми «Галлия», «Галисия», «Португалия», «Галатея» и этнонима «галилеянин»[158]:

Древний язык индийцев санскрит является близким к украинскому языку. И географические названия западных и южных стран и народов, такие как Галатея, галилеяне, Франция (Галлия), Галисия в Испании или Португалия (Порту-Галлия), вероятно, указывает на то, что пращуры современных французов, испанцев, португальцев, евреев и турок могли прийти на эти земли с украинской Галичины.

В том же учебнике утверждалось, что к славянским народам не относятся русские (имеют финно-угорское генетическое происхождение, согласно тексту учебника), белорусы (балты) и болгары (тюрки), в то время поляки, согласно учебнику, имеют славянские корни[159]:

Славяноязычные россияне имеют угро-финское происхождение, а ближайшие к ним по языку болгары — тюркское. Языково ближайшие к украинцам белорусы и поляки тоже имеют разное генетическое происхождение. Поляки — славянское, а белорусы — балтийское.

Всплески комментариев и шуток по поводу утверждений, выдвигаемых авторами, наблюдались в 2018 году (касаемо этногенеза и культурного наследия человечества, приписываемого украинцам) и 2020 году (касаемо генетического происхождения народов и касаемо топонима «Галичина»)[160][161].

В Белоруссии

В Белоруссии фолк-хистори строится на теории, связанной с отторжением белорусской культуры от русской и полным неприятием последней, а также признанием белорусской культуры как минимум частью общей западноевропейской культуры или польской[162]. Общие положения теории следующие:

  • Название «белорусы» было навязано русской государственностью белорусскому этносу, который изначально назывался «кривичами»[163], а корректное название современного белорусского этноса — «литвины» (белор. ліцвіны), которое якобы было «украдено» литовцами, которых правильно называть «жмудью» или «летувисами»[164] (при том, что термин «литвины» обозначал не этническое происхождение, а подданство ВКЛ)[165]. Подобная идеология в использовании радикальными белорусскими националистами и даже некоторыми умеренными представителями белорусского национального движения обрела самоназвание «литвинство» или «литвинизм»[166]. Вместе с тем встречается и противоположная точка зрения, согласно которой этноним «белорусы» запрещался властями Российской империи[163] и обрёл свою силу только при первых общественно-политических и культурных деятелях БССР, позже репрессированных в 1930-е годы.
  • Белорусская государственность отождествляется исключительно с Великим княжеством Литовским (без упоминания Короны Королевства Польского) как государством белорусов и Белорусской Народной Республикой. Административно-территориальные образования типа Северо-Западного края Российской империи или БССР не признаются правопреемниками белорусской государственности. Аналогично утверждается о том, что польская Конституция 1791 года (Правительственный акт) была также и первой в истории конституцией, действовавшей на белорусских землях[167].
  • Национальным флагом может считаться только бело-красно-белый флаг, а гербом — «Погоня», которую Литва заимствовала у БНР[168]. Решения, принятые на референдуме 1995 года, признаются почти всеми сторонниками фолк-хистори недействительными, поскольку на референдуме имели место некие нарушения законодательства.[нейтральность?]
  • Под влиянием сторонников и деятелей[кого?] Рады БНР выдвигаются территориальные претензии к России и Польше: белорусские авторы[кто?] указывают в числе территориальных претензий к России Смоленск и Смоленскую область (иногда и Псков), к Польше — Белосток (в 1939—1944 годах был в составе БССР), к Литве — Вильнюс (до 1939 года был в составе Польской Республики). Рижский мирный договор 1921 года, который закрепил советско-польскую границу межвоенных лет, считается нелегитимным, поскольку заключался представителями РСФСР, УССР и Второй Польской Республики без участия БНР.
  • Стирается граница между белорусской, украинской и польской культурами[163] в связи с подменой понятий о Речи Посполитой Трёх Народов, вследствие чего историки приписывают белорусское происхождение таким этническим полякам, как Тадеуш Костюшко, Адам Мицкевич (при наличии всего одной эпиграммы Мицкевича на белорусском языке среди его творчества) или Константин Калиновский (которого «переименовали» на белорусский манер в «Кастуся»), а также многим правителям ВКЛ (наследственным князьям и выборным князьям, в том числе и королям Польши вплоть до Третьего раздела). Русские же относятся прямо к финно-угорским народам, а уровень их культуры и развития «снижен» по сравнению с западноевропейским, причём умалчиваются многие спорные вопросы истории Западной Европы[163]. Критикуется позиция литовского историка Томаса Баранаускаса, который отстаивал литовское происхождение князей ВКЛ и их имён (им давалась расшифровка имён).
  • Жемойты и аукштайты («летувисы») — наполовину финны, пришли на территорию нынешней Литвы («Летувы») из Латвии в IX—X веках. До того как белорусы захватили их в состав Литовского княжества, они жили в земляных норах в чащах лесов, носили звериные шкуры и воевали каменными топорами[169].
  • Факт белорусского коллаборационизма во Второй мировой войне отрицается и объясняется либо тем, что оккупационные власти «возрождали» белорусскую культуру, якобы доведённую до упадка в Российской империи и СССР (в этом контексте Генеральный план «Ост» отрицается всячески и считается фальсификацией), либо тем, что Германия якобы обещала признать независимость БНР, но «нарушила» данное обещание, свидетельства которому, однако, не находятся ни в архивах стран бывшего СССР, ни в архивах земель Германии. Белорусские полицаи и прочие коллаборационисты (среди которых фигурируют Белорусская краевая оборона и Союз белорусской молодёжи) трактуются как «белорусские граждане, вина которых заключалась в том, что они, используя нацистскую оккупацию, боролись за независимость Беларуси»[170][нейтральность?].

Наиболее популярными авторами подобных трудов считаются В. В. Деружинский («Энциклопедия аномальных явлений», «Теория заговора», «Тайны беларуской истории»[171][172][173], «Забытая Беларусь»)[174], А. Е. Тарас и Н. И. Ермолович («По следам одного мифа»). Официальная белорусская наука не признаёт подобные теории, а журналисты и учёные отмечают массу неточностей и умышленных подтасовок фактов, созданных для большей эффектности; также обвиняют в неэтичном поведении и даже попытке разжечь межнациональную рознь[175].

Националистической риторикой и популистскими лозунгами в духе белорусской фолк-хистори нередко пользовались и пользуются политики-националисты: наиболее известным сторонником этих тезисов является Зенон Позняк, возглавлявший Белорусский народный фронт «Возрождение», а позже ставший лидером двух партий БНФ: собственно Партии БНФ и Консервативно-христианской партии — БНФ[нейтральность?]. Вместе с тем в пропаганде «литвинства» нередко обвинялись госслужащие Республики Беларусь, закрывавшие глаза на некоторые резонансные высказывания политиков и общественных деятелей[176].

В Средней Азии

Кандидат исторических наук, пресс-секретарь президента Казахстана, генеральный директор АО «Комсомольская правда — Казахстан»[177] Асылбек Бисенбаев делится описанием подобных реалий (чуть меньшего масштаба) в Казахстане[178]:

На страницах ряда казахских изданий шла ожесточённая битва за Чингиз-хана. Некоторые исследователи всерьёз доказывают, что Чингиз-хан был казахом на том основании, что участниками курултая, провозгласившего его ханом, были кияты, меркиты, аргыны, жалаиры. Если следовать этой логике, то величайший казахский полководец Чингиз-хан разрушил казахский же Отрар. И мы сразу же заходим в тупик.

Бисенбаев выделяет[178] среди основных тезисов националистической, близкой к шовинизму фолк-хистори общий алгоритм: вокруг истории соответствующего этноса вращается вся мировая история; этот народ самый древний, самый изобретательный, именно он дал знания другим народам; этот народ — центр духовности, ибо он дал другим цивилизациям и начатки религии. И всё это строится на отрицании официальной науки, обвинение её в умышленном искажении «правды». По его мнению, таким образом происходит искусственная легитимизация новых государств, режимов и территориальных границ (как пример, теория нордистов послужила базой для политики Третьего рейха в отношении других рас и наций).

Заслуженный деятель науки и техники Туркмении, академик Академии наук Туркмении, профессор геофизики и геологии Одек Одеков в своих научных изысканиях в области истории и этнолингвистики пришёл к выводу, что туркмены являются древнейшим этносом, от которого произошли многие другие народы, среди которых китайцы, скандинавы, массагеты, шумеры, инки, ацтеки и айны. Также Одеков утверждает, что Заратустра (являющий одно лицо со скандинавским богом Одином) был выходцем из Южного Туркменистана[179]. Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, восстановивший упразднённую прежним президентом республики, Сапармуратом Ниязовым, Академию наук (и избранный её членом), уделяет особый интерес научным исследованиям. Он поручил учёным и деятелям культуры уделять больше внимания исследованию туркменской истории: «Настало время ещё раз все основательно пересмотреть и на основе достоверных исторических данных, свидетельств прошлого туркмен вывести на новый уровень работу институтов истории, археологии, а также других учреждений». В период правления Сапармурата Ниязова официальной считалась историческая концепция, изложенная в его труде «Рухнама». В ней утверждалось, в частности, что туркмены первыми стали выплавлять руду, изобрели колесо[180].

Фан-клубы

В каждой республике рождается плеяда собственных националистически настроенных фолк-хисториков местного масштаба, которые в конкурентной борьбе и соратничестве между собой обзаводятся своими фан-клубами. Слово «фолк-хистори» становится понятием-клише, которым различные фолк-хисторические группировки могут перебрасываться, клеймя друг друга[181]. В некоторых случаях последователи того или иного фолк-хисторического учения объединяются в кружки, общества, общественные организации.

Одним из многих упоминаемых в СМИ примеров может служить татарское сообщество булгаристов «Булгар аль-Джадид»[29]. Наиболее значимой акцией этого движения стал собравший более трёхсот человек митинг на Центральном стадионе Казани 23 октября 1988 года, на котором было принято обращение к тогдашнему руководству Татарии с просьбой переименовать татар в булгар. Газета «Звезда Поволжья» констатирует возникновение на основе фолк-хисторических концепций особого рода квазирелигий[29].

Перспективы

На российском уровне «мир фолк-хистори», по мнению исследователей, к настоящему времени также разросся и начал вести самостоятельное существование, во многом пародируя жизнь академической науки. Произошла внутренняя самоорганизация сообщества, появились зачатки группового самосознания. В этой среде имеются свои авторитеты, одни авторы с уважением цитируют других, ссылки из одних трудов переносятся в другие, из-за принципиально несогласуемых глобальных «теорий происхождения всего» возникают неизбежные споры. Кандидат исторических наук, доцент Г. А. Елисеев в 1998 году писал, что «для независимого наблюдателя сообщество „фолк-хисториков“ больше всего напоминает цирк»[35].

Татьяна Илларионова (доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ, член Общественной палаты РФ) отметила спад активности авторов фолк-хистори. Она писала: «Показательно: наиболее популярный в России историк жанра „фольк-хистори“ Э. Радзинский в 2006 году выпустил только одну свою новую книгу!»[182]. Один из фолк-хисториков Вадим Кожинов в журнале «Новом мире» писал[183]:

…несостоятельность очень популярного лет десять назад «альтернативного» подхода к истории, который выражает социальные, политические, моральные и т. п. взгляды использующих его авторов, но бесплоден в качестве инструмента познания… когда существеннейшие исторические явления оцениваются в свете каких-либо «альтернатив»… сопоставляются, сравниваются не сами явления истории, а сугубо «оценочные» (отрицательные или положительные), пристрастные представления о них «альтернативно» мыслящего автора.

Бывший директор Института российской истории РАН, член-корреспондент РАН Андрей Николаевич Сахаров отвечал на вопрос о необходимости научной экспертизы псевдоисторических «учебников» так[184]:

Не стоит тратить время. Но я хочу заметить, что никакой экспертизы учебников мы проводить не собираемся. В условиях свободной России это невозможно.

Цитаты фолк-хисториков

Те, кто привык механически принимать на веру всё, о чём гласят толстые, умные, написанные учёным языком книги, могут сразу же выбросить сей труд в мусорное ведро. «Россия, которой не было» рассчитана на другую породу людей — тех, кто не чурается дерзкого полёта фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию авторитетам предпочтёт здравый смысл и логику.

— Александр Бушков, «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы»[185]

Меня часто упрекают в том, что в своих книгах я ни на кого не ссылаюсь. Видимо, критикующие не понимают, что я пишу для массового читателя, а не докторскую диссертацию.

— Игорь Бунич, «Хроника Чеченской бойни и шесть дней в Будёновске» (по поводу своих предыдущих историко-публицистических работ)[186]

В традиционной исторической науке преобладает строго определённый, заранее заданный и, можно сказать, субъективный подход к осмыслению событий прошлого.

— Бочаров Л., Ефимов Н., Чачух И., Чернышёв И. «Заговор против русской истории (факты, загадки, версии)»[187]

Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте «профессиональным» историкам. Не считайте учебники истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой — она перенасыщена мифами… Все было совсем иначе.

— Андрей Балабуха, «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было»[188]

Каждый человек вправе иметь и имеет свои представления о прошлом, вправе доказательно защищать их. Хотя специалисты об этом прошлом могут приводить очень убедительные группы доказательных фактов. Но чего греха таить?! Многие люди не верят и не будут верить специалистам, если доказательные факты затрагивают какие-то очень важные для этих людей ценности.

— Пётр Золин, «Историология (историософия, историоведение…)»[189]

Как должен поступить в этой ситуации честный историк-исследователь? Очень просто — заменить привычную концепцию единственной истории и однозначного прошлого моделью, в которой рассматривается совокупность альтернативных историй, а затем перейти к совместному описанию всех таких историй. И не надо бояться, что в каких-то из них не было монголо-татарского ига, а в других день 25 октября 1917 года будет значиться днём начала атомной войны.

— Сергей Переслегин, «Мы попали не в ту историю»[190]

Могу утверждать, поле для «неполноценных», или «фолк-хистори», распахали функционеры ЦК КПСС, они подготовили наш успех. Ведь главным их продуктом были остепенённые историки, которые сегодня называют себя «специалистами», я имею в виду в первую очередь историков партии, этих недоучек, никогда не рисковавших карьерой ради науки, не стремившихся открыть её неизвестные страницы, людей, которых устраивала официально дозволенная информация, другой они чурались… Мои книги появились потому, что их появления потребовало общество.

— Мурад Аджи, «Моя горькая-горькая „фолк-хистори“»[32]

Родственные понятия

См. также

Примечания
  1. Образовано в виде лексической кальки от англ. folk history, причём в самом английском языке это сочетание обозначает «народные предания, сказания» (см. примеры: , , ).
  2. Чем угрожает обществу лженаука? (материалы заседания Президиума РАН, 27.05.2003) // Вестник РАН, том 74, № 1, с. 8-27 (2004)
    Н. А. Платэ: … Я глубоко уверен, что никогда бы не достиг популярности Анатолий Тимофеевич Фоменко со своими историческими хронологиями, если бы наши коллеги-историки вовремя и публично их обсудили и осудили. Но они посчитали его работы ерундой, не заслуживающей внимания. И расцвел, так сказать, культ талантливо написанной лжеистории…
  3. Друзьям истории // Автопилот, № 06 (147), июнь 2006.
  4. Балод А. Восемь ножей в спину науке, которая называется «история». // Сетевая Словесность (23 ноября 2005). Дата обращения: 27 марта 2009.
  5. Колодяжный И. Масс-история (недоступная ссылка). // Литературная Россия (27 октября 2006). Дата обращения: 27 марта 2009. Архивировано 24 июля 2014 года.
  6. Конференция, посвященная проблеме фольк-хистори // Международный исторический журнал. — 1999. — № 6. Архивировано 5 апреля 2009 года.
  7. В середине — второй половине 90-х гг. в России появилась огромное количество квазинаучных трудов по истории, созданных людьми, далекими от профессиональных занятий исторической наукой… В трудах псевдоисториков названного периода (совокупность литературы подобного рода получила наименование «фольк-хистори»)… историческая наука подвергается самой агрессивной критике, читателя всячески убеждают, что историки-профессионалы несостоятельны в своем ремесле и падки на умышленные фальсификации. Володихин Д. М. Феномен фольк-хистори // Отечественная история. — 2000. — № 4.
  8. Шнирельман, 2015.
  9. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. Два слова о монстрах // История России в мелкий горошек. — М.: Мануфактура: Единство, 1998. — 246 с. — ISBN 5-900032-04-3.
  10. Киличенков А. Солонин М. С. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — 512 с // Новый исторический вестник. — 2007. — № 1 (15).
  11. Володихин Д. Место «новой хронологии» в фолк-хистори (Доклад на конференции «Мифы „новой хронологии“» 21.12.1999 г.) // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». — 2000. — № 25. (недоступная ссылка)
  12. Кралюк П. Болезнь евразийства. Рефлексия русского самосознания в «альтернативной истории» // День. — 2003. — № 72.
  13. Антонов А. С. Фольк-хистори (недоступная ссылка). // Звездная Радуга (2003). Дата обращения: 27 марта 2009. Архивировано 13 апреля 2003 года.
  14. Данилевский И. Н. Читая Л. Н. Гумилёва // Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). — М.: Аспект Пресс, 2000. — С. 336—345. — 389 с. — ISBN 5-7567-0127-3.
  15. Тортика А., Михиев В. Концепция истории Хазарского каганата Л. Н. Гумилёва: опыт критического анализа // Материалы восьмой ежегодной специализированной конференции по иудаике. — Ч. 1. — М. — 2001. — С. 149—178.
  16. Шнирельман, Панарин, 2000, с. 32—33.
  17. Бисенбаев А. К. Другая Центральная Азия. Глава XI. Центральноазиатский феномен фольк-хистори Архивная копия от 2 июня 2009 на Wayback Machine. — Алматы: Аркасс, 2003. — онлайн-версия книги на сайте kyrgyz.ru.
  18. Откуда берется фолк-хистори? // Троицкий вариант — Наука. — 14.08.2014.
  19. Мясников В. Историческая беллетристика: спрос и предложение // Новый мир. — 2002. — № 4.
  20. Ажгихина Н. И. Терминатор мировой истории Архивировано 4 апреля 2011 года. // НГ-Наука, 19 января 2000 года.
  21. Программа, основные доклады конференции «Мифы „новой хронологии“» Архивная копия от 17 апреля 2009 на Wayback Machine на сайте МГУ.
  22. См., напр., Теория и методология исторической науки: Программа, методические указания и задания для самостоятельной работы / Гарипов Н. К. − Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2005. − 16 с.
  23. См., напр., Цыганкова С. Феномен «фольк-хистори» и формирование национальных идеологий в постсоветский государствах Центральной Азии (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]) // Тюменский исторический сборник. Вып. VIII. — Тюмень. — 2005.
  24. См., напр., Мартынов Д. Лекция: История и folk-history: по ком звонит колокол? Архивная копия от 27 мая 2009 на Wayback Machine — Казанский государственный университет, 2008.
  25. См., напр., Программа научно-методического семинара-практикума Архивная копия от 7 мая 2005 на Wayback Machine  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]) исторического факультета Адыгейского государственного университета. — 9 апреля 2004 года.
  26. См., напр., Тихонова Е., к. и. н., доцент, Российский государственный социальный университет «Фольк-хистори» vs альтернативная история? // Историк и его эпоха. Международная научно-практическая конференция, посвящённая памяти профессора В. А. Данилова (20—22 апреля 2009 года). — Тюмень: Тюменский государственный университет, 2009.
  27. См., напр.:
    • Згурский Г. Словарь исторических терминов. — М.: Эксмо, 2008. — С. 464. — ISBN 978-5-699-27092-7.
  28. Нифонтов В. Между пафосом и анекдотом // Правая.ru. — 16 июня 2006.
  29. Измайлов И. Незаконнорожденные дети господ журналистов, или о навязчивом шумеро-булгаризаторстве истории татар // Звезда Поволжья. — 2003. — № 17—21 (169—173).
  30. Биография Дмитрия Володихина на сайте истфака МГУ.
  31. Володихин Д. Эра честности // Политический журнал. — 21 января 2008. — № 1 (178). Архивировано 5 апреля 2009 года.
  32. Аджи М. Моя горькая-горькая «фолк-хистори». Встреча вторая // adji.ru. — февраль 2005. Архивировано 6 мая 2011 года.
  33. Полиниченко Д. Ю., Бурханова М. С. Любительские лингвистические концепции в современной России (на примере творчества М. Н. Задорнова) // Филологические исследования.— М., 2013. — № 2. — С. 67-81
  34. Сергей Чупринин, главный редактор литературного журнала «Знамя», отмечает: «В целом можно смело говорить о конвейерном производстве текстов.»
  35. Елисеев Г. Историк России, которого не было // «Русское Средневековье», 1998 год. Вып. 2. — М.: Международные отношения. — 1999.
  36. «Белые пятна» военной истории // Онлайн-конференция РИА Новости, 5 мая 2008 года.
  37. Сообщение  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]) на сайте Сергея Дьякова.
  38. Дана классификация по: Володихин Д. Феномен фольк-хистори // «Отечественная история», — № 4, — 2000.
  39. Ланьков А. Н. Две составные части и два источника корейского национализма Архивная копия от 29 марта 2009 на Wayback Machine // Русский журнал. — 16—18.09.2002.
  40. Соболев, 2004, с. 176—198.
  41. Термин «фолк-хистори» по отношению к сочинениям Аджиева применяется в следующих работах:
  42. Колодяжный И. Разоблачение фолк-хистори Архивная копия от 15 апреля 2012 на Wayback Machine // Литературная Россия, № 11. — 17 марта 2006 года.
  43. Фолк-хистори и национальные герои: в Чувашии обсудили проблемы фальсификации истории // Regnum, 2 мая 2012 года.
  44. Данилевский И. Н. Преданья старины глубокой (недоступная ссылка). // Профиль (28 января 2014). Дата обращения: 27 февраля 2014. Архивировано 1 марта 2014 года.
  45. См. напр.:
  46. Творогов. К спорам о «Влесовой книге», 2004, с. 6—30.
  47. Алексеев. Книга Велеса: анализ и диагноз, 2004, с. 128—147.
  48. Шнирельман, 2001.
  49. Нискеров.
  50. Кондаков, Дейнека, 2009.
  51. Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века: проблемы генезиса и поэтики, дисс. на соискание ученой степени доктора филологических наук.
  52. Цербер. Критические заметки о ереси «криптоколониализма» | Русский Обозреватель. www.rus-obr.ru. Дата обращения: 24 октября 2019.
  53. Kholmogorov Egor. Егор Холмогоров. «Фолк-хистори» в эпоху фейк-ньюс и постправды. В чем именно состоит разница сущности и методов истории и антиистории? (англ.).
  54. Полиниченко, 2012.
  55. Данилевский, 1999.
  56. Русинов Н. Д. О письменности у славян дохристианской поры // Проблемы происхождения и бытования памятников древнерусской письменности и литературы / Под ред. В. Н. Русинова. Нижний Новгород : Издательство Нижегородского университета, 1995. С. 28—43.
  57. Клейн Л. С. Пассионарность — красивый миф. Антропогенез.ру (4 сентября 2013).
  58. Кореняко В. А. К критике концепции Л. Н. Гумилева // Этнографическое обозрение. — 2006. — № 6. — С. 22—35.
  59. Шнирельман В. А. Лев Гумилёв: от «пассионарного напряжения» до «несовместимости культур» // Этнографическое обозрение. — 2006. — № 3. — С. 8—21.
  60. Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи // Вестник Евразии. — 2000. — № 1.
  61. Шилов А. Л. К стратификации дорусской топонимии Карелии // Вопросы языкознания. 1999. № 6 (ноябрь-декабрь).
  62. Логинов Д. С. О современном состоянии вопроса о происхождении индоевропейцев // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитаные науки. 2017. № 05. С. 22—26.
  63. См. напр.:
  65. Емельянов Ю. Варвары на развалинах советской цивилизации. // Правда.— №135 (29909) (7 октября 2012). Дата обращения: 17 июня 2016.
  66. Hammer M. F., Behar D. M., Karafet T. M., Mendez F. L., Hallmark B., Erez T., Zhivotovsky L. A., Rosset S., Skorecki K. Response (англ.) // Human Genetics. — 2009. — Vol. 126, no. 5. — P. 725—726. — ISSN 1432-1203. — doi:10.1007/s00439-009-0747-1.
  67. Балановский, 2015, с. 64—66.
  68. Балановская и др., 2015.
  69. Клейн, 2015, с. 29—49.
  70. Фатальные промахи ДНК-генеалогии Клесова. Генофонд РФ. Дата обращения: 10 января 2022.
  71. Дробышевский C. В., Соколов А. Б. Анатолий Клёсов. Потерянная логика. Антропогенез.ру (10 декабря 2014). Дата обращения: 7 февраля 2022. Архивировано 13 мая 2016 года.
  72. Шнирельман В. А. «Свирепые хазары» и российские писатели: история взаимоотношений (заметки о «народном хазароведении») // Хазары. Khazars / сб. статей. — М.-Иерусалим, — 2005. — С. 294—296.
  73. Феномен Кунгурова. Фантастика.РФ. Дата обращения: 6 февраля 2022.
  74. Взрыв из прошлого: или как Кунгуров заставил поверить Рунет в ядерную войну 1812 года. WorldCrisis.ru (20 июля 2019). Дата обращения: 7 февраля 2022.
  75. Тайна «засыпанных городов»: атомная война, которой не было. WarHead.Su (18 сентября 2019). Дата обращения: 6 февраля 2022.
  76. ВИФ2 NE
  77. Огонек: Эра Калашникова Закончена. Забудьте? (недоступная ссылка). Дата обращения: 21 сентября 2013. Архивировано 25 сентября 2013 года.
  78. Творогов. Что же такое «Влесова книга»?, 2004, с. 47—85.
  79. Данилевский И. Н., 2005, с. 128—129.
  80. Шнирельман, 2015, Глава 4. Источники и корни русского «арийского мифа», раздел Эмигрантские истоки неоязычества.
  82. Невский Б. Истина где-то рядом… Закоулки криптоистории // Мир фантастики.— № 27.— ноябрь 2005.
  83. Ершов А. Политические перспективы русского монархизма (недоступная ссылка) // rustrana.ru, 11 октября 2007 года.
  84. Вассерман А. Аксиомы конспирологии Архивная копия от 19 марта 2009 на Wayback Machine // razgovor.org, 11 июля 2007 года.
  85. Шесть лидеров главной псевдонаучной гонки 2021 года (рус.) ?. ВРАЛ (13 декабря 2021). Дата обращения: 30 декабря 2021.
  86. Автор «Крамолы» пойдёт под суд из-за видео о вакцине от COVID. РБК. Дата обращения: 8 января 2022.
  87. Шнирельман В. А. Мифы современного расизма в РФ: Доклад 26 марта при Московском бюро по правам человека. (недоступная ссылка)
  88. Мурашова Е. Славяне ли русские? Архивная копия от 5 октября 2006 на Wayback Machine // Литературная Россия, № 46. — 12 ноября 2004 года.
  89. Дюков А. Кое-что о «Новой хронологии», или Почему они так популярны? // obsudim.net.
  90. Левченков А. С. (кандидат исторических наук, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, учёный секретарь Учёного совета РГГУ), Гущин А. В. (кандидат исторических наук, доцент и заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт Российского совета по международным делам) Феномен Понасенкова как диагноз креативному классу // Русская Idea. 12.03.2018.
  91. Применяется термин «альтернативная история»: Филиппов В., Елисеев М. 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров. — М.: Эксмо, Яуза, 2014. — 480 с. — (10 тысяч лет Русской истории). — ISBN 978-5-699-70985-4.
  92. Шнирельман, 2012.
  93. Шнирельман, 2012б.
  94. Даша Лейзаренко. Умер Юрий Рыбников, изобретатель счёта древних русов и герой мемного движения ШУЕ ППШ — Интернет на TJ. TJ (6 июля 2021). Дата обращения: 8 января 2022.
  95. Кто Юрий Рыбников и как умер (рус.) ? (6 июля 2021). Дата обращения: 8 января 2022.
  96. Скляров и прочий лохотрон по теме запретные темы "истории". Обсуждение на LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников. www.liveinternet.ru. Дата обращения: 6 февраля 2022.
  97. Скляров Андрей Юрьевич (рус.) ?. ЛАИ. Дата обращения: 6 февраля 2022.
  98. Андрей Скляров и его альтернативная история создания мира (рус.) ?. Тайны Мироздания (14 января 2017). Дата обращения: 6 февраля 2022.
  99. Мещанин во писательстве // Роман Водченко. scepsis.net. Дата обращения: 24 июня 2020.
  100. Стариковская история | Красные Советы. web.archive.org (14 сентября 2015). Дата обращения: 24 июня 2020.
  101. Гордин Яков Аркадьевич. Новое декабристоведение — технология «разрушения мифов» // Петербургский исторический журнал. — 2019. — Вып. 2 (22). — ISSN 2311-603X.
  102. Антидекабристский спецназ Кремля-3 — The Ergo Journal. © РУСОФИЛ (22 июля 2014). Дата обращения: 24 июня 2020.
  103. Петров А. Е. Перевернутая история. Лженаучные модели прошлого // Новая и новейшая история. — 2004. — № 3.
  104. Исаев А., Чобиток В., Иринчеев Б., Рубецкий О, Пернавский Г. и др. Про комбригов и комдивов // Неправда Виктора Суворова. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — С. 214—256. — 385 с. — ISBN 978-5-699-24861-2.
  105. Козлов, 1996, с. 155—169.
  106. Бесков, 2017, с. 11.
  107. Монгайт, 1969, с. 70—74.
  108. «Буквозор» А. И. Сулакадзева: к вопросу исследования каталогов рукописей подлинных и фальсифицированных документов | Международный правовой курьер (рус.) ?. Дата обращения: 16 февраля 2022.
  109. Клейн, 2007.
  110. Мороз, 2005, с. 215.
  111. Эрлихман, 2008.
  112. Яковлев, 2011.
  113. Леонов А., Белый М. Национальные республики России увлеклись сочинением собственной истории // «Новые известия», 17 июля 2007 года.
  114. Рассамакін Ю. Я. До проблеми вивчення курганних споруд // Археологія. Київ. № 4. 1992.
  115. Ричков М. О. Антропоморфні насипи. Міф чи дійсність? // Археологія, Київ. № 4. 1992.
  116. Залізняк Л. Л. Новітні міфи в індоєвропеїстиці Східної Європи // Археологія. Київ. № 4. 2002.
  117. Відейко М. Ю. Тема Трипільскої культури у сучасному «праісторичному» міфотворенні // Археологія. Київ. № 2. 2005.
  118. Некоторые источники считают Владимира Щербакова предтечей, предшественником фолк-хистори. Например, Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. Два слова о монстрах // История России в мелкий горошек. — М.: Мануфактура: Единство, 1998. — 246 с. — ISBN 5-900032-04-3.
  119. Шнирельман В. Мифы современного расизма в РФ. // МБПЧ. — 24 марта 2004.
  120. Цитируется по: Шмидт С. «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания // Исторические записки (журнал). — № 6 (124). — 2003. — C. 342—387.
  121. Колодяжный И. Разоблачение фолк-хистори Архивная копия от 15 апреля 2012 на Wayback Machine // Литературная Россия. — № 11. — 17.3.2006.
  122. Назаров О. Игорь Орлов: «Интерес к истории у меня начался с Пикуля» Архивная копия от 3 апреля 2009 на Wayback Machine  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]). Умники и умницы, 26.9.2001.
  123. Алексеев А. А. Книга Велеса: анализ и диагноз // Что думают учёные о «Велесовой книге» : сб. ст. / Рос. акад. наук, Институт рус. лит. (Пушк. Дом) ; Сост. А. А. Алексеев. СПб. : Наука, 2004. С. 128—147.
  124. http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0211/700.htm Данные опроса] Архивная копия от 5 апреля 2009 на Wayback Machine 25-26 августа 2001 года. // Фонд «Общественное мнение». — 2001.
  125. Калашников М. Руковторный кризис. Часть 3 Архивная копия от 6 апреля 2009 на Wayback Machine // rpmonitor.ru, 15 ноября 2006 года.
  126. Холлоуэй М. Мы верим в науку  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]) // В мире науки, № 4. — апрель 2003 года.
  127. Володихин Д. Феномен фольк-хистори // «Отечественная история». 2000. — № 4.
  128. Зайнуллина Г. Мурад Аджи: «У фолк-хистори варианты есть» // Казанские истории, январь 2005 года.
  129. Чуканов Ю. Другая Россия: пояс Господень // «Новый Петербургъ», № 34 (798).— 07 сентября 2006 года.
  130. Бетц В. Социализм Третьего рейха и Гётц Али // «Реакционер», 15 сентября 2008 года.
  131. См. рецензию на книгу: Володина Э. Новый взгляд на причины нацистского террора // Немецкая волна, 15 марта 2005 года.
  132. «Эра честности», Дмитрий ВОЛОДИХИН — «Политический журнал» (недоступная ссылка). Дата обращения: 20 марта 2012. Архивировано 9 мая 2013 года.
  133. Библиография «Новой хронологии» (недоступная ссылка). Дата обращения: 30 июля 2013. Архивировано 11 ноября 2013 года.
  134. Профессор Валерий Чудинов: цивилизация на Земле началась с русского народа. Российская газета. Дата обращения: 16 сентября 2020.
  135. Чудинов В. А. Канун научной революции в области историографии. // Академия тринитаризма. Дата обращения: 30 июля 2013.
  136. Хлынина Т. Мифотворчество или увлекательное путешествие в прошлое? Архивная копия от 18 ноября 2007 на Wayback Machine // «История. Первое сентября», № 45, 2003.
  137. Махун С. Украиногенезис в силках мифотворчества // Зеркало недели, № 8 (637), 3—7.03.2007.
  138. См. также: Тольц, В. «Родина слонов» меняет адрес // Радио «Свобода», 5.07.2008.
  139. Васильев А. Остров Украина. Размышления о жанре фолк-хистори // 2000.net.ua, № 13 (263). 1—7.04.2005.
  140. Анна Ярославна: На заре украинской дипломатии // podrobnosti.ua, 18.12.2007  (Дата обращения: 28 января 2011)
  141. Небелюк М. Українська княжна на королівському престолі Франції в XI. сторіччі. Архивная копия от 28 марта 2009 на Wayback Machine— Paris—Lion: Éditions S.C.I.P., 1952.  (Дата обращения: 28 января 2011)
  142. Кононенко П. Українознавство. Архивная копия от 13 мая 2013 на Wayback Machine Учебник. (укр.)  (Дата обращения: 28 января 2011)
  143. Бебик В. Великий скіф Спартак // Голос України, 9.12.2009. (укр.)  (Дата обращения: 28 января 2011)
  144. Бебик В. Скіфо-еллінський проект «Спарта» // Голос України, 26.11.2009. (укр.)  (Дата обращения: 28 января 2011)
  145. Газета Верховной Рады рассказала об украинском происхождении Будды // Лента.ру, 12.03.2009.  (Дата обращения: 28 января 2011)
  146. Бебик В. Великий скіф Будда: пророк, який не знав Бога? // Голос України, 11.03.2009. (укр.)  (Дата обращения: 28 января 2011)
  147. Бебик В. «Я лише складаю пазли з прадавніх фактів української історії…» // Голос Украины, 15.04.2009. («Ятрань», 2.05.2009.) (укр.)  (Дата обращения: 28 января 2011)
  148. Лях Р., Темірова Н. Історія України. Підручник для 7-го класу. — Київ: «Генеза», 2005. — С. 6 (см. титульный лист Архивная копия от 4 сентября 2008 на Wayback Machine и указанную страницу Архивная копия от 4 сентября 2008 на Wayback Machine учебника)
  149. Поморцев А. Вернуть «Оскара» // РБК-Дейли, 3.10.2007. (Дата обращения: 28 января 2011)
  150. Изображение страницы учебника по истории Украины для 7 класса под ред. Р. Ляха и др.
  151. Виктор Мисан. Рассказы по истории Украины = Оповідання з iсторії України. 5 клас / Утверждён Министерством образования Украины как учебник Истории Украины для 5 класса средней школы. — К., 1997.
  152. История Империи Украины, скрытая «москалями» (рус.)
  153. Галичанець М. Українська нація: Походження і життя української нації з найдавніших часів до ХІ століття.— Тернопіль: відавніцтво «Мандрівець», 2005.— 368 с.— ISBN 966-634-243-X
  154. Про життя москвинської нації. Книга I: 1328—1917 роки (укр.)
  155. История Великого княжества Украина… (рус.)
  156. Великие украинцы (нарочно не придумаешь) (рус.)
  157. «Трипольской пшеницей питается весь мир». В соцсетях обсуждают фразы из нового учебника по географии (рус.)
  158. В украинском учебнике Галицию назвали родиной евреев и французов (рус.)
  159. В новом украинском учебнике географии россиян исключили из славянских народов (рус.)
  160. Журналист высмеял учебник, в котором сказано об украинских корнях Европы (рус.)
  161. Выпущенный на Украине учебник географии стал объектом для шуток (рус.)
  162. Вадим Деружинский. Литвинизм и Белая Русь // "Аналитическая газета «Секретные исследования», № 6, 2017
  163. Фантазии «литвинов»: где «белая кость», а где — Белая Русь (рус.)
  164. Белорусы: «литвины» или русские? (рус.)
  165. Литвинство и Белая Русь (рус.)
  166. «Белорусы — это литвины!»: разбор одной исторической фальсификации (рус.)
  167. История наших Конституций: от ВКЛ до Республики Беларусь (рус.)
  168. ЗАБЫТАЯ «ПОГОНЯ» (рус.)
  169. Артем Деникин (Деружинский В. В.) Генетическая карта Европы. Аналитическая газета «Секретные исследования» № 18. 2008.
  170. Татаренко, А. Недозволенная память. Западная Беларусь в документах и фактах. 1921—1954. — СПб., Архив АТ, 2006.
  171. 560 старонак таямніцаў беларускай гісторыі // Наша Ніва, Алесь Пілецкі, 6 кастрычніка 2009
  172. В Минске вышла книга Вадима Деружинского «Тайны белорусской истории» Архивная копия от 10 мая 2012 на Wayback Machine // БелаПАН
  173. Тайны беларуской истории (недоступная ссылка). Дата обращения: 19 мая 2019. Архивировано 29 июня 2017 года.
  174. Кнігі выдавецтва АСТ Архивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine // БелКніга
  175. Е.К. «Сборник статей по истории Беларуси» ― феерия невежества и мифотворчества. Западная Русь (19 февраля 2013).
  176. Белорусский историк: Литвинство — это белорусская бандеровщина (рус.)
  177. биография А. К. Бисенбаева Архивная копия от 21 июня 2008 на Wayback Machine  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]) // «КП-Казахстан»
  178. Абдуманапов Р. Асылбек Бисенбаев: «Сенсации, как правило, недолговечны. А наука история остается» // eurasica.ru, 2004.
  179. Яновская М. Туркмены — предки ацтеков, инков, древних шумеров и суровых норвежцев.
  180. Бердымухамедов велел ученым пересмотреть прошлое туркмен // Лента.ру.— 15.09.2010.
  181. Литовско-белорусский пример
  182. Илларионова Т. Всемирная история как объект исследования и предмет обучения в России (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]). — М.:Московский Гумбольдтовский клуб. — 2007.
  183. Кожинов В. Уточнение позиции // Новый мир, № 10. — 1999. — С. 232.
  184. Иванова-Гладильщикова Н. История и псевдоистория. Кто основал государство на Руси // Известия. Наука, 2 февраля 2004 года.
  185. Бушков А. «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы» в библиотеке Максима Мошкова.
  186. Бунич И. Л. Хроника Чеченской бойни и шесть дней в Будёновске.— СПб., 1995.— С.3 (Предисловие).
  187. Бочаров Л., Ефимов Н., Чачух И., Чернышёв И. Заговор против русской истории (факты, загадки, версии). — М., 1998. — С. 11, 222.
  188. Балабуха А. Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка с 11-05-2013 [3222 дня]). — М.: Яуза—Эксмо, 2006.
  189. Золин П. «Историология (историософия, историоведение…)» // «Академия Тринитаризма», — М., Эл № 77—6567, публ.14134. 11.01.2007.
  190. Переслегин С. Мы попали не в ту историю // Огонёк, № 27, 1999.

Литература

Книги

Статьи

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.