Отрицание Холокоста

Отрица́ние Холоко́ста (ревизионизм Холокоста) — негационизм, утверждения, согласно которым Холокоста не существовало в том виде, в котором его описывает общепринятая историография[1][2][3]. В своей теории заговора отрицатели Холокоста выдвигают тезисы о массовых подделках, масштабных фальсификациях и сокрытии фактов в пользу евреев[4][5][6][7]. При этом в основном оспариваются следующие положения[3][8][9][10][11]:

Также отрицатели часто утверждают, что вышеуказанная информация была сознательно сфальсифицирована сионистами для вымогательства денег у Германии и её союзников, а также для оправдания создания Государства Израиль[3][9][10][12].

Большинство профессиональных историков характеризует отрицание Холокоста как ненаучную и пропагандистскую деятельность[13][14]. Они отмечают, что отрицатели игнорируют научные методы исследований, а также часто исповедуют антисемитские и неонацистские взгляды[2][9][10][15][16].

Генеральная Ассамблея ООН без голосования в Резолюции № 60/7 от 21 ноября 2005 года отвергает любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события[17]. А 26 января 2007 года накануне Международного дня памяти жертв Холокоста Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию № 61/255 «Отрицание Холокоста», осуждающую отрицание Холокоста как исторического факта[18]. В ряде стран публичное отрицание Холокоста является противозаконным[19].

Аргументы ревизионистов

В поддержку своих тезисов ревизионисты приводят следующие аргументы[3][20][21][22]:

  • массовое исчезновение евреев из мест компактного проживания произошло не в результате истребления, а в результате их переселения или депортации;
  • отсутствие документов и приказов об уничтожении евреев свидетельствует о том, что их никогда не существовало, поскольку в спешке при отступлении они не могли быть уничтожены;
  • существует намного меньше свидетельств преступлений Холокоста, чем принято считать, а имеющиеся свидетельские показания об истреблении евреев часто противоречат друг другу;
  • массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны.

Часть ревизионистов не отрицает при этом, что большое число евреев было отправлено нацистами в концлагеря, где многие из них умерли от голода и болезней, и что нацисты массово расстреливали евреев на Восточном фронте[3][8].

Демография

Демографическая проблема мало рассматривается в работах ревизионистов и является одним из самых слабых мест их теорий, поскольку им очень сложно найти внятное объяснение тому, куда исчезли из Европы миллионы евреев — если они не были убиты[23].

Как утверждает Павел Полян, первая относительно серьёзная работа по пересмотру демографических данных по Холокосту была написана в 1958 году американским социологом Фрэнком Ханкинсом. Эта работа не была опубликована при жизни автора и вышла лишь в 1983 году. Ханкинс не отрицал численность погибших. Главный тезис данной работы состоял в том, что за основную часть среди 6 миллионов еврейских жертв несёт ответственность не Гитлер, а Сталин. Однако, как пишет Полян, никаких данных о массовых антиеврейских репрессиях в СССР не обнаружено, в том числе и после открытия архивов[24]. Полян также критикует работу Ханкинса с источниками и показывает, каким образом тот пришёл к неверным выводам. При этом Ханкинс создал базу для последующих отрицателей, указав реальные проблемы демографического учёта численности жертв геноцида[25].

Еврейское население мира в млн чел., рассчитанное без учёта воздействия Холокоста. Три верхних графика — предположительные расчётные сценарии, нижний — реальный. Источник — Серджо Делла Пергола

В 1983 году почти сразу после выхода книги Ханкинса писатель Вальтер Заннинг[26] издал книгу «Исчезновение евреев Восточной Европы» («Исчезновение восточноевропейского еврейства»)[27][28]. В ней он писал, что большая часть европейских евреев сумела нелегально (и потому в обход официальной статистики) бежать в СССР, США и Палестину[29]. Один из отрицателей Артур Батц заявил, что якобы убитые евреи на самом деле выжили, но потом не восстановили связи со своими довоенными родственниками[1][30].

Критики ревизионистов указывают на то, что никаких реалистичных объяснений, куда именно были «переселены» от 5 до 6 миллионов евреев, отрицателями Холокоста не приведено[31]. В частности, Сэннинг пользовался в своих расчётах абсолютно недостоверными данными, игнорируя официальные источники. Из используемых источников он выбирал те данные, которые подтверждали его теорию, остальные отбрасывал, пользуясь даже дезавуированными цифрами[32]. Демограф Серджо делла Пергола указывает, что результатом Холокоста стало катастрофическое уменьшение численности еврейского населения — в целом в мире, а не только на европейском континенте. Он отмечает, что доля еврейского населения в мире упала с 0,75 % в 1939 году до 0,23 % к началу XXI века. По расчётам Пергола, без Холокоста еврейское население мира могло составить к 1990 году по разным сценариям от 20 до 31 миллиона человек. В реальности оно составило 13 млн[33].

Исследователи Холокоста опираются на существующую и доступную статистику уничтожения евреев, в том числе на документы, составленные органами СС. Отрицатели же игнорируют практически все немецкие статистические документы и отчёты, включая два отчёта представителя Гиммлера доктора Рихарда Корхерра, который уже к 31 марта 1943 года констатировал сокращение еврейского населения Европы на 4,5 млн человек[34][35][36]. По данным Мемориального музея Холокоста Яд ва-Шем, по состоянию на декабрь 2010 года 4 миллиона жертв идентифицированы персонально[37].

Документы об уничтожении
Копия записки, посланной в 1943 году генералу СС Каммлеру, с указанием, сколько тел может быть уничтожено в Освенциме за 1 день — 4756

Юрген Граф пишет, что никаких приказов Гитлера о физическом уничтожении евреев, в отличие, к примеру, от приказа об умерщвлении безнадёжно больных или казни сбитых американских лётчиков, найдено не было. Дэвид Ирвинг утверждал, что при написании биографии Гитлера по первичным документам он не обнаружил ни одного документа о его причастности к геноциду[38]. Он заявил, в частности, что предлагает «тысячу фунтов стерлингов любому лицу, кто сможет предъявить хотя бы один документ военного времени, доказывающий, что Гитлер знал, например, об Освенциме»[39]. Те документы об уничтожении, которые были найдены, отрицатели объявляют послевоенными подделками[30]. Отрицатели трактуют термин «окончательное решение еврейского вопроса» как переселение или депортацию, но не уничтожение[40].

Представители общепринятой точки зрения на Холокост указывают на то, что план истребления евреев Европы существовал, и руководители нацистской Германии делали на этот счёт вполне однозначные высказывания. Например, в дневнике Геббельса было записано[41]:

  • 15 февраля 1942 года: Фюрер ещё раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью.
  • 27 марта 1942 года: Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придётся ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы.

При этом по расчётам самих нацистов, в Европе было 11 млн евреев[42], а 60 % от этого числа составляет 6,6 млн[43].

Аналогичные однозначные высказывания о целенаправленном и массовом убийстве евреев делали Гитлер, Гиммлер и множество других руководителей более низкого ранга[41].

Конкретный документ, свидетельствующий о точной дате принятия решения о массовом уничтожении евреев, не сохранился. Тем не менее часть историков уверены, что такой документ существовал и был принят весной или в начале лета 1941 года. В частности, авторы учебника «Катастрофа европейского еврейства» считают, что это мог быть секретный устный указ Гитлера[44]. Они ссылаются на немецкого историка Мартина Бросцата, который исследует систему руководства Германией в книге «Государство Гитлера». Аналогичного мнения придерживается историк Хельмут Краузник. Другие учёные (в частности Рауль Хильберг и сам Мартин Бросцат) полагают, что такой документ появился намного позже или не существовал вовсе, однако такая позиция не означает отрицания ими немецкой политики массового геноцида евреев[45]. Кристофер Браунинг считает, что решение о переходе от планов переселения к планам тотального уничтожения было принято в сентябре-октябре 1941 года[46].

Персональная вовлечённость Гитлера в процесс массового уничтожения не вызывает у большинства историков сомнений[39]. В частности, Саул Фридлендер приводит примеры личных отчётов о действиях айнзатцгрупп и прямой приказ Гитлера об уничтожении остававшихся в живых евреев в районе Ровно на Украине в 1942 году. Кроме прочего, в своём завещании, написанном накануне самоубийства, 29 апреля 1945 года, Гитлер называл уничтожение евреев величайшей услугой, оказанной человечеству национал-социализмом[45].

Критика показаний свидетелей
См. также: Vrba-Wetzler report (англ.)
Дневник Анны Франк

Критика свидетельств очевидцев, по мнению историков, является наиболее сильной стороной ревизионистской аргументации, поскольку многие рассказы выживших узников действительно изобилуют неточностями, преувеличениями и противоречиями[47].

В частности, ревизионист Фридрих Брукнер пишет, что свидетели убийств евреев газом в Освенциме неоднократно меняли свои показания, а также делали невероятные утверждения — например, о размещении от 700 до 800 человек в камере площадью 25 м² (то есть 32 человека на одном квадратном метре, что не представляется физически возможным)[48].

Признания самих нацистов отрицатели обычно считают выбитыми после войны с помощью угроз и пыток или полностью сфальсифицированными[23][30][49].

По мнению историков, объяснения отрицателей, что многочисленные признания нацистов были вынужденными, не выдерживают критики, поскольку эти признания повторялись также намного позднее, когда никакого давления на их авторов уже не оказывалось, в том числе в качестве свидетелей — до конца 1960-х годов[30][41]. Отдельные некорректные утверждения отдельных свидетелей не делают ложными весь гигантский массив свидетельских показаний[50][51]. Например, отрицатели отвергают показания свидетеля Рудольфа Врбы о газовых камерах Освенцима только потому, что он перепутал дату визита в концентрационный лагерь Генриха Гиммлера[23]. Отрицатели, отвергая показания свидетелей из-за разницы в описании событий, не учитывают индивидуальность восприятия и субъективные интерпретации. Историки считают, что личные свидетельства являются важным историческим источником и расхождения в деталях не умаляют их общей доказательности[52].

Историк Александр Немировский отмечает, что сомнения в показаниях свидетелей относительно деталей массовых убийств выглядят вполне разумно, поскольку свидетели зачастую просто не могли их знать и их показания в этой части являются вымыслом. Однако перенос этих сомнений на сам факт массовых убийств, подтверждённый также многочисленными объективными данными, не обоснован[51].

Отрицатель Робер Фориссон объявил послевоенной подделкой известный дневник Анны Франк[53]. Многочисленные экспертизы, включая экспертизу Нидерландского государственного института военной документации, опровергли предположения Фориссона[54].

Производительность крематориев
См. также: Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz (нем.)
Вход в крематорий III в Биркенау (Освенцим)

Юрген Граф в книге «Миф о Холокосте» пишет, что в крематориях Освенцима невозможно было сжечь такое количество трупов, которое указывается в литературе по Холокосту, — 4756 трупов в день. Со ссылкой на Рауля Хильберга он производит следующий подсчёт числа муфелей:

главный крематорий I Освенцима имел 6 муфелей (муфельных печей), крематории II и III в Биркенау — по 15 муфелей каждый, а крематорий IV и V (также в Биркенау) — по 8 муфелей. В сумме получается 52 муфеля

Граф утверждает, что в современных крематориях сожжение одного трупа в муфеле длится от 1 до 1,5 часов. Если в 52 муфелях сжигать 4756 трупов в день, то на каждый муфель придётся по 95 трупов в день. Согласно этим подсчётам, производительность крематориев в Освенциме должна была быть в 4 раза выше, чем у современных[55].

По мнению критиков, отрицатели занижают производительность нацистских крематориев. Сравнения с процедурой гражданской кремации для доказательства того, что печи крематориев не могли сжечь такое множество тел, являются некорректными, поскольку в данном случае такая процедура места не имела[51][56].

В записке, посланной 28 июня 1943 года в Берлин генералу СС Каммлеру, указывается число тел, от которых можно было избавляться за один день в Освенциме, — 4756[57]. Фирма «Топф и сыновья», производившая печи для крематориев, получила в 1951 году патент, в котором говорится, что один муфель может кремировать один труп за полчаса[58]. Ещё в 1941 году Топф писал Гиммлеру[59]:

В кремационных двойных муфельных печах «Топф», работающих на коксе, в течение примерно 10 часов может быть произведена кремация 30—35 трупов. Упомянутое число трупов может сжигаться, не вызывая перегрузки печи. Не беда, если по условиям производства кремация будет производиться днём и ночью.

Кроме того, когда печи не справлялись с нагрузкой, сжигание тел производилось в больших ямах на открытом воздухе[60].

Отравление газом
Газовая камера в Майданеке
Руины газовой камеры в Аушвиц-2

По мнению Рауля Хильберга, вопрос о существовании газовых камер, предназначенных для массового отравления людей газом, является одним из важнейших для понимания сущности преступного замысла нацистов. Аушвиц является символом Холокоста, и поэтому тема газовых камер заняла одно из центральных мест в дискурсе отрицателей[11].

Отрицатели утверждают, что газовые камеры были не местом массового убийства заключённых, а бомбоубежищами. Они утверждают также, что конструкция камер не позволяла производить в них отравления газом[30][61].

Марк Вебер пишет со ссылкой на Робера Фориссона[62], что в многотомных мемуарах Дуайта Эйзенхауэра, Уинстона Черчилля и Шарля де Голля газовые камеры не упоминаются ни разу[63].

Отрицатели также часто ссылаются на немецкого историка Мартина Бросцата, который писал, что в Берген-Бельзене и Бухенвальде газовых камер не было вовсе, а в Дахау камеры не были достроены. Но основные отравления газом происходили не в собственно Германии, а на территории Польши — в Хелмно, Белжеце, Собиборе, Треблинке и Освенциме. При этом, в отличие от уничтоженных нацистами при отступлении камер в других лагерях, сохранилась газовая камера в Майданеке[64].

Выделяющийся газ — синильная кислота — образует с покрытием стен устойчивое химическое соединение, но анализы соскобов, сделанные американским техником Фредом Лейхтером и немецким химиком Гермаром Рудольфом, дали отрицательные результаты[65].

Однако исследования Лейхтера и других, на которые ссылаются отрицатели, доказывая, что отравления людей газом в Освенциме не происходили, произведены с рядом методологических ошибок, приведшим к неверным выводам. В 1994 году краковский Институт судебной экспертизы опубликовал подробное исследование цианидов, присутствующих в газовых камерах Освенцима и Биркенау. Исследование «подтвердило наличие производных цианида в различных развалинах газовых камер»[64].

Утверждения, что в камерах не было отверстий для ввода газа, опровергаются свидетелями, документами и новейшими исследованиями[66], а утверждения о том, что это бомбоубежища, не подтверждаются, поскольку они были слишком далеко от казарм[30][61]. Лишь одна из пяти газовых камер Освенцима в 1944 году была переделана в бомбоубежище[64].

Критики отмечают, что отрицатели зачастую опровергают ими же вымышленный тезис, что якобы 6 млн евреев были убиты именно в газовых камерах. Между тем, такого тезиса историческая наука никогда не выдвигала, в газовых камерах была убита лишь часть жертв Холокоста, а остальные погибли по другим причинам (расстрелы, голод, болезни и т. п.)[51][67]. Аналогичным примером является попытка опровержения Леоном Дегрелем «официальной статистики о 24 000 убиваемых ежедневно только в газовых камерах Освенцима»[68], в то время как 24 тысячи человек за один день было убито в Освенциме только один раз за весь период его существования — 28 июня 1944 года[69].

История развития отрицания и ревизионизма Холокоста
См. также: Хронология отрицания Холокоста

1945—1970

База для отрицания Холокоста создавалась самими нацистами: когда стало понятно, что война может быть проиграна, Гиммлер приказал уничтожить документы, связанные с геноцидом. В апреле 1945 года он подписал официальное распоряжение, чтобы ни один заключённый концлагерей не «попал живым в руки врагов»[70].

Роберт Вест из Индианского университета полагает, что первым отрицателем Холокоста был Александр Ратклифф (англ. Alexander Ratcliffe), шотландский крайне правый политик, который утверждал в конце 1945 года в своём журнале Vanguard, что Холокост выдуман евреями. Ратклифф также утверждал, что британское правительство фактически контролируется евреями[10], а Гитлер — спаситель Европы от большевизма[71][72]. Одним из ранних отрицателей историки называют также английского писателя и журналиста Дугласа Рида[73][74].

Историк и демограф Павел Полян пишет, что первой попыткой поставить под сомнение выводы Нюрнбергского трибунала были статьи французского коллаборациониста Мориса Бардеша в 1947 году. Бардеш утверждал, что причинами массовой гибели заключённых в немецких лагерях были суровые военные условия и вызванные ими истощение людей и эпидемии[75].

Однако первым отрицателем Холокоста, получившим массовую известность, стал француз Поль Рассинье, который в годы войны был участником Сопротивления и узником Бухенвальда, а после войны стал депутатом парламента. В 1948 году он выпустил книгу «Пересечение черты» (фр. Le Passage de la Ligne), в которой, не отрицая политику террора и уничтожения евреев в концлагерях, переложил вину за неё на других узников — капо, старших по баракам т. п. Рассинье выразил сомнение в численности жертв и в том, что немцы специально убивали евреев[76].

В 1961 году Рассинье издал книгу «Обман Улисса», а в 1964 — «Драма европейских евреев». Рассинье доказывал, что погибло «всего» 0,5—1,5 млн евреев, и повторял тезис Бардеша, что они умерли не потому, что немцы их убивали, а потому, что они не приспособились к тяжёлым условиям военного времени[77]. В 1964 году Рассинье первым среди отрицателей заявил о том, что никаких газовых камер у немцев не было[75].

В этот период в Европе отрицание было совершенно маргинальным явлением, поскольку воспоминания о войне были достаточно свежими и множество свидетелей событий были ещё живы[75].

В США исходной почвой для отрицания Холокоста стал изоляционизм, наиболее известным представителем которого был историк-германофил Гарри Элмер Барнс. По мнению изоляционистов, сформированному ещё в период Первой мировой войны, США напрасно ввязывались в войны против Германии, развязанные её врагами, в частности Польшей и Великобританией. Сходные позиции занимал Дэвид Хоган в книге «Навязанная война»[78]. Отрицание Холокоста в этих условиях приняло форму мифа о том, что большинство евреев уцелело, переехав в другие страны. В 1968 году Барнс обвинил Израиль в получении денег от Германии за вымышленные еврейские трупы[79][80].

После 1970 года

1970-е годы ознаменовались подъёмом ревизионистского движения в Европе, было выпущено множество книг, статей и брошюр, а также начата пропагандистская атака на главный символ Холокоста — лагерь Аушвиц[75].

В 1973 году в Германии вышли книги зондерфюрера СС в Аушвице и фермера Тиса Кристоферсена «Ложь Освенцима» (нем. Die Auschwitz-Lüge) и «Сомнительные комбинации лжи» (нем. Hexeneinmaleins einer Lüge) Эмиля Ареца (Emil Aretz), а в США — литературоведа-медиевиста Остина Эппа «Обман о шести миллионах».

В 1974 году в Великобритании была опубликована книга члена ультраправого Британского национального фронта Ричарда Харвуда «Погибли ли шесть миллионов?»[81]. Харвуд заявлял, что погибло всего 10 тысяч евреев, причём репрессии были направлены не против евреев, а против оппонентов нацистского режима[77]. Также в этот период опубликовал свои книги и эссе юрист из Гамбурга Вильгельм Штеглих, который сосредоточился на опровержении документов и свидетельских показаний о Холокосте.

Остин Эпп сформулировал «восемь неопровержимых тезисов», которые на долгие годы стали «катехизисом» отрицателей[82]:

  • Планы нацистов относительно евреев предусматривали не эмиграцию, а переселение (депортацию) с территорий подконтрольных нацистской Германии. Общего плана уничтожения никогда не существовало. Термин «окончательное решение» означает именно переселение, но не уничтожение.
  • Газовых камер для уничтожения людей никогда не существовало, равно как и лагерей смерти. Массовые отравления газом и сожжение тел жертв в тех количествах, которые приводятся в официальной историографии, были технически и экономически невозможны.
  • Большинство исчезнувших европейских евреев не были убиты, а эмигрировали в США и Палестину или оказались на территории СССР. В результате они пропали из поля зрения статистики.
  • Пострадавшие от немцев евреи были партизанами, диверсантами, саботажниками и противниками нацистского режима. Суровое обращение с ними вполне объяснимо законами военного времени.
  • Документы, которые могли бы разоблачить «выдумку» о геноциде, находятся в советских архивах и израильских архивах и недоступны для непредвзятых исследователей.
  • Уничтожение евреев — вымысел союзной пропаганды военного времени, раздутый еврейскими СМИ для демонизации и дискредитации националистического движения в Европе и во всём мире.
  • «Миф о Холокосте» позволяет мировому еврейству и Государству Израиль получать важные моральные преимущества и материальные выгоды.
  • Эта «выдумка» продолжает существовать благодаря солидарности еврейской научной «клики» и репрессий в отношении «честных» историков, её разоблачающих.

Самой популярной книгой этого периода стало сочинение специалиста по электронике профессора Артура Батца «Вымысел XX века». Она была выпущена в 1975 году. Батц доказывал, что численность жертв среди евреев составила 1 млн человек, и утверждал, что вермахт и СС не осуществляли геноцид евреев. По его мнению, политика немцев состояла в выселении евреев за пределы рейха, конфискации их собственности и использовании принудительного труда на военных заводах[77].

В 1978 году Дэвид Маккалден и Уиллис Карто основали «Институт пересмотра истории» (ИПИ) в качестве организации, которая открыто поставила целью опровергнуть общепринятый взгляд на историю Холокоста[83][84]. ИПИ утвердился в качестве традиционного представителя исторического ревизионизма. Большинство материалов, публикуемых и распространяемых ИПИ, посвящены опровержению фактов, связанных с Холокостом[85]. ИПИ стала одной из самых важных организаций, занимающихся отрицанием Холокоста. С 2000 года директором Института пересмотра истории является Марк Вебер — один из немногих ревизионистов, имеющий профильное историческое образование[86].

ИПИ начал выпуск журнала Journal of Historical Review и проведение международных конференций по этой теме[77]. Наиболее крупной и представительной из них стала Международная тегеранская конференция «Обзор Холокоста: глобальное видение», проведённая 11—12 декабря 2006 года министерством иностранных дел Ирана.

С середины 1970-х годов ревизионизм, который ранее ассоциировался исключительно с неонацизмом, приобрёл статус самостоятельного движения и получил определённую респектабельность[77]. Книги и статьи современных отрицателей пишутся относительно нейтральным языком и снабжаются большим количеством сносок на источники, что делает их внешне похожими на научную литературу[10]. Ключевой фигурой в мировом распространении материалов отрицателей (брошюры, книги, видео- и аудиокассеты) стал проживавший в Канаде немецкий ревизионист Эрнст Цюндель[87]. Стивен Аткинс пишет, что это движение не является многочисленным и насчитывает в мире около 250 активистов, хотя сторонников у таких взглядов намного больше[88].

Заметным успехом отрицателей была кампания по публикации платных объявлений в университетских газетах США от имени Комитета открытых дебатов по Холокосту, созданного Марком Вебером и Брэдли Смитом. В 1989 и 1992 годах две кампании помогли им не только попасть в целевую аудиторию студентов и преподавателей крупнейших вузов, но и добиться того, что ревизионистами впервые заинтересовалось телевидение и крупнейшие национальные газеты[89].

С начала XXI века отрицатели стали массово использовать сеть Интернет с целью пропаганды своих идей. Было создано множество сайтов, где публикуются сочинения ревизионистов[90][91][92][93]. В конце 2000-х годов отрицатели активизировались в социальных сетях[94][95].

Скандалы

Процесс «Мермельштейн против Института пересмотра истории»

В 1980 году ИПИ обещал награду в размере 50 тысяч долларов любому, кто сможет доказать, что евреев убивали газом в Освенциме. Бывший узник Освенцима Мел Мермельштейн, уроженец Мукачево, принял вызов, представив нотариально заверенный документ, что его депортировали в Освенцим и что он был свидетелем, как нацисты отправили его мать и двух сестёр в газовую камеру номер пять[96].

ИПИ отказался принять эти доказательства и платить вознаграждение. Тогда Мермельштейн подал иск в суд Лос-Анджелеса с требованием выплатить ему указанное вознаграждение и компенсацию за моральный ущерб[97].

Суд при рассмотрении дела принял утверждения Мермельштейна. Судья Томас Т. Джонсон заявил, что убийство газом евреев в Освенциме летом 1944 года является бесспорным фактом и не может быть поставлено под сомнение[98].

Согласно судебному решению, принятому в июле 1985 года, ИПИ выплатил Мермельштейну 90 тысяч долларов и опубликовал письмо с персональными извинениями[99].

Дело Кигстра
Основная статья: Дело Кигстра

В 1984 году канадский учитель Джеймс Кигстра был обвинён по статье 281 (сейчас статья 319) Уголовного кодекса в разжигании ненависти против определённой группы. Кигстра на занятиях пропагандировал свои антисемитские взгляды, включая отрицание Холокоста[100]. Кигстра был оштрафован на 5000 долларов и лишён права преподавания. Дело Кигстра стало поводом для обсуждения границ свободы слова в обществе и Верховном суде Канады[101]. После многократного оспаривания судебных решений разных инстанций в феврале 1996 года Верховный суд утвердил окончательный приговор: 2 года тюремного заключения и 3000 долларов штрафа[102].

Процесс «Ирвинг против Липштадт»
Дэвид Ирвинг в 2003 году

Одним из наиболее известных конфликтов, связанных с отрицанием Холокоста, был судебный процесс Ирвинг против Липштадт.

В 1993 году американский историк Дебора Липштадт опубликовала книгу «Отрицание Холокоста: рост нападок на правду и память»[103], посвящённую отрицателям Холокоста и их аргументации, в частности Дэвиду Ирвингу[6].

В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Penguin Books с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме[104].

Ответчики пригласили в качестве эксперта британского историка Ричарда Эванса, специализировавшегося на истории нацистской Германии. Он исследовал книги, публикации и выступления Ирвинга, чтобы выяснить, было ли отрицание Холокоста следствием намеренных манипуляций, вызванных политическими интересами и убеждениями Ирвинга. Эванс обнаружил в работах Ирвинга ряд случаев, в которых он использовал фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста[105]. На процессе выступили также ряд других экспертов: Петер Лонгерих, Роберт Ян ван Пелт, Кристофер Браунинг и Хайто Функе[106].

11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт[107]. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн фунтов в качестве компенсации судебных издержек[108][109] и был объявлен банкротом[110]. В тексте судебного решения Ирвинг был назван расистом и антисемитом[6][111].

Методы и мотивация отрицания

Исследователи выделяют пять основных психологических приёмов, с помощью которых мотивируется отрицание геноцида, в том числе отрицание Холокоста[112]:

  • Важно установить истину. Люди не могли совершать такие чудовищные поступки, которые им приписываются.
  • Наука не имеет достоверных и точных сведений о фактах геноцида, а неполную информацию давать не следует, поскольку это путает людей.
  • Нет смысла обсуждать сегодня такие старые события, поскольку это не улучшит сегодняшний мир.
  • Если признать геноцид, то потомки жертв будут сегодня терроризировать потомков преследователей.
  • Жертвы сами виноваты в том, что с ними произошло.

Основными мотивами отрицания Холокоста считаются неонацизм и антисионизм, которые тесно связаны с антисемитизмом.

Неонацизм, антисемитизм и отрицание Холокоста
Немецкий неонацист и отрицатель Манфред Рёдер
Американский расист и отрицатель Дэвид Дюк

Важными побудительными мотивами отрицания Холокоста являются неонацизм и антисемитизм. Отрицание Холокоста играет существенную роль в международном неонацистском движении, поскольку позволяет снять с нацизма вину за гибель миллионов евреев и таким образом реабилитировать его[113][114]. Это, по мнению ряда исследователей, объясняет, почему отрицание Холокоста распространено среди европейских и американских крайне правых[88][115]. Такие взгляды также распространены среди многочисленных националистических группировок, в частности среди национал-анархистов[116] и расистов[117].

Известно, что многие отрицатели Холокоста, такие как Дэвид Ирвинг[118], Эрнст Цюндель[119][120] и другие, тесно связаны с антисемитскими и неонацистскими организациями, а также сами исповедуют аналогичные взгляды[121]. Приговором британского суда в отношении Ирвинга установлено, что он намеренно манипулировал историческими данными и документами и что это было вызвано его антисемитизмом[105][122]. Манфред Рёдер возглавлял террористическую неонацистскую группировку «Немецкая группа действия»[123], а Дэвид Дюк руководил одним из отделений ку-клукс-клана[124][125].

Многие исследователи полагают, что антисемитизм и отрицание Холокоста имеют теснейшую связь[126][127][128][129]. Дебора Липштадт считает, что люди, верящие отрицателям и повторяющие их тезисы, склонны к антисемитизму, но сами отрицатели — те, кто разрабатывает и пропагандирует эти взгляды, — несомненно антисемиты[130]. Немецкий историк Юрген Царусски писал, что у отрицателей Холокоста

…речь идёт не о науке или научности в том или ином виде, пусть и базирующейся на возникших так или иначе ошибочных основаниях, а о специфической форме политической пропаганды, исходным и конечным пунктом которой является антисемитизм[131].

Аналогичного мнения об идеологической основе отрицания Холокоста придерживаются специалист по истории негационизма во Франции Валери Игуне[132] и Европейское агентство по базовым правам (FRA)[133], Сенат Чешской Республики и другие[134].

Антисионизм и отрицание Холокоста

Существуют утверждения, что сионисты специально преувеличили число жертв Холокоста, что дало им моральные основания для создания Государства Израиль.

Некоторые отрицатели также утверждают, что существовал сговор между нацистами и сионистами, в том числе в деле уничтожения евреев. В частности, Юрий Мухин, утверждая, что в Европе нацисты евреев не уничтожали, пишет, что советских евреев они убивали по указанию сионистов[135].

Президент Ирана в 2005—2013 гг. Махмуд Ахмадинежад

Одним из наиболее известных антисионистов-отрицателей является бывший президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Он неоднократно высказывался, что Холокост — это «ложь, основанная на бездоказательных и мифических утверждениях» и что территория Палестины была оккупирована сионистами на основании этой лжи[136][137]. Представители США, стран Евросоюза и России резко осудили высказывания Ахмадинежада, в которых он отрицал Холокост и угрожал «стереть Израиль с лица земли»[138][139].

Отрицание Холокоста, связанное с антисионизмом, распространено в арабских и мусульманских странах, в которых значительная часть населения отказывается признавать Израиль в качестве государства[140][141], особенно в Сирии, Египте и Саудовской Аравии[142][143], а также среди некоторых европейских левых политических активистов[88].

В отчёте Информационного центра изучения терроризма указано, что множество статей, посвящённых отрицанию Холокоста в сирийских СМИ, выходят при прямой поддержке правительства[144]. Иранский политолог Рамин Джаханбеглу в работе «Отрицание Холокоста в Иране и антисемитский дискурс в исламском мире» пишет о тесной связи между антисемитизмом, антисионизмом и отрицанием Холокоста в арабских и исламских странах. Он отмечает, что арабские страны оказывают значительную помощь и поддержку европейским отрицателям[145]. Политолог-иранист Матиас Кюнцель проводит противопоставление между отрицанием Холокоста как реального события и верой в нереальный вымысел вроде живущего много веков «Двенадцатого имама», активно пропагандируемый в Иране[146]. Он отмечает, что нынешний иранский режим провозгласил антисемитизм и отрицание Холокоста частью государственной идеологии — и это первый в мире случай после окончания Второй мировой войны[147]. Исламовед Гётц Нордбрух пишет, что важную роль в развитии отрицания Холокоста в арабских странах сыграла книга французского ревизиониста Роже Гароди «Основополагающие мифы израильской политики»[148].

Пропагандой отрицания Холокоста активно занимаются исламистские организации, в частности движение Хамас. Глава подконтрольного Хамас комитета образования Газы Абдул Рахман Джамаль назвал Холокост в интервью Би-би-си «большой ложью», а духовный лидер Хамас Юнис аль-Асталь заявил, что преподавание истории Холокоста палестинским детям, которое планировалось агентством ООН по организации помощи палестинским арабам БАПОР, будет «военным преступлением»[149]. Аналогичную позицию занимает руководство Палестинской автономии[150].

Создание Израиля действительно исторически связано с Холокостом. В связи с этим ряд учёных и экспертов считают, что активность отрицателей, например Махмуда Ахмадинежада, определяется их антисионистскими и антисемитскими убеждениями, а не стремлением к исторической истине. Их цель — международная изоляция и уничтожение Израиля[9][151][152][153][154]. В частности, востоковед Владимир Месамед пишет, что[155]

основная причина постоянной апелляции иранского президента к идее отрицания Холокоста состоит в том, что властям исламского Ирана необходимо представить контрдоводы неуменьшающейся мировой критике по поводу иранской концепции уничтожения Израиля, а также аргументировать своё утверждение о том, что Израиль использует идею Холокоста для угнетения палестинцев.

Только в сентябре 2013 года новый президент Ирана Хасан Рухани в интервью CNN признал и осудил Холокост как форму геноцида, назвав его «большим преступлением» нацистов против евреев[156].

Иегуда Бауэр утверждает, что «отрицатели Холокоста, поддерживаемые радикальными исламистами, прокладывают путь к новому геноциду и к новым преступлениям против человечества»[157].

В среде антисионистов существует также мнение, что борьба за права палестинских арабов не должна основываться на ложных аморальных предпосылках, одной из которых является отрицание Холокоста[158]. В частности, палестинский террорист Махмуд аль-Сафади (англ. Mahmoud al-Safadi), отсидевший 18 лет в израильской тюрьме, писал Махмуду Ахмадинежаду[159]:

…мы добиваемся не той независимости и не той победы, при которой можно будет оболгать геноцид еврейского народа, даже если силы, которые сегодня заняли и отняли у нас нашу землю, являются частью этого народа.

Шейх Хамза Юсуф считает, что отрицание Холокоста наносит ущерб исламу. Он полагает, что Холокост является очевидным фактом и отрицание этого факта подрывает основы эпистемологического знания, важного для всех авраамических религий, включая ислам. Он считает, что корректное отношение к Холокосту со стороны мусульман стимулирует лучшее понимание евреями проблем мусульман в рамках ближневосточного конфликта[160]. Отрицание Холокоста осуждал известный культуролог и антисионист Эдвард Саид[161].

Ряд известных антисионистов открещивались от связывания их имени с отрицанием Холокоста.

В книге соучредителя ФАТХ Махмуда Аббаса «Другие лица» написано[162][163][164]:

Очевидно, что есть заинтересованность сионистского движения преувеличивать число [смертей Холокоста], для того, чтобы получить от этого больше выгод. Это привело их к цифре [6 млн], которая была введена с целью усиления солидарности международного общественного мнения с сионизмом.

Позже, в интервью израильской газете Хаарец, Аббас утверждал, что он никогда не отрицал Холокост[165]:

Холокост представлял собой ужасное и непростительное преступление против еврейского народа, преступление против человечности, которое не может быть принято человечеством. Холокост был чудовищным событием, и никто не может утверждать, что я его отрицал.

Схожие события произошли с турецким исламским писателем Аднаном Октаром: его книга «Soykırım yalanı»[166] с отрицанием Холокоста вызвала скандал[167], и впоследствии автор отказался от изложенного в книге[168][169].

Американский политолог Норман Финкельштейн, известный своими спорными работами по арабо-израильскому конфликту и современному использованию Холокоста в идеологических целях, был обвинён в ревизионизме некоторыми учёными и общественными деятелями[170][171]. Сам Финкельштейн заявил, что считает общепринятую историографию Холокоста верной[172]:

В моей книге нет ни единого слова, которое могло бы быть интерпретировано в качестве отрицания Холокоста. Напротив, я настаиваю на протяжении всей книги, что общепринятый взгляд на нацистский Холокост — конвейерные линии, индустриализованное убийство евреев — верен и что общепринятые цифры убитых (более или менее) верны.

Замалчивание Холокоста и «мягкое отрицание»

Иногда с отрицанием Холокоста связывают также целенаправленное замалчивание Холокоста или частичное отрицание существенных аспектов.

В феврале 2007 года историк Холокоста профессор университета Эмори Дебора Липштадт использовала неологизм «мягкое отрицание» на ежегодном благотворительном банкете Сионистского объединения в Лондоне. Говоря о книге Джимми Картера «Палестина: мир, а не апартеид», она заявила[173]:

Когда бывший президент Соединённых Штатов пишет книгу по израильско-палестинскому кризису и помещает хронологическую таблицу в начале книги, чтобы способствовать пониманию ситуации, и не указывает в ней никаких существенных событий между 1939 и 1947 годами, то это мягкое отрицание.

В дальнейшем Липштадт использовала данный термин для связи отрицания Холокоста с теми, кто признаёт само событие в целом, однако пытается преуменьшить его масштабы и уникальность путём умолчания существенных аспектов или некорректных сравнений с другими событиями[174][175]. Аналогичную терминологию использует Стивен Аткинс, разделяя «жёсткое» (Холокост — выдумка) и «мягкое» отрицание, которое, не оспаривая массовой гибели евреев, ставит под сомнение наличие плана массовых убийств и т. п.[11] Павел Полян, критикуя методологию Ханкинса, который приписывал жертвы Холокоста Сталину, характеризует его подход как релятивизм и редукционизм[176].

Исследователи Холокоста Яков Басин и Мария Альтман полагают, что целенаправленное замалчивание может быть приравнено к практике ревизии и отрицания Холокоста[177][178]. В частности, в СССР Холокост замалчивался по идеологическим причинам[179][180][181][182][183][184].

По мнению Валерия Энгеля и Павла Поляна, основной причиной того, что Советский Союз замалчивал Холокост, был государственный антисемитизм[185][186]. Профессор Мичиганского университета историк Цви Гительман подчеркнул одну из важных особенностей советской историографии. Советская историография не просто «замалчивала тему Холокоста», а, более того, полностью отказывалась признать её «уникальность» на фоне других зверств, не выделяя сведения об уничтожении евреев нацистами в самостоятельную исследовательскую проблему[187]. Замалчивание продолжалось и в постсоветской России, о чём, выступая на конференции, посвящённой 60-й годовщине освобождения узников концлагерей и гетто, сказал посол Израиля в России Аркадий Мильман[188]:

Я говорю не как посол Израиля, а как человек, члены семьи которого воевали и пострадали во время Второй мировой войны. И я не понимаю, как возможно, что в российских учебниках по истории не упоминается о Катастрофе еврейского народа.

Данное мнение было поддержано российскими учёными и общественными деятелями. В частности, научные сотрудники ведущих институтов Российской академии наук и Российский еврейский конгресс предъявили претензии по данному вопросу к авторам школьных учебников по истории. Исследователи утверждают, что нет ни одного учебника, в котором история российских евреев была бы представлена адекватно. Холокост в учебниках либо не отражён вовсе, либо не показан как «единственный случай в мировой истории, когда некое государство предприняло попытку полностью уничтожить отдельный народ»[189]. В школьных учебниках истории, выпущенных в 2010-х годах, уничтожение евреев описывается в разделах, посвящённых «новому порядку», устанавливавшемуся фашистами[190].

Критика
Майкл Шермер: учёный, писатель, активный критик и оппонент отрицателей Холокоста
См. также: Criticism of Holocaust denial (англ.)

Существуют различные мнения о необходимости вести дискуссию с отрицателями Холокоста[23]. Большинство профессиональных историков не вступает в такие дискуссии по тем же причинам, по которым не обсуждаются другие маргинальные и ненаучные теории — это не имеет отношения к научной деятельности. Также существует мнение, что такого рода дискуссии служат лишь для дополнительного привлечения внимания к отрицателям[191], которые используют пропагандистские приёмы для влияния на массовую аудиторию[10].

Однако есть исследователи, которые считают, что игнорирование отрицателей вредно, поскольку создаёт ложное впечатление их правоты[9][192]. Например, в 2006 году 11 декабря в Берлине состоялась конференция «Холокост в международной памяти: механизмы и намерения отрицателей Холокоста и антисемитов — международная конференция по изучению и поиску контрстратегий», а 14 декабря в институте «Яд ва-Шем» (Иерусалим) прошёл симпозиум под названием «Отрицание Холокоста — путь к новому геноциду»[193]. Аналогичные вопросы рассматривались на международной конференции «Уроки Второй мировой войны и Холокоста», прошедшей 15-17 декабря 2009 года в Берлине[194].

Наиболее известным критиком отрицателей и автором книг на эту тему является американский историк профессор Университета Эмори Дебора Липштадт. Регулярно вступает с отрицателями в публичные дискуссии главный редактор журнала Skeptic, автор книги «Отрицание истории» Майкл Шермер[195][196].

Группа энтузиастов под руководством Кена Маквея сначала вела дискуссии с отрицателями в телеконференции Usenet alt.revisionism, а затем создала Проект Низкор, где собраны материалы, уличающие отрицателей в ошибках, лжи и манипуляциях, и большая база данных документов по Холокосту[191]. В связи с этой деятельностью Маквей подвергался нападкам вплоть до угрозы убийства[197][198]. Существует ряд аналогичных проектов[199][200].

Критики отрицания Холокоста считают, что отрицатели преследуют не научные, а политические цели. В частности, по мнению критиков, целью отрицателей является реабилитация нацизма, пропаганда антисемитизма и антиизраильских настроений[2][9][201][202]. Скептики сравнивают отрицание Холокоста с креационизмом и отрицанием теории эволюции[203][204].

Критики утверждают, что отрицатели пытаются найти какие-либо отдельные нестыковки, преувеличения, неточности и тому подобное в исследованиях, документах и показаниях свидетелей, а затем делают обобщение, что все источники не заслуживают никакого доверия[6]. Подход отрицателей состоит в том, что достаточно «найти крошечные трещины в структуре Холокоста, чтобы разрушить всё здание»[205].

Мария Альтман считает, что предположения Олега Платонова о том, что может произойти в случае признания правоты отрицателей Холокоста, наглядно показывают цели, которые преследуют ревизионисты: рост негативного отношения к евреям, международная изоляция Израиля, активизация националистических настроений в Европе и дискредитация демократических правительств в Германии и других странах[152].

Отрицатели часто подвергаются социальной обструкции и судебному преследованию. Известны также случаи физического насилия над отрицателями и уничтожения их имущества[206][207].

Историческая наука и отрицание Холокоста

В обсуждении темы Холокоста существует много дискуссионных вопросов. В частности, спорная информация о производстве мыла из человеческих трупов, уточнение числа жертв, уникальность Холокоста в мировой истории[208], использование Холокоста в современной политике и так далее. Много лет продолжается научный спор между так называемыми «функционалистами» и «интенционалистами»: был ли Холокост результатом изначальных намерений Гитлера истребить евреев или развивался постепенно от антисемитской пропаганды через отдельные акции к массовому, но изначально незапланированному уничтожению. Однако все участники таких дискуссий не подвергают сомнению сам факт Холокоста[209][210].

С самого начала отрицатели пытались представить свою позицию как научный подход к прояснению спорных исторических вопросов и именно поэтому предпочитали называть себя не отрицателями, а ревизионистами[10][16]. Профессор Университета Невады в Лас-Вегасе Джон Циммерман[211] считает, что термин «ревизионизм» в отношении отрицателей может вводить в заблуждение, поскольку «историческим ревизионизмом» в историографии называют направления, полагающие, что общепринятое описание событий является спорным и требует уточнения[13]. Аналогичного мнения придерживается профессор социологии Университета среднего Тенесси Бен Остин[99]. Абсолютное большинство учёных видят в отрицании Холокоста не научный, а пропагандистский подход и отказываются от каких-либо контактов с отрицателями.

Так, Ассоциация американских историков, всем 12 тысячам членам которой в 1980 году был разослан первый номер бюллетеня Института пересмотра истории, никак не отреагировала на эту акцию, а 10 лет спустя в 1990 году отказалась включать статьи этого бюллетеня в библиографические сборники. Павел Полян пишет, что причинами этому послужили как профессиональная непригодность авторов материалов, так и их массовый антисемитизм[212]. Участие иранского Института политических и международных исследований (IPIS) в организации тегеранской конференции отрицателей «Обзор Холокоста: глобальное видение» стало основанием для разрыва с ними научных контактов со стороны партнёров по всему миру — до тех пор, пока данная организация не откажется от отрицания Холокоста и не вернётся к академическим стандартам исследований[213].

Профессор Ярослав Грицак считает Холокост наиболее исследованным событием в истории

Учёные утверждают, что Холокост — одно из самых тщательно исследованных событий в мировой истории[9][214]. В частности советский и украинский историк, профессор Ярослав Грицак, пишет[215]:

После войны только США реквизировали из немецких архивов столько документов о Холокосте, что если бы их выложить в одну линию, то она протянулась бы на несколько десятков тысяч метров. Если прибавить к этому другие архивные сборники, воспоминания жертв и свидетелей, документы судебных расследований, кино-фото-материалы, то смело можно утверждать, что ни одно другое событие в мировой истории так хорошо не задокументировано, как история истребления евреев. К тому же она и лучше всего исследована: 20 лет тому назад количество научных монографий о Холокосте составило 200 тысяч, а об одном только концлагере Освенцим издано более 100 тысяч работ…

Джон Циммерман писал, что идеи отрицателей Холокоста не воспринимаются всерьёз ни одним известным и уважаемым историком. Академическая наука отринула отрицателей, и единственное, на что они могут претендовать, — это право на свободу слова. По мнению Циммермана, их авторитетность и значимость не выше, чем у членов «Общества плоской Земли» или у тех, кто полагает, что Джон Кеннеди не был убит в Далласе[13]. Аналогичного мнения придерживается израильский историк Даниэль Романовский, который говорит, что «отрицание Холокоста есть частный случай современного отрицания науки вообще»[14].

Однако Юрген Царусски отмечает, что известный правый историк профессор Эрнст Нольте в своих публикациях стремился преуменьшить преступления нацизма, включая Холокост, а также всерьёз ссылался на некоторые труды ревизионистов[131]. Американский историк-марксист Арно Майер в книге «Почему небеса не темнеют?»[216] писал, что большинство заключённых Освенцима погибли от болезней, а не от отравления газом, и включил в библиографию ссылки на Батца и Рассинье. Эта книга Майера была подвергнута жёсткой критике в научном сообществе[217][218][219][220].

По мнению ряда исследователей, отрицание Холокоста — типичная постмодернистская деконструкция[99][221][222][223]. Российский историк и энциклопедист Александр Немировский, анализируя взгляды и систему аргументации отрицателей, приходит к выводу, что «ревизионисты — не полуеретическая научная школа и не фальсификаторы-антисемиты… Ревизионизм — нормальная, полноценная (хотя и очень малочисленная по количеству адептов) сверхценная религия»[51]. О «мистическом» отношении ревизионистов к истории говорит также историк культуры и религии Леонид Кацис[224].

Существует также точка зрения, что отрицание Холокоста приносит пользу исторической науке. Тот же Даниэль Романовский делает оговорку, что с некоторыми ревизионистами следует вести академическую дискуссию. Один из крупнейших исследователей Холокоста Рауль Хильберг незадолго до смерти говорил, что «с антисемитами и отрицателями Холокоста не следует дискутировать, но иногда они ставят интересные вопросы»[225]. Политолог Вячеслав Лихачёв пишет, что ревизионистская критика дала повод учёным пересмотреть ряд положений официальной историографии, переформулировать или дезавуировать неверные утверждения[226].

ООН и отрицание Холокоста

Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции 60/7, принятой по инициативе Австралии, Израиля, Канады, России и США[17] 1 ноября 2005 года одновременно с учреждением Международного дня памяти жертв Холокоста, отвергла ревизионизм Холокоста как исторического события и призвала Генерального секретаря ООН учредить программу «Холокост и Организация Объединённых Наций».

26 января 2007 года, накануне Международного дня памяти жертв Холокоста, Генеральной Ассамблеей ООН была принята специальная Резолюция 61/255 «Отрицание Холокоста», осуждающая без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста. Резолюция «настоятельно призывает все государства-члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста — будь то полное или частичное — как исторического события и любые действия в этих целях»[18]. Проект документа внесли на рассмотрение Генеральной Ассамблеи 103 государства из 192 членов ООН.

Единственной страной, выступившей против принятия резолюции 61/255, был Иран. По мнению представителя Ирана, авторы резолюции использовали трибуну ООН в личных политических целях. Делегация США заявила, что поводом для принятия этого документа стала именно позиция Ирана, организовавшего масштабную конференцию отрицателей в декабре 2006 года[227].

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун 26 января 2009 года в послании накануне Международного дня памяти жертв Холокоста подчеркнул необходимость бороться с отрицанием Холокоста и помнить о жертвах, чтобы эта трагедия не повторилась[228].

Уголовное преследование отрицания Холокоста
Бригитта Циприс: министр юстиции Германии (2002—2009) и активный сторонник уголовного наказания за отрицание Холокоста
Британский историк Тимоти Гартон Эш считает, что бороться с отрицанием Холокоста следует в СМИ и сфере образования
Британский епископ Ричард Уильямсон, оштрафованный немецким судом за отрицание Холокоста
Основная статья: Уголовное преследование отрицания Холокоста

В некоторых государствах ревизионизм Холокоста преследуется в рамках законов о запрете национал-социализма и неонацизма; в их число входят, как правило, европейские страны, пострадавшие от идеологии и практики национал-социализма. Законы, прямо запрещающие публичное отрицание, преуменьшение, одобрение или оправдание преступлений, совершённых нацистами, приняты в Австрии, Бельгии, Германии, Литве, Люксембурге, Польше, России[229], Словении, Франции, Швейцарии, Канаде и Израиле[19][230]. Аналогичные законы действуют в Лихтенштейне, Португалии, Чехии и Словакии. В 2010 году закон, карающий за отрицание преступлений тоталитарных режимов, был принят в Венгрии[231]. В США отрицание Холокоста ненаказуемо, поскольку свободное выражение своих взглядов защищено Первой поправкой к Конституции[232].

В Германии, Австрии, Франции, Канаде и других странах эти законы неоднократно применялись на практике для преследования отрицателей. Только в 2007—2008 годах за отрицание Холокоста в странах Европейского союза были осуждены не менее 10 человек[233]. Некоторые из судебных решений по этой тематике впоследствии оспаривались в международных инстанциях.

В 1996 году Комитет по правам человека ООН при рассмотрении дела «Фориссон против Франции» принял прецедентное решение, что отстранение от преподавательской деятельности в связи с отрицанием Холокоста на основании французского законодательства не нарушает п. 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[234].

В 1998 году Европейский суд по правам человека в своём решении по делу «Леидё и Изорни против Франции» признал правомерность принятия законов об ответственности за отрицание Холокоста[19]. А при рассмотрении дела «Гароди против Франции» в 2003 году суд отметил, что, отрицая Холокост, Гароди действовал в целях, которые направлены на уничтожение прав и свобод, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека (ЕКПЧ), и потому его претензии со ссылкой на статью 10 этой Конвенции, гарантирующую свободу слова, были отвергнуты. Основой для таких выводов послужила ст. 17 ЕКПЧ, которая предназначена, чтобы «помешать тоталитарным группам эксплуатировать в своих интересах принципы, сформулированные в Конвенции»[235].

В январе 2007 года министр юстиции Германии Бригитта Циприс предложила всем странам Евросоюза признать преступлением отрицание Холокоста и запретить публичную демонстрацию нацистской символики. Ряд журналистов и политиков подвергли критике это предложение — в частности потому, что запрет не содействует уменьшению популярности неонацизма и провоцирует нарушение права на свободу слова[236][237][238]. В итоге принятый в апреле 2007 года закон признаёт разжигание национальной и расовой розни преступлением во всех 27 странах блока, но не включает отрицание Холокоста[239].

В ноябре 2007 года Конституционный суд Испании принял решение отменить наказание в виде тюремного заключения за ревизионизм Холокоста. Согласно этому решению все лица, которым вменялось отрицание Холокоста, освобождены из-под стражи. Данное постановление не касалось лиц, которые выступают за оправдание нацистского террора против евреев[240], до тех пор, пока Верховный суд Испании в 2011 году не отменил возможность наказания даже тех, кто прямо оправдывает действия Германии в период Второй мировой войны. Испанские судьи привели примеры фраз, за которые больше не существует угрозы уголовного преследования: «Немцы имели все основания сжигать евреев», «Немцы никогда не сжигали евреев»[241].

3 августа 2018 года Конституционный суд ФРГ обнародовал своё решение в отношении «неоднократно судимой правой экстремистки» Урсулы Хавербек (Ursula Haverbeck)[242]. Суд оставил без удовлетворения апелляцию 89-летней Хавербек, которая «будет и дальше отбывать свой срок за отрицание Холокоста». Также в статье «Deutsche Welle» отмечается: «В решении суда указывается, что отрицание массовых убийств во времена национал-социализма, а также распространение ложных и фальшивых утверждений не подпадает под основополагающее право на свободу мнений». Ранее, в 2015 году, Суд Гамбурга приговорил У. Хавербек к 10-месячному тюремному сроку — «после того, как она, комментируя дело бывшего эсэсовца Оскара Гренинга, заявила, что концентрационный лагерь Освенцим (немецкое название — Аушвиц) не был лагерем смерти, а нацисты не убивали евреев»[243]. Статья поясняет, что: «Дело против Гренинга возбудили после ряда аналогичных процессов, на которых в качестве обвиняемых проходили бывшие солдаты нацистской Германии»[243]. В 2016 году о деятельности У. Хавербек рассказывал сайт «Радио Свобода», статья «В Германии за отрицание Холокоста приговорена к тюрьме „бабка-нацистка“»: «В Германии в пятницу приговорена к восьми месяцам тюрьмы 87-летняя Урсула Хавербек, которую германские СМИ окрестили „нацистской бабкой“. Обвинение основывается на утверждении Хавербек, заявившей, что Освенцим никогда не использовался для массового уничтожения евреев».

Проведенный в 2007 году опрос среди российских депутатов Государственной думы показал единодушное неприятие введения специальной нормы об уголовной ответственности за отрицание Холокоста. По мнению российских парламентариев, эту проблему не следует выделять в ряду отрицания иных преступлений фашизма[244]. С мая 2014 года установлена уголовная ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором[229]. В частности, этим приговором был установлен факт истребления в период 1933—1945 годов 6 млн евреев по всей Европе, позже получивший название «Холокост»[245].

Некоторые либерально настроенные политики и общественные деятели, в том числе такие известные оппоненты отрицателей Холокоста, как Дебора Липштадт[214][246][247][248], критикуют уголовное преследование отрицателей, считая, что оно нарушает право на свободу слова. Как полагает британский историк Тимоти Гартон Эш, «с отрицанием Холокоста надо бороться в наших школах, университетах и СМИ, а не в полицейских участках и судах»[236]. Павел Полян считает, что в конфликте свободы слова и пропаганды ненависти хорошим прецедентом является решение Конституционного суда Испании 2007 года, по которому именно оправдание террора является криминалом[249].

По мнению публициста Леонида Радзиховского, законы против отрицания Холокоста связаны в первую очередь с тем, что понимание в обществе чудовищности и уникальности преступлений нацистов стало фундаментом, на котором базируется недопустимость реваншизма и пересмотра итогов Второй мировой войны[250].

См. также

Примечания
  1. Отрицание Катастрофы. Энциклопедия Катастрофы, избранные статьи. Яд ва-Шем. Дата обращения: 10 мая 2012. Архивировано 19 августа 2011 года.
  2. Yves Ternon. La problématique du négationnisme (фр.). imprescriptible.fr (2003). Дата обращения: 2 июня 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  3. Граф Ю. [graf1 Миф о холокосте. Правда о судьбе евреев во второй мировой войне] / Олег Платонов. — М.: Русский Вестник, 1996. — 128 с. — ISBN 5-85346-016-1..
  4. Introduction: Denial as Anti-Semitism (англ.). Holocaust Denial: An Online Guide to Exposing and Combating Anti-Semitic Propaganda. Northwest Coalition Against Malicious Harassment, Anti-Defamation League (1995, 2001). — «While appearing on the surface as a rather arcane pseudo-scholarly challenge to the well-established record of Nazi genocide during the Second World War, Holocaust denial serves as a powerful conspiracy theory uniting otherwise disparate fringe groups…». Дата обращения: 9 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  5. Antisemitism and Racism Country Reports: United States (англ.) (недоступная ссылка). Stephen Roth Institute (2000). — «Since its inception…the Institute for Historical Review (IHR), a California-based Holocaust denial organization founded by Willis Carto of Liberty Lobby, has promoted the antisemitic conspiracy theory that Jews fabricated tales of their own genocide to manipulate the sympathies of the non-Jewish world». Дата обращения: 11 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  6. Amarnath Amarasingam. Who Denies the Holocaust And Why Do They Deny It? (англ.) // Jewish Magazine. — 2007. — Iss. 115.
  7. Andrew E. Mathis. Holocaust Denial, a Definition (англ.) (недоступная ссылка). The Holocaust History Project (2 июля 2004). — «Before discussing how Holocaust denial constitutes a conspiracy theory, and how the theory is distinctly American, it is important to understand what is meant by the term Holocaust denial». Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  8. Herman Otten. Christian Responsibility to Truth (англ.) // Journal of Historical Review. — Institute for Historical Review, September-October 1993. — Vol. 13, iss. 5. — P. 32—33.
  9. Липштадт Д. и др. Отрицание Холокоста. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 7 января 2011.
  10. Vest R. Holocaust Denial: Past, Present, and Future (англ.) (недоступная ссылка). J495 - Proseminar for History Majors (AKA: Senior Seminar). Indiana University Southeast (2001). Дата обращения: 7 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  11. Atkins, 2009, p. 81.
  12. Отрицание катастрофы европейского еврейства и связь сионизма с нацизмом в академических исследованиях Абу Мазена.. MEMRI (14 июля 2002). Дата обращения: 17 июня 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  13. Циммерман Д. Часть 3: Идеология. Глава 8. Дэвид Ирвинг и Теодор Кауфман // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. — University Press of America, 2005. — 318 с.
  14. Мамедов А. Еще раз о шести миллионах // Лехаим : журнал. — Октябрь 2008. — Вып. 10 (198).
  15. «History is the attempt to describe events of the past and move from description to analysis, in accordance with certain agreed rules of evidence, of analysis of language, and of logic». Yehuda Bauer, Historian of the Holocaust (англ.) // Dimensions, a Journal of Holocaust Studies. — 2004. — Vol. 18, iss. 1. — ISSN 0882-1240. Архивировано 2 декабря 2006 года.
  16. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 22-23. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  17. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Память о Холокосте». ООН (21 ноября 2005). Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  18. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 61/255. ООН (26 января 2007). Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  19. Капинус О. С., Додонов В. Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также за другие «преступления ненависти» по уголовному праву зарубежных стран // Законы России: опыт, анализ, практика : журнал. — М.: Издательский дом «Буквовед», 2007. — Вып. 8. — С. 76—85. — ISSN 1992-8041.
  20. Циммерман Д. Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. — University Press of America, 2005. — 318 с.
  21. Липштадт Д. и др. Средства обучения (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 25 апреля 2011. Архивировано 1 октября 2013 года.
  22. Отрицание Катастрофы — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  23. Лихачёв В. Реабилитация Освенцима? // ред. Ванчугов В. В. Лабиринт времён : альманах. — РУДН. — Вып. 5.
  24. Полян П. М., Кох, А. Р. Отрицание отрицания или Битва под Аушвицем. Холокост (недоступная ссылка). Полит.ру (30 июля 2008). — Стенограмма и видеозапись встречи. Дата обращения: 9 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  25. Полян П. М. Демография и статистика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 267—277. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  26. Настоящее имя — Вильгельм Нидеррайтер (нем. Wilhelm Niederreiter)
  27. Sanning W. Die Auflosung des osteuropaischen Judentums. — Tubingen: Grabert Verlag, 1983. — S. 319. — ISBN 3-87847-062-2.
  28. Walter N. Sanning. The dissolution of Eastern European Jewry. — Institute for Historical Review, 1983. — 239 p. — ISBN 9780939484065.
  29. Циммерман Д. Введение // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. — University Press of America, 2005. — 318 с.
  30. Deborah Lipstadt. Denying the Holocaust (англ.). BBC (15 октября 2010). Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  31. Циммерман Д. Предисловие // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. — University Press of America, 2005. — 318 с.. «Неспособность отрицателей Холокоста обнаружить европейских евреев после войны всегда было слабым местом их теорий»
  32. Полян П. М. Демография и статистика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 279—287. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  33. Серджио делла Пергола Между реальной и альтернативной историей // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 107—108, 127. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  34. Joseph Billig, Georges Wellers. The Holocaust and the Neo-nazi mythomania. — NY: B. Klarsfeld Foundation. — P. 165—210. — 215 p.
  35. The Korherr Report (англ.). Action Reinhard Camps (7 апреля 2006). Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  36. The Richard Korherr Report (англ.). The Holocaust Education & Archive Research Team. Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  37. 65 лет спустя: Идентифицированы две трети жертв Холокоста (недоступная ссылка). MIGnews.com. Media International Group (22 декабря 2010). Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 5 ноября 2013 года.
  38. Граф Ю. Слон-невидимка // Великая ложь XX века = Der Holocaust-Schwmdel / пер. С. Воронцов. — Сенеж, 1997. — ISBN 5-89123-040-2.
  39. Липштадт Д. и др. Гитлер никогда не отдавал приказа о Холокосте (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 25 апреля 2011. Архивировано 8 марта 2012 года.
  40. М. Альтман, 2001, с. 23.
  41. Джеми МакКарти, Дэниел Керен, Джоном Моррис, Кен Маквей. Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев?. 66 вопросов и ответов о Холокосте. Проект Низкор. Дата обращения: 13 января 2011.
  42. Протокол Ванзейской конференции
  43. Michael Shermer. An Open Letter to Holocaust Revisionists (англ.) (недоступная ссылка). Nizkor Project. — «Okay, let's do a simple calculation. According to Irving (p. 16), there were 11 million Jews left in Europe at this time. 11 million Jews x 60% liquidation = 6.6 million liquidated Jews. Um, where have I seen a figure like this before?». Дата обращения: 14 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  44. Михман Д. Решение о массовом и систематическом истреблении евреев // Катастрофа европейского еврейства. — 1. — Тель-Авив: Открытый университет Израиля, 2001. — Т. 3. — С. 57—59. — ISBN 965-06-0233-X.
  45. Фридленедер С. От антисемитизма к уничтожению: историография нацистской политики по отношению к евреям и попытка интерпретации // Даниил Романовский, Давид Зильберкланг Яд ва-Шем: исследования : сборник. — Иерусалим: Яд ва-Шем, 2010. — Т. 2. — С. 31—76. — ISSN 1565-9941.
  46. Кристофер Браунинг. По поводу моей книги «Истоки „окончательного решения“»: замечания об «окончательном решении», его предпосылках и важнейших последствиях
  47. Лихачёв В. Ревизионизм Холокоста / рецензент — А. Е. Локшин, канд. историч. наук, ст. научный сотрудник Института востоковедения РАН. — Еврейский мир, 2001. — Т. 4. — 39 с. — (Библиотека лектора).
  48. Брукнер Ф. Что говорят ревизионисты // Персонал плюс : журнал. — Киев: МАУП, 5 - 11 сентября 2007. — Вып. 34 (237).
  49. Rudolf G. Pressure, Fear, Threats, Brainwashing, Torture // Lectures on the Holocaust. Controversial Issues Cross Examined = Vorlesungen uber den Holocaust. Strittige Fragen im Kreuzverhor. — Chicago (Illinois): Theses & Dissertations Press, 2005. — P. 372. — 573 p. — ISBN 1-59148-001-9., перевод Архивная копия от 23 июля 2010 на Wayback Machine
  50. Липштадт Д. и др. Показания очевидцев в пользу существования газовых фургонов не заслуживают доверия (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. — «Веккерт использует распространённую технику отрицания Холокоста для дискредитации доказательств, отвергающих теорию её сторонников. Она выбирает незначительные примеры в отрыве от контекста из большого массива имеющихся показаний очевидцев, а затем скрупулезно изучает каждый из них в поисках каких-либо несоответствий, независимо от того, насколько они незначительны или непоследовательны. Дело в том, что незначительные несоответствия только подкрепляют общую достоверность и последовательность показаний очевидцев, иначе идентичные описания казались бы искусственно созданными». Дата обращения: 15 января 2011. Архивировано 10 декабря 2011 года.
  51. Немировский А. А. Ревизионизм. Удел Могултая. holocaust.skeptik.net. Дата обращения: 16 апреля 2011.
  52. М. Альтман, 2001, с. 42—43.
  53. Faurisson R. Is The Diary of Anne Frank genuine? (англ.) // The Journal of Historical Review. — Institute for Historical Review, Spring 1982. — Vol. 3, iss. 2. — P. 147.
  54. Липштадт Д. и др. Дневник Анны Франк – это подделка (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 15 января 2011. Архивировано 31 декабря 2009 года.
  55. Граф Ю. Фальшивые документы и документы сомнительной подлинности // Миф о Холокосте. Правда о судьбе евреев во второй мировой войне / Олег Платонов. — М.: Русский Вестник, 1996. — 128 с. — ISBN 5-85346-016-1.
  56. Липштадт Д. и др. Производительность крематориев (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 15 января 2011. Архивировано 10 декабря 2011 года.
  57. Джеми МакКарти, Дэниел Керен, Джоном Моррис, Кен Маквей. Может ли кремационная печь работать 100 % времени? (недоступная ссылка). 66 вопросов и ответов о Холокосте. Проект Низкор. Дата обращения: 13 января 2011. Архивировано 17 июля 2011 года.
  58. Джеми МакКарти, Дэниел Керен, Джоном Моррис, Кен Маквей. Авторы книг о «Холокосте» утверждают, что нацисты могли кремировать тело за 10 минут. Сколько времени требуется для сожжения одного тела согласно профессиональным операторам крематориев? (недоступная ссылка). 66 вопросов и ответов о Холокосте. Проект Низкор. Дата обращения: 13 января 2011. Архивировано 17 июля 2011 года.
  59. Гинзбург Л. В. «Дело Эйхмана» // Избранное. — М.: Советский писатель, 1985. — 432 с.
  60. Липштадт Д. и др. На территории лагеря Аушвиц-Биркенау не было найдено никаких признаков сжигания тел в ямах на открытом воздухе (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 11 мая 2011. Архивировано 8 декабря 2009 года.
  61. Липштадт Д. и др. Аушвиц и газовые камеры (недоступная ссылка). «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 15 января 2011. Архивировано 10 декабря 2011 года.
  62. R. Faurisson, «The Detail», Journal of Historical Review, March-April 1998
  63. Mark Weber. Le Pen's Notorious 'Detail' Remark About World War II (англ.) // The Revisionist. — Codoh Series, 2002. — Iss. 4., перевод Архивная копия от 29 июля 2010 на Wayback Machine
  64. Циммерман Д. Исследование содержания соединений цианида на стенах газовых камер в бывших концлагерях Освенцим и Биркенау // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. — University Press of America, 2005. — 318 с.
  65. The Rudolf Report, Ruediger Kammerer — Armin Solms (Hg), Das Rudolf-Gutachten, Gutachten uber die Bildung nach Nachweisbarkeit von Canidverbindungen in den «Gaskammern» von Auschwitz, Cromwell Press, London, 1993.
  66. Daniel Keren, Jamie McCarthy, and Harry W. Mazal. The Ruins of the Gas Chambers: A Forensic Investigation of Crematoriums at Auschwitz I and Auschwitz-Birkenau (англ.) // Holocaust and Genocide Studies : journal. — Oxford University Press, Spring 2004. — Vol. 19, iss. 1. — P. 68—103. — ISSN 8756-6583. — doi:10.1093/hgs/dch040.
  67. Mathis A. E. General Semantics and Holocaust Denial // ETC.: A Review of General Semantics : Academic journal. — The Institute of General Semantics, January 2006. — Т. 66, вып. 1. — ISSN 0014-164X.
  68. Дегрель Л. Письмо Папе Римскому. Велесова Слобода (20 мая 1979). Дата обращения: 24 мая 2011.
  69. Освенцим — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  70. Ben S. Austin. A Brief History of Holocaust Denial (англ.) (недоступная ссылка). Middle Tennessee State University. Дата обращения: 6 мая 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  71. Publication, «The Vanguard» (англ.) (29 марта 1945). Дата обращения: 16 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  72. Colin Holmes. 1939-1945 Traitors - Fascism in World War II (англ.) (недоступная ссылка). A century of British fascism. Searchlight Magazine. Дата обращения: 16 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  73. David Cesarani. The Final Solution: Origins and Implementation. — Routledge, 2002. — 328 p. — ISBN 9781134744206.
  74. Anthony Julius. Trials of the Diaspora: A History of Anti-Semitism in England (англ.). — Oxford University Press, 2010. — P. 410. — 811 p. — ISBN 9780199297054.
  75. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 24-25. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  76. М. Альтман, 2001, с. 11—12.
  77. Основные течения в современной антисемитской идеологии на Западе — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  78. Hoggan D. The Forced War When Peaceful Revision Failed. — Institute for Historical Review, 1989. — 348 p. — ISBN 0-939484-28-5. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 29 ноября 2011. Архивировано 2 февраля 2012 года.
  79. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 25-26. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  80. Atkins, 2009, p. 146—147.
  81. в русском переводе «Шесть миллионов — потеряны и найдены»
  82. Lipstadt, 1994, p. 100—101.
  83. Chip Berlet & Matthew J. Lyons, Right-Wing Populism in America: Too Close for Comfort, New York: Guilford Press, 2000, p. 189.
  84. Кэрролл, 2005.
  85. Peter Vogelsang & Brian B. M. Larsen. Holocaust Denial: The Institute for Historical Review Архивная копия от 10 марта 2005 на Wayback Machine, The Danish Center for Holocaust and Genocide Studies, 2002.
  86. Mark Weber (англ.). Institute for Historical Review (2008). Дата обращения: 14 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  87. Long A. Forgetting the Fuhrer: The Recent History of the Holocaust Denial Movement in Germany (англ.) // The Australian Journal of Politics and History. — March 2002. — Vol. 48, iss. 1. — P. 72—84. — ISSN 0004-9522.
  88. Atkins, 2009, p. 2.
  89. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 38. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  90. М. Альтман, 2001, с. 16.
  91. Альтман И. А., Чарный С. Отрицание Холокоста в России // Еврейский Обозреватель. — Еврейская Конфедерация Украины, Февраль 2006. — Вып. 3/118.
  92. Кременецкий И. Можно ли понять Холокост? (недоступная ссылка). usfamily.net. Дата обращения: 18 января 2011. Архивировано 29 января 2012 года.
  93. Becker B. Holocaustleugner im Internet Архивная копия от 11 декабря 2010 на Wayback Machine // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprufstelle fur jugendgefahrdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S. 43-47.
  94. Chris Matyszczyk. Mark Cuban's lawyer attacks Facebook over Holocaust denial groups (англ.). CNet News (4 мая 2009). Дата обращения: 18 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  95. Lisa Respers France. Facebook urged to remove Holocaust-denial groups (англ.) (недоступная ссылка). CNN (8 мая 2009). Дата обращения: 18 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  96. Mel Mermelstein v Institute for Historical Review (англ.) (недоступная ссылка). Nizkor Project. Дата обращения: 18 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  97. California Judge Rules Holocaust Did Happen, The New York Times (10 октября 1981), С. A26. Дата обращения 5 января 2011.
  98. «This court does take judicial notice of the fact that Jews were gassed to death at Auschwitz Concentration Camp in Poland during the summer of 1944. It is not reasonably subject to dispute. And it is capable of immediate and accurate determination by resort to sources of reasonably indisputable accuracy. It is simply a fact.»
  99. Ben S. Austin. Deniers in Revisionists Clothing (англ.) (недоступная ссылка). Middle Tennessee State University. Дата обращения: 18 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  100. Хронология отрицания Холокоста. United States Holocaust Memorial Museum. Дата обращения: 31 июля 2015.
  101. R. v. Keegstra (англ.). scc-csc.lexum.com. Дата обращения: 31 июля 2015.
  102. Atkins, 2009, p. 198—202.
  103. Lipstadt D. Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory, Penguin Books, New-York, 1993; London, 1994
  104. Цветков А. Что расскажем детям. Радио Свобода (29 февраля 2000). Дата обращения: 18 января 2011.
  105. Evans, Richard. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial, London. Perseus Books, 2002 год, (англ.)
  106. М. Альтман, 2001, с. 76—77.
  107. Кушнер Б. Одна, но пламенная страсть // Вестник : журнал. — 5 марта 2003 г.. — Вып. 5 (316).
  108. Резник С. Индустрия поклепа // Чайка : журнал. — от 1 августа 2001. — Вып. 7 (7).
  109. Кеннеди Д. Дэвид Ирвинг — виновен. Шоа. Информационно-аналитический портал (21 февраля 2006). — Перевод из Times Online. Дата обращения: 18 января 2011. Архивировано 13 мая 2008 года.
  110. Dodd V., Guttenplan D. Holocaust denier made bankrupt (англ.), Guardian (5 March 2002). Дата обращения 11 мая 2011.
  111. М. Альтман, 2001, с. 78—79.
  112. Charny I. W. Encyclopedia of genocide. — Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 1999. — P. 160. — 718 p. — ISBN 9780874369281.
  113. Joseph Billig, Georges Wellers. Foreward // The Holocaust and the Neo-nazi mythomania. — NY: B. Klarsfeld Foundation. — P. IX. — 215 p.
  114. Atkins, 2009, p. 79.
  115. Brackman H., Breitbart A. Holocaust Denial’s Assault on Memory: Precursor to Twenty-First Century Genocide? (англ.) (недоступная ссылка). A Simon Wiesenthal Center Report. Simon Wiesenthal Center (2007). Дата обращения: 19 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  116. Spencer Sunshine. Rebranding Fascism: National-Anarchists (англ.) // The Public Eye Magazine. — Somerville: Political Research Associates, Winter 2008. — Vol. 23, iss. 4., перевод Новое имя фашизма: национал-анархисты
  117. Gill Seidel. The Holocaust denial: antisemitism, racism & the new right. — Beyond the Pale Collective, 1986. — 82 p. — ISBN 9780950963617.
  118. Отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг выступил перед неонацистами в Барселоне. Jewish.ru. ФЕОР (16 декабря 2008). Дата обращения: 20 января 2011.
  119. The Heritage Front Affair Report to the Solicitor General of Canada Security Intelligence Review Committee (недоступная ссылка). Nizkor Project (9 декабря 1994). Дата обращения: 20 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  120. В Мангейме прошла демонстрация неонацистов, протестующих против ареста Эрнста Цюнделя. Jewish.ru. ФЕОР (9 марта 2005). Дата обращения: 20 января 2011.
  121. Как насчет утверждения, что те, кто сомневается в Холокосте — антисемиты или неонацисты? (недоступная ссылка). Проект Низкор. Дата обращения: 20 января 2011. Архивировано 17 июля 2011 года.
  122. R.J. van Pelt, The case for Auschwitz: Evidence from the Irving Trial, Indiana University Press, 2002
  123. Rand C. Lewis. The Neo-Nazis and German Unification (англ.). — Greenwood, 1996. — P. 25. — ISBN 0275956385. — ISBN 9780275956387..
  124. David Ernest Duke. My awakening: a path to racial understanding. — 1998. — 717 p. — ISBN 9781892796004.
  125. David Duke: White Revolution on the Internet (недоступная ссылка). Anti-Defamation League. Дата обращения: 16 февраля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  126. Atkins, 2009, p. 80—81.
  127. Антисемитизм. Энциклопедия Катастрофы. Яд ва-Шем. — «Отрицание Катастрофы и неонацизм — другие формы современного антисемитизма, которые оправдывают или прославляют нацизм, а также проповедуют ненависть к евреям». Дата обращения: 5 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  128. Винница Г. Р. Глава 1. Историография и опубликованные источники // Холокост на оккупированной территории Восточной Беларуси в 1941—1944 годах. — Мн.: Ковчег, 2011. — С. 28. — 360 с. — 150 экз. — ISBN 978-985-6950-96-7.
  129. Florian A. Anti-Semitic and Holocaust-Denying Topics in the Romanian Media (англ.) // Romanian Journal of Political Science : Academic journal. — Romanian Academic Society, Winter 2009. — Vol. 9, iss. 2. — ISSN 1582-456X. «A large part of the existing literature claddifies Holocaust denial as a new expression of antiSemitism or of Judeo-phobia (P Novick, 1999, Pierre-Andre Taguieff, 2002, M. Wieviorka, 2005)»
  130. Birnbaum v. Deborah Lipstadt (англ.). The Morning News (4 мая 2005). Дата обращения: 20 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  131. Zarusky J. Leugnung des Holocaust: die antisemitische Strategie nach Auschwitz Архивная копия от 11 декабря 2010 на Wayback Machine // BPJS Aktuell. Jahrestagung der Bundesprufstelle fur jugendgefahrdende Schriften «Von „Antisemitismus“ bis „Xenofobia“. Rechtsextreme Medien in Deutschland». Amtliches Mitteilunsblatt. Sonderausgabe, 1999. S. 9.
  132. Igounet V. Holocaust denial is part of a strategy (англ.) // Le Monde diplomatique. — May, 1998. «Holocaust denial is a convenient polemical substitute for anti-semitism»
  133. FRA включает в понятие антисемитизм «denying the fact, scope, mechanisms (e.g. gas chambers) or intentionality of the genocide of the Jewish people at the hands of National Socialist Germany and its supporters and accomplices during World War II (the Holocaust)». Working Definition of Antisemitism Архивная копия от 13 июня 2011 на Wayback Machine, FRA, 16 March 2005.
  134. Отрицание Холокоста приведет к повторению преступлений прошлого. Радио Прага (20 декабря 2006). Дата обращения: 19 декабря 2011. Архивировано 23 января 2012 года.
  135. Мухин Ю. И. Боролись ли сионисты против Гитлера? // Дуэль : газета. — М., 12 августа 1997. — Вып. 12 (38). Архивировано 16 декабря 2011 года.
  136. Махмуд Ахмадинеджад гордится реакцией Запада на отрицание Холокоста. Newsru.com (21 сентября 2009). Дата обращения: 21 января 2011.
  137. Евросоюз осудил Ахмадинежада за отрицание Холокоста. Baltinfo (21 сентября 2009). Дата обращения: 21 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  138. Отрицание Холокоста Ираном вызвало протест на Западе. Русская служба Би-би-си (19 сентября 2009). Дата обращения: 21 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  139. Шестаков Е. Много чести: МИД России осудил попытки Тегерана отрицать Холокост // Российская газета. — М., 21 сентября 2009. — Вып. 5000 (176).
  140. Почему отрицание Катастрофы стало одной из основных идей во многих арабских и исламских государствах в наши дни?. Международная школа преподавания и изучения Катастрофы. Яд ва-Шем. Дата обращения: 22 января 2011. Архивировано 20 августа 2011 года.
  141. Holocaust Denial in Muslim World (англ.). Holocaust: а Call to Conscience. The Aladdin Project. Дата обращения: 13 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  142. Leon Stein. Among the Righteous: Lost Stories from the Holocaust's Long Reach into Arab Lands, Robert Satloff (New York: Public Affairs, 2006), 251 pp., cloth $26.00, pbk. $14.95 (англ.) // Holocaust and Genocide Studies. — Oxford: Oxford University Press, 2007. — Vol. 21, iss. 3. — P. 504—506. — ISSN 1476-7937. — doi:10.1093/hgs/dcm057.
  143. Antisemitism and Holocaust Denial in the Iranian Media (англ.). MEMRI (http://www.memritv.org/report/en/1307.htm).+Дата обращения: 22 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  144. Сирия как центр антисемитского подстрекательства
  145. Jahanbegloo R. The Holocaust Denial in Iran and Anti-Semitic Discourse in the Muslim World (англ.). Royal Holloway, University of London. Дата обращения: 29 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  146. Кюнцель М. "Global Vision": Iran’s Holocaust Denial (англ.) // Alan S. Rosenbaum Is the Holocaust Unique?. — Boulder: Westview Press, 2009. — Iss. 3. — P. 231—243. — ISBN 978-0-8133-4406-5.
  147. Ковалевич П. Антисемитизм ближневосточный. Jewish.ru. ФЕОР (24 февраля 2011). Дата обращения: 9 мая 2011.
  148. Goetz Nordbruch. The socio-historical background of Holocaust denial in Arab countries: reactions to Roger Garaudy's The founding myths of Israeli politics. — ACTA - Analysis of current trends in antisemitism. — Jerusalem: Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism, 2001. — Vol. 17. — 27 p. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 5 октября 2011. Архивировано 4 декабря 2010 года.
  149. Хамас не хочет, чтобы детей Газы учили истории Холокоста, Русская служба Би-би-си (31 августа 2009). Дата обращения 13 марта 2011.
  150. Holocaust denial and minimizing (англ.) (недоступная ссылка). Palestinian Media Watch. Дата обращения: 29 ноября 2011. Архивировано 23 января 2012 года.
  151. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 78. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  152. М. Альтман, 2001, с. 57—58.
  153. Кох А. Р. Отрицание отрицания // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 16-17. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  154. Коэн А. Холокост: отрицатели и их сторонники. Ежедневный журнал (1 февраля 2007). Дата обращения: 15 декабря 2010.
  155. Месамед В. Ахмадинежад и конференция Дурбан-2. Zahav.ru (27 апреля 2009). Дата обращения: 22 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  156. Президент Ирана осудил холокост. — Новости дня — РосБизнесКонсалтинг
  157. Арье Р. «Отрицание Холокоста — путь к новому геноциду», Агентство еврейских новостей (15 декабря 2006). Дата обращения 22 января 2011.
  158. Ibrahim Ramey. True Muslims Must Never Deny the European Holocaust (англ.). Muslim American Society Freedom Foundation (декабрь 2006). Дата обращения: 29 ноября 2011. Архивировано 23 января 2012 года.
  159. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 72. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  160. Yusuf H. Why Holocaust Denial Undermines Islam (англ.) // Tikkun : Magazine. — Duke University Press, July/August 2007. — Iss. 22(4): 26. (недоступная ссылка)
  161. Дорфман М. Кто забыл арабов — «праведников народов мира»? // Лебедь : альманах. — 25 марта 2007. — Вып. 520.
  162. Rafael Medoff. A Holocaust-Denier as Prime Minister of "Palestine"? (англ.). The David S. Wyman Institute for Holocaust Studies (март 2003). Дата обращения: 26 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  163. Abu Mazen and the Holocaust by Tom Gross
  164. Gary A. Tobin, Aryeh Kaufmann Weinberg, Jenna Ferer. The uncivil university. — Institute for Jewish & Community Research, 2005. — P. 130. — 299 p. — (Politics & propaganda in American education). — ISBN 9781893671027.
  165. Akiva Eldar. U.S. told us to ignore Israeli map reservations (англ.) // Haaretz : newspaper. — 28.05.2003.
  166. Hârun Yahya. Soykırım yalanı: Siyonist-Nazi işbirliğinin gizli tarihi ve "Yahudi Soykırımı" yalanının içyüzü. — Âlem, 1995. — 283 p. — ISBN 9789757856252.
  167. Turkey (англ.) (недоступная ссылка). Institute for Jewish Policy Research. Institute for Jewish Policy Research (декабрь 1996). Дата обращения: 29 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  168. Hârun Yahya. The Holocaust Violenc (англ.). harunyahya.com. Дата обращения: 30 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  169. Steinvorth, Daniel. 'All Terrorists Are Darwinists': Interview with Adnan Oktar (англ.), Der Spiegel (23 September 2008). Дата обращения 30 апреля 2011.
  170. Amichai Magen. Cooky the Clown uncovers Holocaust denial (англ.) (недоступная ссылка). The Stanford Daily (01.25.2007). Дата обращения: 30 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  171. Daniel Pipes. Brandeis University President Jehuda Reinharz, Israel and Me (англ.) (недоступная ссылка). Middle East Forum (13 февраля 2007). Дата обращения: 24 апреля 2011. Архивировано 19 июля 2013 года.
  172. De Martis. Norman Finkelstein (англ.). olokaustos.org. — The interview. Дата обращения: 24 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  173. Quoted by Jonny Paul, «Holocaust Scholar Warns of New 'soft-core' Denial» The Jerusalem Post (6 февраля 2007 года) (англ.)
  174. Caitlin Clevenger. Lipstadt lecture to focus on Holocaust denial, libel suit (англ.). Miscellany News. Дата обращения: 25 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  175. Amy Klein. Denying the deniers: Q & A with Deborah Lipstadt (англ.). JTA (19 апреля 2009). Дата обращения: 25 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  176. Полян П. М. Демография и статистика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 276. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  177. М. Альтман, 2001, с. 51.
  178. Басин Я. З. Холокост как предмет научного исследования // Сост. Басин Я. З. Уроки Холокоста: история и современность : Сборник научных работ. — Мн.: Ковчег, 2010. — Вып. 3. — С. 167-171. — ISBN 9789856950059.
  179. От составителей // История Холокоста на территории Беларуси: библиографический указатель / Составители И. П. Герасимова, С. М. Паперная. — Витебск: УПП «Витебская областная типография», 2001. — С. 3—6. — 104 с. — 300 экз. — ISBN 9856323738.
  180. Розенблат Е. С. Геноцид белорусского еврейства глазами немецких оперативных документов // Сост. Басин Я. З. Актуальные вопросы изучения Холокоста на территории Беларуси в годы немецко-фашистской оккупации : Сборник научных работ. — Мн.: Ковчег, 2006. — Вып. 2.
  181. Смиловицкий Л. Л. От автора // Катастрофа евреев в Белоруссии, 1941—1944. — Тель-Авив: Библиотека Матвея Черного, 2000. — С. 16. — 432 с. — ISBN 965-7094-24-0.
  182. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 48-49. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  183. Канторович А. Реакция на процесс Эйхмана в Советском Союзе: попытка предварительного анализа, 1960 - 1965 годы. Яд ва-Шем. Дата обращения: 15 июня 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  184. Альтман И. А. Жертвы ненависти. — М.: Ковчег, 2002. — С. 397—398. — 540 с. — ISBN 9785890481108.
  185. Кара-Мурза В. А. В День памяти жертв Холокоста о преступлениях нацизма говорим с бывшим узником житомирского гетто Валентином Дробнером, президентом фонда Холокост Аллой Гербер и вице-президентом Российского Еврейского конгресса Владимиром Черниным. Радио Свобода (27 января 2010). Дата обращения: 10 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  186. Полян, 2010, с. 471—473.
  187. Альтман И. А. Глава 1. Холокост как объект исследования. § 2. Историография и источники // Холокост и еврейское сопротивление на оккупированной территории СССР / Под ред. проф. А. Г. Асмолова. — М.: Фонд «Холокост», 2002. — С. 14-26. — 320 с. — ISBN 5-83636-007-7.
  188. Фишман А. Форум освобожденных. ФЕОР (15 июня 2004). Дата обращения: 25 апреля 2011.
  189. Мухамедьярова Л. Недетская история // Независимая газета : газета. — 2008-02-13.
  190. См. например: Загладин Н. В. Всеобщая история. Новейшая история. XX — начало XXI века: учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. — М.: Русское слово — учебник, 2014. — С. 66. — 272 с. — ISBN 978-5-00007-636-1.
  191. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 87. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  192. Denying History by Michael Shermer and Alex Grobman (англ.). holocaust-trc.org. — Book Review. Дата обращения: 26 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  193. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 74-75. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  194. Программа Международной конференции «Уроки Второй мировой войны и Холокоста». Международное правозащитное движение «Мир без нацизма» (2009). Дата обращения: 19 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  195. A "Holocaust" Debate Mark Weber vs Michael Shermer part 6 на YouTube (англ.)
  196. Dr. Michael Shermer, Why There Are Holocaust Deniers (англ.) (недоступная ссылка). Holocaust Denial on Trial. Emory University (2009). Дата обращения: 14 мая 2011. Архивировано 13 января 2012 года.
  197. Kenneth McVay - Nanaimo (англ.). Order of British Columbia (1995). Дата обращения: 19 января 2011. Архивировано 16 мая 2008 года.
  198. The Nizkor Project and the Fight Against Holocaust-Denial
  199. The Holocaust History Project
  200. Holocaust-Referenz
  201. Origins of the Denial Movement (англ.) (недоступная ссылка). Holocaust Denial: An Online Guide to Exposing and Combating Anti-Semitic Propaganda. Anti-Defamation League. Дата обращения: 9 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  202. Atkins, 2009, p. 1.
  203. Michael Shermer compares creationism to Holocaust denial (mirror) на YouTube (англ.)
  204. Richard Dawkins Compares Creationism to Holocaust Denial на YouTube (англ.)
  205. Майкл Шермер, Alex Grobman. Denying History (Los Angeles: University of California Press, 2002)
  206. Charny I. W. Encyclopedia of genocide. — Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 1999. — P. 182. — 718 p. — ISBN 9780874369281.
  207. Weber M. Historical Revisionism and the Legacy of George Orwell (англ.). Institute for Historical Review (1986). Дата обращения: 23 мая 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  208. David E. Stannard. Uniqueness as Denial: The Politics of Genocide Scholarship (англ.) // Alan S. Rosenbaum Is the Holocaust Unique?. — Boulder: Westview Press, 2009. — Iss. 3. — P. 295—340. — ISBN 978-0-8133-4406-5.
  209. Richard V. Pierard. Holocaust Denial: What It Is and Why Evangelical Scholars Must Categorically Reject It (англ.) // Global Journal of Classical Theology. — Patrick Henry College, 2004. — Vol. 4, iss. 1. — ISSN 1521-6055. Архивировано 24 сентября 2015 года.
  210. István Deák. Essays on Hitler's Europe. — University of Nebraska Press, 2001. — P. 67. — 222 p. — ISBN 9780803266308.
  211. Body Disposal at Auschwitz: The End of Holocaust-Denial
  212. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 35. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  213. Holocaust-denial conference in Tehran (англ.) (недоступная ссылка). Danish Institute for International Studies (14 декабря 2006). Дата обращения: 10 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  214. Евросоюз планирует принять спорный закон против отрицания геноцида
  215. Люлечник В. И вновь о Холокосте… // Каскад. — 11 июня 2009. Архивировано 23 апреля 2013 года.
  216. Arno J. Mayer. Why did the heavens not darken?: the "final solution" in history. — Pantheon Books, 1988. — 492 p. — ISBN 9780394571546.
  217. Goldhagen, Daniel «False Witness» from The New Republic, April 17, 1989, pp 39-44.
  218. Dawidowicz, Lucy What Is The Use of Jewish History?, New York: Schocken Books, 1992, pp. 127—132.
  219. Bauer Y. «A Past That Will Not Away» pages 12-22 from The Holocaust and History edited by Michael Berenbaum and abrahm Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 page 15.
  220. Guttenplan, D.D. The Holocaust on Trial, New York : Norton, 2001 page 74
  221. Diane Purkiss. A response to Richard J. Evans (англ.). University of London. Дата обращения: 12 июня 2015.
  222. Robert Eaglestone. Postmodernism and holocaust denial. — Icon Books, 2001. — 75 p. — ISBN 9781840462340.
  223. Alan Milchman, Alan Rosenberg. Postmodernism and the Holocaust. — Rodopi, 1998. — P. 10. — (Value inquiry book series: Holocaust and genocide studies). — ISBN 9789042005914.
  224. Отрицание отрицания или Битва под Аушвицем (недоступная ссылка). Polit.ru (30 июля 2008). — Стенограмма встречи с Павлом Поляном и Альбертом Кохом. Дата обращения: 6 мая 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  225. Михаэль Дорфман. Говорят, что причиной Холокоста стал антисемитизм. Это ерунда!
  226. Ревизионизм: другая правда или надругательство над памятью? (недоступная ссылка). Дата обращения: 4 мая 2014. Архивировано 5 мая 2014 года.
  227. Генассамблея ООН осудила отрицание Холокоста. РИА Новости (26 января 2007). Дата обращения: 29 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  228. Мы должны бороться с отрицанием Холокоста и не молчать, сталкиваясь с предубеждённостью и ненавистью, заявил глава ООН. ООН (26 января 2009). Дата обращения: 31 декабря 2011. Архивировано 23 января 2012 года.
  229. Кто отменит Нюрнберг?. Радио Свобода (17 мая 2014). Дата обращения: 24 июля 2015.
  230. Jacqueline Lechtholz-Zey. The Laws Banning Holocaust Denial (англ.). GPN (24 июня 2010). Дата обращения: 13 января 2011.
  231. Президент Венгрии утвердил закон об уголовном наказании за отрицание Холокоста, Newsru.com (10 марта 2010). Дата обращения 22 января 2011.
  232. Lyrissa Barnett Lidsky. Where’s the Harm?: Free Speech and the Regulation of Lies (англ.) // Law Review. — Washington and Lee University School of Law. — Vol. 3, iss. 65. — P. 1091—1101.
  233. Брод А. С. О реабилитации неонацизма, эскалации ксенофобии в Европе и США (doc). Общественная палата Российской Федерации (26 января 2009). Дата обращения: 22 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  234. Прецедентные дела Комитета по правам человека - Свобода выражения мнения, свобода собраний и ассоциаций. Библиотека по правам человека. Университет Миннесоты. Дата обращения: 23 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  235. Соблюдение прав человека в ходе борьбы с подстрекательством к терроризму и связанными с ним правонарушениями, стр 13-14
  236. Timothy Garton Ash. A blanket ban on Holocaust denial would be a serious mistake (англ.) // The Guardian : newspaper. — London, 18 January 2007., перевод Полный запрет отрицания Холокоста был бы серьёзной ошибкой
  237. Пабрикс против наказания за отрицание Холокоста и оккупации. Delfi (19 января 2007). Дата обращения: 23 апреля 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  238. Носик А. Б. Отрицание Холокоста: неисполнимый закон (27 января 2007). Дата обращения: 5 октября 2011. Архивировано 23 января 2012 года.
  239. ЕС признал разжигание розни преступлением, Русская служба Би-би-си (19 апреля 2007). Дата обращения 24 июля 2015.
  240. Испания отменила тюремный срок за отрицание Холокоста, Mignews (13 ноября 2007). Дата обращения 22 января 2011.
  241. Отныне в Испании можно отрицать Холокост и пропагандировать нацистские идеи (недоступная ссылка). Фонд Историческая память (4 июля 2011). Дата обращения: 5 июля 2011. Архивировано 27 сентября 2011 года.
  242. Статья на сайте «Deutsche Welle» (DW, «Дойче велле» — «Немецкая волна») dw.com/ru «Конституционный суд ФРГ оставил за решеткой 89-летнюю отрицательницу Холокоста»
  243. Статья на сайте lenta.ru, (со ссылкой на телеканал ARD) «Немецкую пенсионерку-неонацистку посадили за отрицание холокоста»
  244. Полян, 2010, с. 476—477.
  245. Аванесян В. В. Нюрнбергский трибунал и геноцид // Общество и право. 2011. № 3. С. 17-21.
  246. Липштадт Д. История – более мощное оружие, чем цензура. Шоа. Информационно-аналитический портал (22 февраля 2006). Дата обращения: 22 января 2011. Архивировано 22 мая 2008 года.
  247. Райх У. Отрицание Холокоста. Шоа. Информационно-аналитический портал (2 марта 2006). Дата обращения: 22 января 2011. Архивировано 22 мая 2008 года.
  248. Тоталитарный ЕС. The Wall Street Journal. Дата обращения: 25 июня 2011.
  249. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 86. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  250. Радзиховский Л. А. Своею кровью искупили (недоступная ссылка). Еврейское слово. Дата обращения: 10 января 2011. Архивировано 1 июля 2010 года.

Литература

Ссылки
Сайты отрицателей Холокоста
Сайты об отрицании Холокоста и критика отрицания
Интервью и видеосъёмки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.