Псевдонаука

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής «ложный» + наука), лженау́ка — деятельность или учение, представляемые сторонниками как научные, но по сути таковыми не являющиеся[6][7]. Другое распространённое определение псевдонауки — «мнимая или ложная наука; совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемая как основанная на научном методе или как имеющая статус современных научных истин»[8].

Френологическая карта, 1883. Френология была одной из первых псевдонаук[1] в современном понимании. Основным положением этого учения является идея взаимосвязи между психикой человека и строением поверхности его черепа. Впервые была названа псевдонаукой в 1838 году[2][3][4][5]

Лженаука нередко мотивирована той же целью, что и прикладная наука — достижением немедленного практически полезного результата. Однако лженаука демагогически апеллирует к научным методам, лишь имитируя их[9]. При этом она никогда не ставит перед собой в качестве центральной задачи истинное познание действительности[10]. Ущерб людям и обществу от распространения псевдонаучных идей состоит не только в искажении мировоззрения; иногда ценой является здоровье и жизнь[11].

Существуют близкие по значению термины: «паранаука», «квазинаука»[12], «альтернативная наука», «неакадемическая наука». В англоязычной литературе для псевдонауки также используются такие термины как pathological science, junk science, voodoo science, crackpot science и bad science[13]. Некоторые исследователи обозначают комплекс этих понятий, искажающих образ подлинной науки, термином «девиантная наука» (от лат. deviatio — отклонение, девиация)[10], указывая, что эти негативные формы паразитируют на теле науки и ведут к деформациям её ценностного ядра.

Социокультурный исток популярности (и, соответственно, причина идеологической поддержки) псевдонауки в том, что «она реализует соблазн простых решений, обслуживает социальный запрос на общедоступную, понятную массам и не требующую специальной профессиональной подготовки расшифровку „непрозрачных“ явлений природы и культуры»[9]. Также популярности псевдонауки способствует удовлетворение с её помощью религиозных, националистических, политических и подобных целей[14][15].

Вопрос о научном статусе чрезвычайно важен для представителей различных ненаучных направлений, вследствие чего псевдонаука часто называется своими сторонниками «альтернативной» («народной») наукой. В связи с тем, что за последние 300 лет с помощью научного метода были достигнуты впечатляющие успехи в самых различных областях знаний, в обществе складывается мнение, что «наука — это хорошо и достойно, а то, что не является наукой — плохо». Поэтому термины «псевдонаука» и «псевдонаучный» зачастую рассматриваются как уничижительные[16], а авторы псевдонаучных теорий, как правило, активно оспаривают такую характеристику[16].

Псевдонаучные теории могут выдвигать и члены научного сообщества, имеющие учёные степени и звания[17] в другой области знаний, например, академик АН СССР востоковед Н. Я. Марр («новое учение о языке»), академик РАН математик А. Т. Фоменко («новая хронология»), доктор химических наук А. А. Клёсов («ДНК-генеалогия»)[18][19][20].

Не следует относить к псевдонауке те концепции из областей религии, философии, искусства, морали и т. д., которые не соответствуют современным научным представлениям, но и не претендуют на роль науки[21]. Необходимо также отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от протонауки как исторического этапа развития науки.

Происхождение термина

Слово «псевдонаука» использовалось в литературе по крайней мере с конца XVIII века (источник 1796 года[22] описывает этим словом алхимию).

Отличие понятия псевдонауки от науки в Европе оформилось к середине XIX века. Так, в 1844 году журнал Northern Journal of Medicine (т. I, с. 387) писал о псевдонауке, «составленной исключительно из так называемых фактов, объединённых недоразумениями вместо принципов». В 1838 году французский физиолог Франсуа Мажанди назвал «современной [ему] псевдонаукой» френологию[2].

В России эта терминология получила распространение также в середине XIX века. В 1860 году в переводном издании[23] псевдонауками названы алхимия и астрология. В русском переводе («лженаука») термин был употреблён для описания гомеопатии ещё раньше, в 1840 году[24].

В современном языке за представителями псевдонауки закрепилось название «фрики» или «научные фрики» (от англ. science freak)[25].

Наука и паранаука

Некоторые исследователи отличают от псевдонаук паранауки, определяя последние как комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности[26]. Это, например, «народные науки» — народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т. д., или современные прикладные руководства по различной тематике — «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта[26]. Многие из паранаук не являются лженауками до тех пор, пока их сторонники не претендуют на соответствие научному методу, на создание конкуренции, альтернативы научному знанию.

Наука и псевдонаука
Некоторые мнения

П. Л. Капица, Нобелевский лауреат по физике: Ошибки не есть ещё лженаука. Лженаука — это непризнание ошибок[27].

В. Л. Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике: Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно[28].

В. А. Кувакин, д. филос. наук: Лженаука — это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован[12].

Хазен А. М., кандидат физико-математических наук: Лженаукой называется введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности при рецензировании научных работ[29].

Б. И. Пружинин, д. филос. наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьёзные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение[30].

Среди основных отличий псевдонауки от науки — некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах[31] и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые[32].

Отличительные особенности

Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются[10]:

В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности, отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний[10].

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются[12][33]:

  1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
  2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
  3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
  4. Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок[34]. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
  5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы[34]. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
    Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
  6. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
  7. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
  8. Опора на умозрительные конструкты, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.);
  9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
  10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «заговора», «зависти», «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
  11. Использование методов прямой или косвенной цензуры[34].
  12. Использование мошеннических методов, в том числе с применением наукообразной терминологии, при фальсификации научных исследований[34]

Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, способствует накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

  • Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
  • Теория глобально универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).
  • Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
  • Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
  • В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

  • новый, непривычный формализм (язык теории);
  • фантастичность следствий из теории;
  • отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
  • отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
  • использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
  • конформизм того, кто оценивает теорию.

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то она не может называться лженаучной, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности. Следует, однако, отличать при этом теории, которые прошли проверку и были опровергнуты — их активное продвижение также относят к псевдонаучной деятельности.

Одной из возможных причин выставления вердикта в псевдонаучности (лженаучности) является не всегда осознанное использование научной методологии для объяснения того, что принципиально не может быть объектом научного изучения. Так академик Л. И. Мандельштам, имея в виду научное исследование, говорил: «…явления принципиально не повторяемые, происходящие принципиально только один раз, не могут быть объектом изучения». При этом он упоминал мнение английского математика и философа Уайтхеда, считавшего, что рождение теоретической физики связано именно с применением к различным вопросам представления о периодичности[35].

Проблема демаркации науки и псевдонауки
См. также: Проблема демаркации

Границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии[31][36]. Проблема однозначного и ёмкого определения феномена псевдонауки связана в том числе с тем, что как псевдонаука, так и наука пребывают в постоянном становлении, а псевдонаучное знание непрерывно множится, трансформируется, маскируется под научное и ищет способы собственной легитимации[37].

Демаркация между наукой и псевдонаукой является частью более общей задачи определения того, какие убеждения могут быть эпистемологически обоснованы[38].

Наиболее радикальная точка зрения принадлежит Полу Фейерабенду, который оспаривал то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние[31]. По мнению некоторых философов науки, провести раз и навсегда чёткую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема[39][40][41][42].

В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой[36]. Однако при существующем разнообразии теорий и критериев псевдонаучности по большинству конкретных направлений существует консенсус философов науки об их отнесении к науке или псевдонауке[36]. В современной социологии науки (сильная программа) принято, что проблема демаркации — это прерогатива научного сообщества в целом и, соответственно, как социальная проблема процедура демаркации не может быть полностью формализована в раз и навсегда установленных критериях[43][44].

Известны случаи, когда изначально бездоказательные концепции получали в итоге статус научных теорий или, по крайней мере, научных гипотез, например, теория дрейфа материков[45], шаровая молния[46] и радиационный гормезис[47][48][49]. В ряде случаев теория может со временем отвергнуть псевдонаучные основания, например, космология[50], которая в древности являлась религиозно-философской концепцией, изменила содержание и превратилась в раздел астрономии.

Другие концепции, такие как френология[51] или алхимия, изначально считавшиеся «высшими науками», теперь являются псевдонауками.

Псевдонаука и «официальная наука»
Демонстрация против «психотронного оружия» на улицах Москвы, 10 сентября 1997 года

Авторы непризнанных научным сообществом теорий нередко позиционируют себя в качестве «борцов с закостенелой официальной наукой»[52]. При этом они утверждают, что представители «официальной науки», например, члены комиссии по борьбе с лженаукой, отстаивают групповые интересы (круговая порука), политически ангажированы, не желают признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивают «устаревшие» представления в ущерб новой истине, которую несёт именно их теория.

Само использование термина «официальная наука» зачастую представляет собой риторический приём, характерный именно для речи авторов и приверженцев псевдонаучных теорий[52]. Во-первых, данное словосочетание позволяет им говорить о своей деятельности как о науке, только «неофициальной» или «альтернативной», а во-вторых, оно подменяет вопрос о логической и экспериментальной проверке научной теории вопросом о бюрократическом оформлении для неё «официального» статуса. Дискуссия о научной доброкачественности теории намеренно подменяется борьбой за политическое влияние её автора (внутри научного сообщества или в обществе в целом).

Авторы и приверженцы псевдонаучных теорий могут приводить реальные или кажущиеся таковыми примеры, когда учёные или философы, выдвигавшие революционные для своего времени теории, подвергались осмеянию со стороны современников и даже преследовались властями. Чаще всего упоминаются имена Галилео Галилея, Николая Коперника[52] и Джордано Бруно. В России сторонники лженаучных теорий нередко апеллируют к гонениям на передовые концепции в СССР, например на генетику. Такие риторические приёмы позволяют поставить профессиональных критиков псевдонаучной теории в один ряд с известными общественными институтами, такими как Святая инквизиция, идеологический отдел ЦК КПСС; или с такими личностями, как по ряду причин ставшие одиозными Ольга Лепешинская, Трофим Лысенко.

Однако подобные сравнения не всегда уместны. Коперника никто не преследовал, а его теория была объявлена Римом еретической более чем через полвека после его смерти. Труды Бруно носили не столько научный, сколько оккультно-философский характер, и Бруно был осуждён инквизицией не за какие-либо научные работы, а за ереси. В научном мире своего времени Галилей пользовался высочайшим авторитетом, и его результаты, вместе с учением Николая Коперника, были быстро признаны учёными. И преследовала Галилея католическая церковь, а не научное сообщество. Что касается гонений на генетику в XX в., то они были организованы не научным сообществом, а властью[53], а также «марксистскими философами», такими как Исай Презент или Эрнест Кольман. Жалобы известной сторонницы Лысенко Ольги Лепешинской в письме Сталину на «препятствия», которые ставили ей «реакционные, стоящие на идеалистической или механистической позиции учёные», а равно «те товарищи, которые идут у них на поводу» — типичны для любого автора лженаучной теории, жалующегося на «травлю» со стороны «официальной науки»[54]. Падение Лысенко началось ещё при жизни Сталина (в частности, в 1952 году был исключён из партии и снят со всех должностей его «правая рука» И. Презент).

Нетрудно при желании найти реальные примеры долгого непризнания научных заслуг учёных, обогнавших своё время, именно современным им научным сообществом (причины бывали весьма разными) или государственного преследования за постановку определённых научных вопросов (можно, например, вспомнить судьбу таких учёных, как Николай Лобачевский и Людвиг Больцман). Но дело в том, что подобной риторикой и жалобами на «травлю со стороны официальной науки» авторы и приверженцы псевдонаучных теорий нередко заменяют такие очевидные и необходимые для разработки действительно научных теорий действия, как чёткое обоснование теории, её критическую проверку и обеспечение согласования её результатов с результатами смежных областей науки, имеющих явные практические подтверждения. Так, например, никакие жалобы на «засилье сторонников теории относительности» не заменят в «новой, революционной физической теории» вывод из уравнений новой теории уравнений механики Ньютона при предельных ограничениях на значения некоторых параметров.

Другой распространённый полемический приём — указание на пример дилетантов, делавших реальные открытия вопреки установившимся в науке мнениям, как, например, Колумб, Шлиман. Однако, во-первых, не следует путать подтвердившиеся теории с открытиями, сделанными случайно по ходу попыток их подтверждения. Колумб намеревался доплыть до Индии, которую полагал находящейся гораздо ближе на Запад от Европы, чем она есть на самом деле. Он неверно оценил имеющиеся в его распоряжении факты и, в действительности, ошибся буквально во всём. Открытие нового континента стало результатом совпадения, но отнюдь не подтверждением его предположений. Что касается Шлимана, то открытие им предполагаемой Трои и микенской цивилизации, во-первых, не подтвердило теоретических предпосылок об абсолютной истинности гомеровских текстов, из которых исходил Шлиман, во-вторых, не содержало в себе ничего принципиально невозможного с точки зрения науки того времени и не противоречило установленным ранее научным фактам; и, в-третьих, было быстро признано научным сообществом ввиду неоспоримости фактов. В этом принципиальное отличие дилетанта Шлимана, действующего в рамках научного метода, от лжеучёных, которые, не предъявляя реальных открытий, в то же время претендуют на его лавры. По сути, Шлиман явил собой неплохой (оставив в стороне потери из-за непрофессионализма его раскопок) пример того, как следует действовать стороннику непризнанной концепции: работать над ней и её научными доказательствами, а не жаловаться на непонимание.

Появление новой научной теории нередко действительно встречается «в штыки» в научной среде[55]. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой после обязательного представления на научных конференциях и печати в научных журналах либо в качестве научной гипотезы, либо в качестве аргументированных возражений против недостатков принятых научных теорий. Если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать как наука. Изучение процессов принятия и отторжения теорий научным сообществом составляет один из предметов социологии науки.

Новая научная теория также должна удовлетворять принципу соответствия, то есть не «опровергать» старую проверенную теорию, а включать ее и ее результаты как частный случай.

Псевдонаука и общество

Публичная критика псевдонауки

Публичной критикой псевдонауки занимаются в основном учёные, журналисты и общественные деятели, придерживающиеся позиции научного скептицизма. В России также — Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме Российской Академии Наук.

Псевдонаука и религия

Внутри традиционных и нетрадиционных религий сформировался ряд концепций, противоречащих научной картине мира. Их сторонники пытаются обосновать учения своих религий рациональным путём и позиционируют такие концепции, как «научный креационизм» и «разумный замысел», существование реинкарнации, «биоэнергии» и т. п., в качестве альтернативы признанным научным теориям. Эти концепции, постулирующие наличие сверхъестественных явлений и сил, как правило, отвергаются научным сообществом и квалифицируются как псевдонаучные[6][13].

Псевдонаука и государство

Представители псевдонаучных концепций зачастую стараются получить финансирование своих «исследований» и проектов из средств государства, в том числе прибегая к коррупционным схемам[56]. Известен ряд прецедентов финансирования псевдонаучной деятельности из государственного бюджета. Органы государственной власти, включая центральный аппарат государственного управления, допускали к ответственным должностям авторов псевдонаучных теорий[57]. Научные учреждения, в том числе специализированные ведомственные научно-исследовательские институты, включали в свои программы исследований псевдонаучные разработки.

С приходом к власти нацистов в Германии официально пропагандировались и финансировались псевдонаучные теории и исследования в области «расологии» («арийская раса»), оккультизма, осуществлялась фальсификация истории[58].

В России в конце XX — начале XXI века были потрачены значительные бюджетные средства на программы по экспериментальному изучению «торсионных полей»[57], на извлечение энергии из гранита[59], на изучение «холодного ядерного синтеза», на астрологические и экстрасенсорные «исследования» в Минобороны, МЧС, МВД, Государственной думе[57] (см. В/ч 10003). В 2006 году заместитель председателя Совета Безопасности Российской Федерации Н. Н. Спасский опубликовал статью в «Российской газете», где в числе приоритетных направлений развития энергетики России на первом месте стояла задача извлечения энергии из вакуума[60]. Проект «Чистая вода» был принят как партийный проект Единой России; во внесённом в правительство варианте бюджет программы на 2010—2017 годы превышал 14 млрд долл.[61][60].

По словам С. П. Капицы, «ложные и фантастические проекты завладевают умами власть предержащих, для них находятся средства, а коррумпированные эксперты их поддерживают. Часто такое слияние интересов власти и псевдонауки происходит под покровом секретности и таким образом укрывается от гласной критики»[62].

Псевдонаука и бизнес

Такие сферы деятельности, как астрология, нумерология и гомеопатия, не только в прошлом, но и сегодня представляют заметный бизнес[63][64][65][66], который во многом основан на псевдонаучных утверждениях.

Отсылки к лженаучным доводам иногда используются в сфере услуг (например, некоторые дилеры новых автозапчастей утверждают, что запчасти, снятые с разбитых автомобилей, несут в себе «отрицательную энергетику аварийности»). Не меньшее распространение лженаука имеет и в других сферах услуг и торговли.

Концепции
Подробнее см. Список псевдонаучных концепций и понятий

Ниже приведён перечень концепций, которые относятся к псевдонаучным в научных источниках.

Название Учение
Альтернативная медицина, в том числе собирательное название методов, которые предлагаются для лечения или предотвращения болезней, но не подкреплены научными доказательствами их эффективности и безопасности[67]. Действие методов альтернативной медицины опирается на феномены, существование которых не доказано и часто несовместимо с принципами современной науки[68].
акупунктура также иглорефлексотерапия, рефлексотерапия, иглотерапия, иглоукалывание[69], форма альтернативной медицины[70] и ключевой компонент традиционной китайской медицины, методом которой является введение тонких игол под кожу, утверждается, что акупунктурные точки, в которые вводятся иглы, находятся на «меридианах», по которым движется «жизненная энергия» ци, и манипуляции с иглами воздействуют на циркуляцию ци и тем самым помогают снимать боли и лечить болезни[71]. Теории и практики акупунктуры, как и традиционной китайской медицины в целом, являются псевдонаучными[72][73]. Научные исследования не нашли гистологических и физиологических подтверждений традиционным китайским концепциям существования ци, меридианов и акупунктурных точек[74].
апитерапия область альтернативной медицины[75][76][77], применение в лечебных целях пчёл и продуктов пчеловодства[78][79], издавна известных в традиционной медицине[77]. В медицине термин «апитерапия» отсутствует, в науке не используется[80].
аюрведа система альтернативной медицины с историческими корнями в Индии, псевдонаука[81][82][83][84]. Считается дополнительной ведой (упаведой) «Атхарваведы» и основывается на индуистской философской системе санкхья. Аюрведа широко практикуется в Индии и Непале, где около 80 % населения сообщают, что используют её[85][86][87][88]. Хотя лабораторные испытания показывают возможность разработки эффективных препаратов на основе некоторых веществ, применяемых аюрведой, нет свидетельств их эффективности в том виде, в котором они применяются в настоящее время[89]. Исследование 2008 года показало, что около 21 % аюрведических препаратов, произведённых на продажу в США и Индии и продаваемых через Интернет, содержат опасные количества тяжёлых металлов, таких как свинец, ртуть и мышьяк[90].
биорезонанс группа направлений в альтернативной медицине[91], предполагающая существование «шкалы частот» живых организмов и тканей, а также декларирующая возможность получения терапевтического эффекта при особом «резонансном» взаимодействии доказанных физических (электромагнитных) полей, либо недоказанных (например, «торсионных») с биологическими объектами.
гомеопатия вид альтернативной медицины, псевдонаука[92], в которой применяются вещества, вызывающие в организме здорового человека симптомы, сходные с признаками конкретной болезни[93]. Используются сильно разведённые препараты[94].
иридодиагностика раздел альтернативной медицины, сторонники которого утверждают, что узоры, цвета и другие характеристики радужной оболочки могут давать информацию о системном здоровье пациента. Научные исследования, проведённые методами показали, что вероятность правильно определить диагноз с помощью иридодиагностики не выше обычной случайности. В связи с этим иридодиагностика зачастую рассматривается как псевдонаука[95][96][97][98].
литотерапия псевдонаучная практика, одно из направлений альтернативной медицины, в котором используются полудрагоценные камни и кристаллы, такие как кварц, агат, аметист или опал. Сторонники этой практики утверждают, что эти камни обладают целебными свойствами, но для этого утверждения нет научных оснований[99][100].
месмеризм учение и метод лечения немецкого врача и астролога эпохи Просвещения, Франца Месмера. В их основу автором была положена концепция, согласно которой Вселенная и организмы пропитаны неким флюидом, позднее получившим название «животного магнетизма». Утверждалось, что в человеческом теле он составляет центральное действующее начало, управляющее нервами, мышцами и телесными жидкостями, а если человек заболевает, распределения этого флюида нарушается, поэтому для излечения необходимо равномерно распределить его по всему телу. В 1784 году комиссия французских учёных опровергла существование «животного магнетизма» и пришла к заключению, что последствия применения этой практики потенциально опасны для здоровья. Учение сохраняется в оккультизме, парамедицине. Рассматривается современными историками медицины как медицнская система, предшествовавшая развитию учения о гипнозе[101].
метод Бейтса альтернативная терапия, по утверждениям сторонников, направленная на улучшение зрения. Создатель терапии, врач-офтальмолог Уильям Горацио Бейтс придерживался ошибочного мнения о том, что глазодвигательные мышцы вызывают изменение фокуса, а это «ментальное напряжение» — анормальную работу этих мышц; поэтому он считал, что снятие такого «напряжения» вылечит дефект зрения[102][103]. В 1952 году профессор оптометрии Элвин Марг писал о Бейтсе: «Большинство его утверждений и почти все его теории рассматриваются ложными практически всеми учёными, изучающими зрение»[104][105]. Ни один тип тренировок не способен изменить преломляющую силу глаза[106]. Некоторые аспекты метода Бейтса могут подвергнуть его последователей риску: они могут нанести вред глазам чрезмерным воздействием солнечного света, отказом от ношения корректирующих линз во время вождения автомобиля или пренебрежением общепринятым уходом за глазами, что может привести к серьезным негативным последствиям для здоровья[104][107].
уринотерапия псевдонаучный метод лечения, альтернативная терапия[108], предусматривающая применение мочи в качестве лечебного средства. Не существует никаких научных доказательств пользы уринотерапии для здоровья[109][110]. В ряде случаев, уринотерапия представляет опасность для здоровья и жизни человека[111].
радионика электромагнитная терапия, метод Абрамса; форма альтернативной медицины, согласно которой болезнь можно диагностировать и лечить путем применения электромагнитного излучения, такого как радиоволны[112]. Близка к магнитотерапии, которая также применяет электромагнитное излучение, но использует магнит, который генерирует статическое электромагнитное поле[112][113]. Концепция радионики возникла на основе двух книг, опубликованных американским врачом Альбертом Абрамсом в 1909 и 1910 годах[112]. Метод радионики противоречит принципам физики и биологии и поэтому многими авторами считается псевдонаучным[114]. Несколько систематических обзоров показали, что радионика не более эффективна, чем плацебо, и попадает в категорию лженауки[115].
Алхимия эзотерическое учение и практика совешенствования («облагораживания», одухотворения) природного вещества, в перую очередь металлов, а также человеческих тела и души[116].
«Арийская» идея идея существования «арийцев», расы, включающей в себя индоевропейские народы и их предков и физически и интеллектуально превосходящей другие расы. Стрежнем мировой истории считается «расовая борьба» «арийской» и «семитской рас»[58]. Идея была выдвинута в середине XIX века авторами расовых теорий и получила широкое распространение в XX—XXI веках в рамках национал-социализма, неонацизма[117] и неоязычества. В среде современных сторонников идеи «арийцы» чаще именуются «арии», что может вызывать путаницу с историческими ариями[58].
Вечный двигатель гипотетическая машина, которая может работать бесконечно без внешнего источника энергии.
ВИЧ-диссидентство противоречащие существующим научным данным, не имеющие свидетельств в свою поддержку и псевдонаучные взгляды[118][119][120][121][122], отрицающие общепринятую доказанность того, что вирус иммунодефицита человека является инфекционным агентом ВИЧ-инфекции. Некоторые из участников движения отрицают факт существования и выделения ВИЧ, а СПИД признают результатом различных факторов неинфекционной природы.
Водный двигатель гипотетический двигатель, получающий энергию из одной только воды. В соответствии с фундаментальными физическими законами, нет способа извлекать химическую энергию из воды. У воды отрицательная энтальпия образования, следовательно, для разделения её на элементы требуется затратить энергию. Не существует соединений кислорода и водорода с большей негативной энтальпией образования, за счёт которой мог бы быть получен избыток энергии. Большинство из предлагаемых конструкций «водяных автомобилей» основаны на той или иной форме электролитического разделения воды на водород и кислород и последующей их рекомбинации с выделением энергии. Однако, поскольку необходимая для электролиза энергия, в конечном счёте, всегда оказывается большей, чем может дать образовавшийся водород, такая схема не может быть использована для получения избыточной энергии. Подобное устройство противоречит первому началу термодинамики, следовательно, относится к вечным двигателям первого рода.
Волновая генетика псевдонаучная концепция, созданная биологом П. П. Гаряевым[123][124], согласно которой большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (о каких именно волнах он ведёт речь, в разных текстах автор пишет по-разному — акустических, оптических, «торсионных» и др.); молекула ДНК способна передавать информацию волновым путём в луч лазера или в другие «носители», а также может принимать такую информацию, что должно вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (аналог симпатической магии). Концепция включает идею телегонии.
Графология учение, согласно котому характер человека можно определить по его почерку[125]. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии считались пригодными для исследования индивидуальных особенностей человека в психологии[126], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[127][128][129][130][131], а также относится к протонаучному способу мышления[132].
Дианетика созданное Л. Роном Хаббардом псевдонаучное[133][134][135] учение, методики которого, согласно автору, могут помочь снизить влияние прошлых нежелательных ощущений и эмоций, нерациональных страхов и психосоматических заболеваний на человека в настоящее время. На дианетике основывается саентологическое учение, также оцениваемое как псевдонаучное[136].
«ДНК-генеалогия» созданное биохимиком А. А. Клёсовым псевдонаучное (вследствие некорректности теоретических основ, методов и выводов)[18][19][20] учение о генетической истории человечества, по заявлениям автора, синтезирующее биохимию, историю, лингвистику и химическую кинетику, дающее принципиально новые высокоточные методы генетических датировок и раскрывающее пути древних человеческих миграций. В рамках этого учения Клёсов утверждает древность и «арийское» происхождение славян[137].
Корреляционная теория Ориона маргинальная теория, согласно которой существует корреляция между расположением трёх пирамид Гизы и поясом Ориона созвездия Ориона, и что эта корреляция была задумана как таковая первоначальными строителями комплекса пирамид Гизы.
Криптозоология и криптоботаника субкультура[138] и псевдонаука, предметом которой является целенаправленный поиск и доказательство реальности организмов, неизвестных науке, о которых рассказывается в различного рода легендах, мифах или со слов некоторых «очевидцев» (чупакабра, снежный человек, драконы и т. п.)[139][140]; а также организмов, существование которых считается невозможным в данной географической местности по причине того, что она находится на значительном расстоянии от их естественного ареала (как, например, фантомные кошки или, как их иначе называют, чужеродные большие кошки[141].
Мичуринская агробиология псевдонаучная[142][143][144] концепция, возникшая и достигшая кратковременного расцвета в СССР после Августовской сессии ВАСХНИЛ (1948), решения которой поддержал ЦК ВКП (б). Название имеет к биологу И. В. Мичурину (1855—1935) только косвенное отношение[145]. Как учение развивалось после смерти Мичурина под руководством академика Т. Д. Лысенко как кон­цеп­ция на­след­ст­вен­но­сти, из­мен­чи­во­сти и ви­до­об­ра­зо­ва­ния (неоламаркизм), по­ли­ти­че­ски про­ти­во­по­став­ленная «бур­жу­аз­но­му вейс­ма­низ­му-мор­га­низ­му-менделизму» (неодарвинизму и ге­нетике). Лысенко ут­вер­ждал воз­мож­ность на­сле­до­ва­ния мо­ди­фи­ка­ций, «скач­ков» из ви­да в вид, от­ри­цал внут­ри­ви­до­вую борь­бу за су­ще­ст­во­ва­ние (дарвинизм)[144].
Наука самолётопоклонников (англ. Cargo cult science — «наука карго-культа», «научный карго-культ») одна из ветвей псевдонауки, исследования, в которых отдаётся предпочтение доказательствам, подтверждающим предполагаемую гипотезу. В отличие от науки, в этих направлениях не предпринимется активных усилий опровергнуть или определить границы гипотезы[146]. Впервые термин использовал физик Ричард Фейнман на выступлении в Калифорнийском технологическом институте в 1974 году для характеристики класс исследований (в частности, в психологии и психиатрии), которые создают видимость научного подхода, но «лишены научной честности, принципа научной мысли, соответствующего полнейшей честности, честности, доведённой до крайности». Полная речь воспроизведена в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»[147]. Культы карго представляют собой религиозные практики, возникшие во многих традиционных племенных обществах в результате взаимодействия с технологически развитыми культурами[148]. Они основаны на получении материальных ценностей («груза», англ. cargo) передовой культуры, имитируя действия и объекты, которые, по их мнению, вызывают появление груза: выстраивая внешние подобия взлетно-посадочных полос, самолетов, радиоприемников и др. Так же, хотя науки самолётопоклонников используют внешние атрибуты научного метода, они не способны в отсуствии самого науного метода (как самолет без двигателя) получить научные результаты[149].
«Научный креационизм» течение в креационизме, в рамках которого утверждается, что существуют научные подтверждения дословной трактовки библейского акта творения, описанного в Книге Бытия Ветхого завета и ряда других эпизодов библейской истории (в частности, Всемирного потопа). Отвергает научные теории и парадигмы истории Земли, космологии и биологической эволюции[150][151][152]. Представляет собой одно из наиболее активных движений христианских фундаменталистов (в первую очередь протестантских), возникшее и активно развивающееся в США и получающее также некоторое распространение в других странах. Стремится доказать безошибочность Библии в вопросах естествознания и опровергнуть научные доказательства эволюции[153]. Фактическая обоснованность «научного креационизма» отвергается научным сообществом, которое рассматривает «научный креационизм» как идеологически мотивированную псевдонауку[154][155][156][157][158][159][160].
Нейролингвистическое программирование (НЛП) концепция, направленная на осуществление скрытого влияния с целью изменения поведения и убеждений индивида в процессе деловых переговоров, психотерапии, в рекламе и т. п.[161]. Не существует научных доказательств эффективности НЛП, оно признано псевдонаукой[162][163][164][165]. Систематические обзоры указывают, что НЛП основано на устаревших представлениях об устройстве мозга, несовместимо с современной неврологией и содержит ряд фактических ошибок[166][167]. Социологи и антропологи характеризуют НЛП как часть движения Нью Эйдж или движения за развитие человеческого потенциала[168].
«Оккультные науки» термин обычно охватывает три дисциплины — астрологию, алхимию и естественную магию — хотя иногда различные формы дивинации также включаются отдельно от естественной магии[169]
Отрицание изменения климата совокупность организованных попыток принизить значение, отвергнуть или объявить несуществующим политический и научный консенсус о масштабах глобального потепления, его опасности или его связи с человеческой деятельностью исходя из коммерческих или идеологических мотивов. Как правило, такие попытки принимают риторическую форму научного спора без реального следования правилам, соблюдаемым в таких спорах.
Гипотеза оргонической энергии созданное психоаналитиком Вильгельм Райхом учение об «оргоне» — универсальной космической энергии, которая описывается как всепроникающая и не подчиняющаяся закону энтропии, в частности, биофизической энергии живых организмов[170]. Рассматривается учёными как псевдонаучная концепция[171].
Парапсихология, в том числе комплекс псевдонаучных[172][173] концепций, направленных на обнаружение сверхъестественных психических способностей людей, животных и растений, феноменов жизни после смерти и подобных явлений[174], включая экстрасенсорное восприятие, по мнению сторонников этой идеи, осуществляемое без участия известных органов чувств (телепатия и др.) и воздействие человека на внешние физические процессы без применения мышечных усилий (телекинез, или психокинез)[175]. За более чем столетие существования парапсихологии не было представлено никаких доказательств существования «парапсихических» способностей[172][173].
лозоходство также биолокация, лозоискательство, водоискательство, рудознатство, жезлоносительство; псевдонаука[92], группа парапсихологических практик, декларирующих возможность обнаружения скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, «геопатогенные зоны», «линии магической силы» и др. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений
радиэстезия современное лозоходство, гипотеза об особом излучении, испускаемом человеком, животными, и объектами. Не имеет научных доказательств и рассматривется как псевдонаучная или оккультная[176].
Гипотеза палеоконтакта псевдонаучная[177][178][179][180] гипотеза, согласно которой разумные существа внеземного происхождения в прошлом посещали Землю и вступали в контакт с людьми[177][178][180], что, по мнению сторонников гипотезы, отражено в некоторых древних памятниках земной культуры. Часто гипотеза палеоконтакта подразумевает внеземное происхождение некоторых (или всех) земных цивилизаций. Сторонники предполагают, что этот контакт повлиял на развитие современных культур, технологий, религии или даже биологии человека[177][178], и что божества многих, если не всех религий, имеют внеземное происхождение, а передовые технологии, принесённые на Землю пришельцами, интерпретировались древними людьми как свидетельство их божественного статуса[177][178]. В современной научной литературе гипотеза считается псевдонаучной[181], в том числе псевдоархеологической[182].
Персонология псевдонаучное учение, согласно которому внешний вид человека, в особенности лицо, раскрывает основные черты его характера и темперамента. Представляет собой физиогномику в трактовке представителей Нью-Эйдж. Как и в физиогномике и графологии, основу учения составляет симпатическая магия и интуиция[183].
Гипотезы плоской и полой Земли Гипотеза плоской Земли представляет собой псевдонаучное учение и теорию заговора, противоречащую научным фактам и очевидным наблюдениям, свидетельсвующим о шарообразности Земли[184]. Согласно гипотезе полой Земли, планета либо полностью полая, либо имеет внутри большие пустоты. Идея присутсвует в некоторых дилетатских и конспирологических теориях, которые также предполагают существование подземной жизни[185].
Псевдоархеология также народная археология[58]; совокупность претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических идей на археологические темы, созданных в основном непрофессионалами, которые отвергают научные методы сбора и анализа данных[186][187][188]. Псевдоархеологические методы и идеи подвергаются критике со стороны археологов. Один из самых известных критиков, археолог Джон Р. Коул, охарактеризовал псевдоархеологию как опирающуюся на «сенсационность, неправильное использование логики и доказательств, непонимание научного метода и внутренние противоречия в аргументации»[189].
Псевдоастрономия, в том числе совокупность претендующих на научность, но не являющихся научными гипотез в области астрономии[190]
астрология учение, согласно которому возможно предсказывать будущее на основе наблюдения за движениями и видимостью небесных светил; в широком смысле — концепция, согласно которой существует связь между перемещением и видимостью небесных светил и событиями на земле[191][192].
геоцентризм представление об устройстве мироздания, согласно которому центральное положение во Вселенной занимает неподвижная Земля, вокруг которой вращаются Солнце, Луна, планеты и звёзды.
гипотеза полой Луны устаревшая псевдонаучная гипотеза, предполагающая, что единственный спутник Земли, Луна, либо полностью полая, либо каким-то иным образом содержит обширное внутреннее пространство. Никаких научных доказательств, подтверждающих эту идею, не существует; сейсмические наблюдения и другие данные, собранные с тех пор, как космические аппараты начали исследования на орбите Луны или после приземления на её поверхность, показывают, что она имеет тонкую кору, обширную мантию и небольшое плотное ядро, хотя внутренние породы Луны в целом намного менее плотные в сравнении с Земными.
гипотетические естественные спутники Земли небесные тела, обращающиеся вокруг Земли, существование которых предполагалось астрономами. В настоящее время общепризнано, что единственным естественным спутником Земли является Луна, однако предположения о существовании других спутников неоднократно выдвигались астрономами, публиковались в популярных изданиях и описывались в художественных произведениях.
доктрина вечного льда предложенная австрийским инженером Гансом Хёрбигером в начале XX века гипотеза, согласно которой Солнечная система образовалась в результате взаимодействия сверхсолнца (огненной сферы) и космического льда (наподобие того, из которого состоят кометы). Это взаимодействие носило катастрофический характер, что предопределяло нелинейный характер развития. Хёрбигер основывал свою концепцию не на научных опытах, а на озарении. Позднее гипотеза была воспринята нацистскими авторами.
лунный заговор ряд теорий заговора, центральной идеей которых является утверждение о фальсификации американской космической программы «Аполлон» и, в частности, шести высадок американских астронавтов на поверхность Луны. Сторонники «лунного заговора» считают, что этих экспедиций не было - вместо этого в течение 1970-х годов правительство США, НАСА или другие организации злонамеренно вводили мировую общественность в заблуждение. В соответствии с этой теорией, любые опубликованные подтверждения полётов и высадок - фотографии, киносъёмки, записи телеметрии, передаваемые радиосигналы и привезённые образцы лунных пород - являются подделками.
Псевдолингвистика, в том числе также любительская лингвистика[193][194], фолк-лингвистика[195]; совокупность претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических идей на темы языка. Псевдолингвистика иногда возникает, в случае, если научные представления о языке кажутся нелогичными для носителей языка[196][197]. Также псевдолингвистика часто мотивирована идеологией[196], включая национализм[197].
гипотеза дохристианской письменности у славян Несмотря на наличие ряда археологичких находок письменных знаков, свидетельства существования полноценной письменности или литературной традиции у славян до их христианизации отсутствуют[198]. Данная тема является почвой для создания различных фальсификатов. Одним из самых известных поддельных текстов, претендующих на статус славянского докириллического, является созданная в новейшее время «Велесова книга», письменность которой — деформированная по образцу деванагари кириллица. Одним из главных аргументов поддельности «Велесовой книги» является её язык[199], представляющий собой смесь произвольно искажённых современных славянских языков[200][201]. Тема «древней славянской письменности», в том числе «славянских рун», популярна в псевдоисторических (фолк-хистори) и псевдолингвистических сочинениях[199][202]. Большое число надписей, как традиционно рассматривавшихся в ряду славянской докириллической письменности, так и других культур (тексты этрусков или Фестский диск) неоднократно любительски «расшифровывались» как русские и славянские без опоры на научные данные. Такие чтения предлагались Г. С. Гриневичем[58], В. А. Чудиновым и др. В различных славянских неоязыческих течениях были созданы системы письма, выдаваемые за подлинные древнеславянские («ВсеЯСветная грамота» А. Ф. Шубина-Абрамова; «буквица»; несколько алфавитов, созданных в рамках инглиизма, которыми как утверждается в этом учении, «славяне и арии» пользовались многие тысячи лет)[199][58].
«Новое учение о языке» также яфетидология, яфетическая теория; концепция, выдвинутая в 1923 году Н. Я. Марром. Основу учения составляют три положения. Первое положение: отрицание родства языков и существования языковых семей, языки не дробятся, а только скрещиваются; языки развиваются от первичного множества и меняются в направлении будущего всемирного языка. Второе положение: все языки с разной скоростью проходят одинаковые стадии развития, каждая из которых обусловлена социально-экономическими причинами. Третье положение: все языки возникли независимо друг от друга из четырёх элементов («диффузных выкриков» первобытных людей), которые впоследсвии комбинировались различными способами, фонетически изменялись и преобретали грамматическое оформление; в каждом языке, включая современные, имеются следы этих элементов («лингвистическая палеонтология» согласно Марру). С конца 1920-х годов по вненаучным причинам это учение было объявлено в СССР «марксизмом в языкознании» (хотя оно не имеет прямого отношения к идеям К. Маркса и Ф. Энгельса) и получило официальную поддержку в ущерб развитию научного, в особенности исторического и сравнительно-исторического, языкознания[203]. Учение опирается на большое число произвольных и недоказуемых утверждений и относится к псевдонауке[204].
Псевдоматематика, в том числе деятельность в сфере математики, в которой не соблюдаются строгие стандарты формальной математической практики и доказательств. Часто выдвигаются «доказательства» давно открытых проблем или требуются решения задач, которые математически доказаны как неразрешимые[205].
нумерология вера в религиозные, эзотерические или мистические связи между числами и будущим или характером человека[206][207]. Это понятие также обозначает изучение числового значения букв в словах, именах и идеях и часто связано с паранормальными явлениями, астрологией и другими гаданиями[208]. С научной точки зрения числа не имеют значения сами по себе и не влияют на жизнь человека, и нумерология рассматривается суеверие и псевдонаука, в частности псевдоматематика[209][210][207].
Псевдофилософия По мнению Майкла Оукшотта, псевдофилософия «является теоретизированием, которое происходит частично внутри, а частично вне заданного способа исследования»[211]. Согласно Йозеф Пипер отметил, что не может быть закрытой системы философии и что любая философия, претендующая на открытие «космической формулы», является псевдофилософией. Называя это псевдофилософией и мистицизмом, он следовал за Кантом, отвергавшим постулирование «высшего принципа», из которого можно было бы развить трансцендентальный идеализм[212]. Николас Решер в «The Oxford Companion to Philosophy» описал псевдофилософию как «размышления, которые маскируются под философские, но являются неумелыми, некомпетентными, лишёнными интеллектуальной серьезности и отражающими недостаточную приверженность поиску истины». Он добавляет, что этот термин особенно уместен, когда применяется к «тем, кто использует ресурсы разума для обоснования утверждения о недостижимости рациональности в вопросах исследования»[213].
Расовая теория, в том числе также научный расизм; комплекс теорий и идей о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, общественный и государственный строй людей, о существовании превосходства одних человеческих рас над другими. Иногда (например, как у Людвига Фердинанда Клаусса) расовая теория не сводится к чисто биологическим факторам. Расовая теория является основой расовой дискриминации[214][215][216] и рассматривается в настоящее время как псевдонаучная[217][216]. Иногда расовую теорию прямо отождествляют с расизмом[218].
расовая теория Гюнтера псевдонаучная[219][220][221][222] концепция неравноценности рас, их способностей к развитию, труду и, наоборот, склонностей к деградации, а также некоторым другим аспектам генезиса цивилизации. Была разработана расовым теоретиком Хансом Гюнтером, оказала значительное влияние на расовую политику нацистской Германии.
Социальный дарвинизм совокупность псевдонаучных[223][224] теорий и общественных практик, биологизаторское течение и идеологическое движение в общественной мысли конца XIX — начала XX века, которое объясняло устройство и развитие общества преимущественно действием законов живой природы[225] и предполагало применение биологических концепций естественного отбора и выживания наиболее приспособленных теории Дарвина к социологии, экономике и политике. Социальный дарвинизм в значительной степени был определён исследователями Западной Европы и Северной Америки 1870-х годов[226][227]. Они использовали мальтузианство и положения евгеники для обоснования идеи превосходства наследуемых качеств господствующих слоёв общества[219][58]. Многие направления социального дарвинизма разделяют идею конкуренции между людьми при капитализме в рамках принципа невмешательства laissez-faire, тогда как другие, опираясь на идею борьбы между национальными или расовыми группами, поддерживают авторитаризм, евгенику, расизм, империализм и/или фашизм[228][229][230]. Одним из сторонников идей социал-дарвинизма был Адольф Гитлер[231]. Социальный дарвинизм является основой идеи «расовой борьбы», распространённой в идеологии расизма — борьбы между собой за существование различных рас, рассматриваемых как отдельные биологические виды[232][219][233][58]. Идея Хьюстона Чемберлена о борьбе «арийской» и «семитской рас» как стрежне мировой истории была заимствована нацизмом, а затем через него неонацизмом и рядом направлений неоязычества[58]. Хотя большинство учёных отмечают некоторые исторические связи между популяризацией теории Дарвина и формами социального дарвинизма, они также считают, что социальный дарвинизм не является необходимым следствием принципов биологической эволюции. Социальный дарвинизм обычно считается псевдонаукой, не основанной на каких-либо эмпирических данных[223][234][235][224].
Соционика псевдонаучная[236][92] концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Создана в 1970-х годах в СССР экономистом Аушрой Аугустинавичюте на основе типологии Юнга и теории информационного метаболизма Антона Кемпинского[237][238]. В отличие от общепринятых в науке взглядов на возрастную изменчивость психики человека[239][240], соционика постулирует наличие неизменяемых в течение жизни 16 психологических типов[241]. Вопрос существования типов личности современная наука считает крайне спорным[240].
Телегония опровергнутая биологическая концепция[242][243][244][245], существовавшая в XIX веке[245], согласно которой, спаривание с предшествующими, а особенно с самым первым сексуальным партнёром существенно сказывается на наследственных признаках потомства женской особи, полученного в результате спаривания с последующими партнёрами[242][245][246][247][248]. Телегония признавалась в СССР в 1940—1950-х годах во период господства лысенковщины[249]. С позиций современной науки представляет собой предрассудок, суеверие, заблуждение, которое не подтверждается экспериментальными исследованиями и несовместимо с известными механизмами наследственности[248][250][251][252].
Гипотеза торсионных полей термин[253] был введён математиком Эли Картаном в 1922 году для обозначения гипотетического физического поля, порождаемого кручением пространства. Гипотеза полей кручения послужила почвой для различных псевдонаучных концепций с использованием термина «торсионный»[254]. Большую известность получила так называемая «теория торсионных полей» членов РАЕН Шипова — Акимова, которая отвергается научным сообществом и характеризуется как псевдонаучная концепция, основанная на вольной и ошибочной трактовке теории Эйнштейна — Картана и некоторых неортодоксальных решениях уравнений Максвелла[255][236].
Уфология псевдонаука[256][257][258], предметом которой являются неопознанные летающие объекты (НЛО), которые, как предполагается, могут иметь необычную природу; чаще всего рассматриваются как летательные аппараты инопланетян[259][260].
Физиогномика в науке древности и ряда позднейших эпох учение о необходимой связи внешнего облика человека и любого животного с его характером. Физиогномические наблюдения производились в культурах Древнего Востока и преобрели в античности систематизированный вид, аналогичный другим научым дисциплинам того времени[261]. Представители экспериментальной психологии относят физиогномику к числу псевдонаук, ставя её в один ряд с месмеризмом, френологией и спиритуализмом[262].
Псевдоистория, фолк-хистори, в том числе претендующие на научность, но не являющиеся научными литературно-публицистические работы и идейно-теоретических концепции на исторические темы, созданные в основном непрофессионалами с позиций негационизма[263].
гипотеза Гипербореи Гиперборея — легендарная северная страна в древнегреческой мифологии[264][265] и наследующей её традиции, место обитания народа гипербореев. В Новое и Новейшее время в оккультизме, теософии Елены Блаватской и среди сторонников арийского мифа получила распространение псевдонаучная идея о Гиперборее как прародине нынешнего человечества, «белой», «арийской» или «нордической расы». Идеи гиперборейской прародины сложились ранее возникновения современных научных знаний и позднее развивались в стороне от науки[58].
арктическая гипотеза близкая к гиперборейской псевдонаучная[266][267][268][269][58][270] концепция, предполагающая расположение прародины «ариев» («арийцев» — индоевропейцев) в полярных районах Евразии. Сформулирована в 1893—1903 годах индийским мыслителем и деятелем индийского национально-освободительного движения Б. Г. Тилаком[268]. Тилак считал, что в ведийских текстах сохранились воспоминания о жизни «ариев» в Заполярье. Он обратил внимание на астрономические указания, содержавшиеся в ведийской литературе[58]. Учёные XX века рассматривали прежде всего пять вариантов вероятного место формирования протоиндоевропейского единства — балтийско-черноморский, анатолийский, балканский, центральноевропейский и степной (черноморско-каспийский). Эти споры продолжаются, но проблема какого-либо примордиального арктического центра специалистами не обсуждается как не имеющая отношения к науке[271][272]. Арктическая гипотеза не имеет археологических подтверждений[58]. Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский отмечают, что мифологемы, связанные с севером, северной страной, скорее всего появились у ариев на их прародине при контактах с северными финно-угорскими соседями[273]. Была показана ненадежность опоры на содержащиеся в «Ригведе» астрономические данные[274].
концепция Виктора Суворова система фактов, выводов и теорий, которую предложил в серии своих книг и статей получивший широкую известность в области исторического ревизионизма писатель Виктор Суворов. В своих историко-публицистических произведениях Суворов подверг коренному пересмотру и критике общепринятые в СССР взгляды на причины, приведшие к Великой Отечественной и Второй мировой войнам. По мнению Суворова, основной причиной войны стала диктаторская политика Сталина, направленная на захват европейских государств, распространение «пролетарской революции» и установление социалистического порядка на всей территории Европы.
«Новая хронология» псевдонаучная[275][276][277][57][236] концепция радикального пересмотра всемирной истории, созданная группой под руководством академика РАН, математика А. Т. Фоменко. Утверждается, что письменная история человечества не прослеживается далее X века нашей эры, а древние цивилизации и государства Античности и раннего Средневековья являются «фантомными отражениями» более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников. Авторы концепции дают собственную реконструкцию истории, согласно котрой в Средние века существовала гигантская империя с политическим центром на территории Руси, охватывающая почти всю территорию Европы и Азии (а согласно позднейшим публикациям — даже обе Америки). Противоречия с известными историческими фактами авторы концепции объясняют глобальной фальсификацией исторических документов. Учение отвергнуто научным сообществом как противоречащее установленным фактам, основанное на фальсификации и подтасовке данных. Методы, аксиомы и гипотезы учения были неоднократно опровергнуты учёными[276][278].
отрицание Холокоста также ревизионизм Холокоста; негационизм, согласно которому Холокоста не существовало в том виде, в котором его описывает общепринятая историография[279][280]. В рамках теории заговора отрицатели Холокоста выдвигают тезисы о массовых подделках, масштабных фальсификациях и сокрытии фактов в пользу евреев[281][282][283][284]. В основном оспариваются следующие положения[285][286][287][288]: массовая гибель евреев была результатом целенаправленной политики официальных властей нацистской Германии; для массового уничтожения евреев были созданы и использовались газовые камеры и лагеря смерти; число жертв среди еврейского населения на территориях, подконтрольных национал-социалистам и их союзникам, достигает от 5 до 6 миллионов человек. Также отрицатели Холокоста часто утверждают, что вышеуказанная информация была сознательно сфальсифицирована сионистами для вымогательства денег у Германии и её союзников, а также для оправдания создания Государства Израиль[286][287][289]. Большинство профессиональных историков характеризует отрицание Холокоста как ненаучную и пропагандистскую деятельность[290][291]. Они отмечают, что отрицатели игнорируют научные методы исследований, а также часто разделяют антисемитские и неонацистские взгляды[280][286][287][292][293].
пассионарная теория этногенеза созданная историком Л. Н. Гумилёвым псевдонаучная, в том числе псевдоисторическая концепция этногенеза, согласно которой этнос развивается под воздействием пассионарности, избытка некой «биохимической энергии», связанной с солнечной активностью[294][295][296][297][298].
Френология одна из первых псевдонаук[299][300][301] в современном понимании, учение о распознавании характера и других психических особенностей человека по форме его черепа. Френологию создал австрийский врач и анатом Франц Йозеф Галль, который считал, что психические функции существуют раздельно и независимо, и каждой из которых соответствуют отдельные структуры головного мозга. Следовательно, если определённая функция усиливается, должны увеличиваться размеры соответствующих участков мозга, что отражается на строении черепной коробки, повторяющей выпуклости и впадины мозга. Френология имела большую популярность в Европе, в 1830—1840-х годах создавались многочисленные френологические общества. Однако вскоре благодаря изучению анатомии и физиологии центральной нервной системы была доказана научная несостоятельность этого учения[302].
Фэншуй даосская практика символического освоения (организации) пространства. С помощью фэншуй якобы можно выбрать «наилучшее» место для строительства дома или захоронения. Заявленная цель фэншуй — поиск благоприятных потоков энергии ци и их использование на благо человека. Нет каких-либо научных доказательств того, что мистические требования фэншуй реальны; научное сообщество относит фэншуй к лженауке.
Хиромантия одна из древнейших систем гадания, согласно которой индивидуальные особенности человека, черты его характера, пережитые им события и его будущее можно узнать по кожному рельефу ладоней — папиллярным и особенно флексорным линиям[303]. Отсутствие доказательств предсказаний привели к тому, что учёные рассматривают хиромантию как псевдонауку[304][305].
Эзотерика также эзотеризм; совокупность различных «тайных» учений и методов духовного развития, которые предполагают посвящение в их внутренний смысл. «Эзотерическими» называли произведения Аристотеля, которые были предназначены для его учеников, членов Ликея. «Эксотериками» и «эсотериками» именовались члены пифагорейского союза, стоявшие на разных ступенях посвящения в тайное знание. Термин эзотеризм был введён французским историком и философом Жаком Маттером для характеристики гносиса (1828). Элифас Леви использовал термин как синоним оккультизма, понимаемого в качестве наследника древнего высшего знания, которое было вытеснено наукой Нового времени. Это представление стало популярно в результате деятельности Е. П. Блаватской, Ж. А. В. Анкосса (Папюс), Р. Штайнера, Р. Генона, тайных обществ и орденов и др. В состав эзотеризма включаются такие учения как алхимия, астрология, герметизм, каббала, мистерии, теософия и др.[306]

Критика

Термины «псевдонаука», «псевдонаучный» зачастую используются для навешивания ярлыков на деятельность и публикации оппонентов[307].

См. также

Примечания
  1. Phrenology // Pseudoscientific practice // Encyclopædia Britannica
  2. Magendie F. An Elementary Treatise on Human Physiology.— 5th Ed., 1838 / Transl. by John Revere.— New York: Harper, 1855. — с. 150.
  3. An Elementary Treatise on Human Physiology. — 5th. — New York : Harper, 1843. — P. 150.
  4. Lamont, Peter. Extraordinary Beliefs: A Historical Approach to a Psychological Problem. — Cambridge University Press, 2013. — P. 58. — ISBN 978-1107019331.
  5. Lamont, Peter. Extraordinary Beliefs: A Historical Approach to a Psychological Problem. — Cambridge University Press, 2013. — P. 58. — «When the eminent French physiologist, François Magendie, first coined the term ‘pseudo-science’ in 1843, he was referring to phrenology.». — ISBN 978-1107019331.
  6. Non-science posing as science // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  7. Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Science and pseudoscience in communication disorders: criteria and applications // American Journal of Speech—Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
    «Pseudoscience refers to claims that appear to be based on the scientific method but are not».
  8. Oxford English Dictionary (OED) — definition of pseudoscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy
  9. Смирнова Н. М. Рецензия на книгу Пружинин Б. И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии // Вопросы философии. — 2010. — № 4. — С. 181—185
  10. Уткина Н. В. Феномен девиантной науки : диссертация на соиск. уч. степени канд. филос. наук : 09.00.01 [Место защиты: Вят. гос. гуманитар. ун-т], Киров, 2009. Автореферат
  11. Казаков, 2016, с. 145.
  12. Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований // Lenta.ru, 04.05.2010 г.
  13. Science and Pseudoscience // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
  14. Калиниченко Л. А. Социология государственной службы: новое качество научного анализа управления социальными процессами и практика реформирования // Социология госслужбы и кадровой политики. Сборник статей. — М.: Факультет «ИГСУП», РАНХиГС, 2012. — С. 38—47. — 188 с. — Архивировано из первоисточника 25/02/2013.
    — С. 39—40.
  15. Шнирельман В. А. Круглый стол «Фальсификации источников и национальные истории» (Москва, 17 сентября 2007 г.) // Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. — М.: ИА РАН, 2011. — С. 299—372. — 382 с. — ISBN 9785943751103. — Архивировано из первоисточника 25/02/2013.
    — Шнирельман В. А. С. 301.
  16. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
  17. Эйдельман Е. Д. Учёные и псевдоучёные: критерии демаркации. // Здравый смысл. — 2004. — № 4 (33).
  18. Балановский, 2015, с. 64—66.
  19. Клейн, 2015а, с. 29—49.
  20. Балановская и др., 2015.
  21. Стёпин B. C. Наука и лженаука // Науковедение. — 2000. — № 1.
  22. Andrews J. P., Henry R. History of Great Britain, from the death of Henry VIII to the accession of James VI of Scotland to the Crown of England. — London: T. Cadell and W. Davies, 1796. — Т. II. — С. 87.
  23. Сырокомля В. История польской литературы.— Тип. В. Грачёва, 1860.— С. 103.
  24. Вольский С. О Ганемане и гомеопатии. // Маяк современного просвещения и образованности: труды учёных и литераторов русских и иностранных. Т. 5.— СПб.: Тип. А. А. Плюшара, 1840.— С. 40.
  25. Панченко Н. Н. Вариативность достоверности в научном дискурсе // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. научных трудов / Отв. ред. Пастухов А. Г. — Орёл: Орловский государственный институт искусств и культуры, 2014. — С. 151—157.
  26. Касавин И. Т. «Паранаука» // Философский энциклопедический словарь (2004)
  27. П. Л. Капица. Эксперимент. Теория. Практика, 1987, с. 156
  28. Потапов А. «Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов» // Официальный сайт РАН
  29. Хазен А. О лженауке, её последствиях и об ошибках в науке // Наука и жизнь, 2002, № 10, с. 103—109.
  30. Пружинин, 2005.
  31. См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice.— Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p.
  32. Мигдал А. Б. Отличима ли истина от лжи? // Наука и жизнь. — М.: АНО «Редакция журнала «Наука и жизнь», 1982. — № 1. — С. 60—67.
  33. Казаков, 2016, с. 141–143.
  34. Хазен А. М. О лженауке, её последствиях и об ошибках в науке // Наука и жизнь. — 2002. — № 10. — ISSN 0028-1263.
  35. Мандельштам Л. И. Лекции по колебаниям (1930—1932). Полное собрание трудов. Т.IV. —Л.: Изд-во АН СССР, 1955 — с.409
  36. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  37. Казаков, 2016, с. 132.
  38. Карл Поппер называл проблему демаркации между наукой и ненаукой (псевдонаукой, метафизикой и т. п.) «центральной проблемой философии науки», см. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
  39. Boyer P. S. Pseudoscience and Quackery // The Oxford Companion to United States History.— Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 978-0-19-508209-8
    «…many late‐twentieth‐century scholars dismissed demarcating between science and pseudoscience as „a pseudo‐problem“».
  40. Laudan L. The Demise of the Demarcation Problem // Physics, Philosophy and Psychoanalysis: Essays in Honor of Adolf Grünbaum / Laudan L., Cohen R. S. — Dordrecht: D. Reidel, 1983. — Т. 76. — С. 111–127. — (Boston Studies in the Philosophy of Science). — ISBN 90-277-1533-5.
  41. Sorensen R. A. Pseudo-problems: how analytic philosophy gets done.— Routledge, 1993. p.40
  42. Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология: Учебное пособие. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. Глава 1.7. «Эмпирическая редукция»
  43. Collins H. Глава 20 «Scientific Institutions and Life after Death» // Gravity's Shadow. The Search for Gravitational Waves. — 2004.
  44. Collins H. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plurality of Science (англ.) // en:American Sociological Review. — 2001. — Vol. 65. — P. 824—845.
  45. Williams W. F. (ed.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. p. 58 ISBN 0-8160-3351-X
  46. Bauer H. H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, p. 60
  47. Radiation Hormesis
  48. Hickey R. Risks associated with exposure to radiation; science, pseudoscience, and opinion // Health Phys.. — 1985. — Т. 49. — С. 949—952.
  49. Kauffman M. Radiation Hormesis: Demonstrated, Deconstructed, Denied, Dismissed, and Some Implications for Public Policy // J. Scientific Exploration. — 2003. — Т. 17, № 3. — С. 389–407.
  50. Hawking S. W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Лекция в Институте Исаака Ньютона, Кембриджский университет (англ.)
    «Cosmology used to be considered a pseudo-science and the preserve of physicists who may have done useful work in their earlier years but who had gone mystic in their dotage. There are two reasons for this. The first was that there was an almost total absence of reliable observations. Indeed, until the 1920s about the only important cosmological observation was that the sky at night is dark. [However, in recent years] the range and quality of cosmological observations has improved enormously with the developments in technology».
  51. См. например Novella S. Phrenology: History of a Classic Pseudoscience // New England Skeptical Society, 2000.
  52. Казаков, 2016.
  53. Trofim Denisovich Lysenko // Encyclopædia Britannica
  54. Коротин В. Псевдонаука в современном мире: философский аспект. // Петербургский почтовой. Дата обращения: 6 мая 2013. Архивировано 6 мая 2013 года.
  55. Дынич В. И., Ельяшевич М. А., Толкачёв Е. А., Томильчик Л. М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. — 1994. — Вып. 12. — С. 122—134. — ISSN 0042-8744.
  56. Валерий Кувакин Лженаука — диагноз обществу // Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, 2015 г.
  57. Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 // Вестник РАН. Т. 74, № 1. 2004. С. 8—27.
  58. Шнирельман, 2015.
  59. Лженаука и жизнь // Газета «Коммерсантъ» № 174 (3258) от 16.09.2005
  60. Александров Е. Б. Феномен лженауки в современном обществе и меры по противодействию лженаучным проявлениям // Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований В защиту науки. — 2014. — № 13–14. — ISBN 978-5-02-039044-7, ISBN 978-5-02-039044 (ошибоч.) .
  61. Грызлова выводят на «чистую воду» // Информационный сайт политических комментариев «Политком. RU», 15.03.2010
  62. Кувакин В. А. Поругание разума. Предисловие составителя // «Здравый смысл». — 2001. — № 4 (21). — С. 4
  63. В настоящее время бизнес различного рода предсказателей узаконен на государственном и международном уровне. Так, согласно Международному кодификатору профессий и специальностей ISCO-08, астрологи, предсказатели, нумерологи и хироманты включены в группу 5161 — Astrologers, fortune-tellers and related workers. См. сайт МОТ (Международной организации труда)
  64. «В Украине телешоу с гадалками и астрологами приносят миллиарды» // Корреспондент-бизнес, 04.06.2010 г.
  65. Кругляков Э. П. Какое, милые, столетье на дворе? // Сб. ст. «Что же с нами происходит?». — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — ISBN 5-7692-0170-3.
  66. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. О лженаучности гомеопатии. Меморандум № 2 Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. — 2017. — 6 февраля.
  67. Science and Technology: Public Attitudes and Public Understanding Science Fiction and Pseudoscience. Science Fiction and Pseudoscience (англ.). Indicators 2002. National Science Foundation, USA. — «alternative medicine refers to all treatments that have not been proven effective using scientific methods». Дата обращения: 21 июля 2013. Архивировано 25 июля 2013 года.
  68. Талантов, 2019, Глава 19, Альтернативная медицина, с. 448.
  69. Иглотерапия — статья из Большой советской энциклопедии. 
  70. Berman B. M., Langevin H. M., Witt C. M., Dubner R. Acupuncture for chronic low back pain (англ.) // The New England Journal of Medicine : journal. — 2010. — July (vol. 363, no. 5). — P. 454—461. — doi:10.1056/NEJMct0806114. — PMID 20818865.
  71. Adams D., Cheng F., Jou H., Aung S., Yasui Y., Vohra S. The safety of pediatric acupuncture: a systematic review (англ.) // Pediatrics : journal. — American Academy of Pediatrics, 2011. — December (vol. 128, no. 6). — P. e1575—87. — doi:10.1542/peds.2011-1091. — PMID 22106073.
  72. Baran G. R., Kiana M. F., Samuel S. P. Chapter 2: Science, Pseudoscience, and Not Science: How Do They Differ? (англ.) // Healthcare and Biomedical Technology in the 21st Century. — Springer, 2014. — P. 19—57. — ISBN 978-1-4614-8540-7. — doi:10.1007/978-1-4614-8541-4_2.. — «various pseudosciences maintain their popularity in our society: acupuncture, astrology, homeopathy, etc.».
  73. Good R. Chapter 5: Why the Study of Pseudoscience Should Be Included in Nature of Science Studies (англ.) / Khine M. S.. — Advances in Nature of Science Research: Concepts and Methodologies. — Springer, 2012. — P. 103. — ISBN 978-94-007-2457-0.. — «Believing in something like chiropractic or acupuncture really can help relieve pain to a small degree […] but many related claims of medical cures by these pseudosciences are bogus».
  74. Singh S., Ernst E. Trick Or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine. — New York : W. W. Norton & Company, 2008. — ISBN 9780393069860. — «Scientists are still unable to find a shred of evidence to support the existence of meridians or Ch'i […] The traditional principles of acupuncture are deeply flawed, as there is no evidence at all to demonstrate the existence of Ch'i or meridians […] As yin and yang, acupuncture points and meridians are not a reality, but merely the product of an ancient Chinese philosophy»
  75. ACS, 2009, Apitherapy, p. 704–705.
  76. Cassileth, 2011, Ch. 36. Apitherapy, p. 221.
  77. Premratanachai, P. Review of the anticancer activities of bee products : [англ.] / P. Premratanachai, C. Chanchao // Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine. — 2014. — Vol. 4, no. 5 (May). — P. 337—344. — doi:10.12980/APJTB.4.2014C1262. — PMID 25182716. — PMC 3985046.
  78. Wehbe, R. Bee Venom : Overview of Main Compounds and Bioactivities for Therapeutic Interests : [англ.] / R. Wehbe, J. Frangieh, M. Rima … [et al.] // Molecules : журн. — 2019. — Vol. 24, no. 16. — P. 2997. — doi:10.3390/molecules24162997. — PMID 31430861. — PMC 6720840.
  79. Хомутов и др., 2014.
  80. ACS, 2009, Apitherapy, p. 704.
  81. Pseudoscience: The Conspiracy Against Science. — MIT Press, 2018. — P. 293. — «Ayurveda, a traditional Indian medicine, is the subject of more than a dozen, with some of these "scholarly" journals devoted to Ayurveda alone…, others to Ayurveda and some other pseudoscience… Most current Ayurveda research can be classified as "tooth fairy science," research that accepts as its premise something not scientifically known to exist… Ayurveda is a long-standing system of beliefs and traditions, but its claimed effects have not been scientifically proven. Most Ayurveda researchers might as well be studying the tooth fairy. The German publisher Wolters Kluwer bought the Indian open-access publisher Medknow in 2011… It acquired its entire fleet of journals, including those devoted to pseudoscience topics such as An International Quarterly Journal of Research in Ayurveda.». — ISBN 978-0-262-03742-6.
  82. Chapter 1: Thinking about psychiatry. — 4th. — Oxford University Press, 2019. — P. 24. — «These pseudoscientific theories may… confuse metaphysical with empirical claims (e.g. … Ayurvedic medicine)». — ISBN 978-0-19-879555-1. — doi:10.1093/med/9780198795551.003.0001.  (требуется подписка)
  83. Quack, Johannes. Disenchanting India: Organized Rationalism and Criticism of Religion in India (англ.). — Oxford University Press, 2011. — P. 213, 3. — ISBN 9780199812608.
  84. Semple D., Smyth R. Chaper 1: Psychomythology (англ.). — Oxford Handbook of Psychiatry. — Oxford University Press, 2013. — P. 20. — ISBN 978-0-19-969388-7.
  85. Dargan, Paul I.; Gawarammana, Indika B.; Archer, John R.H.; House, Ivan M.; Shaw, Debbie; Wood, David M. (2008). «Heavy metal poisoning from Ayurvedic traditional medicines: An emerging problem?». International Journal of Environment and Health. 2 (3/4): 463.
  86. The majority of India’s population uses Ayurveda exclusively or combined with conventional Western medicine, and it is practiced in varying forms in Southeast Asia. «Ayurvedic Medicine: An Introduction». U.S. Department of Health & Human Services, National Institutes of Health National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH). August 2008. Archived from the original on 25 October 2014.
  87. «Weeklong programme to observe Health Day». The Himalayan Times. The Himalayan Times. 28 October 2013. Archived from the original on 23 March 2017. Retrieved 7 January 2015. «In Nepal, 80 per cent of the population receives Ayurvedic medicine as first aid treatment.»
  88. Alam, Zulfeequar (2008). Herbal Medicines. New Delhi, India: A.P.H. Publishing. p. 122. ISBN 978-81-313-0358-0.
  89. Ayurveda (англ.). American Cancer Society (26 августа 2011). — «The effectiveness of Ayurveda has not been proven in scientific studies, but early research suggests that certain herbs may offer potential therapeutic value». Дата обращения: 7 января 2015. Архивировано 22 февраля 2014 года.
  90. Saper RB; Phillips RS; Sehgal A; Khouri, N; Davis, RB; Paquin, J; Thuppil, V; Kales, S. N. Lead, mercury, and arsenic in US- and Indian-manufactured medicines sold via the internet (англ.) // JAMA : journal. — 2008. — Vol. 300, no. 8. — P. 915—923. — doi:10.1001/jama.300.8.915. — PMID 18728265.
  91. Schäfer T, Riehle A, Wichmann HE, Ring J. Alternative medicine in allergies — prevalence, patterns of use, and costs // Allergy. 2002 Aug; 57 (8): 694—700
  92. Сергеев, 2017, с. 90.
  93. Гомеопатия, 2007, с. 376—377.
  94. Ernst, 2002, с. 577—582.
  95. Robert E. Bartholomew, Michael Likely. Subsidising Australian pseudo-science: is iridology complementary medicine or witch doctoring? // Australian and New Zealand Journal of Public Health Volume 22, Issue 1, pages 163—164, January 1998.
    Iridology is quackery and has absolutely no scientific basis. In this regard, iridology is tantamount to witch doctoring
  96. Douglas Stalker, Clark N. Glymour. Examining holistic medicine. New York: Prometheus Books, 1985. p. 172—178.
  97. Greasley P. Is evaluating complementary and alternative medicine equivalent to evaluating the absurd? // Eval Health Prof. 2010 Jun; 33 (2): 127—139.
  98. John K. Gilbert. Science Education: Science, education, and the formal curriculum. p. 16—17.
  99. Regal, Brian. (2009). Pseudoscience: A Critical Encyclopedia. Greenwood. p. 51. ISBN 978-0-313-35507-3
  100. Carroll, Robert Todd. Crystal Power // The Skeptic's Dictionary.
  101. Мирский, 2012, с. 49.
  102. Eye-Related Quackery, Quackwatch (6 July 2018).
  103. Pollack, Philip. Chapter 3: Fallacies of the Bates System // The Truth about Eye Exercises. — Philadelphia : Chilton Company, 1956.
  104. Chou, Brian (15 September 2004). “Exposing the Secrets of Fringe Eye Care”. Review of Optometry. 141 (9). Архивировано из оригинала 30 June 2019. Дата обращения 3 September 2019. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  105. Marg, Elwin (April 1952). “Flashes of clear vision and negative accommodation with reference to the Bates Method of visual training” (PDF). American Journal of Optometry & Archives of American Academy of Optometry. 29 (4): 167—84. DOI:10.1097/00006324-195204000-00001. PMID 14923801. Архивировано из оригинала (PDF) 2008-05-29. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  106. Harris, Jennifer K.; Emptage, Nicholas P.; Lum, Flora C. Complementary Therapy Assessments: Visual Training for Refractive Errors. American Academy of Ophthalmology (August 2013). Дата обращения: 20 марта 2014. Архивировано 8 января 2016 года.
  107. Grierson, Ian. Exercises for Eyes as an Alternative to Glasses // The Eye Book: Eyes and Eye Problems Explained. — Liverpool University Press, 2000. — P. 58–60. — ISBN 9780853237556.
  108. Смулевич А. Б. Психические расстройства в дерматологической клинике. НЦПЗ РАМН, Москва (2006). Архивировано 24 июля 2012 года.
  109. Gardner, Martin. Did Adam and Eve Have Navels?: Debunking Pseudoscience (неопр.). — New York: W.W. Norton & Company, 2001. — С. 92—101. — ISBN 0-393-32238-6.
  110. Robert Todd Carroll. The skeptic's dictionary: a collection of strange beliefs, amusing deceptions, and dangerous delusions (англ.). — illustrated. — John Wiley and Sons, 2003. — P. 391—394. — ISBN 0-471-27242-6, 9780471272427. (also online version)
  111. «Осторожно: Малахов и Кo», к.м.н. Ю. Поляков // Интернет журнал «Коммерческая биотехнология», 20.04.2007.
  112. Electromagnetic therapy // American Cancer Society Complete Guide to Complementary & Alternative Cancer Therapies. — 2nd. — Atlanta, GA : American Cancer Society, 2009. — ISBN 978-0944235713.
  113. Gordon, G. A. (2007). “Designed electromagnetic pulsed therapy: Clinical applications”. Journal of Cellular Physiology. 212 (3): 579—82. DOI:10.1002/jcp.21025. PMID 17577213.
  114. Helwig, David. The Gale Encyclopedia of Alternative Medicine. — Gale Cengage, December 2004. — ISBN 978-0-7876-7424-3.
  115. Basford, J. R. (September 2001). “A historical perspective of the popular use of electric and magnetic therapy”. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 82 (9): 1261—1269. DOI:10.1053/apmr.2001.25905. PMID 11552201.
  116. Казачков, Кобзев и др., 2005, с. 539.
  117. "The Great Aryan Myth", Knight Dunlap, The Scientific Monthly. Vol. 59, No. 4 (Oct., 1944), pp. 296—300.
  118. Kalichman, 2009.
  119. Mirken B. Answering the AIDS Denialists: Is AIDS Real? Архивная копия от 7 июня 2007 на Wayback Machine Aids Treatment News, 2000, Issue #356
  120. O’Brien S. J. The HIV-AIDS Debate Is Over: What to tell your patients when they ask if HIV causes AIDS Архивная копия от 29 июля 2007 на Wayback Machine. Hivnewsline, 1997, V. 3, Issue 1
  121. Harris S. B. The Aids Heresies. A Case Study in Skepticism Taken Too Far. Skeptic, 1995, v. 3, no.2, p. 42.
  122. Galéa P., Chermann J. HIV as the cause of AIDS and associated diseases. Genetica, 1998, v. 104, p. 133—142
  123. В защиту науки, 2008, с. 169—173, 174—176.
  124. Бакулина и Рафиков, 2008, с. 168—172.
  125. Графология, 2007, с. 645.
  126. Попов Ю. Н. Графология // Большая советская энциклопедия: 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1972. — Т. 7. Гоголь — Дебит.
  127. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-290-1
  128. The use of graphology as a tool for employee hiring and evaluation, British Columbia Civil Liberties Association. Архивировано 17 февраля 2008 года. Дата обращения 22 февраля 2008.
    «On the other hand, in properly controlled, blind studies, where the handwriting samples contain no content that could provide non-graphological information upon which to base a prediction (e.g., a piece copied from a magazine), graphologists do no better than chance at predicting the personality traits»
  129. Scott O. Lilienfeld, Kristin Landfield. Science and Pseudoscience in Law Enforcement: A User-Friendly Primer // Current Perspectives in Forensic Psychology and Criminal Behavior / Curt R. Bartol, Anne M. Bartol. — SAGE, 2012. — С. 24—35. — ISBN 9781412992442.
  130. Elsevier's Dictionary of Psychological Theories / J Roeckelein. — Elsvier Science, 2006. — С. 253. — ISBN 9780444517500.
  131. Suzanne Bell. Dictionary of Forensic Science. — Infobase Publishing, 2004. — С. 107—108. — P. 107.
  132. «Еще ближе в интересующей нас вненаучной познавательной деятельности такие протонаучные способы мышления, как парафизика (лозоискательство, левитация), парапсихология (ясновидение, телепатия, телекинез), алхимия, астрология, а также хиромантия, графология, френология, уфология, философский герметизм». — Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов / Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; СПбГУ; СПбГАУ; ИпиП (СПб.) / Под общ. и науч. ред. В. Л. Обухова, Ю. Н. Солонина, В. П. Сальникова и В. В. Васильковой. — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2003. — 560 с.
  133. Кэрролл, 2005, Дианетика / сайентология.
  134. Gardner, Fads and Fallacies in the Name of Science; Bauer, Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method and Science Or Pseudoscience: Magnetic Healing, Psychic Phenomena, and Other Heterodoxies; Corsini et al., The Dictionary of Psychology.
  135. Ben-Menahem A. Historical Encyclopedia of Natural and Mathematical Sciences. — Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009. — P. 4301–4302. — 5983 p. — ISBN 978-3-540-68831-0.
  136. «саентология — религиозное продолжение лженаучных практик, предложенных в середине XX века американцем Роном Хаббардом» — Боганцев И.. Как отличить науку от лженауки?. Meduza (16 октября 2016). Дата обращения: 28 июня 2020.
  137. О. П. Балановский, д. б. н. Y-хромосома как инструмент реконструкции происхождения тюркоязычных популяций Кавказа и Евразии: научные и антинаучные подходы. Круглый стол научной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа».
  138. Loxton, Prothero, 2013, p. 398.
  139. Виноградова и др. Лженаука в современном мире, 2013, с. 282.
  140. Арнольд.
  141. Simpson, George G. Mammals and Crytozoology (англ.) // Proceedings of the American Philosophical Society : journal. — American Philosophical Society, 1984. — Vol. 128, no. 1. — P. 1—19.
  142. Александров, В. Я. Трудные годы советской биологии. — СПб.: Наука, 1992. — 262 с.
  143. Корочкин, Л. И. Неолысенковщина в современной биологии // В защиту науки. Бюл. № 3 / Отв. ред. Э. П. Кругляков; Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией науч. иссл. РАН. — М.: Наука, 2008. — С. 115—125. — ISBN 978-5-02-036767-8.
  144. Драгавцев, 2011, с. 180—181.
  145. Колчинский Э. И., Ермолаев А. И. Разгромный август 1948 года: как власть боролась с биологией // Политическая концептология. 2018. № 3. С. 89—112.
  146. Feynman, Richard P. Cargo Cult Science. California Institute of Technology (June 1974). Дата обращения: 25 октября 2015.
  147. Фейнман Р. Ф. Наука самолётопоклонников // Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! = Surely You’re Joking, Mr. Feynman! (Adventures of a Curious Character) — М.: Регулярная и хаотическая динамика, 2001. — С. 336. — ISBN 5-93972-087-0.
  148. Witkowski, Tomasz. Psychology Led Astray: Cargo Cult in Science and Therapy. — Universal Publishers, 2016. — ISBN 978-1627346092.
  149. Lilienfeld, Scott. Great Readings in Clinical Science: Essential Selections for Mental Health Professionals / Scott Lilienfeld, William O'Donohue. — Pearson Publishing, 2012. — P. 10. — ISBN 978-0205698035.
  150. Резвых, Колчинский, 2010, Начиная с 1960-х гг. в США, а затем в Западной Европе сформировалось движение «научного креационизма», возникли многочисленные общества и академии, отстаивавшие тезис, что естествознание полностью подтверждает достоверность библейского повествования о сотворении Вселенной и человека, а теория эволюции — лишь одно из возможных объяснений развития органического мира., с. 661.
  151. Plavcan, J. Michael. The Invisible Bible: The Logic of Creation Science // Andrew J. Petto and Laurie R. Godfrey. Scientists Confront Creationism. — New York, London: Norton, 2007. — С. 361. — ISBN 978-0-393-33073-1. (англ.)
  152. Ronald Numbers. The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design, Expanded Edition. — Harvard University Press, 2006. — ISBN 0674023390. (англ.)
  153. Edward J. Larson. Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. — Modern Library, 2004. — ISBN 978-0679642886. (англ.)
  154. Резвых, Колчинский, 2010, Большинство биологов, исходя из реальности эволюции в целом и естественного отбора в частности, отвергают «теорию разумного творения» и считают, что доказательства «научного креационизма» строятся на неправильном понимании современной теории эволюции, с. 661.
  155. Академик Е. Б. Александров, доктор биологических наук, профессор П. М. Бородин, академики В. Л. Гинзбург, А. П. Деревянко, доктор биологических наук, профессор И. К. Захаров, академик С. Г. Инге-Вечтомов, член-корреспондент РАН А. В. Каныгин, доктор физ.-мат. наук, профессор С. П. Капица, академики Э. П. Кругляков, В. И. Молодин, В. Н. Пармон, М. В. Садовский, А. С. Спирин, В. Н. Чарушин, В. К. Шумный. Новый обезьяний процесс? // Известия, 20.03.2006
  156. Project Steve: Humorous Test of Scientists' Attitudes Towards Intelligent Design
  157. Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates
  158. Дзеверин И. И., Пучков П. В., Довгаль И. В., Акуленко Н. М. «Научный креационизм»: насколько он научен? Архивная копия от 9 октября 2006 на Wayback Machine
  159. Gregory Neil Derry. What Science Is and How It Works. Princeton University Press. 2002. p. 170—174. ISBN 9780691095509.
  160. Michael Martin. Pseudoscience, the paranormal, and science education // Science & Education. 1994. Volume 3, Number 4, 357—371
  161. Нейролингвистическое программирование, 2013, с. 299.
  162. Thyer, Bruce A.; Pignotti, Monica G. Science and Pseudoscience in Social Work Practice (англ.). — Springer Publishing Company, 2015. — P. 56—57, 165—167. — ISBN 978-0-8261-7769-8.. — «As NLP became more popular, some research was conducted and reviews of such research have concluded that there is no scientific basis for its theories about representational systems and eye movements».
  163. Sharpley C. F. Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? // Journal of Counseling Psychology. — 1987. — Т. 34, № 1. — С. 103—107. — doi:10.1037/0022-0167.34.1.103.
  164. Witkowski, Tomasz. Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration? (англ.) // Polish Psychological Bulletin : journal. — 2010. — 1 January (vol. 41, no. 2). — doi:10.2478/v10059-010-0008-0.
  165. Берулава Г. А. Методологические основы деятельности практического психолога. — М.: Высшая школа, 2003. — 4000 экз. — ISBN 5-06-004382-7.
  166. Von Bergen C. W., Gary B. S., Rosenthal T., Wilkinson L. V. Selected alternative training techniques in HRD // Human Resource Development Quarterly. — 1997. — Т. 8, № 4. — С. 281. — doi:10.1002/hrdq.3920080403.
  167. Druckman D. Be All That You Can Be: Enhancing Human Performance // Journal of Applied Social Psychology. — 2004. — Т. 34, № 11. — С. 2234—2260. — doi:10.1111/j.1559-1816.2004.tb01975.x.
  168. См. следующие источники:
  169. Hanegraaff, Wouter (2006). «Occult/Occultism». In Wouter Hanegraaff (editor). Dictionary of Gnosis and Western Esotericism. Leiden: Brill. pp. 884—889. ISBN 978-90-04-15231-1. p. 887.
  170. Райх, 2015, p. 191.
  171. См.:
    • Kenneth S. Isaacs (psychoanalyst), 1999: "Orgone—a useless fiction with faulty basic premises, thin partial theory, and unsubstantiated application results. It was quickly discredited and cast away."Isaacs 1999, p. 240.
    • Bauer 2000, p. 159. Henry H. Bauer, 2000: "Reich's personal charisma seems to have misled some number of people into taking his 'science' seriously. His outward behavior was not inconsistent with that of a mainstream scientific investigator. In the light of everyday common sense rather than of deep technical knowledge, his ideas could seem highly defensible. For those who lack familiarity with the real science of matters Reich dealt with, why would orgone be less believable than black holes, a bounded yet infinite universe, or "dark matter" …?"
    • Roeckelein 2006, pp. 517–518. Jon E. Roeckelein (psychologist), 2006: "The current consensus of scientific opinion is that Reich's orgone theory is basically a psychoanalytic system gone awry, and is an approach that represents something most ludicrous and totally dismissible."
    • Jon E. Roeckelein. Elsevier's dictionary of psychological theories. — Elsevier, 2006. — P. 493, 517–518. — ISBN 978-0-444-51750-0.
    • Robert E. Butts. Sciences and Pseudosciences. An attempt at a new form of demarcation // Philosophical problems of the internal and external worlds: essays on the philosophy of Adolf Grünbaum / John Earman. — University of Pittsburgh Press, 1993. — Vol. 1. — P. 163. — ISBN 978-0-8229-3738-8.
    • Arthur Wrobel. Pseudo-science and society in nineteenth-century America. — illustrated. — University Press of Kentucky, 1987. — P. 229. — ISBN 978-0-8131-1632-7.
    • Turan, Peter. Practical Applications of the Philosophy of Science: Thinking about Research. — illustrated. — Springer Science & Business Media, 2013. — P. 85. — ISBN 978-3-319-00452-5. Extract of page 85
    • Gordin, Michael D. The Pseudoscience Wars: Immanuel Velikovsky and the Birth of the Modern Fringe. — illustrated. — University of Chicago Press, 2012. — P. 158. — ISBN 978-0-226-30442-7. Extract of page 158
  172. Cordón, Luis A. Popular psychology: an encyclopedia. — Westport, Conn: Greenwood Press, 2005. — С. 182. — ISBN 0-313-32457-3.. — «The essential problem is that a large portion of the scientific community, including most research psychologists, regards parapsychology as a pseudoscience, due largely to its failure to move beyond null results in the way science usually does. Ordinarily, when experimental evidence fails repeatedly to support a hypothesis, that hypothesis is abandoned. Within parapsychology, however, more than a century of experimentation has failed even to conclusively demonstrate the mere existence of paranormal phenomenon, yet parapsychologists continue to pursue that elusive goal.».
  174. Alcock, James E.; Jahn R. G. Give the Null Hypothesis a Chance // // Journal of Consciousness Studies. — 2003. — Т. 10, № 6—7. — С. 29—50. Архивировано 10 августа 2007 года.
  175. Парапсихология, 2014, с. 312—313.
  176. Zusne, Leonard; Jones, Warren H. (2014). Anomalistic Psychology: A Study of Magical Thinking. Psychology Press. pp. 109–110. ISBN 978-0-805-80508-6.
  177. Lieb, Michael (1998), The Psycho-pathology of the Bizarre, Children of Ezekiel: Aliens, UFOs, the Crisis of Race, and the Advent of End Time, Durham, North Carolina and London: Duke University Press, с. 51–54, 249–251, ISBN 978-0-8223-2137-8, OCLC 9354231, doi:10.2307/j.ctv11sn0vx.6
  178. Hammer, Olav & Swartz, Karen (2021), Ancient Aliens, in Zeller, Ben, Handbook of UFO Religions, vol. 20, Brill Handbooks on Contemporary Religion, Leiden and Boston: Brill Publishers, с. 151–177, ISBN 978-90-04-43437-0, ISSN 1874-6691, doi:10.1163/9789004435537_008
  179. May, Andrew (2016), Pseudoscience and Science Fiction (illustrated ed.), Heidelberg: Springer Verlag, с. 133, ISBN 978-3-319-42605-1, <https://books.google.com/books?id=2O0QDQAAQBAJ&pg=PA133>
  180. Grim, Patrick, ed. (1983), The Ancient Astronaut Hypothesis: Science or Pseudoscience?, Philosophy of Science and the Occult (1st ed.), Albany, New York: State University of New York Press, с. 278–288, ISBN 978-0-87395-572-0
  181. Schiffer, Michael B., ed. (1980), Cult Archaeology and Unscientific Method and Theory, Advances in Archaeological Method and Theory, vol. 3, Cambridge, Massachusetts: Academic Press, с. 1–33, ISBN 978-0-12-003103-0, DOI 10.1016/B978-0-12-003103-0.50006-X
  182. The Ancient Astronaut Myth, Archaeology (New York: Archaeological Institute of America) . — Т. 31 (1): 4–7, January–February 1978, ISSN 0003-8113
  183. Кэрролл, 2005, Персонология.
  184. MacDougall, Robert Strange enthusiasms: a brief history of American pseudoscience. Columbia University. Дата обращения: 5 июля 2016.
  185. Storr, Will. Hollow Earth conspiracy theories: the hole truth, The Telegraph (13 июля 2014).
  186. Holtorf, 2005, p. 544.
  187. Fagan and Feder, 2006, p. 720.
  188. Williams, 1987, p. 544.
  189. Cole, 1980, p. 2.
  190. Pseudo Astronomy | The Space Show. www.thespaceshow.com. Дата обращения: 6 марта 2022.
  191. Куртик, Кобзев и др., 2005, с. 404—408.
  192. Сурдин В. Г. Почему астрология — лженаука? // «Наука и жизнь». — 2000. — № 11.
  193. Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. — М. : Русскiй мiръ : Московские учебники, 2009. — 240 с.
  194. Полиниченко Д. Ю. Любительская лингвистика: проблемы номинации и определения феномена // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2. 2011.
  195. Полиниченко Д. Ю. Лингвистика и фолк-лингвистика: концепция А. Н. Драгункина // Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты. Ч. 3: коллективная монография / отв. ред. Н. Д. Голев; ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». — Кемерово, 2010. — С. 384—394.
  196. Gröschel, Bernhard. Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit : []. — Munich : Lincom Europa, 2009. — P. 147, 312–329. — ISBN 978-3-929075-79-3.
  197. Kordić, Snježana. Jezik i nacionalizam : []. — Zagreb : Durieux, 2010. — P. 116–119. — doi:10.2139/ssrn.3467646.
  198. Медынцева А. А. Начало письменности на Руси по археологическим данным // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX Международный съезд славистов. Киев, сентябрь 1983 г. Доклады советской делегации. — М.: Наука, 1983. — С. [86] — конец страницы. Архивировано 4 июля 2015 года.
  199. Полиниченко, 2012.
  200. Творогов О. В. «Влесова книга» // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 43. Л., 1990.
  201. Зализняк А. А. О «Велесовой книге» // Лингвистика для всех. М., 2009.
  202. Бесков, 2019, с. 225—253.
  203. Алпатов, 2013, p. 193—194.
  204. Алпатов В. М. Марр, марризм и сталинизм // Философские исследования. — 1993. — № 4. — С. 271—288.
  205. Lynch, Peter Maths discoveries by amateurs and distractions by cranks (англ.). The Irish Times. Дата обращения: 11 декабря 2019.
  206. Редакция Британской энциклопедии. Numerology (англ.). Британская жнциклопедия (20 июля 1998). Дата обращения: 10 января 2020.
  207. Carroll RT. neuro-linguistic programming (NLP). The Skeptic's Dictionary (23 февраля 2009). Дата обращения: 25 июня 2009.
  208. Lynne Kelly The Skeptic's Guide To The Paranormal (неопр.). — Allen & Unwin, 2004. — ISBN 1-74114-059-5.
  209. Webb, John Feminist Numerology. Science in Africa (2001). Дата обращения: 27 мая 2013. Архивировано 28 декабря 2012 года.
  210. Underwood Dudley. Numerology. — MAA, 1997. — ISBN 978-0-88385-507-2.
  211. Nardin, 2001.
  212. Baur, Dahlstrom, 1999, p. 37.
  213. Honderich, 1995, p. 765.
  214. «Ostensibly scientific»: см. Adam Kuper, Jessica Kuper (eds.), The Social Science Encyclopedia (1996), «Racism», p. 716: «This [sc. scientific] racism entailed the use of 'scientific techniques', to sanction the belief in European and American racial Superiority»; Routledge Encyclopedia of Philosophy: Questions to Sociobiology (1998), «Race, theories of», p. 18: «Its exponents [sc. of scientific racism] tended to equate race with species and claimed that it constituted a scientific explanation of human history»; Terry Jay Ellingson, The myth of the noble savage (2001), 147ff. «In scientific racism, the racism was never very scientific; nor, it could at least be argued, was whatever met the qualifications of actual science ever very racist» (p. 151); Paul A. Erickson, Liam D. Murphy, A History of Anthropological Theory (2008), p. 152: «Scientific racism: Improper or incorrect science that actively or passively supports racism».
  215. Gould, 1981, Few tragedies can be more extensive than the stunting of life, few injustices deeper than the denial of an opportunity to strive or even to hope, by a limit imposed from without, but falsely identified as lying within., p. 28—29.
  216. «There have been abundant illustrations of pseudoscientific theories-monocausal theories of human behavior that were hailed as „scientific“-that have been applied with disastrous results. Examples: … Many racists today point to IQ to justify a menial role for blacks in society and their opposition to affirmative action.» — Kurtz, Paul. Can the Sciences Help Us to Make Wise Ethical Judgments? (англ.) // Skeptical Inquirer. — Committee for Skeptical Inquiry, Sep 2004. Архивировано 23 ноября 2007 года.
  217. Gould, 1981, Few tragedies can be more extensive than the stunting of life, few injustices deeper than the denial of an opportunity to strive or even to hope, by a limit imposed from without, but falsely identified as lying within., p. 28–29.
  218. Расовая историософия, расовая теория // Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов, 1999.
  219. Чебоксаров, 1975.
  220. Токарев С. А. История зарубежной этнографии. М. : Высшая школа, 1978. С. 179—180.
  221. Виктор Шнирельман. «Цепной пес расы»: диванная расология как защитница «белого человека» // Информационно-аналитический центр «Сова». 03.10.2007.
  222. Alexander D. R., Numbers R. L. Biology and Ideology from Descartes to Dawkins. — University of Chicago Press, 2010. — P. 204. — 416 p.
  223. Schoijet, Mauricio (1 August 2009). “On Pseudoscience”. Critique. 37 (3): 425—439. DOI:10.1080/03017600902989856 – via Taylor and Francis+NEJM.
  224. Still, Arthur; Dryden, Windy (21 May 2004). “The Social Psychology of "Pseudoscience": A Brief History”. Journal for the Theory of Social Behaviour. 34 (3): 265—290. DOI:10.1111/j.0021-8308.2004.00248.x – via Wiley Online Library.
  225. Ковалёв, 2007, с. 326.
  226. Riggenbach, Jeff (2011-04-24) The Real William Graham Sumner, Mises Institute.
  227. Williams, Raymond. Social Darwinism // Herbert Spencer: Critical Assessment / John Offer. — London; New York : Routledge, 2000. — P. 186–199. — ISBN 9780415181846.
  228. Claeys, Gregory (2000). “The "Survival of the Fittest" and the Origins of Social Darwinism”. Journal of the History of Ideas. 61 (2): 223—240.
  229. Bowler, 2003, pp. 298—299.
  230. Leonard, Thomas C. (2009) Origins of the Myth of Social Darwinism: The Ambiguous Legacy of Richard Hofstadter's Social Darwinism in American Thought Journal of Economic Behavior & Organization 71, p. 37—51.
  231. Иоахим Фест. Гитлер. Биография. Путь наверх / под ред. С. Н. Дмитриева, К. А. Залесского, пер. с нем. А. А. Федорова, Н. С. Летневой, А. М. Андропова. — М.: Вече, 2006. — С. 91—94. — :640 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9533-1178-8.
  232. Hofstadter, 1992.
  233. Малахов, 2015, с. 224.
  234. Science and pseudoscience in postmodern societies, Željko Pavić via University of Osijek.
  235. Dennis, Rutledge M. (1995). “Social Darwinism, Scientific Racism, and the Metaphysics of Race”. TJNE. 64 (3): 243—252. DOI:10.2307/2967206. JSTOR 2967206 – via JSTOR.
  236. Минеев, 2014, с. 84.
  237. Кемпинский А. Экзистенциальная психиатрия. — М-СПб.: Университетская книга, Совершенство, 1998. — 320 стр.
    Цитата
    В сигнальном метаболизме, то есть в получении информации из окружения и реагировании на неё (реакция организма, в свою очередь, является сигналом для окружения), существуют законы, аналогичные законам энергетического метаболизма,…
    …можно было бы рискнуть сделать утверждение, что «информационный метаболизм» играет у него большую роль, нежели энергетический…
  238. Кемпинский А. Меланхолия. — М.: Наука, 2002. — 405 стр. ISBN 5-02-024984-X
  239. Donnellan M. B., Lucas R. E. Age Differences in the Big Five Across the Life Span: Evidence from Two National Samples // Psychology and Aging. — 2008. — № 23(3) (сентябрь). — С. 558—566. — doi:10.1037/a0012897. — PMID 18808245.
  240. Gerlach M., Farb B., Revelle W., Nunes Amaral L. A. A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets // Nature Human Behaviour. — 2018. — № 2 (сентябрь). — С. 735—742. — doi:10.1038/s41562-018-0419-z.
    Цитата
    In contrast to personality traits, the existence of personality types remains extremely controversial.
  241. Никандров В. В. Психология: учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 1008 с. — С. 779. ISBN 978-5-466-00413-7
  242. Захаров-Гезехус И. А. Наука о наследственности в кривом зеркале псевдонауки // В защиту науки. — Бюллетень № 16. — М.: Наука, 2015. — С. 85—90. — 112 с.
    Со ссылками на законы генетики, нередко неправильно трактуемые, выходят книги и в церковных издательствах. Вызвавший отрицательные отклики сборник статей «Целомудрие и телегония» (тираж – 10 000 экз.) с благой целью предостережения от добрачных связей ссылается на явление телегонии, отвергнутое наукой ещё более 100 лет назад (телегония — якобы возможное влияние предыдущего полового партнера матери на её потомство от другого отца, кстати, телегония признавалась лысенковцами в 1940–50 гг.).
  243. Bondeson, 1999, p. 159.
  244. Hutt, Frederick Bruce; Rasmusen, Benjamin A. Animal genetics. — 2. — Wiley, 1982. — P. 318. — 582 p. — ISBN 978-0-471-08497-6.
    Without going in to details (which were nicely summarised by Crew) it will suffice to say that no evidence for telegony was found, but it was shown, among other things, that some horses can produce striped colts without ever having seen a zebra.
  245. Bulmer, Michael. Xenia and Telegony // Francis Galton: Pioneer of Heredity and Biometry. — Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003. — 376 p. — ISBN 978-0801874031.
    In animals the phenomenon is called „telegony“ and occures if a male who has been mated to female affects the appearance of the subsequent offspring of that female by other males. The best known example is that of Lord Morton's quagga, a species of zebra now extinct. Lord Morton had mated a male quagga to an Arab mare, which has subsequently mated to an Arab stallion. The foals from the latter mating showed features resembling the quagga (the "quagga taint"), in particular conspicuous stipes on the legs, which contemporary scientists accepted as a proof of telegony. Darwin explained telegony by supposing that gem-mules introduced in to the female when she mates with the first male can survive and divide in her until subsequent matings. Later control experiments showed that stripes could be found on foals from mothers who had been never mated to quagga or zebra, and belief in telegony was dead by the end othe nineteenth century (Burkhardt 1979)
  246. БСЭ, 1976, …предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на её потомство, полученное, от скрещивания с др. мужскими особями., с. 388.
  247. Виноградова и др. Краткий справочник понятий лженауки, 2013, с. 284.
  248. М. С. Гельфанд: «Телегония — некоторое суеверие, которое состоит в том, что дети женщины или любого другого существа генетически несут отпечаток первого полового партнёра. В это верят люди, разводящие породистых собак, заводчики лошадей и, по-видимому, некоторые другие люди. С научной точки зрения это патологическая ерунда, просто нет предмета для обсуждения.» — Барышников В. Новый уровень бесстыдства // Радио Свобода, 11.09.2016
  249. Муравник, 2009, с. 93—95.
  250. Britannica, 2011, All these beliefs, from inheritance of acquired traits to telegony, must now be classed as superstitions. They do not stand up under experimental investigation and are incompatible with what is known about the mechanisms of heredity and about the remarkable and predictable properties of genetic materials..
  251. Гайсинович А. Е. Наследственность // Большая медицинская энциклопедия / Под ред. Н. А. Семашко. — М.: «Советская энциклопедия», 1931. — Т. 20. — С. 291.(заархивированная копия)
  252. БСЭ, 1976, Точные генетические эксперименты многих учёных в конце XIX в. не подтвердили Т., с. 388.
  253. Иваненко Д. Д., Пронин П. И., Сарданашвили Г. А. Калибровочная теория гравитации. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 144 с.
  254. Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки // Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Бюллетень № 1.
  255. Кругляков Э. П. Лженаука. Чем она угрожает науке и обществу? // Здравый смысл. — Санкт-Петербургское отделение Российского гуманистического общества.
  256. Hansson S. O. Unity in diversity // Science and Pseudo-Science. Stanford Encyclopedia of Philosophy: «There is widespread agreement for instance that creationism, astrology, homeopathy, Kirlian photography, dowsing, ufology, ancient astronaut theory, Holocaust denialism, and Velikovskian catastrophism are pseudosciences».
  257. Feist, Gregory J. The psychology of science and the origins of the scientific mind. — Yale University Press, 2006. — P. 219. — ISBN 0-300-11074-X.
  258. Restivo, Sal P. Science, technology, and society: an encyclopedia. — Oxford University Press US, 2005. — P. 176. — ISBN 0-19-514193-8.
  259. Blake, Joseph A. (2015-05-27). “Ufology: The Intellectual Development and Social Context of the Study of Unidentified Flying Objects”. The Sociological Review [англ.]. 27: 315—337. DOI:10.1111/j.1467-954x.1979.tb00067.x. ISSN 1467-954X.
  260. Restivo, Sal P. Science, technology, and society: an encyclopedia. — Oxford University Press US, 2005. — P. 176. — ISBN 0-19-514193-8.
  261. Аверинцев, 2017, с. 322.
  262. Anne Myers, Christine Hansen. Experimental Psychology. — Wadsworth, 2012. — P. 27. — 640 p. — ISBN 978-0-495-60231-6.
  263. Володихин, 2000.
  264. Гиперборея // Мифы народов мира. — М., 1991. — Т. 1. — С. 304.
  265. Псевдо-Аполлодор. Мифологическая библиотека I 4, 5; II 5, 11
  266. Куклина И. В. Этногеография Скифии по античным источникам. Л. : Наука, 1985. С. 162—175, 180—185.
  267. Williams, Stephen. Fantastic archaeology. The wild side of North American prehistory. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1991. P. 140—144.
  268. Godwin, Joscelyn. Arktos. The Polar myth in scientific symbolism, and Nazi survival. London: Thames and Hudson, 1993.
  269. Figueira, Dorothy M. Aryans, Jews, Brahmins: theorizing authority through mythsof identity. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 131—133.
  270. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. М.: Мысль, 1983. С. 8—9.
  271. Mallory, James P. The homelands of the Indo-Europeans // R. Blench, M. Spriggs (eds.). Archaeology and language I. Theoretical and methodological orientations. London: Routledge, 1997. P. 93—121.
  272. Demoule, Jean-Paul. Mais où sont passés les Indo-Européens? Le mythe d’originede l’Occident. Seuil: La Librairie du XXIe siècle. 2014.
  273. Бонгард-Левин, Грантовский, 1983.
  274. Gonda, J. Vedic literature. Wiesbaden, 1975. P. 21.
  275. Ефремов Ю. Н. Календарь, хронология и лженаука // Бюллетень №2 / Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН; отв. ред. Э. П. Кругляков. — М. : Наука, 2007. — С. 102—111. — 208 с. — (В защиту науки ; т. 2). — ББК 72.4(2). — УДК 001. — ISBN 978-5-02-036182-9.
  276. Мифы и реальность в истории : Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН : [арх. 7 февраля 2018] // Сборник русского исторического общества / Под ред. И. А. Настенко. — М. : Русская панорама : РИО, 2000. — Т. 3 (151). — С. 186—192. — 335 с. — («Антифоменко»).
  277. Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) // Вестник Российской академии наук, 1999. — Т. 69. — № 10. — С. 879—904
  278. Мифы «новой хронологии» : Материалы конференции на историческом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 21 декабря 1999 года : [арх. 24 сентября 2009] / Под ред. В. Л. Янина. — М. : Русская панорама, 2001. — 296 с. : илл., табл. — («Антифоменко»). — ББК 63.3(0). — ISBN 5-93165-046x.
  279. Отрицание Катастрофы. Энциклопедия Катастрофы, избранные статьи. Яд ва-Шем. Дата обращения: 10 мая 2012. Архивировано 19 августа 2011 года.
  280. Yves Ternon. La problématique du négationnisme (фр.). imprescriptible.fr (2003). Дата обращения: 2 июня 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  281. Introduction: Denial as Anti-Semitism (англ.). Holocaust Denial: An Online Guide to Exposing and Combating Anti-Semitic Propaganda. Northwest Coalition Against Malicious Harassment, Anti-Defamation League (1995, 2001). — «While appearing on the surface as a rather arcane pseudo-scholarly challenge to the well-established record of Nazi genocide during the Second World War, Holocaust denial serves as a powerful conspiracy theory uniting otherwise disparate fringe groups…». Дата обращения: 9 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  282. Antisemitism and Racism Country Reports: United States (англ.) (недоступная ссылка). Stephen Roth Institute (2000). — «Since its inception…the Institute for Historical Review (IHR), a California-based Holocaust denial organization founded by Willis Carto of Liberty Lobby, has promoted the antisemitic conspiracy theory that Jews fabricated tales of their own genocide to manipulate the sympathies of the non-Jewish world». Дата обращения: 11 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  283. Amarnath Amarasingam. Who Denies the Holocaust And Why Do They Deny It? (англ.) // Jewish Magazine. — 2007. — Iss. 115.
  284. Andrew E. Mathis. Holocaust Denial, a Definition (англ.) (недоступная ссылка). The Holocaust History Project (2 июля 2004). — «Before discussing how Holocaust denial constitutes a conspiracy theory, and how the theory is distinctly American, it is important to understand what is meant by the term Holocaust denial». Дата обращения: 12 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  285. Herman Otten. Christian Responsibility to Truth (англ.) // Journal of Historical Review. — Institute for Historical Review, September-October 1993. — Vol. 13, iss. 5. — P. 32—33.
  286. Липштадт Д. и др. Отрицание Холокоста. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 7 января 2011.
  287. Vest R. Holocaust Denial: Past, Present, and Future (англ.) (недоступная ссылка). J495 - Proseminar for History Majors (AKA: Senior Seminar). Indiana University Southeast (2001). Дата обращения: 7 января 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  288. Atkins, 2009, p. 81.
  289. Отрицание катастрофы европейского еврейства и связь сионизма с нацизмом в академических исследованиях Абу Мазена.. MEMRI (14 июля 2002). Дата обращения: 17 июня 2011. Архивировано 19 августа 2011 года.
  290. Циммерман Д. Часть 3: Идеология. Глава 8. Дэвид Ирвинг и Теодор Кауфман // Отрицание Холокоста = Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies / пер. М. Улановская, ред. И. Островский. — University Press of America, 2005. — 318 с.
  291. Мамедов А. Еще раз о шести миллионах // Лехаим : журнал. — Октябрь 2008. — Вып. 10 (198).
  292. «History is the attempt to describe events of the past and move from description to analysis, in accordance with certain agreed rules of evidence, of analysis of language, and of logic». Yehuda Bauer, Historian of the Holocaust (англ.) // Dimensions, a Journal of Holocaust Studies. — 2004. — Vol. 18, iss. 1. — ISSN 0882-1240. Архивировано 2 декабря 2006 года.
  293. Полян П. М. Отрицание и геополитика Холокоста // А. Р. Кох, П. М. Полян. Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем : Сборник. — М.: Три квадрата, 2008. — С. 22—23. — ISBN 978-5-94607-105-5.
  294. Клейн Л. С. Пассионарность — красивый миф. Антропогенез.ру (4 сентября 2013).
  295. Кореняко В. А. К критике концепции Л. Н. Гумилева // Этнографическое обозрение. — 2006. — № 6. — С. 22—35.
  296. Шнирельман В. А. Лев Гумилёв: от «пассионарного напряжения» до «несовместимости культур» // Этнографическое обозрение. — 2006. — № 3. — С. 8—21.
  297. Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи // Вестник Евразии. — 2000. — № 1.
  298. Данилевский И. Н. Читая Л. Н. Гумилёва // Русские земли глазами современников и потомков (XII—XIV вв.). — М.: Аспект Пресс, 2000. — С. 336—345. — 389 с. — ISBN 5-7567-0127-3.
  299. Кэрролл, 2005, Эта псевдонаука базируется на ложных предположениях венского врача-анатома Франца-Йозефа Галля (1758—1828), согласно которым психические функции локализованы в головном мозге, а благодаря их тренировке развивается и сам мозг..
  300. Phrenology // Pseudoscientific practice // Encyclopædia Britannica
  301. Steven Novella Phrenology: History of a Pseudoscience // New England Skeptical Society, 2000
  302. Бруенок, 2017, с. 615.
  303. Краткий психологический словарь / Л. А. Карпенко, А. В.Петровский, М. Г. Ярошевский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
  304. Park, Michael Alan. Palmistry or HandJive? // Science Confronts the Paranormal. — Prometheus, 1986. — P. 198—201. — ISBN 978-1-61592-619-0.
  305. Chamorro-Premuzic, Tomas. The Psychology of Personnel Selection / Tomas Chamorro-Premuzic, Adrian Furnham. — Cambridge University Press, 2010. — P. 19. — «A more popular pseudoscience is chiromancy (or palmistry), the art of characterisation and foretelling the future through the study of the palm.». — ISBN 978-0-521-86829-7.
  306. Казачков, 2017, с. 224—225.
  307. Johnson Jr., Robert Bowie. Outing the Moronocracy: Ending the Rule of the Blind, the Stupid, and the Disgraceful in American Society. — Solving Light Books, 2012. — 208 с. — ISBN 0970543883.

Литература
на русском языке
на других языках

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.