Маргинальная наука

Маргинальная наука — научное направление исследований в установившейся научной области, которое значительно отклоняется от преобладающих или ортодоксальных теорий и считается «пограничной» частью академической дисциплины. Считается, что маргинальные концепции в высокой степени умозрительны или пользуются слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки[1].

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения[2].

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»[3].

Маргинальная наука и лженаука (псевдонаука)

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки, и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно[4]. Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать[5].

Лженаука отличается от маргинальной науки отсутствием научного метода, что приводит к заведомой ложности и невоспроизводимости результатов[6][7]. Границы между маргинальной наукой и лженаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии[8][9]. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств[10]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Примеры

Непризнанные или частично признанные теории
  • Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отвернулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
  • Лайнус Полинг (дважды лауреат Нобелевской премии) полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания. Он также отрицал возможность существования т. н. квазикристаллов и называл их первооткрывателя, Дана Шехтмана "квази - учёным".
  • Новое учение о языке в версии академика Николая Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» Ивана Мещанинова, отчасти продолженная Георгием Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Бывшие маргинальные теории
  • Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
  • Геометрия Лобачевского. Научное признание работы Николая Лобачевского получили в результате публикации аналогичных исследований зарубежных авторов спустя несколько десятилетий после его смерти.
  • Исследования Константина Циолковского, впервые доказавшего, что аппаратом, способным совершить космический полёт, является ракета, не были оценены ни соотечественниками, ни зарубежными учёными — они просто на эпоху обогнали своё время. Аналогичная ситуация произошла с его конструкторскими разработками в области аэронавтики, в то время как разработанные им аэродинамически оптимальные формы крыла и фюзеляжа самолёта до сих пор актуальны.
  • Теория множеств, разработанная немецким математиком Георгом Кантором, встретила острую критику со стороны его современников. В частности, в публичных заявлениях и личных выпадах Леопольда Кронекера в адрес Кантора мелькали иногда такие эпитеты, как «научный шарлатан», «отступник» и «развратитель молодёжи». Гёста Миттаг-Леффлер, издатель журнала «Acta mathematica», в котором Кантор публиковал свои труды, попросил его отозвать одну из статей, написав, что эта статья «опередила время примерно лет на сто». Он оказался недалёк от истины. По крайней мере, в Советском Союзе основные понятия теории множеств были включены в программу школьного образования к середине 1960-х гг. в процессе реформы школьного математического образования и, можно считать, окончательно утвердились в 1984 году — как раз к столетию от описываемых событий[12].
  • Специальная теория относительности Альберта Эйнштейна была принята мировым академическим научным сообществом далеко не сразу, как этого можно было ожидать от, казалось бы, столь очевидного достижения научной мысли.

    Немало учёных сочли «новую физику» чересчур революционной. Она отменяла эфир, абсолютное пространство и абсолютное время, ревизовала механику Ньютона, которая 200 лет служила опорой физики и неизменно подтверждалась наблюдениями. …Многие видные физики остались верными классической механике и концепции эфира, среди них Лоренц, Дж. Дж. Томсон, Ленард, Лодж, Нернст, Вин.

    [13]
  • Корпускулярная теория света Исаака Ньютона. Ньютон предположил, что свет представляет собой поток чрезвычайно мелких частиц (фотонов). Согласно предсказаниям этой теории, скорость света в среде должна превышать скорость света в пустом пространстве. После того, как измерения показали обратное, теория была отвергнута. Корпускулярная теория света долго считалась неверной, особенно в связи с огромными успехами волновой теории в описании таких явлений, как дифракция и интерференция. Корпускулярная теория возродилась как часть корпускулярно-волнового дуализма в начале XX века в квантовой механике и, позднее, в теории поля.

Общественное значение

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки, например, теория эволюции или палеонтология, объявляются «спорными» или фундаментально слабыми[14][15][16].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора[17].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа, противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому, что она связана с важными общественными вопросами»[18].

См. также

Примечания
  1. Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
  2. Friedlander, 172.
  3. Henry, Lyell D. (1981) «[www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x/abs/ Unorthodox Science as a Popular Activity] (недоступная ссылка)», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
  4. Friedlander, 5.
  5. Friedlander, 161.
  6. Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов «Лженаука — это то, что заведомо неверно».
  7. Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований // Lenta.ru, 4.05.2010. «Лженаука — это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».
  8. См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice.— Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p.
  9. Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  10. Friedlander, 183.
  11. Голограмма пустоты (недоступная ссылка). Дата обращения: 3 июня 2014. Архивировано 6 июня 2014 года.
  12. А. Н. Колмогоров Замечания о понятии множества в школьном курсе математики./Математика в школе, 1984, № 1, с. 52 — 53"
  13. Спасский Б. И. История физики. — М.: Высшая школа, 1977. — Т. 2. — С. 183—187.
  14. The dangers of creationism in education (недоступная ссылка). Council of Europe (31 марта 2008). Дата обращения: 18 января 2018. Архивировано 17 марта 2012 года.
  15. The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
  16. Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
  17. Simanek, Donald Donald Simanek's Page (недоступная ссылка). Дата обращения: 1 апреля 2008. Архивировано 14 февраля 2003 года.
  18. http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf Архивная копия от 12 сентября 2008 на Wayback Machine p. 632  (недоступная ссылка — история, копия)

Литература
  • Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
  • Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
  • Friedlander, Micheal W. At the Fringes of Science (неопр.). — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006.
  • Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
  • CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
  • Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
  • Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.