Авторитаризм

Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, означал определённый набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.

Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству и его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность правителю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного допуска до выборов, так и в вопросах управления государством. Сочетается с диктатурой отдельной личности (группы личностей — олигархией), которая проявляется в той или иной степени.

Одна из самых удачных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма:

1. Абсолютистские и некоторые (в которых монарх сохраняет значительную власть) конституционные монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Саудовская Аравия, Иордания, Япония до 1947 г. и другие).
2. Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г., Никарагуа до 1979 г. и другие).
3. Гегемонистский авторитаризм новой олигархии^{[неизвестный термин]} (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972—1985 гг.).
4. Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и подобные (примеры: Россия, Белоруссия, Казахстан, Алжир, Мьянма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания).
5. Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, А. Пиночета в Чили, военная диктатура при конституционной монархии в Таиланде, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).
6. Неоавторитарные режимы (исследователи описывают как «посттоталитарный технократический неоавторитаризм»)^{[неизвестный термин]}: «посттоталитарный» подчёркивает, что власть произошла из тоталитарного прошлого и утратила ряд его черт, но всё ещё использует прежние рычаги в мобилизационных целях (стимулирование экономического роста, наращивание национальной мощи, сохранение политического контроля над обществом); «технократический» подразумевает преимущественно технократические способы принятия решений, но не исходя из ранее используемой идеологической мотивации; для «неоавторитаризма» характерна идея отказа от авторитаризма и нацеленность на удовлетворение корпоративных интересов страны в пользу решения общенациональных задач; примером здесь выступает КНР[5].

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовенства (например в Иране).

В настоящее время имеет место национальный авторитаризм (его предпосылки заметны в России, Белорусии, Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане, Казахстане и Азербайджане). Для такого типа авторитаризма характерно доминирование в элитарной группировке, органах власти одной этнической группы. Наблюдается стремление создать различные льготы для представителей определённой национальности, в то время как деятельность иных этнических групп признаётся оппозиционной.

Кроме того, выделяется такой вид авторитарного режима как корпоративный авторитаризм, при котором власть находится в руках олигархических, бюрократических или теневых группировок, которые совмещают в себе и власть, и собственность. Из-за этого всеми решениями государства, по сути, управляют эти группировки, которые используют ветви государственной власти в своих интересах[6].

1. Главное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что в авторитарном режиме власть воздействует на общество и публичное пространство лишь по мере необходимости с целью сохранения политического равновесия, тогда как тоталитарный режим стремится по умолчанию контролировать все общественные процессы и взгляды каждого гражданина.
2. Для авторитарного режима характерна несменяемость первых лиц, потому что в первую очередь они обеспечивают государственный курс, а не идеологию, в то время как в тоталитарном режиме персона лидера не является такой принципиальной, хотя при формировании тоталитарного режима она всегда присутствует и обеспечивает всеобъемлющую идеологизацию населения (Ленин в РСФСР эпохи военного коммунизма, Бенито Муссолини в Италии эпохи фашизма, Гитлер в нацистской Германии, Ким Ир Сен в Северной Корее).
3. Авторитарный режим заканчивается или со смертью лидера, не оставившего себе преемника, и/или в случае, когда к власти придёт либеральный лидер, из-за чего режим превратится в демократический (Южная Корея или Тайвань). Тоталитарный режим более стойкий, не заканчивается с уходом первого лица и практически не способен разрушиться без влияния внешних сил, хотя имеет свойство становиться авторитарным режимом, когда его мобилизационный ресурс или возможности экстенсивного развития исчерпываются, что произошло в КНР с реформами Дэн Сяопина.
4. У тоталитарного и авторитарного режимов различаются цели. Тоталитаризм часто связан с желанием построить утопическое государство, в то время как авторитаризм в основном предназначен для решения текущих конкретных задач, быстрой мобилизации всего государства.
5. Принцип тоталитарного режима — «запрещено всё, что не разрешено законом», а принцип авторитарного — «запрещено всё, что вредит власти»[7].
6. В отличие от тоталитаризма, население при авторитарной власти не идеологизировано, так как официальная идеология либо отсутствует, либо распространяется только на государственный аппарат[8].

«Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — её главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным».

— [9]

Авторитарный режим имеет следующие характерные признаки[10]:

1. Отчуждение народа от власти: сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчётности и подконтрольности их населению.
2. Значительный централизм в руководстве обществом: происходит концентрация и централизация власти в руках определённой личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. При этом исполнительная власть становится выше законодательной и судебной или разделение властей вовсе отсутствует[10]. Властью при авторитаризме могут являться совершенно различные группы: режим может опереться на олигархию, бюрократию, церковь.
3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами: на всех уровнях государственного механизма господствует правило жёсткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим.
4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии: разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны, те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Государство терпит легальную оппозицию, но сужает пространство её деятельности.
5. Во многом неправовой характер деятельности власти: роль права и закона в условиях авторитарного режима часто становится второстепенной — власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчинённые. Большинство законов носит неправовой характер, когда конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка, а её подменяют указы главы государства или партийные директивы и приобретающие силу закона.
6. Ущемление прав и свобод граждан: так как народ отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования, для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод.
7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима, служат инструментом и основной опорой власти: насилие является преимущественным средством для решения любых проблем. Большое, в некоторых странах даже преобладающее, влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, главная роль принадлежит силовикам.
8. Все средства массовой информации и само их содержание берутся под строгий контроль государства: СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц, но в целом СМИ должны сохранять лояльность к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт.

Авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от тоталитаризма к демократии, равно как от демократии к тоталитаризму[7][11][12]. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, то есть люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.

Однако при любом авторитарном режиме контроль правительства над обществом не является всеобъемлющим, что и отличает его от тоталитаризма[13].

• Линц Х. Тоталитарные и авторитарные режимы // Неприкосновенный запас, 2018, № 4.

• Фёдоров А. Проблемы антиавторитарной альтернативы в XX веке
• Vladimir Gel’Man, Cameron Ross. The Politics of Sub-National Authoritarianism in Russia. Ashgate Publishing, Ltd. 2010 — ISBN 978-0-7546-7888-5