Графология

Графоло́гия (от др.-греч. γράφω — «пишу» и λόγος — «учение») — учение, согласно которому существует устойчивая связь между почерком и индивидуальными особенностями личности. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии рассматривались как позволяющие исследовать индивидуальные особенности человека в психологии[1], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[2][3][4][5][6], а также относится к протонаучному способу мышления.[7]

В медицине термин «графология» используется по отношению к изучению почерка как вспомогательного элемента при диагностике и слежении за болезнями головного мозга и нервной системы. Термин «графология» иногда некорректно применяется по отношению к почерковедению.

Критика

Научным сообществом, как в странах бывшего СССР, так и за рубежом, достоверность заключений графологов ставится под сомнение[8], больши́м числом исследователей графология признаётся псевдонаукой[4][5][9]. Британское психологическое общество рассматривает графологию наравне с астрологией — как имеющую «нулевую достоверность»[10]. Несмотря на то, что изначально графология получила некоторую поддержку в научном сообществе (работы Флакингера, Триппа и Вайнберга (1961)[11], Локковандта (1976)[12] и Нэво (1986)[13], а также на то, что некоторыми исследованиями всё же поддерживается мнение о достоверности графологических методик анализа почерка (Крамбо и Стокхольм[14]), подавляющее большинство исследователей[15] считает окончательно доказанным отсутствие у методов графологии какой-либо предсказательной способности.

Так, показана несостоятельность методов графологии при оценке черт личности[13] и её деловых качеств[16]. В частности, графологам не удалось предсказать результаты тестирования личности по методике Айзенка[17] и показатели исследования черт личности по методике Майерс-Бриггс[18]; в целом мета-анализ более 200 исследований показал, что графологи оказались неспособны предсказать наличие любой черты личности, выявляемой по любой методике тестирования[19].

Аналогично графологам не удалось достоверно оценить и трудовые способности человека: профессиональные графологи давали такую же по степени достоверности оценку, как и люди «с улицы»[20]; широкий обзор публикаций, который произвели Кинг и Кёхлер, подтвердил, что в десятках исследований было показано отсутствие связи механических особенностей почерка (например, наклона) с трудовыми способностями человека[16].

При проверке методов графологии оказалось, что на поверку они являются «попросту набором интуитивных догадок, основанных на отождествлении слов, описывающих свойства почерка, со словами, описывающими свойства характера»[21].

В криминалистике

Графологию не следует смешивать с изучением почерка в ходе предварительного расследования уголовных дел, которое имеет в основном криминалистические задачи (см. почерковедение).

См. также

Примечания
  1. Попов Ю. Н. Графология // Большая советская энциклопедия: 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1972. — Т. 7. Гоголь — Дебит.
  2. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-290-1
  3. The use of graphology as a tool for employee hiring and evaluation, British Columbia Civil Liberties Association. Архивировано 17 февраля 2008 года. Дата обращения 22 февраля 2008.
    «On the other hand, in properly controlled, blind studies, where the handwriting samples contain no content that could provide non-graphological information upon which to base a prediction (e.g., a piece copied from a magazine), graphologists do no better than chance at predicting the personality traits»
  4. Scott O. Lilienfeld, Kristin Landfield. Science and Pseudoscience in Law Enforcement: A User-Friendly Primer // Current Perspectives in Forensic Psychology and Criminal Behavior / Curt R. Bartol, Anne M. Bartol. — SAGE, 2012. — С. 24—35. — ISBN 9781412992442.
  5. Elsevier's Dictionary of Psychological Theories / J Roeckelein. — Elsvier Science, 2006. — С. 253. — ISBN 9780444517500.
  6. Suzanne Bell. Dictionary of Forensic Science. — Infobase Publishing, 2004. — С. 107—108. — P. 107.
  7. «Еще ближе в интересующей нас вненаучной познавательной деятельности такие протонаучные способы мышления, как парафизика (лозоискательство, левитация), парапсихология (ясновидение, телепатия, телекинез), алхимия, астрология, а также хиромантия, графология, френология, уфология, философский герметизм». — Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов / Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности; СПбГУ; СПбГАУ; ИпиП (СПб.) / Под общ. и науч. ред. В. Л. Обухова, Ю. Н. Солонина, В. П. Сальникова и В. В. Васильковой. — СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2003. — 560 с.
  8. Grafology // MSN Encarta.
  9. Pseudoscience (недоступная ссылка) // Britannica Student Encyclopædia.
  10. Duffy J.; Wilson G. Writing wrongs. BBC News Magazine. Дата обращения: 24 июня 2008. Архивировано 14 февраля 2012 года.
  11. Fluckwinger A., Tripp C. A., Weinberg G. H.. Обзор экспериментальных исследований в графологии (A Review of Experimental Research in Graphology): 1933 - 1960 // Восприятельные и моторные навыки (Perceptual And Motor Skills) : журнал. — 1961. — № 12. — С. 67—90.
  12. Lockowandte O.. Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method (англ.) // Catalog of Selected Documents in Psychology : journal. — 1976. — No. 6. — P. 4—5.
  13. Nevo B. Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook.— Springfield, IL: Thomas, 1986
  14. Crumbaugh J. C., Stockholm E.. Validation of Graphoanalysis by «Global» or «Holistic» Method (англ.) // Perceptual And Motor Skills : journal. — 1977. — April (vol. 44, no. 2). — P. 403—410.
  15. Ben-Shakar G., Bar-Hillel M., Blum Y., Ben-Abba E., Flug A.. Can graphology predict occupational success? Two empirical studies and some methodological ruminations (англ.) // Журнал прикладной психологии (Journal of Applied Psychology) : journal. — 1986. — Vol. 71. — P. 645—653.
  16. King R. N., Koehler D. J.. Illusory Correlations in Graphological Inference (англ.) // Journal of Experimental Psychology: Applied : journal. — 2000. — Vol. 6, no. 4. — P. 336—348. — doi:10.1037/1076-898X.6.4.336.
  17. Furnham A.; Gunter B.. Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis (англ.) // Personality And Individual Differences : journal. — 1987. — Vol. 8. — P. 433—435. — doi:10.1016/0191-8869(87)90045-6.
  18. Bayne R., O'Neill F.. Handwriting and personality: A test of some expert graphologists' judgments (англ.) // Guidance and Assessment Review : journal. — 1988. — No. 4. — P. 1—3.
  19. Jennings D. L., Amabile T. M., Ross L. Informal covariation assessment: Data-based versus theory-based judgments / In: D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (англ.). — Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982. — P. 211—238.
  20. Neter E., Ben-Shakhar G.. The predictive validity of graphological influences: A meta-analytic approach (англ.) // Personality and Individual Differences : journal. — 1989. — No. 10. — P. 737—745.
  21. Нудельман Р. Обесславленные науки возвращаются в новом обличье // «Знание — сила». 2002, № 9.

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.