Демагогия

Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

Мы — рыжи.

Львы — рыжи.

Следовательно, мы — львы!

или

Наши солдаты всегда несут мир.

Они стреляли в наших солдат.

Значит, они агрессоры!

Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит своё доказательство на предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

Например:

А: «Солнечные дни — это хорошо».

Б: «Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступили бы засуха и голодная смерть».

При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения[5]. Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».

Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.

Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительной[6], или промедлении оппонента.

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

 — Государство должно бороться с курением!

 — Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в нацистской Германии, потому что Гитлер был убеждённым противником табака?

Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.

Например:

 — В чем причина того, что опиум действует усыпляюще?

 — Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять.

или

 — Почему вы считаете, что мир был Кем-то создан?

 — Но ведь не мог же он появиться сам, без воли Создавшего!

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», то ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

Однако сами по себе подобные фразы не обязательно являются демагогией — например, фраза «Наука давно доказала, что Земля не плоская» вполне приемлема, ибо она соответствует действительности.

Как отдельный приём можно выделить бездоказательные утверждения[6].

Аргумент к незнанию — аргумент, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.

Например:

Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет.

Достаточно распространённый приём, основанный на приведении в качестве альтернативы двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание в качестве альтернативных двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

 — Дорогая, ты не могла бы не орать на меня?

 — Может, мне на коленках перед тобой поползать?

Или

 — Что важнее: личная свобода граждан или целостность России? Демократия или стабильность?

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временнОй: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».