История

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расспрашивание, узнавание, установление, добывание знаний». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов[7]. В древнеримской историографии (историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а повествование о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, событии, происшествии, действительном или вымышленном.

Николаос Гизис. Аллегория истории (1892)

Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре, считаются обычно частью культурного наследия, а не «беспристрастным исследованием», которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины[8][9].

По мнению специалистов, ионийское слово история (ἱστορία) происходит «от индоевропейского корня vid, значение которого выступает в лат. video и русского видеть»[10][2].

В Древней Греции слово «история» означало любое знание, получаемое путём исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле. Например, Аристотель использовал это слово в «Истории животных»[11]. Оно встречается также в гимнах Гомера, сочинениях Гераклита и тексте присяги Афинскому государству. В древнегреческом было также слово historeîn, «исследовать», которое сначала использовалось только в Ионии, откуда затем распространилось на всю Грецию и, в конце концов, всю эллинистическую цивилизацию.

В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось в XVII веке Фрэнсисом Бэконом в широкоупотребительном термине «естественная история». Для Бэкона история — «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого является память (так же как наука — плод размышлений, а поэзия — плод фантазии). В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story). Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV века, а слово «исторический» (historical, historic) — в XVII веке[12]. В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история»[11].

Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи^[стиль]. По словам итальянского мыслителя Бенедетто Кроче, «вся история — современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа[13]. В наше время история создаётся усилиями научных институтов.

Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники[14]. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Кроме архивных источников, историки могут использовать надписи и изображения на памятниках, устные предания и другие источники[15], например, археологические. Поставляя источники, независимые от исторических, археология особенно полезна для исторических исследований, не только подтверждая или опровергая показания очевидцев событий, но и позволяя заполнить информацией временные периоды, о которых нет свидетельств современников.

История одними авторами относится к гуманитарным наукам, другими — к общественным[16], а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками[17]. Изучение истории часто сопряжено с определёнными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства[18].

Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод и как развивается историческое познание. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о Средних веках). В-третьих, термином историография обозначают изучение взглядов и работ конкретных историков (анализируются причины создания исторических сочинений, выбор их тематики, способ интерпретации событий, личные убеждения автора и его аудитории, практика использования доказательств и ссылок на других историков). Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.

Философия истории — часть философии, пытающаяся ответить на вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-либо плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать с историографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определённые методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует смешивать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли.

Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукой или свободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, поскольку историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах[19][20][21].

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

• формационный (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.);
• цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.);
• мир-системный (А. Г. Франк, И. Валлерстайн, С. Амин, Дж. Арриги, Т. дус Сантус, К. Чейз-Данн, Дж. Абу-Лугод, М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин и др.);
• школа «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич и др.).

Александрийская библиотека Основы исторического метода Современные историки ставят перед собой следующие вопросы: Когда исторический источник был написан? Где он был создан? Кем? На каком ранее существовавшем материале основывался автор? Какова была оригинальная форма источника? Насколько источник заслуживает доверия?

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими свидетельствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.

Как пишет в самом начале своего труда «История» Геродот (484—425 гг. до н. э.), он

собрал и записал эти сведения (ἱστορίης ἀπόδεξις — изложение сведений, полученных путём расспросов. — Прим.), чтобы прошедшие

события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности,

в особенности же то, почему они вели войны друг с другом[22].

Однако начало использования научных методов в истории связывают с другим его современником, Фукидидом, и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия[23].

Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145—86 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.

На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид[18]. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.

Арабский историк Ибн Хальдун в 1377 году анализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчёркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого. Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков[24]. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии[25], в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии»[26][27][28].

Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке, Тревельяна, Броделя, Блока, Февра, Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством. Не менее спорный автор Эрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера, ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса. Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма. Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии.

В начале XIX века основатель позитивизма Огюст Конт обещал доказать, что «существуют законы развития общества, столь же определённые, как и законы падения камня». Но установить законы истории было не так просто. Когда немецкий историк Карл Лампрехт попытался отстаивать точку зрения Конта, то Эдуард Мейер, другой немецкий историк, ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона и он не слышал, чтобы это удалось другим. Макс Вебер считал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. Философ Карл Ясперс писал: «История имеет глубокий смысл. Но он недоступен человеческому пониманию». Эдвард Халлетт Карр утверждал, что на Западе больше не говорят об «исторических законах», что само слово «причина» вышло из моды.

При этом отрицание причинной обусловленности событий прошлого ставило под сомнение право истории считаться наукой. Так, философ Бертран Рассел говорил: «История — ещё не наука. Её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». Социолог Эмиль Дюркгейм говорил: «История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир».

На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теорию общественно-экономических формаций и утверждавший, что развитие производительных сил приводит к изменению производственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов.

Герберт Спенсер и Освальд Шпенглер рассматривали человеческие общества как подобия биологических организмов, которые рождаются, живут и умирают. Арнольд Тойнби проделал колоссальную работу, описав в 12 томах историю 21 цивилизации (первый том этого труда вышел в свет в 1934 году). Он пытался сравнивать развитие этих цивилизаций и пришёл к выводу, что цивилизация рождается как «ответ» конкретного общества на «вызов» со стороны природы или других обществ. «Вызовом» могло быть перенаселение, вторжение внешних врагов или другое событие, ставящее под угрозу существование общества, а «ответом» — социальная организация или технические новшества, позволяющие обществу выжить.

В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порождённым промышленной революцией[29].

Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Наиболее чётко идеи диффузионизма были сформулированы в так называемой теории культурных кругов. Её авторы Фридрих Ратцель, Лео Фробениус и Фриц Гребнер считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.

В 1963 году Уильям Макнил, один из учеников Тойнби, опубликовал монографию «Восхождение Запада». Он детально описал фундаментальные открытия древности и Средних веков, которые вызвали радикальные перемены в общественной структуре.

Но эта концепция не давала ответа на вопрос о причинах катастрофических кризисов, время от времени постигавших различные страны. Немецкий экономист Вильгельм Абель, сопоставив динамику численности населения Европы с динамикой цен, пришёл к выводу, что картина циклического развития экономики с XII века вплоть до промышленной революции в целом соответствует мальтузианской теории[29].

В 1950—1960-е годы мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата, Карло Чиполла и ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов», в частности работы Жана Мевре, Пьера Губера, Эрнеста Лабрусса, Фернана Броделя, Эммануэля Ле Руа Ладюри. В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъёма и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всём западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США — новой экономической историей, или клиометрией. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.

В 1974 году вышел первый том «Современной миросистемы» Иммануила Валлерстайна. Развивая идеи Фернана Броделя, Валлерстайн показал, что становление мирового рынка связано с неравномерностью экономического развития. Страны «мирового центра», где появляются новые технологии и откуда исходит диффузионная (а иногда и завоевательная) волна распространения инноваций, благодаря этому эксплуатируют страны «мировой периферии».

В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна. Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.

В работе «В погоне за мощью» Уильям Макнил, описывая диффузионные волны, порождённые техническими открытиями Нового времени, дополняет свою модель описанием мальтузианских демографических циклов. Таким образом, можно говорить о новой концепции развития человеческого общества, в которой внутреннее развитие общества описывается с помощью неомальтузианской теории, однако на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порождённых совершёнными в других обществах открытиями. За этими завоеваниями следуют демографические катастрофы и социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство[29].

Разбиение истории на те или иные периоды используется для классификации с точки зрения определённых общих идей[30]. Названия и границы отдельных периодов могут зависеть от географического региона и системы датировки. В большинстве случаев названия даны ретроспективно, то есть отражают систему оценок прошлого с точки зрения последующих эпох, что может влиять на исследователя, и поэтому к периодизации следует относиться с должной осторожностью[31].

История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности. Продолжительность письменного периода истории составляет примерно 5—5,5 тыс. лет, начиная от появления клинописи у шумеров[32][33]. Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом.

Отдельными сторонами и явлениями занимаются специальные исторические науки:

• Военная история — наука о происхождении, строительстве и действиях вооружённых сил, составная часть военной науки.
• История культуры — наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса.
• История науки — история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п.
• История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды.
• История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды.
• История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий.
• История экономики — изучение явлений и процессов, связанных с эволюционным развитием и взаимодействием хозяйственной деятельности человека.

• Археография — теория и практика издания письменных источников.
• Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
• Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов.
• Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах.
• Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.
• Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода.
• Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей.
• Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей путём использования методов генетики.
• Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования.
• Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов).
• Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.
• Историческая география — наука на стыке истории и географии.
• Историческая демография — наука о демографической истории человечества.
• Историческая информатика — изучение возможностей использования информационных технологий в изучении исторического процесса, публикации исторических исследований и преподавании исторических дисциплин, а также в архивном и музейном деле.
• Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии.
• Источниковедение — изучение исторических источников.
• Кодикология — изучение рукописных книг.
• Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам.
• Ономастика — историко-лингвистическая дисциплина, изучающая имена собственные и их происхождение; в частности, историческая антропонимика.
• Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.
• Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте.
• Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
• Транснациональная история — изучение закономерностей, общих для всех национальных культур, а также взаимосвязей и конфликтов, которые не могут быть объяснены как результаты действий отдельных государств или развития национальных интересов, рынков.
• Фалеристика — изучение наградных знаков отличия.
• Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени.
• Эортология — изучение церковных праздников.
• Эпиграфика — изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.).

• Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
• Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.
• Социальная антропология/Культурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.
• Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
• Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.
• Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.
• Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).
• Публичная история — изучение бытования истории в публичной сфере и массовых практик репрезентации исторического знания.

• Историческая психология — наука на стыке истории и психологии.
• Историческая социология.
• Социальная история — историография и исторический анализ с акцентом скорее на изменениях всеобщих моделей социальной жизни в обществах, чем просто на политических событиях.

Псевдоистория — это термин, применяемый к текстам, которые претендуют на научный характер, но при этом не соответствуют требованиям методологии истории, что в корне подрывает их выводы. Это явление тесно связано с историческим ревизионизмом. Работы, в которых делаются многозначительные выводы выводы из спекулятивных или спорных исторических свидетельств, особенно в национальных, политических, военных и религиозных областях, как правило, отвергаются наукой как псевдоистория.

Начиная с ХХ века западные историки отвергают стремление дать «историческую оценку» тем или иным событиям[37]. Исторические суждения, интерпретации и оценки отличаются от судебных решений и, как правило, связаны с коллективной памятью и политической конъюнктурой в тех или иных странах[38]. Например, во второй половине ХХ века в Германии остро стояла проблема «преодоления фашизма». Духовное избавление от нацистского прошлого на протяжении нескольких десятилетий сопровождалось непримиримыми спорами как в научной среде, так и во всём обществе. Некоторого согласия удалось добиться лишь в 1990-е годы, когда после падения Берлинской стены первоочерёдными стали вопросы объединения Германии[2].

В некоторых странах учебники истории служат средством насаждения национализма и патриотизма для чего даётся официальное повествование об исторических врагах государства[39].

Во многих странах учебники истории пишутся по заданию правительства для того, чтобы представить национальную историю в наиболее благоприятном свете. Например, в Японии было удалено из учебников упоминание о Нанкинской резне, а вся Вторая мировая война описана поверхностно, что вызвало протесты со стороны других стран [40] В коммунистических странах допускалось изложение истории исключительно в рамках марксистской историографии [41] [42].

В Соединенных Штатах учебники, изданные одной и той же компанией, часто различаются по содержанию от штата к штату[43] . Например, компания McGraw-Hill Education подверглась критике за то, что в своём учебнике она описывала африканцев, привезённых на американские плантации, как «рабочих», а не рабов[44].

Принципиальные учёные-историки пытаются бороться против политизации учебников [45] [46]

В июне 2021 года был опубликован доклад Международной федерации за права человека (FIDH), о состоянии исторической науки в России: «Россия. Преступления против истории» (англ. Rissia Crimes Against History). В докладе сообщается, что российские власти преднамеренно искажают историю России ХХ века с политическими целями[47][lower-alpha 1]:

Власти все настойчивее отводят исторической памяти о советском прошлом центральную роль в самолегитимации и построении национальной идентичности, посягая при этом на права человека.

По мнению авторов доклада, в России принято несколько законов, которые «подавляют свободу выражения мнений по историческим вопросам». К таким ограничениям они относят закон против «реабилитации нацизма», запрет на использование нацистской символики, а также законы о борьбе с экстремизмом и терроризмом[48].

«Цензурой истории» в докладе называют законы и действия властей против распространения исторических материалов — книг, фильмов и т. п. По даным доклада, Минюст России включил в список экстремистских материалов десятки исторических публикаций на тему Второй мировой войны, коллаборационизма и истории украинского национализма[48]. В докладе приводятся примеры того, что авторы называют исторической цензурой:

• В 2016 году историк К. М. Александров защитил докторскую диссертацию о генерале Власове и его соратниках, но Министерство образования и науки Российской Федерации отменило решение учёного совета университета[lower-alpha 2]. Статья К. М. Александрова «Бандера и бандеровцы. Кто они были на самом деле», опубликованная в «Новой газете» в 2014 году, была признана экстремистской[48].
• По словам историка Н. Е. Копосова, любое обсуждение спорных вопросов о Второй мировой войне, особенно точки зрения, согласно которой сталинский СССР несёт часть вины за развязывание войны, с 2002 года исчезло из ведущих исторических журналов России[48][lower-alpha 3].

Закрытость архивов

В докладе отмечается, что большая часть архивов советских спецслужб до сих пор закрыта, что значительно препятствует работе историков. Согласно закону о государственной тайне максимальный срок секретности архивов составляет 30 лет, однако в 2014 году комиссия по защите государственной тайны продлила срок секретности архива спецслужб 1917—1991 года ещё на 30 лет[48].

Память о жертвах политических репрессий

В 1991 году в России был принят закон о реабилитации жертв политических репрессий. Он подразумевает официальное признание террора в советскую эпоху. Тем не менее, по мнению авторов доклада FIDH, в России не расследуются преступления советского режима[48].

Так, в 2004 году прекратилось расследование расстрела в Катыни[lower-alpha 4]. Публичные комментарии российских официальных лиц сводились к тому, что действия отдельных лиц были расценены как злоупотребление властью, а не как убийство и тем более не как военное преступление или преступление против человечности. В 2020 году на конференции Российского военно-исторического общества международный исторический консенсус о произошедшим в Катыни назвали ложью и пропагандистской кампанией[48].

Примечания

1. Цит. по статье Правозащитники оценили действия властей России как "преступления против истории", BBC, 10.06.2021
2. Защита диссертации К.М. Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.» состоялась в в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) 1 марта 2016 года[49]
3. В сентябре 2020 года А. И. Бастыркин, глава Следственного комитета России (СКР) объявил о создании нового подразделения СКР, которое займется расследованием преступлений, связанных с «реабилитацией нацизма» и «фальсификацией истории Отечества».
4. Расстрел польских офицеров, арестованных НКВД во время вторжения СССР в Польшу

Источники

• Блок М. Апология истории или ремесло историка. — 2-е изд. — М.: Наука, 1986. — 254 с. — ((Памятники исторической мысли)).
• Гуревич А. Я.. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей: Человек в истории : журнал. — М., 1996. — С. 5–10.
• Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк?. — М.: Московский рабочий, 1992.
• Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1990.
• Гарскова И. М. Историческая информатика. Эволюция междисциплинарного направления". СПб.: Алетейя, 2018. — 408 с.
• Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М.: Наука, 1987. — 452 с.
• Лаппо-Данилевский, А. С. Методология истории в 2 ч. Часть 2. Методы исторического изучения / А. С. Лаппо-Данилевский. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 315 с.
• Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. — М.: Весь мир, 2000. — 296 с
• Февр Люсьен. Бои за историю / Люсьен Февр; пер. А. А. Бобовича, М. А. Бобовича и Ю. Н. Стефанова; ст. А. Я. Гуревича; коммент. Д. Э. Харитоновича; [АН СССР]. — Москва : Наука, 1991. — 629 с.