Модель растущего разнообразия товаров
Моде́ль расту́щего разнообра́зия това́ров (модель Пола Ромера, англ. product variety model) — трёхсекторная модель эндогенного экономического роста в условиях монополистической конкуренции, показывающая возможность существования устойчивого экономического роста, обусловленного поведенческими факторами. В модели технологический прогресс является следствием целенаправленной деятельности экономических агентов по инвестированию в новые технологии с целью извлечения прибыли. Модель внесла существенный вклад в понимание того, каким образом решения индивидов влияют на темпы экономического роста, а также причин, по которым бедные страны не могут догнать богатые. Разработана в 1988 году Полом Ромером.
История создания
В первых моделях экономического роста (модель Солоу, модель Харрода — Домара) использовались экзогенно задаваемые параметры «норма сбережений» и «темп научного прогресса», от которых в конечном итоге и зависят темпы роста экономики. Исследователи же хотели получить обоснование темпов экономического роста внутренними (эндогенными) факторами, поскольку модели с нормой сбережений имели ряд недостатков. Эти модели не объясняли устойчивые различия в уровнях и темпах роста между развивающимися и развитыми странами. Появившиеся позже модели Рамсея — Касса — Купманса и пересекающихся поколений преодолели недостаток экзогенности нормы сбережений — теперь эта величина определялась исходя из индивидуальных решений экономических агентов. Однако темп научного прогресса остался экзогенным в этих моделях, и во многом поэтому они тоже не смогли объяснить межстрановые различия. Модели, объясняющие экономический рост путём переопределения понятия «капитал», и включившие человеческий капитал в производственную функцию (например, модель Мэнкью — Ромера — Вейла) также не объясняют всех различий между темпами роста и уровнем развития разных стран, даже после учёта различий в человеческом капитале[1]. Это показали, например, исследования Р. Холла и Ч. Джонса[2], Дж. Де Лонга[3], П. Ромера[4]. Попытки прямого включения переменной научного прогресса в производственную функцию натолкнулись на ограничение, связанное с отдачей от масштаба. В условиях совершенной конкуренции при постоянной отдаче от масштаба доход фирмы полностью уходил на оплату труда и капитала. Поэтому будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Ромер предложил использовать в моделях монополистическую конкуренцию для объяснения темпов технологического прогресса[5]. Модель растущего разнообразия товаров[6][5][7][8][9] (также известная как модель Пола Ромера[10]) была представлена на конференции «Проблема экономического развития: изучение экономического развития через свободное предпринимательство», состоявшейся в Университете штата Нью-Йорк в Буффало в мае 1988 года, опубликована в работе Пола Ромера «Эндогенные технологические изменения»[11] в декабре 1989 года в NBER и издана в Journal of Political Economy в 1990 году[12].
Описание модели
Базовые предпосылки модели
В модели рассматривается закрытая экономика. Фирмы максимизируют свою прибыль, а потребители — полезность. В экономике существует три сектора: промежуточных товаров, конечных товаров и НИОКР. Сектор конечной продукции работает в условиях совершенной конкуренции. Сектор промежуточной продукции работает в условиях монополистической конкуренции. Сектор НИОКР продает свои патенты на изобретенные продукты сектору промежуточных товаров. Экономический рост в модели происходит за счёт увеличения числа промежуточных товаров. В качестве работника и потребителя в модели выступает бесконечно живущий индивид (или домохозяйство). Предполагается, что между разными поколениями существуют альтруистические связи, при принятии решений домохозяйство учитывает ресурсы и потребности не только настоящих, но и будущих своих членов, что делает его решения аналогичным решениям бесконечно живущего индивида. Время изменяется непрерывно[12][13].
Трудовые ресурсы , считающиеся в модели постоянными (), распределены между секторами производства конечной продукции и НИОКР[12]:
- ,
- где — трудовые ресурсы, занятые в производстве, которые в модели считаются постоянными во времени, , — трудовые ресурсы в научно-исследовательском секторе, .
Производственная функция обладает убывающей предельной производительностью, постоянной отдачей от масштаба и представляет собой функцию Диксита — Стиглица[12]:
- ,
- где — выпуск конечного продукта, — уровень технологической производительности в экономике, , — эластичность выпуска по промежуточному товару, , , — количество используемого -го промежуточного продукта, — количество промежуточных продуктов в экономике в момент времени .
Физический капитал в экономике равен сумме промежуточных продуктов, каждый из которых полностью используется в производственном цикле[14]:
- .
Цена единицы выпуска конечного продукта в модели: . Это означает, что цены промежуточных продуктов даны как отношение к цене конечного продукта: . Реальная заработная плата равна .
Инвестиции в модели равны сбережениям и вычисляются исходя из тождества системы национальных счетов[12]:
- ,
- где — совокупное потребление, — потребление на единицу труда в момент времени , — производная капитала по времени.
Функция полезности потребителя обладает постоянной эластичностью замещения по времени, как и в модели Рамсея — Касса — Купманса[12]:
- ,
- где — эластичность замещения по времени, , , — коэффициент межвременного предпочтения потребителя, , . Функция удовлетворяет условиям и условиям Инады (при потреблении, стремящемся к нулю, предельная полезность стремится к бесконечности, при потреблении, стремящемся к бесконечности, предельная полезность стремится к нулю): .
Как и в модели Рамсея — Касса — Купманса, доходы индивида состоят из заработной платы и поступлений от активов . Активы индивида могут быть как положительными, так и отрицательными (долг). Процентная ставка по вложениям и по долгу в модели принята одинаковой. В связи с этим в модели присутствует условие отсутствия схемы Понци (финансовой пирамиды): нельзя бесконечно выплачивать старые долги за счет новых[15]:
- ,
- где — в закрытой экономике весь капитал принадлежит резидентам, а величина активов индивида совпадает с запасом капитала на одного работающего.
Задача фирмы и производство промежуточного и конечного продуктов
Сектор конечной продукции работает в условиях совершенной конкуренции. Задача фирмы-производителя конечных товаров выглядит следующим образом[12][16]:
- ,
Необходимые условия максимума выглядят следующим образом[12][16]:
- ,
Для упрощения вычислений автор принимает предпосылку о том, что все промежуточные продукты одинаковы[12] , что означает, что и их цены равны: . В этом случае функция спроса на -й промежуточный продукт имеет вид:
- .
Далее вводится предпосылка о том, что ввод нового -го товара вознаграждается монополией на его производство, а издержки единицы промежуточного продукта равны . Тогда задача максимизации прибыли монополиста-производителя нового товара примет следующий вид:
- .
Откуда следует, что цена нового товара равна: .
Поскольку действует предпосылка о симметрии, это означает, что цены всех промежуточных товаров равны между собой. В итоге получаем производственную функцию следующего вида[17]:
- .
Прибыль производителя промежуточного продукта — — равна[17]:
- .
Научно-исследовательский сектор и патенты
Патент в модели даёт монопольное право на производство одного вида промежуточного продукта. Цена патента равна стоимости будущей дисконтированной прибыли фирмы-монополиста. — цена патента, имеет следующий вид[12][18]:
- ,
- где — процентная ставка.
Производная по времени имеет следующий вид: .
Производственная функция научного-исследовательского сектора в модели находится из следующего дифференциального уравнения[18]:
- ,
- где — производительность в научно-исследовательском секторе, , — производная количества промежуточных продуктов по времени, также предполагается положительный внешний эффект от количества промежуточных товаров .
Научно-исследовательский сектор работает в условиях совершенной конкуренции, потому цена патента равна предельным издержкам по разработке новой технологии [18]:
- .
Задача потребителя и экономический рост
Доходы индивида расходуются либо на потребление, либо на увеличение активов (сбережений). С учетом того, что население постоянно, бюджетное ограничение имеет вид:
- .
Задача потребителя, как и в большинстве других моделей экономического роста, в том, чтобы максимизировать свою полезность. Максимум функции полезности находится путём построения функции Гамильтона и нахождения её максимума с помощью принципа максимума Понтрягина.
Функция Гамильтона выглядит следующим образом[19][20]:
- при условии:
- .
Условие максимума первого порядка: .
Фазовая координата (сопряжённое уравнение): , где — производная по времени.
Условие трансверсальности (при невыполнении которого найденное решение может оказаться не максимумом, а седловой точкой): , где представляют собой теневые цены активов[21] (теневые цены учитывают внешние эффекты в стоимости товаров, если фирмы и потребители принимают решения в соответствии со структурой цен, пропорциональной теневой, то в экономике достигается оптимальное по Парето состояние). В данном случае условие трансверсальности совпадает с ограничением на отсутствие схемы Понци[22][23].
Решение выглядит следующим образом[19][20]:
- ,
- где — производная потребления на душу населения по времени.
В устойчивом состоянии темпы роста потребления равны темпам роста выпуска и капитала, а в равновесном состоянии цена патента постоянна, потому[24][25]:
- ,
- ,
- где — производная выпуска по времени.
Таким образом, внутренние параметры модели определяют темпы экономического роста без участия экзогенно задаваемой нормы сбережений.
Оптимальные темпы роста
Оптимальные с точки зрения общества в целом темпы роста находятся из решения следующей задачи централизованного планирования[12][26]:
- при условиях
- ,
- ,
- .
Для решения этой задачи динамической оптимизации строится функция Гамильтона, которая решается при помощи принципа максимума Понтрягина[27]:
- .
Условия максимума первого порядка:
- ,
- ,
- .
Фазовые координаты (сопряжённые уравнения):
- ,
- ,
где и — производные и по времени, где представляет собой теневую цену капитала, а — теневую цену научных исследований.
Исходя из фазовых координат и условий максимума первого порядка находятся оптимальные темпы роста[28]:
- .
Более высокие темпы роста при централизованном планировании (поскольку )[28], чем при максимизации прибылей фирм-монополистов, достигаются за счёт того, что, во-первых, учитывается весь объём выпуска, а не только прибыль монополистов, во-вторых, учитывается отдача всех трудовых ресурсов , а не только тех, которые формируют прибыль монополистов, и в-третьих, уровень финансирования научно-исследовательского сектора выше. Однако данные темпы роста достижимы лишь в теории, механизма перехода к оптимальным параметрам модель не предполагает[29].
Преимущества, недостатки и дальнейшее развитие модели
В предшествующих моделях экономического роста (например, АК-модель, модель пересекающихся поколений, модель Рамсея — Касса — Купманса) не была раскрыта целенаправленная деятельность экономических агентов по инвестированию в новые технологии с целью извлечения прибыли. В них инвестиционные решения принимаются опосредованно, через оптимальный уровень физического капитала. Явная же спецификация издержек и выгод от инвестиций отсутствовала. Модель растущего разнообразия товаров преодолела этот недостаток: в ней издержки и выгоды от инвестиций отражены в явном виде. Таким образом, экономический рост в модели является следствием решений индивидов, а не экзогенно задаваемой переменной, что является несомненным её преимуществом[30]. Вследствие этого модель растущего разнообразия товаров существенно лучше объясняет различия в технологическом уровне между странами, чем предшествующие модели, которые в большинстве своём предполагали наличие абсолютной или условной конвергенции, что означает, что бедные страны по своему уровню развития должны догонять богатые. В реальности же лишь есть лишь единичные примеры (японское экономическое чудо, корейское экономическое чудо), когда бедные страны смогли догнать богатые по уровню ВВП на душу населения, в большинстве случаев сближения уровня развития не происходит[31]. Модель растущего разнообразия товаров не предполагает ни абсолютной, ни условной конвергенции, так как темпы роста не падают с ростом объёма выпуска, а значит, в рамках её предпосылок бедные страны не могут догнать богатые[32].
Вместе с тем существенным недостатком модели является отсутствие перетока технологий между странами[33]. Однако модель обладает большим потенциалом для дальнейших расширений и включения дополнительных эффектов[29]. Этим воспользовались Роберт Барро и Хавьер Сала-и-Мартин, создавшие модель распространения технологий, преодолевшую этот недостаток[34]. В их исследовании моделируется процесс движения технологий между странами. Страны делятся на 2 группы: страны-лидеры разрабатывает новые технологии, а страны-последователи пытаются их повторить. В этой модели наблюдается условная конвергенция. Помимо этого, в модели Барро и Сала-и-Мартина показано, что страны-последователи имеют более высокую ставку процента, чем страны-лидеры, но она снижается в долгосрочном периоде. В странах-лидерах ставка процента колеблется вокруг равновесного значения[35].
Другим существенным недостатком модели является зависимость темпов роста от объёма трудовых ресурсов , что предполагает, что большие (с точки зрения населения) страны должны расти существенно быстрее малых, что не нашло эмпирического подтверждения[32]. Например, Чарльз Джонс показал, что это не соответствует эмпирическим данным. В своей работе Джонс предложил модель, объясняющую полученные результаты, которая является упрощённой модификацией модели растущего разнообразия товаров, в которой количество инноваций зависит не от общего числа, а от доли населения, занятого в секторе НИОКР[36].
Джин Гроссман и Эльханан Хелпман использовали модель растущего разнообразия товаров для анализа последствий мировой торговли[37]. Модель Ромера является одним из источников теории экономической сложности, в частности, моделей приспособленности стран и сложности продуктов, разрабатываемых Лучано Пьетронеро и его коллегами[38].
В 2018 году Пол Ромер получил Нобелевскую премию по экономике, и ряд экспертов связывают её с разработкой модели растущего разнообразия товаров, поскольку она стала основой для исследований разницы между богатыми и бедными странами, а также позволяет рассчитать стоимость патента[39][40][41].
Примечания
- Шараев, 2006, с. 119.
- Hall, Jones, 1996.
- De Long, 1988.
- Romer P. M., 1989.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 217.
- Барро, Сала-и-Мартин, 2010, с. 370.
- Аджемоглу, 2018, с. 692.
- Onyimadu, 2015, с. 505.
- Palgrave (Howitt), 2018, с. 3633—3636.
- Шараев, 2006, с. 120.
- Romer P., 1989.
- Romer, 1990.
- Шараев, 2006, с. 120—121.
- Шараев, 2006, с. 121.
- Аджемоглу, 2018, с. 676.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 218.
- Шараев, 2006, с. 123.
- Шараев, 2006, с. 124.
- Шараев, 2006, с. 125.
- Аджемоглу, 2018, с. 675.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 230.
- Аджемоглу, 2018, с. 445.
- Palgrave (Kamihigashi), 2018, с. 13860.
- Шараев, 2006, с. 126.
- Аджемоглу, 2018, с. 677.
- Шараев, 2006, с. 127—129.
- Шараев, 2006, с. 127.
- Аджемоглу, 2018, с. 681.
- Шараев, 2006, с. 130.
- Аджемоглу, 2018, с. 629.
- Аджемоглу, 2018, с. 698.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 220.
- Аджемоглу, 2018, с. 699.
- Barro, Sala-i-Martin, 1995.
- Шараев, 2006, с. 132.
- Jones, 1995.
- Grossman, Helpman, 1991.
- Pietronero et al, 2014.
- Кому и за что присудили нобелевские премии - 2018 . ТАСС. Дата обращения: 31 августа 2019.
- Второй молоток не удвоит экономический рост. За что Ромеру присудили премию памяти Нобеля . ТАСС. Дата обращения: 31 августа 2019.
- The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2018 (англ.). NobelPrize.org. Дата обращения: 7 декабря 2019.
Литература
- Асемоглу Д. Введение в теорию современного экономического роста: в 2 кн. Книга 1 = Introduction to Modern Economic Growth (2009). — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 928 с. — ISBN 978-5-7749-1262-9.
- Акаев А. А. Модели инновационного экономического роста AN-типа // МИР (Модернизация, Инновация, Развитие). — 2015. — Т. 6, № 2. — С. 70—79. — doi:10.18184/2079-4665.2015.6.2.70.79.
- Барро Р. Д., Сала-и-Мартин Х. Экономический рост / Пер. с англ.. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010. — 824 с. — ISBN 978-5-94774-790-4.
- Джонс Ч. И., Воллрат Д. Введение в теорию экономического роста = Introduction to Economic Growth. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 296 с. — ISBN 978-5-7749-1299-5.
- Туманова Е. А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 400 с. — ISBN 5-1600-1864-6.
- Шараев Ю. В. Теория экономического роста. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. — 254 с. — ISBN 5-7598-0323-9.
- Barro R. D., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence, and Growth // NBER Working Paper. — 1995. — № 5151. — doi:10.3386/w5151.
- De Long J. B. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment // The American Economic Review. — 1988. — Vol. 78, № 5. — P. 1138—1154.
- Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. — Cambridge, MA: MIT Press, 1991. — ISBN 978-0-26207-136-9.
- Hall R. E., Jones C. I. The Productivity of Nations // NBER Working Paper. — 1996. — № 5812. — doi:10.3386/w5812.
- Howitt P. W. Endogenous Growth Theory // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. — L.: Palgrave Macmillan UK, 2018. — P. 3632—3636. — ISBN 978-1-349-95188-8.
- Jones C. I. R&D-Based Models of Economic Growth // Journal of Political Economy. — 1995. — Vol. 103, № 4. — P. 759—784.
- Kamihigashi T. Transversality Conditions and Dinamic Economic Behaviour // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. — L.: Palgrave Macmillan UK, 2018. — P. 13858—13862. — ISBN 978-1-349-95188-8.
- Onyimadu C. An Overview of Endogenous Growth Models: Theory and Critique // SSRN Electronic Journal. — 2015. — Vol. 5, № 3. — P. 498—514. — doi:10.2139/ssrn.2685545.
- Romer P. M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. — 1990. — Vol. 98, № 5. — P. 71—102.
- Romer P. M. Endogenous Technological Change // NBER Working Paper. — 1989. — № 3210. — doi:10.3386/w3210.
- Romer P. M. Human Capital And Growth: Theory and Evidence // NBER Working paper. — 1989. — № 3173. — doi:10.3386/w3173.
- Zaccaria A., Cristelli M., Tacchella A., Pietronero L. How the Taxonomy of Products Drives the Economic Development of Countries // PLOS One. — 2014. — Vol. 9, № 12. — P. e113770. — doi:10.1371/journal.pone.0113770.