Индикатор подлинного прогресса

Индикатор подлинного прогресса (англ. genuine progress indicator, GPI) – обобщённый показатель, заменяющий ВВП в качестве интегральной меры экономического прогресса. GPI, как и ВВП, имеет денежное выражение, но в отличие от ВВП, суммирующего свои составляющие, в основе GPI лежит идея разделения на категории выгод и издержек, а итоговый показатель определяется как разность между ними. GPI стал одной из немногих альтернатив ВВП, широко обсуждаемых в научном сообществе и применяемых правительствами и неправительственными организациями для более точной оценки устойчивого экономического благосостояния (Talberth и др., 2007)[1]. Динамика GPI в развитых странах в последние десятилетия является одним из главных аргументов, используемых сторонниками концепции «нерентабельного роста».

История

Первые попытки количественной оценки благосостояния на основе сравнения благ и издержек экономического роста были предприняты в 1960-х годах (Sametz, 1968). В работе Уильяма Нордхауса и Джеймса Тобина (1972)[2] был предложен индикатор экономического благополучия на основе коррекции ВВП для учёта обычно не принимаемых во внимание экономических и социальных факторов. Дальнейшим развитием этой идеи послужил индекс экономических аспектов благосостояния, включавший экологические аспекты и использование природных ресурсов (Zolotas, 1981)[3]. Оба последних индекса дали первые свидетельства расхождения между ВВП и реальным благосостоянием, количественно показав, что со временем всё большая доля экономической активности может становиться тщетной с точки зрения благополучия общества. Опираясь на работы предшественников, Герман Дэйли и Джон Кобб (1989)[4] предложили индекс устойчивого экономического благосостояния (англ. ISEW) в качестве «способа оценки экономики, который даёт лучшие ориентиры для тех, кто заинтересован в увеличении экономического благосостояния»[5]. ISEW включал в себя серию поправок к ВВП, учитывающих социальные и экологические факторы, а также использование природных ресурсов. В 1995 году организация Redefining Progress[6] несколько усовершенствовала методологию ISEW и опубликовала результаты этой работы под новым названием «индикатор подлинного прогресса» (англ. genuine progress indicator).

Методы

Расчёт GPI, как и ВВП, начинается с персональных потребительских затрат. Они корректируются с учётом неравномерности распределения доходов, что отражает влияние социальной справедливости на благосостояние общества (равное по абсолютной величине приращение доходов имеет для бедных большее значение, чем для богатых). Далее к этой величине прибавляются (или отнимаются) денежные выражения различных аспектов экономической активности, затрагивающих общественное благосостояние. Они включают:

1. Позиции, которые засчитываются в ВВП в качестве доходов, но на деле являются издержками (например, денежные затраты на борьбу с загрязнением)

2. Позиции, которые игнорируются в ВВП, но тем не менее являются издержками (например, истощение невозобновляемых природных ресурсов)

3. Позиции, которые игнорируются в ВВП, но при этом являются доходами (например, ценность домашнего труда)

GPI делает наглядным тот факт, что само по себе количество экономической активности мало что значит для оценки её вклада в благосостояние без информации о её качестве (Venetoulis и Cobb, 2004).[7]

В упрощённой форме расчётная формула выглядит так:

GPI = A+B - C - D + I

A - потребительские затраты, скорректированные с учётом распределения доходов

B – ценность нерыночных услуг, увеличивающих благосостояние

C – индивидуальные затраты на защиту от ухудшения экологической обстановки

D – цена деградации природной среды и истощения невозобновляемых ресурсов

I – увеличение капитала и баланс международной торговли

Компоненты и методы подсчёта GPI.
КомпонентВлияние на благосостояниеОписаниеМетод подсчёта
1Индивидуальные потребительские расходы+Исходная величина для подсчёта GPI и база для оценки благосостояния связанного с потреблением товаров и услуг.Доход на душу населения х коэффициент отношения потребительских расходов к доходам
2Распределение доходов+ или -Коэффициент Джини отражает разницу между реальным распределением доходов и равным распределением, он меняется от 0 (равное распределение) до 1 (одно домашнее хозяйство получает все доходы).(Коэффициент Джини для данного года/самое низкое значение коэффициента Джини) х 100
3Потребление, скорректированное с учётом распределения доходов+Скорректированные индивидуальные потребительские расходы являются базовым значением, к которому прибавляют (или от которого отнимают) другие компоненты индекса.(Строка 1/Строка 2)х100
4Стоимость домашнего труда+Домашний труд включает приготовление пищи, уборку, уход за детьми и т. д.Количество часов работы х почасовая плата за наём работника для выполнения этой работы
5Стоимость волонтёрского труда+Волонтёрский труд является важным вкладом в общественное благосостояние, он не включается в ВВП.Количество часов волонтёрской работы х почасовая плата за наём работника для выполнения этой работы
6Пользование домашним капиталом+В расчёт принимается стоимость службы бытового оборудования и товаров длительного пользования имеющихся в домашнем хозяйстве.Цена имеющихся товаров длительного пользования х коэффициент амортизации 12,5%
7Расходы на товары длительного пользования-Чтобы избежать двойного счёта, реальные затраты на товары длительного пользования вычитаются из GPI.Доход на душу населения х процент затрат на товары длительного пользования
8Пользование дорогами и улицами+Эта предоставляемая государством услуга теоретически может продаваться на рынке, но определение цены для индивидуального потребителя затруднительно Значение 7,5% подразумевает, что 10% стоимости дорог должно возмещаться ежегодно, и что 75% езды по ним совершается для удовольствия.Цена имеющихся дорог х 7,5%
9Суммарные инвестиции в капитал+ или -Чтобы избежать потребления капитала в качестве дохода общество должно поддерживать и увеличивать инвестиции в капитал для удовлетворения потребностей населения. Целью данной категории является учёт изменений в накопленном капитале в расчёте на одного работника.Из национальной статистики
10Суммарные внешние долги/займы+ или -Устойчивость экономики зависит от степени её зависимости от внешних источников финансирования для поддержания текущего потребления.Из национальной статистики
11Цена преступности-Преступность уменьшает общественное благосостояние как прямым (медицинские расходы плюс потеря собственности) так и непрямым образом (издержки на предотвращение преступлений)Прямой ущерб от имущественных преступлений + расходы на предотвращение преступлений
12Цена разводов-Разводы и излишнее время, проводимое перед телевизором, приводят к экономической нагрузке на общество, при этом они ведут к росту ВВП.Прямой ущерб от разводов + социальная цена просмотра телепрограмм
13Уменьшение досуга-GPI учитывает потерю свободного времени от сверхурочной работы.Уровень занятости х утерянное время досуга х средняя почасовая оплата труда
14Цена безработицы-Хронически безработные, прекратившие поиски работы и лица, принудительно работающие неполное время, снижают благосостояние общества, поскольку следствием безработицы являются преступления, психические расстройства и наркомания.Число безработных х число непредоставленных рабочих часов х средняя почасовая оплата труда
15Цена ежедневных поездок-Ежедневные поездки приводят к прямым денежным затратам на личный или общественный транспорт плюс непрямые издержки от потери времени, которое могло быть потрачено более полезным или приятным образом.Цена автомобиля х процент использования его для ежедневных поездок + цена пользования общественным транспортом + стоимость времени на ежедневные поездки с использованием местной почасовой оплаты
16Издержки домохозяйств на борьбу с загрязнением-Расходы на воздушные фильтры и удаление отходов не повышают благосостояние, а являются компенсацией экстернализации расходов на загрязнение в ходе экономической активности. Они являются попыткой восстановить базовый уровень экологических свойств повседневной среды обитания.Цена фильтров и конвертеров + цена канализации + стоимость обращения с мусором
17Цена дорожно-транспортных происшествий-GPI учитывает прямые издержки (потерю собственности и медицинские расходы) плюс непрямые издержки (потерю заработной платы).Число аварий х цена одной аварии
18Цена загрязнения воды-Ущерб качеству воды представляет собой прямую потерю для общественного благосостояния, он не учитывается в ВВП. Оценки занижены из-за недостатка данных по распределённым источникам загрязнения.Процент ухудшения качества воды х выгода от пользования качественной водой
19Цена загрязнения воздуха-Хотя ущерб качеству воздуха оказывает негативное влияние на домохозяйства, инфраструктуру, окружающую среду и здоровье населения, он игнорируется в ВВП.Данные о загрязнении х цена за единицу загрязнения
20Цена шумового загрязнения-Всемирная организация здравоохранения оценивает ущерб от шумового загрязнения.Индекс урбанизации х цена шумового загрязнения по оценке ВОЗ
21Потери водно-болотных угодий-Цена экосистемных сервисов, предоставляемых водно-болотных угодьями, не учитывается в ВВП.Суммарные потери водно-болотных угодий х оценка стоимости за гектар
22Потери сельскохозяйственных угодий-Урбанизация ведёт к утере сельскохозяйственных земель, что снижает устойчивость местного снабжения продуктами питания, подрывает исторические и эстетические ценности общества и приводит к утере мест обитания биологических видов.Потери сельхозугодий х оценка стоимости за гектар
23Истощение невозобновляемых ресурсов-Расходование невозобновляемых ресурсов делает невозможным пользование ими в будущем и является неустойчивым. GPI оценивает издержки как стоимость замены на возобновляемые ресурсы.Потребление невозобновляемых ресурсов х цена замены на возобновляемые ресурсы
24Долгосрочный экологический ущерб-В GPI издержки, связанные с долгосрочной деградацией окружающей среды, учитываются как последствия дестабилизации климата.Потребление энергии х приращение социальных издержек эмиссии СО2 за данный год
25Разрушение озонового слоя-Истощение озонового слоя в верхних слоях атмосферы угрожает благополучию всех обитателей планеты за счёт увеличения вредной радиации от Солнца. GPI оценивает ожидаемые экономические издержки этой долгосрочной экологической проблемы.Эмиссия разрушающих озон веществ х цена за килограмм
26Уменьшение лесного покрова-Утрата лесов означает потерю многих предоставляемых ими благ, включая предотвращение наводнений, улучшение качества воздуха и воды, поддержание биоразнообразия, лесные продукты, а также эстетические и рекреационные ценности.Площадь утерянных лесов х цена за гектар

Ограничения

Согласно мнению его сторонников, GPI является «более верным» ориентиром в оценке экономического прогресса по сравнению с ВВП, но он не претендует на совершенство. Индикатор, основанный на относительно небольшом наборе исходных составляющих, с неизбежностью остаётся лишь весьма обобщённым и «грубым», возможность его «тонкой настройки» ограничена в основном доступностью разных видов данных. Кроме того, многие издержки экономического процесса в принципе затруднительно выразить в денежной форме.

Распространение GPI также сдерживается сохраняющимися методическими различиями в подсчётах, выполняемых разными исследователями, например, различиями в учёте климатического воздействия как накапливающегося либо только как текущего фактора. Значительную проблему представляет также единообразие в задании исходных граничных условий подсчётов для обеспечения сопоставимости GPI разных стран и регионов.

По мнению некоторых авторов, негативным фактором также является отсутствие в GPI в его нынешнем виде количественной оценки неопределённостей. Вычисление доверительных интервалов в оценке значений индекса могло бы повысить его привлекательность для практического использования.[8]

GPI является по своей природе экономическим, а не экологическим показателем. Чтобы оценивать экологическую устойчивость, необходимо в дополнение к нему использовать биофизические индикаторы.[9]

GPI не основан на «сильной» формулировке понятия экологической устойчивости, согласно которой истощение природного капитала не может быть компенсировано ростом в других сферах. Он на равных правах включает в себя экономические, социальные и экологические компоненты, поэтому возможно истощать природный или социальный капитал, увеличивая доходы и потребление, и при этом получать рост GPI на душу населения. Этот набор условий известен в теории как ситуация «слабой устойчивости» (Neumayer, 1999), он наблюдается на практике в некоторых региональных калькуляциях GPI. И наоборот, динамика GPI обострённо реагирует на упадок городов, выражающийся в таких проблемах, как безработица, низкие доходы и высокая неравномерность их распределения, высокая преступность.[10]

Оценки GPI для различных стран и регионов

Перечень калькуляций национальных GPI для двадцати одной страны

ИсследованиеСтранаПериод
Hamilton, 1997Австралия1950-1996
Hamilton, 1999Австралия1950-1996
Hamilton и Dennis, 2000Австралия1950-2000
Lawn, 2008Австралия1967-2006
Stockhammer и др., 1997Австрия1955-1992
Bleys, 2006Бельгия1970-2000
Bleys, 2008Бельгия1970-2004
Castaneda, 1999Чили1965-1995
Wen и др., 2008Китай1970-2005
Scasny, 2008Чехия
Nourry, 2008Франция1990-2002
Diefenbacher, 1994Германия1950-1990
Lawn, 2008Индия1987-2003
Guenno и Tiezzi, 1998Италия1960-1991
Makino, 2008Япония1970-2003
Rosenberg и Oegema, 1995Нидерланды1950-1992
Bleys, 2007Нидерланды1971-2004
Forgie и др., 2007Новая Зеландия1970-2005
Forgie и др., 2008Новая Зеландия1970-2005
Gil и Slezynski, 2003Польша1980-1997
Moffatt и Wilson, 1994Шотландия1980-1991
Hanley и др., 1999Шотландия1980-1993
Jackson и Stymne, 1996Шотландия1970-2005
Jackson и Stymne, 1996Швеция1950-1992
Clarke и Islam, 2004Таиланд1975-1999
Clarke and Shaw, 2008Таиланд1975-2004
Jackson и др., 2002Великобритания1950-1996
Jackson и Marks, 1994Великобритания1950-1990
Jackson, 2004Великобритания1950-2002
Anielski и Rowe, 1999США1950-1997
Venetoulis и Cobb, 2004США1950-2002
Talberth и др. 2007США1950-2004
Hong и др. 2008Вьетнам1992-2004
Midmore и др. 2000Уэльс1970-1996
Matthews и др. 2003Уэльс1990-2000
Jones и др. 2007Уэльс1990-2005

Перечень калькуляций региональных GPI для пятидесяти девяти регионов

ИсследованиеРегион и странаПериод
Lawn и Clarke, 2008Штат Виклория, Австралия1986-2003
Anielski и др., 2001Провинция Альберта, Канада1961-1999
Gustavson и Lonergan, 1994Провинция Британская Колумбия, Канада
Pannozzo и др., 2009Провинция Новая Шотландия, КанадаПримерно 1980-2005
Wen и др., 2007Города Сучжоу, Янчжоу, Нинбо и Гуанчжоу, Китай1991-2001
Jackson и др., 2008Все регионы Англии1994-2005
Pulselli и др., 2006Провинция Сиена, Италия1999
Pulselli и др., 2008Провинция Модена, Италия1971-2003
Pulselli и др., 2008Провинция Римини, Италия1971-2003
Bagstad и Ceroni, 20077 северо-восточных графств штата Вермонт, США1950-2000
Bagstad и Shammin, 2012Города Акрон и Кливленд, 17 северо-восточных графств штата Огайо, США1950-2005
Bay Area Genuine Progress Indicator Analysis, 2006г. Сан Франциско, 8 графств штата Калифорния, США2000
Costanza и др., 2004г. Берлингтон, графство Читтенден, штат Вермонт, США1950-2000
Environmental Quality Board, 2000Штат Миннесота, США1960-1995
Готовится несколькими организациямиШтаты Мэриленд, Массачусетс, Мичиган и Юта, США

Динамика изменений GPI для шести стран

Сравнение ВВП и GPI для США, Германии, Великобритании, Австрии, Нидерландов и Швеции (На осн. Figure 1 из Lawn 2003)

GPI в странах бывшего СССР

В Российском научном сообществе не уделяется существенного внимания использованию GPI применительно к экономике России. В научных публикациях встречаются лишь упоминания об этом индикаторе, или приводятся краткие справочные сведения о нём. Не сложилось даже общепринятого русскоязычного названия.

Динамика GPI и ВВП Украины за 2000-2007 годы.

На Украине в 2009 году опубликована оценка национального GPI за 2006 год без изложения методики расчётов[11]. В 2010 году были выполнены расчёты GPI Украины за 2000—2007 годы по общепринятой методике[12]. При этом примерно половина составляющих GPI не включалась в результаты ввиду недостатка статистических данных.

Официальное применение

GPI официально используется в американском штате Мэриленд (на основании решения губернатора штата), штат Орегон разрабатывает десятилетний бюджетный план с использованием GPI[13].

Законодатели Вермонта (США) объявили в качестве официальной цели повышение GPI штата на 5% в течение 5 лет[14].

Критика

На протяжении истории существования GPI он критиковался с различных позиций.

Neumayer (1999) подверг сомнению концептуальную основу индикатора, по его мнению, некорректно смешиваются измерение текущего благосостояния и устойчивости, которые лучше рассматривать раздельно. Lawn (2005) защищал применяемый в GPI подход, показывая тесную связь многих аспектов текущего благосостояния с долговременной устойчивостью.

Другие критики указывали на противоречивый и произвольный, по их мнению, характер выбора методов денежной оценки ряда аспектов экономической активности, указывая, что субъективный выбор этих методов может частично объяснять расхождение динамики GPI и ВВП (Neumayer, 2000; Bleys, 2006). В ответ Lawn и др. (2009) описали теоретические основы наиболее спорных аспектов вычисления GPI, показывая, что принятые методы следуют общепризнанным различиям понятий дохода и капитала, как они были сформулированы в работе Фишера 1945 года. Защитники GPI обычно признают необходимость улучшения его методов за счёт совершенствования экспертных оценок и применения более детальной статистической базы.

Частым упрёком в адрес GPI является его «связь с субъективными ценностями». Его защитники в ответ обычно указывают на то, что, в конечном счёте, все индикаторы (включая ВВП) опираются на субъективный выбор в вопросе о том, какого рода информация заслуживает внимания и как именно её учесть. В процессе выбора мы с неизбежностью опираемся на наши ценности. По мнению его защитников, отличие GPI от других индикаторов состоит не в какой-либо его особенной «субъективности», а скорее в открытом изложении предпосылок и ценностей, на которых он основан.

Существует и критика GPI с антипотребительских позиций, в частности, подвергается сомнению выбор потребительских расходов в качестве базового компонента, что, по мнению критиков, является скрытым оправданием потребительства, то есть отождествления общественного блага с ростом материального потребления. Сторонники GPI отвечают, что ввиду трудностей количественного определения благополучия и удовлетворённости как психических феноменов, потребление можно признать приемлемой заменой благосостояния «в первом приближении».[15]

См. также

Примечания

  1. Отчёт The Genuine Progress Indicator 2006  (англ.)
  2. http://www.nber.org/chapters/c7620.pdf
  3. Zolotas, Xenophon. Economic Growth and Declining Social Welfare. New York: New York University Press, 1981.
  4. For the Common Good by Herman Daly & John Cobb Jr. - A Book Review by Scott London
  5. Daly, H. & Cobb, J., 1989. For the Common Good. Beacon Press, Boston.
  6. Redefining Progress  (англ.)
  7. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 27 августа 2014. Архивировано 1 октября 2015 года.
  8. Stephen M. Posner. Estimating The Genuine Progress Indicator (GPI) for Baltimore, MD Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 27 августа 2014. Архивировано 5 марта 2016 года.
  9. P. Lawn. The failure of the ISEW and GPI to fully account for changes in human-health capital — A methodological shortcoming not a theoretical weakness
  10. Kenneth J. Bagstad, Md Rumi Shammin Can the Genuine Progress Indicator better inform sustainable regional progress?—A case study for Northeast Ohio
  11. Душна М. П. Методичні підходи до вимірювання суспільного прогресу в контексті сталого розвитку Архивная копия от 2 февраля 2017 на Wayback Machine // Науковий вісник НЛТУ України. 2009. Вип. 19.1.
  12. Данилишин Б. М., Веклич О. А. Индикатор подлинного прогресса как адекватный макроэкономический показатель общественного благосостояния // Проблемы прогнозирования. — 2010. — № 6. — С.103-112.
  13. Implementing GPI in Vermont, Maryland and Oregon | Demos
  14. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 27 августа 2014. Архивировано 19 августа 2014 года.
  15. Stephen M. Posner Estimating The Genuine Progress Indicator (GPI) p. 31

Ссылки

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.