Модель Мэнкью — Ромера — Вейла
Моде́ль Мэ́нкью — Ро́мера — Ве́йла (расширенная модель Солоу англ. Mankiw–Romer–Weil model) — неоклассическая модель экзогенного экономического роста с включением человеческого капитала. Модель Мэнкью — Ромера — Вейла лучше соответствует фактическим межстрановым различиям, чем модель Солоу, благодаря включению человеческого капитала в число факторов производства и тому, что в развитых странах существенно выше уровень человеческого капитала на душу населения. Вместе с тем модель также не даёт объяснения причинам этих различий и сохраняет недостаток экзогенной нормы сбережений. Разработана на основании модели Солоу Грегори Мэнкью, Дэвидом Ромером и Дэвидом Вейлом в 1990 году.
История создания
После того, как Роберт Солоу разработал первую неоклассическую модель экономического роста[1], оказалось, что она сильно завышает оценку процентной ставки в развивающихся странах[2]. Одним из путей решения этой проблемы стало расширение понятия капитал за счёт включения в него человеческого капитала[3][4]. При таком подходе значение эластичности выпуска по капиталу повышалось с примерно ⅓ до примерно ⅔ (если считать сумму человеческого и физического)[5] и в результате разница в процентной ставке у развитой и догоняющей страны становится намного меньше, чем предсказанная по модели Солоу. Результатом такого подхода и стала модель Мэнкью — Ромера — Вейла[6][7][8] (также известная как модель Солоу с человеческим капиталом[9][10]), которая была представлена а работе Грегори Мэнкью, Дэвида Ромера и Дэвида Вейла «Вклад в эмпирику экономического роста», опубликованной в декабре 1990 года[11] и изданной в журнале The Quarterly Journal of Economics в мае 1992 года[5]. Название работы — явная отсылка к названию работы Роберта Солоу 1956 года «Вклад в теорию экономического роста»[1].
Описание модели
Базовые предпосылки модели
В модели рассматривается закрытая экономика. Фирмы максимизируют свою прибыль. Фирмы функционируют в условиях совершенной конкуренции. Производится только один продукт , используемый, как для потребления , так и для инвестиций . Темпы технологического прогресса , роста населения и норма выбытия капитала (как человеческого, так и физического) — постоянны и задаются экзогенно. В модели присутствуют две нормы сбережений для физического () и человеческого капитала () обе они задаются экзогенно, Фискальная политика (государственные расходы и налоги) в модели отсутствует. Время изменяется непрерывно[5].
Предпосылка о закрытой экономике означает, что произведённый продукт тратится на инвестиции в физический и человеческий капитал, и потребление, экспорт/импорт отсутствуют, сбережения равны инвестициям: , .
Производственная функция удовлетворяет неоклассическим предпосылкам[12][13]:
1) технологический прогресс увеличивает производительность труда (нейтрален по Харроду): .
2) в производственной функции используются труд и физический капитал и человеческий капитал , она обладает постоянной отдачей от масштаба: .
3) предельная производительность факторов положительная и убывающая: .
4) производственная функция удовлетворяет условиям Инады, а именно, если запас одного из факторов бесконечно мал, то его предельная производительность бесконечно велика, если же запас одного из факторов бесконечно велик, то его предельная производительность бесконечно мала: .
5) для производства необходим каждый фактор: .
Население , равное в модели совокупным трудовым ресурсам, растёт с постоянным темпом : [14].
Для поиска решения модели используются удельные показатели: выпуск на единицу эффективного труда , запас физического капитала на единицу эффективного труда , запас человеческого капитала на единицу эффективного труда ,потребление на единицу эффективного труда , инвестиции на единицу эффективного труда .
Тогда производственную функцию можно записать в следующем виде:.
Наиболее часто в качестве конкретного примера производственной функции, удовлетворяющей предпосылкам модели, используется производственная функция Кобба — Дугласа[5][15]:
- ,
- где — эластичность выпуска по физическому капиталу, — эластичность выпуска по человеческому капиталу, — эластичность выпуска по труду.
Как и в модели Солоу, поведение потребителей в явном виде в модели не рассматривается. Функция полезности отсутствует. Вместо этого имеется две экзогенно задаваемые нормы сбережений физического и человеческого капитала и ,, означающие, что домохозяйства сберегают долю своего дохода , а оставшуюся долю тратят на потребление, и это соотношение не зависит от происходящих в экономике событий[16].
Стационарное состояние в модели
Исходя из предпосылок модели, в каждый момент времени физический и человеческий капиталы увеличиваются на величину инвестиций, то есть на и соответственно, и уменьшаются на и , таким образом, мы можем записать производные физического капитала и человеческого капитала по времени в следующем виде[14]:
- ,
- .
Учитывая, что и , производные капиталовооружённости труда с постоянной эффективностью и запаса человеческого капитала на единицу эффективного труда по времени можно выразить следующим образом[17]:
- где — производная размера населения по времени, — производная эффективности труда по времени. Исходя из ранее принятых предпосылок, и .
Если инвестиции на единицу эффективного труда в физический и человеческий капитал превышают выбытие капитала на единицу эффективного труда и соответственно, то и растут, в противном случае — падают. В стационарном состоянии состоянии уровень физического и человеческого капитала на единицу эффективного труда постоянен, то есть и , а значит устойчивые уровни капиталовооружённости труда с постоянной эффективностью и запаса человеческого капитала на единицу эффективного труда и находятся из системы уравнений[17]:
Если в качестве производственной функции в модели используется используется функция Кобба — Дугласа , то и принимают следующие значения[18][19][5]:
Графически достижение стационарного состояния в модели Мэнкью — Ромера — Вейла можно проиллюстрировать при помощи фазовой плоскости. Линии (синяя) и (зелёная) делят диаграмму на четыре квадранта. Выше линии траектория капиталовооружённости идёт вниз, а ниже — вверх. Слева от линии траектория капиталовооружённости идёт вправо, а справа — влево. Таким образом, в квадранте I траектория идёт вправо и вниз, в квадранте II — влево и вниз, в квадранте III — влево и вверх, в квадранте IV — вправо и вверх. Возможные траектории капиталовооружённости показаны красным. В итоге, в модели из любой начальной точки система приходит к равновесию [20].
В стационарном состоянии темп прироста показателей на единицу эффективного труда равен нулю[21]:
- .
Показатели на единицу труда растут с темпом технологического прогресса [21]:
Валовые показатели растут с темпом равным сумме темпов прироста технологического прогресса и населения [21]:
- .
Оптимальный уровень нормы сбережений (Золотое правило)
Как и в модели Солоу, после нахождения устойчивых уровней и можно найти такие значения норм сбережений и , при котором в устойчивом состояние потребление на единицу эффективного труда максимально. То есть, необходимо решить задачу[22]:
при условиях:
- ,
- .
Выразив через и получим[23]:
- .
Производные и равны[23]:
В точке максимума и . С ростом нормы сбережений капиталовооружённость на единицу эффективного труда и запас человеческого капитала на единицу эффективного труда растут, потому и . Значит, в точке максимума должны выполняться равенство[23]:
- ,
- ,
- где — устойчивый уровень капиталовооружённости на единицу эффективного труда, — устойчивый уровень запаса человеческого капитала на единицу эффективного труда, соответствующие максимальному потреблению.
Таким образом, нормы сбережений и , максимизирующие потребление , находятся из решения системы уравнений[23]:
В результате решения этой системы оптимальные нормы сбережения, соответствующие Золотому правилу, равны эластичностям выпуска по соответствующему вида капитала[24]:
Если в качестве производственной функции в модели используется используется функция Кобба — Дугласа , у которой эластичности выпуска по физическому и человеческому капиталу постоянны, то и [25].
Конвергенция
Для оценки скорости приближения к устойчивому состоянию, нужно оценить величины и . Для этого нужно разделить уравнения на и на (с учётом того, что в стационарном состоянии и )[26]:
Таким образом, при условиях и , чем дальше страна находится от равновесного состояния, тем выше темпы роста. Линейные аппроксимации в зависимости от и в зависимости от при помощи разложения в ряд Тейлора вокруг точек и выглядит следующим образом[27]:
- ,
- ,
- где ,
- ,
- где — эластичность выпуска по физическому капиталу в устойчивом состоянии, — эластичность выпуска по человеческому капиталу в устойчивом состоянии.
Эти уравнения можно представить в следующем виде[28]:
- ,
- ,
- где — коэффициент, характеризующий скорость конвергенции физического капитала, — коэффициент, характеризующий скорость конвергенции человеческого капитала.
Таким образом, модель Мэнкью — Ромера — Вейла, как и модель Солоу, предполагает условную конвергенцию, то есть, что бедные страны будут расти быстрее богатых и в конце концов достигнут их уровня благосостояния при условии, что структурные параметры их экономик одинаковы[24].
Преимущества, недостатки и дальнейшее развитие модели
В том случае, если в модели , она превращается в простейший аналог AK-модели. В этом случае производственная функция Кобба имеет вид: . В такой постановке в модели возможен эндогенный экономический рост, даже при нулевом темпе технологического прогресса и роста населения ( и ) . В этом случае в модели в устойчивом состоянии рост валовых показателей равен темпу роста удельных и равен[29]:
- .
Также вместо экзогенных норм сбережения в модель можно ввести функцию полезности потребителя[30]:
- ,
- где — коэффициент межвременного предпочтения потребителя, .
В этом случае экономический рост в равновесном состоянии при нулевом темпе технологического прогресса и роста населения ( и ) равен[31]:
- .
А если выразить физический капитал через оптимальное соотношение с человеческим: , производственная функция примет вид[31]: .
Таким образом, в том случае, если в модель добавляется функция полезности потребителя и если , она превращается в полный аналог АК-модели[31].
В своей работе авторы модели провели эмпирическую оценку своей модели, сравнив данные по различным странам, получили довольно высокое значение коэффициента детерминации равное 0,78 по итогам проведённой регрессии[5]. Однако в последующих работах их методика подвергалась критике, например, в работе П. Кленова и А. Родригез-Клэра показано, что при более корректном подсчёте показателей, коэффициент детерминации снижается с 0,78 до 0,33[32]. В целом в подобных исследованиях всегда необходимо принимать дополнительные предположения о структуре экономики, потому полученные результаты необходимо интерпретировать осторожно[33].
Модель лучше, чем модель Солоу, описывает межстрановые различия в ВВП на душу населения и темпах его роста благодаря тому, что в развитых странах существенно выше уровень человеческого капитала на душу населения[5][34][35][36][37].
Но при этом модель предполагает наличие условной конвергенции, что означает, что бедные страны должны расти быстрее богатых при условии схожести структурных параметров, но в реальности этого не происходит, как показали, например, исследования Р. Холла и Ч. Джонса[38], Дж. Де Лонга[39], П. Ромера[40]. Есть лишь единичные примеры (японское экономическое чудо, корейское экономическое чудо) когда бедные страны смогли догнать богатые по уровню ВВП на душу населения, в большинстве своём сближения уровня развития не происходит[41].
Также, как и в модели Солоу, научно-технический прогресс и нормы сбережений в модели Мэнкью — Ромера — Вейла не является следствием принятия решений экономическими агентами, а задаётся экзогенно. Расширенные версии модели преодолевают эти недостатки, однако, в этом случае стирается грань между двумя видами капитала, и модель становится более упрощённой и приобретает все достоинства и недостатки АК-модели[42].
Хотя модель и является определённым шагом вперёд по сравнению с моделью Солоу, поскольку лучше описывает межстрановые различия, но при этом она не даёт объяснений причинам этих различий: по модели получается, что бедные страны бедны потому что им недостаёт физического или человеческого капитала, или потому что в них используются неэффективные технологии. Однако почему так происходит — модель не даёт ответа. В определённом смысле она схожа с утверждением о том что бедный человек беден, потому что у него мало денег[43].
Примечания
- Solow, 1956.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 207.
- Шараев, 2006, с. 91—92.
- Аджемоглу, 2018, с. 122—123.
- Mankiw, Romer, Weil, 1992.
- Шараев, 2006, с. 91.
- Нуреев, 2008, с. 133.
- Акаев, 2015.
- Аджемоглу, 2018, с. 122.
- Ромер Д., 2014, с. 184.
- Mankiw, Romer, Weil, 1990.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 186.
- Аджемоглу, 2018, с. 123.
- Шараев, 2006, с. 92.
- Шараев, 2006, с. 93.
- Аджемоглу, 2018, с. 37.
- Аджемоглу, 2018, с. 124.
- Шараев, 2006, с. 94—95.
- Аджемоглу, 2018, с. 128.
- Аджемоглу, 2018, с. 125.
- Шараев, 2006, с. 95.
- Аджемоглу, 2018, с. 58.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 192.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 193.
- Шараев, 2006, с. 102.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 201—202.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 202.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 203.
- Шараев, 2006, с. 98.
- Шараев, 2006, с. 100.
- Шараев, 2006, с. 101.
- Klenow, Rodriguez, 1997.
- Аджемоглу, 2018, с. 151.
- Нуреев, 2008, с. 125—127, 133—138.
- Ромер Д., 2014, с. 191—197.
- Аджемоглу, 2018, с. 138—151.
- Шараев, 2006, с. 101—104.
- Hall, Jones, 1996.
- De Long, 1988.
- Romer P. M., 1989.
- Аджемоглу, 2018, с. 698.
- Шараев, 2006, с. 116.
- Аджемоглу, 2018, с. 153.
Литература
- Акаев А. А. Модели инновационного экономического роста AN-типа // МИР (Модернизация, Инновация, Развитие). — 2015. — Т. 6, № 2. — С. 70—79. — doi:10.18184/2079-4665.2015.6.2.70.79.
- Асемоглу Д. Введение в теорию современного экономического роста: в 2 кн. Книга 1 = Introduction to Modern Economic Growth (2009). — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 928 с. — ISBN 978-5-7749-1262-9.
- Бланшар О. Ж., Фишер С. Лекции по макроэкономике = Lectures on macroeconomics. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. — 680 с. — ISBN 978-5-7749-0829-5.
- Джонс Ч. И., Воллрат Д. Введение в теорию экономического роста = Introduction to Economic Growth. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 296 с. — ISBN 978-5-7749-1299-5.
- Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. — М.: НОРМА, 2008. — 367 с. — ISBN 978-5-468-00159-2.
- Ромер Д. Высшая макроэкономика = Advanced Macroeconomics. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2014. — 855 с. — ISBN 978-5-7568-0406-2.
- Туманова Е. А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 400 с. — ISBN 5-1600-1864-6.
- Шараев Ю. В. Теория экономического роста. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. — 254 с. — ISBN 5-7598-0323-9.
- De Long J. B. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment // The American Economic Review. — 1988. — Vol. 78, № 5. — P. 1138—1154.
- Hall R. E., Jones C. I. The Productivity of Nations // NBER Working Paper. — 1996. — № 5812. — doi:10.3386/w5812.
- Klenow P., Rodriguez-Clare A. The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has It Gone Too Far? // NBER Macroeconomics Annual. — 1997. — Vol. 12. — P. 73—114. — ISBN 0-262-02435-7.
- Mankiw G., Romer D. , Weil D. Contribution to the Empirics of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. — 1992. — Май (vol. 107, № 2). — P. 407—437. — doi:10.2307/2118477.
- Mankiw G., Romer D. , Weil D. Contribution to the Empirics of Economic Growth // NBER Working paper. — 1990. — Декабрь (№ 3541). — doi:10.3386/w3541.
- Romer P. M. Human Capital And Growth: Theory and Evidence // NBER Working paper. — 1989. — № 3173. — doi:10.3386/w3173.
- Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. — 1956. — Февраль (vol. 70, № 1). — P. 65—94.