Модель пересекающихся поколений
Модель пересекающихся (перекрывающихся) поколений (модель Даймонда, модель Самуэльсона — Даймонда, англ. overlapping generations model) — модель экзогенного экономического роста в условиях совершенной конкуренции. Внесла вклад в понимание того, каким образом решения индивидов формируют норму сбережений в экономике. В модели отражено изменение потребительского поведения индивида по мере взросления. Вместе с тем, в модели отрицаются альтруистические связи между поколениями, и она не даёт удовлетворительного объяснения межстрановым различиям в уровне дохода на душу населения. Разработана Питером Даймондом с использованием идей Пола Самуэльсона в 1965 году.
История создания
В первых моделях экономического роста (модель Солоу, модель Харрода — Домара) использовались экзогенно задаваемые параметры «норма сбережений» и «темп научно-технического прогресса», от которых, в конечном итоге, и зависели темпы роста. Исследователи же хотели получить обоснование темпов экономического роста внутренними (эндогенными) факторами, поскольку модели с заданной нормой сбережений имели ряд недостатков. Они не объясняли устойчивые различия в уровнях и темпах роста между развивающимися и развитыми странами. В модели Рамсея — Касса — Купманса был преодолён недостаток экзогенности нормы сбережений. Однако она сохранила другой недостаток ранних моделей — в ней рассматривается бесконечно живущий индивид (или домохозяйство) в качестве вечного потребителя[1]. Но по мере взросления характер потребительского поведения меняется. Если в молодом возрасте индивид работает и делает сбережения, то в старости он эти сбережения тратит[2]. Именно на это будущий лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Самуэльсон обратил более пристальное внимание. В декабре 1958 года он опубликовал работу «Моделирование процентной ставки на основе соотношения потребления и кредитования при наличии или отсутствии социальной концепции денег», в которой была представлена простая модель экономики на основе идей Ойген фон Бём-Баверка о причинах существования процентного дохода на капитал, где были выделены три периода жизни индивидуума и соответствующее им потребление (в первых двух он работает, в третьем — выходит на пенсию)[3]. В декабре 1965 года Питер Даймонд, также будущий лауреат Нобелевской премии по экономике, опубликовал работу «Национальный долг в неоклассической модели роста» в журнале The American Economic Review, в которой он развил идеи Самуэльсона с учётом выводов модели Солоу и модели Рамсея — Касса — Купманса и представил модель пересекающихся поколений[1][2][4], также известную как модель Даймонда[5], модель Самуэльсона — Даймонда[6].
Описание модели
Базовые предпосылки модели
В модели рассматривается закрытая экономика. Фирмы максимизируют свою прибыль, а потребители — полезность своих трат. Фирмы функционируют в условиях совершенной конкуренции. Производится только один продукт , используемый как для потребления , так и для производственных нужд (учитывается как инвестиции) . Темпы технологического прогресса , роста населения и норма выбытия оборудования (капитала) — постоянны и задаются экзогенно. Индивидуумы живут два периода: в первом они работают, потребляют и сберегают, во втором — только потребляют, тратя накопленные в первом периоде сбережения (выходят на пенсию). Альтруистические связи между поколениями отсутствуют: молодые не помогают старикам и не получают наследство. Время изменяется дискретно[6][7][8]. Один период в модели соответствует смене поколений, то есть в реальном выражении эквивалентен примерно 25—30 годам[9].
Закрытость экономики означает, что произведённый продукт тратится только на сбережение и потребление, экспорт/импорт отсутствуют, инвестиции равны сбережениям:, [10][11].
Производственная функция удовлетворяет неоклассическим предпосылкам[12]:
- технологический прогресс увеличивает производительность труда (нейтрален по Харроду): .
- в производственной функции используются труд и капитал , она обладает постоянной отдачей от масштаба: .
- предельная производительность факторов положительная и убывающая: .
- производственная функция удовлетворяет условиям Инады, а именно, если запас одного из факторов бесконечно мал, то его предельная производительность бесконечно велика, если же запас одного из факторов бесконечно велик, то его предельная производительность бесконечно мала: .
- для производства необходим каждый фактор: .
Население растёт с постоянным темпом : . В каждом периоде живёт молодых и пожилых индивидов. Совокупное потребление равно[13]:
- ,
- где — потребление работающего поколения, — потребление вышедшего на пенсию поколения.
Молодой индивид предлагает одну единицу труда (предложение труда неэластично) и получает натуральную заработную плату (неким количеством единственного товара, деньги отсутствуют). Каждый индивид выбирает и разделяет полученное между потреблением в молодости или сбережением и потреблением в старости, максимизируя межвременную полезность своих трат, которая описывается следующей функцией[14]:
- ,
- где — эластичность замещения по времени, , , — коэффициент межвременного предпочтения потребителя, , .
Функция удовлетворяет условиям и условиям Инады (при потреблении, стремящемся к нулю, предельная полезность стремится к бесконечности; при потреблении, стремящемся к бесконечности, предельная полезность стремится к нулю): .
Вначале весь капитал находится у пожилых, они его полностью тратят в течение первого периода. Сбережения равны инвестициям, которые делает молодое поколение. Инвестиции в свою очередь равны капиталу в следующем периоде[6][15]:
- ,
- где — сбережения в расчёте на одного работника.
Для поиска решения модели используются удельные показатели: выпуск на единицу эффективного труда , капитал на единицу эффективного труда [16].
Задача потребителя
Потребитель максимизирует межвременную полезность своих трат. Поскольку, согласно модели, индивид работает только в молодости (первом периоде), межвременное бюджетное ограничение потребителя соответствует формуле[17]:
- .
Таким образом, задача потребителя имеет следующий вид:
- при условии:
- ,
- где — реальная заработная плата в периоде .
Для решения этой задачи составляется функция Лагранжа и находится её максимум[17].
- .
Условия максимума:
Результатом решения этой системы уравнений является норма сбережений для периода [15]:
- .
Задача фирмы
Фирма максимизирует свою прибыль . Выпуск фирмы описывается неоклассической производственной функцией[18]:
- , где .
Задача фирмы выглядит следующим образом:
В условиях совершенной конкуренции решение задачи фирмы приводит к тому, что плата за труд (заработная плата) и плата за капитал (процентная ставка) равны соответствующим предельным производительностям[19][18]:
- ,
- .
Общее экономическое равновесие
По предпосылкам модели:. Откуда с учётом решения задач потребителя и фирмы, получаем[19]:
- .
Поскольку входит как в правую, так и в левую части уравнения, найти явные решения этого уравнения можно только введя дополнительные предпосылки. При условии, что потребление в первом периоде и потребление во втором периоде являются совершенными заменителями, то равновесие существует. Если при этом сбережения монотонно возрастают по процентной ставке (), то это равновесие является единственным.
Если обозначить , где — сбережения в расчёте на единицу труда с постоянной эффективностью в периоде , то уравнение примет вид[20]:
- .
Откуда можно выразить динамику капиталовооружённости[20]:
- .
В результате может получиться два варианта фазовой плоскости (см. иллюстрации). В первом варианте кривая выходит из начала координат под углом более чем 45° (выше линии ), и в модели будет нечётное число равновесных состояний (пересечения и ), из которых пересечения, по порядку идущие нечётными от начала координат (первое, третье, пятое и т. д.), будут устойчивыми равновесиями, а идущие чётными (второе, четвёртое и т. д.) — неустойчивыми. Во втором варианте кривая выходит из начала координат под углом менее чем 45° (ниже линии ), и в модели будет чётное число равновесных состояний, из которых пересечения, идущие чётными от начала координат (второе, четвёртое и т. д.), будут устойчивыми равновесиями, а идущие нечётными (первое, третье и т. д.) — неустойчивыми[21].
Равновесие для производственной функции Кобба-Дугласа и логарифмической функции полезности
Наглядно достижение равновесия можно продемонстрировать в случае логарифмической функции полезности и производственной функции Кобба-Дугласа. В этом случае , а полезность трат для индивида описывается функцией[22]:
- .
Выпуск описывается следующей функцией:
- .
Тогда, норма сбережений равна: , а устойчивый уровень капиталовооружённости (в данном случае существует только одно равновесное состояние) равен[22][23]: .
Процесс достижения равновесия на фазовой плоскости для рассматриваемого случая показан на иллюстрации.
Устойчивый уровень выпуска на единицу труда с постоянной эффективностью в этом случае составляет:
- .
Как и в моделях Солоу и Рамсея — Касса — Купманса, потребление максимально в том случае, если . Таким образом, в модели возможна динамическая неэффективность (избыточное накопление капитала), в том случае, если[24]:
- .
Конвергенция
Модель предполагает наличие условной конвергенции, то есть, что страны с малым уровнем капиталовооружённости будут расти более высокими темпами, чем страны с большим уровнем капиталовооружённости, при условии, что устойчивое состояние у них одинаково. Частный случай с производственной функцией Кобба — Дугласа и логарифмической полезностью позволяет оценить, насколько быстро она происходит. Скорость приближения к устойчивому состоянию можно оценить при помощи линейной аппроксимации в зависимости от посредством разложения в ряд Тейлора[25]:
- .
Если обозначить производную в точке равновесия , то путем рекуррентных постановок получается следующее уравнение приближения к равновесному состоянию:
- .
Для рассматриваемого случая, , потому:
- .
Таким образом, в рассматриваемом случае скорость конвергенции напрямую зависит от — доли дохода на капитал в общем доходе. Чем меньше доля дохода на капитал, тем быстрее происходит движение к равновесному состоянию, и тем быстрее бедные страны догоняют богатые[9].
Фискальная политика в модели
Модель позволяет оценить влияние фискальной политики на равновесие. В рамках модели, увеличение налогов и государственных расходов приводит к равновесию с меньшим уровнем капиталовооружённости, выпуска и потребления. Влияние бюджетно-налоговой политики показано на диаграмме. Кривая сдвигается вниз на величину — налогов (государственных расходов) на единицу эффективного труда, величина налогов предполагается равной величине государственных расходов, которые не влияют на полезность индивидов и будущий выпуск. Равновесие сдвигается из точки (устойчивое равновесие) в точку (устойчивое равновесие), и устанавливается на более низком уровне капиталовооружённости и потребления. Появившаяся третья равновесная точка является неустойчивым равновесием. Равенство Рикардо — Барро не выполняется[6][26]. Таким образом, в модели государственные расходы вытесняют как потребление, так и инвестиции[27].
Преимущества, недостатки и дальнейшее развитие модели
Одним из существенных недостатков модели является полное отрицание альтруистических связей между поколениями[28]. Чтобы преодолеть этот недостаток, Джеймс Андреони, а также Роберт Барро и Хавьер Сала-и-Мартин предложили ввести в функцию полезности трат каждого индивида полезность трат его детей с некоторым коэффициентом[29][4]. В этом случае модель превращается в дискретный аналог модели Рамсея — Касса — Купманса для случая когда . Динамическая неэффективность становится невозможной, а последствия бюджетно-налоговой политики отвечают равенству Рикардо — Барро. Однако в этом случае модель приобретает и недостатки модели Рамсея — Касса — Купманса: утрачивается возможность несовершенства рынка (динамической неэффективности), а значит, модель перестает объяснять причины, приводящие к неоптимальному по Парето равновесию в экономике[26].
Пол Самуэльсон использовал данную модель для исследования влияния распределительной пенсионной системы на общее экономическое равновесие. В работе показано, что, если в экономике установилось динамически неэффективное равновесие с избыточным накоплением капитала, то распределительная пенсионная система позволяет перейти к более оптимальному распределению ресурсов с более высоким потреблением[30][31]. Если же используется накопительная пенсионная система, то экономическое равновесие остается прежним[32].
Модификация модели с непрерывным временем, в которой жизнь индивида не делится на периоды молодости и старости, однако индивид может умереть в любой момент с некоторой вероятностью, была разработана Менахемом Яари[33] и Оливье Бланшаром[34]. Из-за того, что в этой модификации вероятность смерти индивида не меняется с возрастом, она получила название «модель вечной молодости»[35]. В ней существует единственное равновесное значение капиталовооружённости, которое при этом устойчиво, и так же, как и в основном варианте, присутствует возможность избыточного накопления в точке равновесия[36].
В целом, модель пересекающихся поколений более реалистично описывает общее экономическое равновесие и процесс его достижения, чем модели Солоу или Рамсея — Касса — Купманса[26]. Преимуществом модели является возможность динамической неэффективности, однако в модели она связана с избыточным накоплением капитала, которое не является типичной проблемой развивающихся стран, напротив, характеризующихся недостаточным накоплением капитала[37]. К тому же, модель предполагает наличие условной конвергенции, что означает, что бедные страны должны расти быстрее богатых при условии схожести структурных параметров, но в реальности этого не происходит, как показали, например, исследования Р. Холла и Ч. Джонса[38], Дж. Де Лонга[39], П. Ромера[40]. Также, как и в моделях Солоу и Рамсея — Касса — Купманса, научно-технический прогресс в модели пересекающихся поколений не является следствием принятия решений экономическими агентами, а задаётся экзогенно. Потому, при всех своих достоинствах, модель не даёт ответа на вопрос, почему одни страны богатые, а другие — бедные, и почему вторые не могут догнать первых[37].
Примечания
- Аджемоглу, 2018, с. 501.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 252.
- Samuelson, 1958.
- Барро, Сала-и-Мартин, 2010, с. 252.
- Ромер Д., 2014, с. 110.
- Diamond, 1965.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 252—256.
- Аджемоглу, 2018, с. 501—505.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 264.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 187.
- Аджемоглу, 2018, с. 36—47.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 256.
- Аджемоглу, 2018, с. 505.
- Аджемоглу, 2018, с. 509.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 255.
- Аджемоглу, 2018, с. 91.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 254.
- Аджемоглу, 2018, с. 506.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 257.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 258.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 260.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 262.
- Аджемоглу, 2018, с. 513.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 265.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 263.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 271.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 267.
- Туманова, Шагас, 2004, с. 268.
- Andreoni, 1989.
- Samuelson P., 1975.
- Аджемоглу, 2018, с. 522.
- Аджемоглу, 2018, с. 520.
- Yaari, 1965.
- Blanchard, 1985.
- Аджемоглу, 2018, с. 544.
- Аджемоглу, 2018, с. 539.
- Аджемоглу, 2018, с. 542.
- Hall, Jones, 1996.
- De Long, 1988.
- Romer P. M., 1989.
Литература
- Асемоглу Д. Введение в теорию современного экономического роста: в 2 кн. Книга 1 = Introduction to Modern Economic Growth (2009). — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. — 928 с. — ISBN 978-5-7749-1262-9.
- Барро Р. Д., Сала-и-Мартин Х. Экономический рост / Пер. с англ.. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010. — 824 с. — ISBN 978-5-94774-790-4.
- Бланшар О. Ж., Фишер С. Лекции по макроэкономике = Lectures on macroeconomics. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. — 680 с. — ISBN 978-5-7749-0829-5.
- Ромер Д. Высшая макроэкономика = Advanced Macroeconomics. — М.: Издательский дом ВШЭ, 2014. — 855 с. — ISBN 978-5-7568-0406-2.
- Туманова Е. А., Шагас Н. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 400 с. — ISBN 5-1600-1864-6.
- Andreoni J. Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence // Journal of Political Economy. — 1989. — Vol. 97, № 6. — P. 1447—1458. — doi:10.1086/261662.
- Blanchard O. J. Debt, Deficits and Finite Horizons // Journal of Political Economy. — 1985. — Vol. 93, № 2. — P. 223—247. — doi:10.1086/261297.
- De Long J. B. Productivity Growth, Convergence, and Welfare: Comment // The American Economic Review. — 1988. — Vol. 78, № 5. — P. 1138—1154.
- Diamond P. A. National Debt in Neoclassical Growth Model // The American Economic Review. — 1965. — Vol. 55, № 5. — P. 1126—1150.
- Hall R. E., Jones C. I. The Productivity of Nations // NBER Working Paper. — 1996. — № 5812. — doi:10.3386/w5812.
- Romer P. M. Human Capital And Growth: Theory and Evidence // NBER Working paper. — 1989. — № 3173. — doi:10.3386/w3173.
- Samuelson P. A. An exact Consumption-Loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money // Journal of Political Economy. — 1958. — Vol. 66, № 6. — P. 467—482. — doi:10.1086/258100.
- Samuelson P. A. Optimum Social Security in a Life-Cycle Growth Model // International Economic Review. — 1975. — Vol. 16, № 3. — P. 539—544. — doi:10.2307/2525994.
- Yaari M. E. Uncertain Lifetime, Life Insurance, and the Theory of the Consumer // The Review of Economic Studies. — 1965. — Vol. 32, № 2. — P. 137—150. — doi:10.2307/2296058.