Обновленчество
Обновле́нчество (официальное самоназвание — Российская православная церковь; позднее — Православная церковь в СССР, также Обновле́нческий раско́л, Жива́я Це́рковь, живоцерко́вничество) — раскольническое движение в Русской православной церкви в 1922—1940-е годы. Возникло в мае 1922 года, когда по инициативе и при активном участии органов государственной власти Советской России группа православного духовенства, взявшая название «Живая церковь», попыталась отстранить от церковного управления предстоятеля Русской церкви патриарха Московского и всея России Тихона, для чего ими было образовано «Высшее церковное управление» (ВЦУ). Арест патриарха Тихона, прекращение функционирования патриаршего церковного управления и поддержка советской власти (в том числе её репрессивных органов[1]) привели к быстрому росту обновленчества. В 1922—1923 годах — более половины российского епископата и приходов находились в подчинении обновленческих структур. Однако освобождение патриарха Тихона из заключения летом 1923 года вызвало массовое возвращение духовенства и мирян в патриаршую церковь. В 1923 году все обновленческие группы были официально распущены, а вместо ВЦУ образован Священный синод Православной Российской церкви, во главе которого стоял председатель. Председателями Синода последовательно были: Евдоким (Мещерский) (1923—1925), Вениамин (Муратовский) (1927—1930), Виталий (Введенский) (1930—1935). После вынужденного самороспуска Синода весной 1935 года единоличное управление перешло Виталию (Введенскому), а в октябре 1941 года — к Александру Введенскому[1]. К началу 1930-х годов, в рамках общего жёсткого курса на уничтожение религиозной жизни в СССР, власти фактически перестали делать различия между обновленцами и «тихоновцами»[1]. В период большого террора 1937—1938 годов массовые репрессии и закрытия храмов поставили обновленчество на грань развала[2]. С началом Великой Отечественной войны (1941) последовало некоторое оживление приходской деятельности и начались попытки восстановления обновленческих епархиальных структур[3]. В сентябре 1943 года государство дало санкцию и оказало содействие руководству «староцерковной ориентации» во главе с митрополитом Сергием (Страгородским) в проведении собора епископов для избрания патриарха, после чего государство взяло курс на ликвидацию обновленческих структур[4]: обновленцы начали массово переходить в Московский патриархат[1]. Смерть Александра Введенского в 1946 году принято считать концом обновленчества, хотя последний нераскаявшийся обновленческий иерарх, Филарет (Яценко)[5], умер в 1951 году[1].
Обновленчество принято считать реформаторским течением, которое брало начало в религиозном реформаторстве конца XIX — начала XX века[6], однако современные церковные историки оспаривают это. Хотя в начальный период идеологи обновленчества выступали с программами церковных реформ, но за исключением введения женатого епископата и второбрачия для духовенства, они либо вовсе не были реализованы[7], либо были свёрнуты[8]. По мнению современных исследователей в РПЦ, главным содержанием обновленческого движения было признание «справедливости совершившегося в стране социального переворота»[1], соглашательство с новой властью в Советской России, поиск новой «симфонии» с ней, стремление к огосударствлению Церкви, активное сотрудничество ГПУ/ОГПУ/НКВД[9][7].
История
Начало раскола
При подготовке к изъятию церковных ценностей большевистские лидеры (прежде всего Л. Д. Троцкий) решили срочно «мобилизовать» лояльное власти духовенство, довести их до полного разрыва с высшей церковной властью и создать их руками полностью подконтрольные режиму марионеточные церковные управления в центре и на местах. Ночью 12 мая 1922 года прибывшие из Петрограда протоиерей Александр Введенский с двумя своими единомышленниками священниками Владимиром Красницким и Евгением Белковым в сопровождении сотрудников ГПУ прибыл в Троицкое подворье на Самотёке, где тогда находился под домашним арестом Патриарх Тихон. Обвинив его в опасной и необдуманной политике, приведшей к конфронтации Церкви с государством, Введенский потребовал, чтобы Тихон на время ареста отказался от своих полномочий. По некотором размышлении Тихон подписал резолюцию о временной передаче церковной власти с 16 мая митрополиту Ярославскому Агафангелу (Преображенскому)[10].
14 мая 1922 года в «Известиях» появляется «Воззвание верующим сынам Православной Церкви России», где содержалось требование суда над «виновниками церковной разрухи» и заявление о прекращении «гражданской войны Церкви против государства».
15 мая 1922 года депутация обновленцев принята Председателем ВЦИК Михаилом Калининым и на следующий день было объявлено об учреждении нового Высшего Церковного Управления (ВЦУ). Последнее полностью состояло из сторонников обновленчества. Первым его руководителем стал епископ Антонин (Грановский), возведённый обновленцами в сан митрополита. На следующий день власти, чтобы облегчить обновленцам захват Патриаршей канцелярии и задачу овладения властью, Патриарха Тихона перевезли в Донской монастырь в Москве, где он находился в строгой изоляции.
Из секретариата ЦК РКП (б) всем губкомам РКП (б) на местах были направлены телеграммы, в которых говорилось о необходимости поддержки создаваемых обновленческих структур. ГПУ активно оказывало давление на правящих архиереев с целью добиться признания ими ВЦУ и «Живой церкви». Против «тихоновского» духовенства были организованы репрессии[11]. Одной из фигур, сильно способствовавших расколу церкви, следует считать сотрудника ОГПУ Евгения Тучкова. Обновленцы в своём кругу называли его «игуменом», сам же он предпочитал именовать себя «советским обер-прокурором»[12].
В отчётном докладе начальник VI отделения ОГПУ Е. А. Тучков заместителю председателя ОГПУ В. Р. Менжинскому о работе отделения в 1923 году в частности писал[13]:
Отправив Тихона в другое помещение, (Донской монастырь) и осевшись в бывшем патриаршем управлении группа эта объявила себя временным высшим церковным управлением и обратилась к верующим с декларацией о том, что Тихон государственный преступник и призывал верующих бороться с контрреволюцией церкви. С этого времени в противоположность антисоветской политике Тихона начинается политика в духе Советской власти и поголовная замена старых Тихоновских архиереев и видных попов своими сторонниками. Таким образом в течение короткого времени в мес[яца] 3-4 почти все Тихоновские антисоветские аппараты, то есть архиереи и епархиальные (губернские) управления были заменены сторонниками ВЦУ. Этим самым было положено начало раскола православной церкви и перемена политической ориентации церковного аппарата.
29 мая 1922 года в Москве при негласной поддержке ГПУ НКВД РСФСР проходит учредительное собрание «Живой Церкви» (незадолго до этого участники, вошедшие в группу, начали выпуск журнала с таким названием), которую 4 июля возглавляет протоиерей Владимир Красницкий. Смысл обновленческого движения журнал видел в освобождении духовенства «от мертвящего гнёта монашества, оно должно получить в свои руки органы церковного управления и непременно получить свободный доступ к епископскому сану», — писал Красницкий в № 2 «Живой церкви»[12].
16 июня 1922 года митрополит Владимирский Сергий (Страгородский), Нижегородский архиепископ Евдоким (Мещерский) и Костромской архиепископ Серафим (Мещеряков) публично признали обновленческое ВЦУ единственной канонической церковной властью в так называемом «Меморандуме трёх». Подлинный экземпляр был подписан также и случайно присутствовавшим в Нижнем Новгороде епископом Васильсурским Макарием (Знаменским), но при опубликовании документа в обновленческой печати подпись последнего была опущена[14].
В августе 1922 года в Москве собрался I Всероссийский съезд белого духовенства «Живой Церкви». В ходе дискуссии большинство его делегатов высказалось за отмену «привилегий» монашества.
В том же месяце от «Живой церкви» откололся епископ Антонин (Грановский), председатель ВЦУ, организовав «Союз церковного возрождения» (СЦВ). СЦВ, при этом, видел свою опору не в клире, а в мирянах — единственном элементе, способном «зарядить церковную жизнь революционно-религиозной энергией». Устав СЦВ обещал своим последователям «самую широкую демократизацию Неба, самый широкий доступ к лону Отца Небесного»[15].
Осенью того же года из‑за несогласия с Красницким Введенский и Боярский покидают «Живую церковь» и организуют «Союз общин древлеапостольской церкви» (СОДАЦ).
Разделение на разные группы произошло не только из-за личных амбиций лидеров обновленчества, но и в силу разных программ, которые ставили их лидеры: «Живая церковь» ратовала за проведение радикальных реформ (введение белого епископата, разрешение второбрачия клирикам, ликвидация монастырей); «Союз церковного возрождения» добивался «возвращения к первохристианскому демократическому укладу церковной жизни и коммунизацию её по принципам равенства, братства и свободы» с сохранением монашества. «Союз общин древлеапостольской церкви» руководствовался принципом организации прихода как «трудовой религиозно-нравственной коммуны»[16].
Все три обновленческие группы начали борьбу за власть в Высшем церковном управлении, прибегая при этом к помощи ГПУ, которое с самого начала раскола фактически дирижировало всеми его лидерами[9]. Появилось множество и иных, более мелких, церковно-реформаторских групп. Каждая группа разработала свою программу церковных преобразований, рассчитанную на более или менее радикальное обновление Русской Православной Церкви.
К концу 1922 года обновленцы смогли занять две трети из 30 тысяч действовавших в то время храмов.
По словам Анатолия Краснова-Левитина, лично знавшего многих деятелей обновленчества:
В общем священнослужителей-обновленцев можно разделить на 4 группы: первая — самая многочисленная группа — <…> серые батюшки требоисправители <…> Вторая — прохвосты, присоединившиеся к обновленчеству в погоне за быстрой карьерой, спешившие воспользоваться «свободой нравов», дозволенной обновленцами. О них епископ Антонин сказал : «Ассенизационная бочка православной церкви». Почти все они были агентами ГПУ. Третья — идейные модернисты, искренно стремившиеся к обновлению церкви. Эти жили впроголодь, ютились в захудалых приходах, теснимые властями и своим духовным начальством и не признанные народом. Они почти все кончили в лагерях. Четвёртая — идеологи обновленчества. Блестящие, талантливые, честолюбивые люди, выплывшие на гребне революционной волны. (Так сказать, церковные Бонапарты). Среди них многие <…>, хотя и не все, также были связаны с ГПУ[17].
В рядах обновленцев оказалось и немало активных участников крайних правых партий, представителей бывшего придворного и военного духовенства. Одной из ключевых фигур и главным резидентом ГПУ в обновленчестве стал протоиерей Владимир Красницкий, до революции член Союза русского народа. Активным членом «Союза…» был и другой видный обновленец, священник Сергий Калиновский. Вообще на первом соборе живой церкви в 1922 году из шести докладчиков трое были бывшими членами Союза русского народа: Владимир Красницкий, Димитрий Адамов, Алексий Дьяконов. Последний стал обновленческим епископом Харькова. Среди активных обновленцев некоторые были правыми депутатами дореволюционной Думы — протоиерей Григорий Маньковский, ставший обновленческим епископом Фотием. Депутаты Думы 4-го созыва протоиереи Тихон Попов и Владимир Лентовский стали обновленческими иерархами. Протоиерей Александр Надеждин, выставлявшийся на выборах в Думу от Союза Русского Народа, стал обновленческим епископом Вологодским[18].
1923—1926 годы
«Второй Поместный Всероссийский Собор» (первый обновленческий) был открыт 29 апреля 1923 года в Москве, в храме Христа Спасителя после Божественной Литургии и торжественного молебна, совершённых Митрополитом Московским и всея России Антонином в сослужении 8 епископов и 18 протоиереев — делегатов Собора, чтением грамоты Высшего Церковного Управления об открытии Собора, приветствием Правительству Республики и личным приветствием Председателя Высшего Церковного Управления митрополита Антонина[19]. 3 мая Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти и объявил о извержении из сана и лишении монашества «бывшего патриарха» Тихона[20]. Патриаршество было упразднено как «монархический и контрреволюционный способ руководства Церковью». 5 мая, по докладу митрополита Антонина, Собор постановил перейти на григорианский календарь с «12 июня текущего года»[21]; 7 мая отлучил всех участников Собора в Сремских Карловцах 1921 года[22]. Собор узаконил равнозначность женатого и безбрачного епископата, а после некоторых колебаний и второбрачие клириков. Сохранялся «культ мощей», идея «личного спасения». Монастыри же закрывались и превращались в трудовые коммуны и церковные приходы[23]. ВЦУ было преобразовано в Высший Церковный Совет (ВЦС), получивший признание («легализацию») со стороны Наркомата юстиции.
Находившийся под арестом патриарх Тихон не признал решений обновленческого собора и анафематствовал обновленцев как «незаконное сборище» и «учреждение антихристово».
Таким образом, надежды значительной части духовенства и верующих на то, что Собор примирит, сгладит противоречия, укажет будущий путь, не осуществились[23].
Введение женатого епископата, активная раздача наград и титулов вызывали у многих негативную реакцию. Архимандрит Палладий (Шерстенников) писал:
Раньше, бывало, высокий сан митрополита давался лишь за особые заслуги перед Церковью, архиерейские митры украшали головы лишь немногих, самых достойных, а священников-митроносцев было и того меньше, а вот теперь, посмотри, за какие такие заслуги обновленцы понаделали у себя белоклобучных митрополитов в несчётном числе, а протоиерейскими митрами поукрашали такое несчётное число лиц? Много и даже очень много простых иереев украсили митрами. Что же это такое? Или так много среди них высокодостойных?[24]
Ещё непримиримее был разругавшийся с прочими обновленческими лидерами Антонин (Грановский):
Ко времени Собора 1923 года не осталось ни одного пьяницы, ни одного пошляка, который не пролез бы в церковное управление и не покрыл бы себя титулом или митрой. Живоцерковнические и содацевские архиереи не хотели посвящаться в епископы, их производили сразу во второй чин архиепископа. Вся Сибирь покрылась сетью архиепископов, наскочивших на архиерейские кафедры прямо из пьяных дьячков. Наплодилось невероятное количество архиепископов, митрополитов, которым не хватает белого крепу на клобуки. Открылась чудовищная, безудержная, хищная, ненасытная поповская свистопляска, какой-то наградный садизм…[25].
27 июня 1923 года Патриарх Тихон был освобождён властями из заключения, после чего многие отпавшие в обновленчество иерархи, клирики и миряне принесли покаяние в грехе раскола. Произошло быстрое восстановление структур «патриаршей», или «тихоновской», Церкви, хотя она и рассматривалась государственной властью как «нелегальная организация». В обновленчестве же нарастала кризисная ситуация. Тогда власти начали применение новой тактики работы по руководству обновленческим расколом. Была поставлена задача подчинения всех обновленческих групп единому центральному органу, который должен был приобрести более респектабельный вид, с тем, чтобы противостоять «тихоновщине»[11].
В целях консолидации рядов церковной оппозиции 24 июля 1923 года Антирелигиозная комиссия при ЦК ВКП(б) принимает решение об объединении всех обновленческих групп в единое целое. 8 августа 1923 года на пленуме Высшего церковного совет (собрание епископов и уполномоченных ВЦС) были приняты постановления о роспуске всех обновленческих течений и переименовании Высшего Церковного Совета в «Священный Синод Российской православной церкви» во главе с Евдокимом (Мещерским). Было заявлено о стремлении забыть все разделения, прекратить публичные споры[26]. «Живая Церковь» этому решению не подчинилась и продолжала функционировать самостоятельно. Потеряв поддержку со стороны гражданской власти, она сократилась до малой группы приверженцев своего лидера (Красницкого). Не признал обновленческий синод и лидер «Союза церковного возрождения» Антонин (Грановский).
2/15 апреля 1924 года Патриарх Тихон запретил в священнослужении руководителей обновленческого раскола, и запретил иметь с обновленцами молитвенное общение.
10 — 18 июня 1924 года в Москве состоялось обновленческое «Великое Предсоборное Совещание Российской Православной Церкви», которое избрало своим почётным председателем Константинопольского Патриарха Григория VII (тогда склонялся на сторону обновленцев под давлением кемалистов и был представлен в Москве архимандритом Василием Димопуло): предполагалось созвать в 1925 году в Иерусалиме вселенский собор для общеправославного решения назревших вопросов. Совещание обратилось с петицией в СНК о предоставлении священнослужителям прав членов профсоюзов, разрешения обучения детей Закону Божию до 11 лет, ведения актов гражданского состояния, возвращения чудотворных икон и мощей, конфискованных в музеи; во всех просьбах было отказано.
1 ноября 1924 году антирелигиозная комиссия приняла решение поручить Е. А. Тучкову «через обновленческий синод начать кампанию по образованию за границей обновленческих групп, которым бы наши полпреды могли передавать церковное имущество в связи с признанием СССР». В США обновленцы сумели достичь определённых успехов, так усилиями назначенного в США женатого архиепископа Иоанна (Кедровского) удалось отсудить несколько десятков храмов, в том числе кафедральный собор святителя Николая в Нью-Йорке. В Европе обновленцы не сумели достигнуть каких-либо существенных успехов в распространении своего влияния, хотя такие попытки предпринимались неоднократно при активной помощи советских дипломатических представительств[27].
Обновленцы восприняли известие о кончине в апреле 1925 года Патриарха Тихона с большим энтузиазмом и уже через несколько дней вновь объявили о скором созыве своего второго «Поместного Собора», в результате которого надеялись под видом «примирения» окончательно возобладать над «тихоновщиной». Важная роль при этом ими отводилась и Константинопольской Патриархии[28].
1 — 10 октября 1925 года в московском храме Христа Спасителя обновленцы провели свой второй Собор («III Всероссийский Поместный Собор Православной Церкви на территории СССР»[29]). В ходе его подготовки обновленцы приглашали на Собор «тихоновцев», лишившихся со смертью Патриарха своего лидера, и рассчитывали, что те пойдут на объединение. Но их планы сорвались: Патриарший местоблюститель митрополит Петр (Полянский) особым посланием объявил предстоящий Собор «незаконным собранием». На Соборе присутствовали 90 архиереев, 109 клириков и 133 делегата-мирянина[29]; Собор избрал своим почётным Председателем Константинопольского Патриарха Василия, который направил Собору приветственное послание[30].
На Соборе Александр Введенский огласил письмо «епископа» Николая Соловья, в котором сообщались ложные сведения о том, что будто бы в мае 1924 года Патриарх Тихон и митрополит Петр (Полянский) послали с ним благословение в Париж Великому Князю Кириллу Владимировичу на занятие императорского престола. Введенский обвинил Местоблюстителя в содружестве с белогвардейским политическим центром и этим отрезал возможность для переговоров. Большинство членов Собора, поверив услышанному, было потрясено таким сообщением и крушением надежд установить мир в Церкви[31].
Собор официально отказался от проведения реформ не только в области догматики и богослужения, но и в укладе церковной жизни. Собор своим постановлением от 5 октября дозволил, «принимая во внимание бытовые условия русской жизни, при коих немедленный переход на новый стиль вызывает часто неблагоприятные осложнения», использование как нового, так и старого календарного стиля, «полагая что авторитет предстоящего Вселенского Собора разрешит окончательно этот вопрос и установит единообразное церковное время счисление во всех Православных Церквах»[32].
В справке (Приложение 1-е к Деяниям Собора), опубликованной в официальном органе «Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви» № 7 за 1926 год, приводятся следующие консолидированные данные на 1 октября 1925 года о структурах, «состоящих в каноническом общении и ведении Св. Синода»: всего епархий — 108, церквей — 12593, епископов — 192, духовенства — 16540.
После Собора 1925 года обновленчество стало заметно терять своих сторонников. Если на 1 октября 1925 года обновленцам принадлежало в целом по стране 9093 прихода (около 30 % от общего числа), на 1 января 1926 года — 6135 (21,7 %), то на 1 января 1927 года — 3341 (16,6 %)[11]. После собора 1925 года, по словам историка Анатолия Краснова-Левитина, окончательно завершился «романтический» период «бури и натиска» в обновленческом расколе, и начался канцелярски-бюрократический период, представляющий собой «синтез дореволюционной духовной консистории и провинциального исполкома»[33].
1927—1935 годы
После легализации Патриаршей церкви в лице митрополита Сергия (Страгородского) и Временного при нём Патриаршего Синода в 1927 году влияние обновленчества шло неуклонно на спад. Константинопольский патриарх сразу заявил о признании этого Синода, продолжая, однако, призывать к примирению с обновленцами.
В 1925 году Евдоким Мещерский был заменён на посту главы обновленческого синода митрополитом Вениамином (Муратовским), после смерти которого в 1930 году обновленческое руководство формально возглавил митрополит Виталий Введенский.
В 1931 году обновленческий «Священный Синод» выделил в границах СССР (без Украины) 18 митрополий, включая «Казакстанскую» и «Средне-Азиатскую»[34].
На декабрь 1933 года по государственной статистике количество действующих молитвенных зданий у обновленцев было 4157, что составляло 11,6 % от общего их числа в стране. Для сравнения — у «тихоновцев» их было 22676, что составляло 63 %[35].
Дела обновленцев в Европе и Америке к середине 1930-х годов практически сошли на нет, особенно после смерти в 1934 году Иоанна Кедровского. Главной заботой обновленческих архиереев стало получение места[27]. Решением Священного Синода от 19 сентября 1934 года патриаршая Церковь определялась как «еретичествующий раскол», запрещалось причащаться в патриарших храмах и посещать их[36]. В это время многие обновленцы вернулись под юрисдикцию Московского патриархата, как это сделал архиепископ Сухумский Авраамий.
29 апреля 1935 года под нажимом властей обновленческий синод принял решение о самоликвидации. Профессор Сергей Зарин сделал доклад по этому вопросу, сославшись на 34 апостольское правило. Присутствовавшие на заседании митрополиты Виталий (Введенский), Михаил (Князевский), протопресвитеры Павел Красотин и Димитрий Адамов всю полноту власти передали первоиерарху православных церквей СССР митрополиту Виталию (Введенскому). Ему присвоили новосозданный титул «первосвященный» и наделили правом назначать себе преемника и делегировать свои полномочия другому епископу. Вскоре первоиерарх повелел распустить все митрополичьи и епархиальные управления и благочиннические советы, остались лишь архиереи и их канцелярии[37].
Закат обновленчества
С конца 1935 года развернулись массовые аресты епископата, духовенства, активных мирян обновленческой церкви, включая и тех, кто давно сотрудничал с органами ОГПУ-НКВД[11]. Так, в январе 1938 года в г. Иваново было возбуждено дело против так называемой «Автокефальной чёрной церкви», которая якобы была создана обновленческим духовенством и добивалась объединения всех церковных группировок, «систематически и организованно» вела борьбу с мероприятиями Советской власти, насаждала тайное монашество, занималась вредительством в колхозах и т. д. К отягчающим обстоятельствам НКВД относило то, что вся её деятельность проводилась под прикрытием обновленчества и показаний лояльности Советскому Правительству. В состав «Автокефальной чёрной церкви» якобы входили следующие лица: архиепископ Евстафий (Сафран), митрополит Тихон Попов, митрополит Пимен, митрополит Пётр, епископ Белевский Арсений (Краснов), протоиерей Михаил Тархов, митрополит Западно-Сибирский Александр Введенский, митрополит Николай Автономов, митрополит Смоленский Александр Шубин, епископ Брянский Владимир Досычёв, епископ Серафим Андриевский, епископ Калужский Андрей Расторгуев и другие[38].
В колыбели обновленчества, Ленинграде, обновленческий митрополит Ленинградский Николай Платонов весной 1938 года заявил о разрыве с религией и стал штатным пропагандистом атеизма. В январе 1940 года отрёкся от Церкви обновленческий митрополит Калининский Сергий Киреев[39].
В 1939—1940 годах к Советскому Союзу были присоединены обширные области Западной Украины, Западной Белоруссии, Молдавии и Северной Буковины, Прибалтики. При этом многочисленные православные храмы и монастыри, находившиеся на этих территориях, вошли в подчинение Московской Патриархии, а не обновленцев, что по оценке историка Андрея Кострюкова «уже означало, что обновленческий проект в целом закрыт»[40].
С 1939 года обновленческий митрополит Виталий (Введенский) на овдовевшие кафедры никого не назначал и запретил епархиальным архиереям посещение храмов своей епархии, а также рукоположения священников. По сути, под давлением властей он вёл дело к ликвидации обновленческой церкви. К 1941 года осталась лишь горстка архиереев с одним-тремя храмами в каждой епархии. Исключение составляли лишь Московская и Средне-Азиатская (имевшие по 6-7), а также Северо-Кавказская и Кубанская (по 10-11 храмов) епархии[41].
В Москве, к 1940 году, было шесть обновленческих храмов: Воскресенский собор в Сокольниках, церковь Пимена Великого в Новых Воротниках и церкви на столичных кладбищах (Ваганьковском, Преображенском, Пятницком, Калитниковском), кроме Даниловского.
С начала Великой Отечественной войны обновленческая Церковь получает возможность несколько расширить свою деятельность: было открыто несколько десятков приходов и даже рукоположено несколько епископов. Ряд архиереев, находившихся «на покое» получили регистрацию, то есть право совершать богослужения и получили назначения на обновленческие кафедры. Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин отвечал на приветственные телеграммы обновленческих лидеров.
С первой половины 1943 года государственные органы стали постепенно отвергать обновленцев, что было связано с изменением политики по отношению к Патриаршей Церкви. 18 апреля 1943 года в Москве состоялась последняя епископская хиротония у обновленцев: в викарного епископа Ладожского был хиротонисан Сергий Румянцев, ставший управляющим обновленческой Ленинградской епархией. К середине 1943 года обновленческий первоиерарх управлял тринадцатью правящими архиереями (6 митрополитами, 4 архиепископами, 3 епископами) и, кроме того, более 10 иерархов находились на покое как безместные[42]. Для сравнения, в подчинении у главы Патриаршей церкви митрополита Сергия (Страгородского) к концу лета того же года находилось восемнадцать правящих архиереев, двое из которых были хиротонисаны в июле — августе 1943 года.
Согласно распоряжению народного комиссара Государственной безопасности Всеволода Меркулова от 22 сентября 1943 года: «До особых указаний НКГБ СССР не допускать распада обновленческой церкви и перехода обновленческого духовенства в ведение московской патриархии, путём дачи соответствующих указаний нашей агентуре из числа руководящего состава духовенства. Не допускать также со стороны обновленцев каких-либо нападок или активных враждебных действий против Сергиевской церкви». 25 ноября того же года Меркулов даёт разъяснение, согласно которому «в случае желания обновленческого духовенства перейти в патриаршую сергиевскую церковь препятствовать этому переходу не следует. Также не следует препятствовать переходу групп верующих или в целом приходов по желанию верующих из обновленческой в Сергиевскую церковь. Условия приёма митрополитов, епископов и священников обновленческой ориентации, устанавливает патриарх Сергий и на месте его епископат. В случае обращения к Вам за советом агентов из обновленческого духовенства, Вам следует рекомендовать подавать заявления на имя патриарха Сергия»[43].
М. В. Шкаровский приводит несколько причин, почему руководство СССР сделало ставку на патриаршую церковь, а не на обновленцев: отсутствие поддержки обновленчества среди широких слоёв населения внутри страны и за её пределами, непризнание обновленческой Церкви большинством Поместных Православных Церквей, а также тот факт, что патриаршая Церковь в большей степени являлась носительницей национальных традиций[44].
Обновленческому руководству не удалось добиться регистрации своих приходов и духовенства в созданном в мае 1944 года Совете по делам религиозных культов при СНК СССР (они были зарегистрированы в Совете по делам РПЦ), и с конца 1943 года, под нажимом властей, происходил массовый переход епископата, духовенства и приходов в Московский патриархат.
Тем не менее воссоединение было трудным и не обошлось без сопротивления обновленческого духовенства. Особенно это касалось регионов, где обновленческий раскол имел прочные позиции — на Юге России (Краснодарский и Ставропольский края), на Северном Кавказе и в Средней Азии[45].
Согласно отчётам уполномоченных, к 1 апреля 1944 года обновленческие приходы оставались в следующих областях, краях и автономных республиках РСФСР: Кабардино-Балкарской (2), Северо-Осетинской (3) АССР, Ставропольском (55), Краснодарском (86) краях; Ивановской (2), Ярославской (2), Орловской (10), Архангельской (1), Сталинградской (1), Свердловской (7) областях[46]. В Ленинграде, после массового закрытия церквей, от былого обилия обновленческих храмов к середине 1940 года оставались лишь две церкви: Спасо-Преображенский собор и небольшая церковь на Серафимовском кладбище[47].
15 августа 1944 года председатель Совета по делам РПЦ Г. Г. Карпов обратился к Сталину, Молотову и Берии с предложением «ускорить процесс распада обновленчества». В итоге к концу войны у обновленцев осталось только два прихода — церкви Пимена Великого в Новых Воротниках (Нового Пимена) в Москве, где служил Александр Введенский, продолжая именовать себя митрополитом и первоиерархом, украшая свою особу четырьмя панагиями. В его юрисдикции сохранялся и приход в Ульяновске, где Введенский служил во время эвакуации[45].
Смерть Александра Введенского, последовавшая 25 июля 1946 года, завершила процесс консолидации Русской Православной Церкви. К этому времени практически все обновленческие приходы и духовенство были присоединены к Московской Патриархии. Осталось несколько архиереев, отказавшихся принести покаяние или по каноническим причинам не принятых в Русскую православную церковь, однако они уже не могли существенно повлиять на положение дел[48]. Последним обновленческим иерархом был умерший в 1951 году Филарет (Яценко), имевший в обновленчестве титул митрополита Крутицкого.
Отношение с поместными Церквями
Для того, чтобы подтвердить правильность выбранного курса в глазах всего христианского мира, обновленцы чрезвычайное значение придавали отношениям с другими православными церквами[49]. Представители Константинопольского и Александрийского православных подворий в Москве признали канонический статус обновленцев как поместной Православной церкви в России. Представитель Константинопольского Патриарха и Синайского архиепископа архимандрит Василий (Димопуло) и представитель Александрийского Патриарха архимандрит Павел (Катаподис) практически с самого начала раскола принимали в деяниях раскольников[49], в том числе в соборах обновленческого духовенства,[50][51] и имели Евхаристическое общение с обновленческим Синодом[52]. При этом Константинопольская Патриархия «об этом знала и никоим образом его за это не порицала. Можно предположить, что если бы не железный занавес и не препятствия со стороны турецкого и советского правительств к визитам делегации Константинопольской Патриархии сюда и делегации обновленцев в Турцию, то сослужения были бы и на более высоком уровне»[53]
Вмешательство Константинопольской патриархии лишь усугубляло и без того предельно трудное положение Патриаршей Церкви в России и едва не привело к полному разрыву между двумя Патриархатами. По замечанию священника Александра Мазырина, позиция Константинопольской Патриархии в отношении обновленческого раскола определялась в 1920-е — 1930-е годы не столько церковно-каноническими принципами, сколько политическими факторами: в основном, Константинопольские Патриархи склонялись на сторону тех, у кого были лучшими отношения с советской властью[54].
Из четырёх Восточных патриархов только Антиохийский не вошёл в общение с обновленцами. Объяснить это, вероятно, можно тем, что в Антиохийской церкви с начала XX века иерархия перестала находиться под контролем греков[28].
Постепенно, однако, по мере ужесточения гонений на Церковь в СССР вопрос о взаимоотношениях с Восточными Патриархами и для Московской Патриархии, и для обновленцев становился все менее актуальным. О каких-либо контактах с Востоком российских церковных кругов во вторую половину 1930-х годов не известно[28].
Восприятие, оценки, значение
Идеологи советского обновленчества свою генеалогию выводили из церковного движения начала ХХ века, выступившего «против синодального режима» и поддержанного тогда первенствующим митрополитом Санкт-Петербургским Антонием (Вадковским). Эта концепция была в основном, хотя и с оговорками, воспринята как советскими религиоведами[7], так и церковными историками. Согласно обновленческим трудам 1920-х годов, события развивались следующим образом: в начале века в связи с подготовкой Поместного собора началась дискуссия по вопросам церковной реформы; в ходе этой дискуссии выяснился тот круг требований, тот перечень необходимых церковных преобразований, которые стали знаменем обновленческого движения; одновременно сформировался кружок наиболее активных сторонников реформ, члены которого позже встали во главе обновленческого движения. Эта схема сохранялась в работах, вышедших в советское время, а затем использовалась в ряде общих работ по истории Русской церкви XX века, вышедших в 1990-е годы[55]. В 1990-е годы появился термин неообновленчество, который использовался как уничижительная характеристика сторонников реформ в Церкви[56].
Однако в 2000-е годы тождество дореволюционных сторонников реформ в Церкви и советских обновленцев было поставлено под сомнение. Александра Плетнёва и Александр Кравецкий в книге «История церковнославянского языка в России (конец XIX—XX в.)» (2001) констатировали: «Приступая к работе над темой „Обновленчество и язык богослужения“, авторы <…> собирались проследить этапы предпринятых обновленцами реформ, описать их лингвистические программы, проанализировать подготовленные переводы и т. п. Однако знакомство с материалом заставило отказаться от первоначального плана, который, как выяснилось, основывался на историческом мифе. Анализ источников показал, что обновленчество является, в первую очередь, политическим, а не реформаторским течением. Продуманной программы исправления или перевода богослужебных книг обновленцы не выработали. Обновленческие декларации, даже если в них упоминаются вопросы языка богослужения, представляют собой, в первую очередь, материал для истории общественной мысли и церковно-политических течений. <…> материал часто демонстрирует отсутствие интереса обновленческих лидеров к вопросам языка»[57]. По мнению авторов, «истоки обновленческого движения следует искать в так называемом „церковном большевизме“», появившемся в 1918 году, под которым понимали выступления клириков против священноначалия под революционными лозунгами и обращение их к настроенной против Церкви гражданской власти[58]. Историк Церкви протоиерей Георгий Митрофанов в 2008 году писал: «…реформаторская деятельность обновленцев представляла собой лишь прикрытие их подлинной, вдохновлявшейся богоборческой властью религиозно-политической деятельности, направленной на разрушение канонического единства русской церковной жизни и на превращение Церкви в пропагандистское орудие коммунистического режима»[59]. В том же году исследователь обновленчества протоиерей Валерий Лавринов писал, что обновленцы к началу 1930 годов были вынуждены отказаться практически от всех своих реформ. Были оставлены только женатый епископат и второбрачие духовенства, поскольку ликвидация этих институтов поставила бы в затруднительное положение многих архиереев и клириков, приводя слова одного из лидеров обновленчества митрополита Николая Платонова: «Реформы же, связанные с пересмотром догматического учения и касающиеся изменения культа, введения русского языка в богослужение и пр. — всё это было теперь взято под подозрение со стороны обновленческого синода»[60].
По мнению историка Церкви священника Александра Мазырина, «вопреки распространённым стереотипам, <…> главная, сущностная характеристика обновленческого раскола состоит не в модернизме, хотя он и вобрал в себя какое-то количество идейных модернистов. В действительности обновленческий раскол состоял по большей части из лиц, которые ни к какому обновлению и церковным реформам не стремились, разве что за исключением женатого епископата и второбрачия духовенства. Даже к переводу богослужения на современные языки обновленцы в реальности были настроены в массе своей отрицательно и практиковали старое богослужение, да и внешне старались не отличаться от православных. Главным их отличием от „тихоновцев“, как стали называться православные в то время, был их сервилизм перед советской властью, их стремление приспособиться к ней и ей служить»[61].
См. также
Примечания
- Обновленчество // БРЭ (электронная версия)
- Лавринов, 2016, с. 29.
- Лавринов, 2016, с. 30.
- Лавринов, 2016, с. 31.
- Лавринов, 2016, с. 33.
- Шилкина М. В. Подходы к изучению «обновленчества» в церковной и светской литературе // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2011. — № 17 (79). — С. 174—181.
- Мазырин А., свящ. Советское обновленчество: церковный феномен или инструмент госбезопасности? // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. — 2019. — № 1—2. — С. 226—248.
- священник Илия Соловьёв. От издательства // Обновленческий раскол в портретах его деятелей. — М.: Общество любителей церковной истории, 2016. — С. 4, 5. — 736 с. — (Материалы по истории Церкви. Книга 54). — ISBN 978-5-9906510-7-4.
- Иерей Илья Соловьёв «„Обновленческий“ раскол и литургические реформы» // «Церковный вестник». — № 12 (385). — июнь 2008.
- Иванов С. Н. Хронология обновленческого «Переворота» в Русской Церкви по новым архивным документам // Вестник ПСТГУ. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — 2014. — № 58 (3). — С. 24—60.
- «Приход. Православный экономический вестник»: «Последние годы обновленчества в контексте государственно-церковных отношений в 1943—1945 гг.». № 4,5, 2006
- Владислав Цыпин: «История Русской Церкви». Т9, гл. 2. «Русская Церковь при Святейшем патриархе Тихоне (1917—1925)» Архивная копия от 14 декабря 2009 на Wayback Machine.
- Н. Н. Покровский, С. Г. Петров Архивы Кремля "Сибирский хронограф", 1997
- Лев Регельсон: «Трагедия Русской Церкви: 1917—1945 гг.» Приложение I: документы целиком и в выписках по годам: 1922
- Начало движения церковных обновленцев — Православный журнал ''Фома''
- «Непримиримо враждуют тихоновцы и обновленцы» ПОЛИТ.РУ
- ОБНОВЛЕНЧЕСТВО ::: Левитин-Краснов А. Э. — Лихие годы, 1925—1941 ::: Левитин-Краснов Анатолий Эммануилович (псевд. А. Краснов-Левитин) ::: Воспоминания о ГУЛАГе :: База данны…
- Михаил Агурский: «Идеология национал-большевизма»
- Поместный собор Российской Православной Церкви 1923 года.
- «Поместный собор Российской Православной Церкви 1923 года (обновленческий)» // Данилушкин М. и др. «История Русской Православной Церкви. Новый патриарший период». Том 1. 1917—1970. СПб.: «Воскресение», 1997, стр. 851—852.
- «Известия». 6 мая 1923, № 99, стр. 3.
- «Известия». 8 мая 1923, № 100, стр. 4.
- Влияние Всероссийского Поместного Собора 1917—1918 гг. в советскую эпоху : Портал Богослов. Ru (недоступная ссылка). Дата обращения: 18 апреля 2016. Архивировано 5 марта 2016 года.
- Игумен Дамаскин (Орловский): «Октября 29 (11 ноября). Священномученик Евгений Ивашко» // Письмо священнику, собиравшемуся перейти в обновленчество // Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 3. — Тверь, 1999. — С. 598—603
- «Труды первого Всероссийского съезда или Собора Союза Церковное Возрождение», с. 37
- Крапивин М. Ю., Далгатов А. Г., Макаров Ю. Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (окт. 1917 — конец 1930-х годов). — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. — С. 138. — 624 с.
- Иерей Илья Соловьёв Раскольническая деятельность обновленцев в Русском зарубежье
- Священник Александр Мазырин Константинопольская Патриархия и обновленческий раскол // Православие.Ru, 16 сентября 2009 г.
- Российская Православная Церковь. Поместный собор, 3-й. М., 1925. «Деяния». — Самара: Самарское епархиальное управление, 1925, стр. 1.
- Российская Православная Церковь. Поместный собор, 3-й. М., 1925. «Деяния». — Самара: Самарское епархиальное управление, 1925, стр. 2—3.
- Православие. Ru: «Русская православная церковь. XX век. 1 октября». «Документы истории»
- Российская Православная Церковь. Поместный собор, 3-й. М., 1925. «Деяния». — Самара: Самарское епархиальное управление, 1925, стр. 17.
- «Обновленческий» раскол и литургические реформы/Церковь/ЖМПиЦВ
- Список православных епископов, находящихся в ведении Священного Синода православных церквей в СССР // Вестник Священного Синода православных церквей в СССР. 1931. № 1-2, № 3-4
- Одинцов М. И. Патриарх Сергий. ЖЗЛ. — 2013. — 395, [2] с., [16] л., стр. 254
- Шкаровский М. В. «Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века». СПб., 1999. С. 43-44
- прот. Владислав Цыпин. «История Русской Церкви. 1917—1977». М. 1997, стр. 195 … 205
- «Противообновленческие судебные процессы 1937—1938 гг.». Андрей Леонидович Ершов
- Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 5 октября 2017. Архивировано 5 октября 2017 года.
- «Строить будут после меня». К 75-летию со дня кончины Патриарха Сергия (Страгородского) / Статьи / Патриархия.ru
- Обновленчество в годы репрессий и Великой Отечественной войны. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви (с начала XX века до 1943 года). Часть 4
- М. В. Шкаровский Ликвидация обновленческого и григорианского расколов // Русская Православная Церковь в XX веке. 2010 978-5-9533-2963-7 «Вече»
- Львівський історик оприлюднив документи про роль КҐБ у відродженні Московського патріархату. | Збруч
- Пример новости 1
- A. Беглов Последний Бой Обновленцев // журнал «Альфа и Омега»
- Катаев А. М. Последние годы обновленчества в контексте государственно-церковных отношений в 1943—1945 гг. (окончание)
- Краснов-Левитин А. Э. Труды и дни: Обновленческий митрополит Александр Введенский. — Париж: Поиски, 1990. — С. 204.
- Политика советского государства в отношении обновленческой церкви в годы Великой Отечественной войны (на материалах Урала) // Вестник Пермского университета. 2009. — Выпуск 4 (11). — С. 104
- Лавринов, 2016, с. 18.
- М. В. Шкаровский. Отношения Константинопольского Патриархата и русской церкви в 1917 — начале 1930-х гг. Архивная копия от 25 сентября 2015 на Wayback Machine
- მიტროპოლიტი ანანია ჯაფარიძე. საქართველოს საეკლესიო კრებები. III მიმდინარე კრებები (XIX—XX საუკუნეები) Акт по признанию автокефалии грузинской церкви
- Мазырин Александр, священник Последний представитель Константинопольского Патриарха в Москве архимандрит Василий (Димопуло) и его церковно-политическая деятельность Архивная копия от 27 апреля 2016 на Wayback Machine
- Константинопольская Патриархия, русские обновленцы и украинская автокефалия: что общего? / Православие.Ru
- Мазырин А. В., свящ. Константинопольская Патриархия и обновленческий раскол // Вісник прес-служби УПЦ. 2009. — Жовтень — Вип. 97. — С. 10-17
- Плетнёва, Кравецкий, 2001, с. 182—183.
- Политическое православие : Русские православные националисты и фундаменталисты, 1995–2001 гг.. — М.: Центр «Сова», 2003. — С. 193—195. — 316 с. — (Научное издание). — ISBN 5-98418-001-4.
- Плетнёва, Кравецкий, 2001, с. 180—181.
- Плетнёва, Кравецкий, 2001, с. 183.
- Георгий Митрофанов. Священноисповедник Агафангел — благовестник христианской свободы . e-vestnik.ru (20 сентября 2008).
- Лавринов В. В., прот. Историография обновленческого движения в русской православной церкви в 1920—1940-е годы // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. — № 24. — 2008. — C. 151—158.
- Пущаев Ю. Константинопольская Патриархия, русские обновленцы и украинская автокефалия: что общего?. Священник Александр Мазырин . pravoslavie.ru (2 октября 2018).
Литература
- Вестник Священного Синода Православной Российской Церкви. 1924—1927. (ежемесячный журнал)
- Вестник Священного Синода Православных церквей в СССР. 1928—1931. (ежемесячный журнал)
- Краснов-Левитин А. Э. Обновленчество // Лихие годы, 1925—1941 : Воспоминания. — Paris: YMCA-Press, 1977. — С. 117—155. — 460 с.
- Краснов-Левитин А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. — М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. — 672 с. — (Материалы по истории Церкви. Книга 9).
- Плетнёва А. А., Кравецкий А. Г. Глава 7. Обновленческая смута и вопрос о языке богослужения // История церковнославянского языка в России (конец XIX—XX в.) / Отв. ред. А. М. Молдован. — М.: Языки русской культуры, 2001. — С. 180—223. — 400 с. — (Studia philologica).
- «Обновленческий раскол»: Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики / сост. И. В. Соловьев. — М.: Крутицкое патриаршее подворье : О-во любителей церковной истории, 2002. — 1062 с. — (Материалы по истории Церкви. Кн. 27).
- Соловьев Илья, священник. «Обновленческий» раскол и литургические реформы. // Церковный вестник. 2008. — № 12 (385) 27 июня.
- Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. — СПб.: Нестор, 1999. — 99 с.
- Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине. 1917 — 1943. — М.: Изд-во Крутицкого подворья : О-во любителей церковной истории, 2004. — 635 с. — (Материалы по истории Церкви. Кн.36).
- Крапивин М. Ю., Далгатов А. Г., Макаров Ю. Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (окт. 1917 — конец 1930-х годов).. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. — 624 с.
- Шиленок Д. Ф., свящ. Из истории Православной Церкви в Белоруссии. 1922—1939. Обновленческий раскол в Белоруссии. — М.: Издательство Крутицкого подворья, Общество любителей церковной истории, 2006. — 216 с. — (Материалы по истории Церкви. Кн. 38).
- Лавринов В. В., прот. Очерки истории обновленческого раскола на Урале. 1922—1945. — М.: Издательство Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории, 2007. — 308 с. — (Материалы по истории Церкви. кн. 42).
- Лобанов В. В. «Дело велось с грубейшим нарушением процессуальных норм» (Документы Госархива Российской Федерации о репрессиях против обновленческого духовенства и мирян во второй половине 1930-х гг.). // Отечественные архивы. 2009. — № 6. — С. 94-101.
- Лавринов В. В., прот. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. — М.: Общество любителей церковной истории, 2016. — 736 с. — (Материалы по истории Церкви. Книга 54). — ISBN 978-5-9906510-7-4.
- Галутва Г. В. Вершины и пропасти Александра Введенского, митрополита и человека. — Москва ; Таруса, 2015. — 502 с. — 350 экз. — ISBN 978-5-9901857-2-2.
- Сафонов Д. В. Материалы по истории обновленческого раскола в российских архивах // XVI Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета: материалы 2006 г. М., ПСТГУ, 2006. — Т. 2. — С. 198—205
- Пантюхин А. М., диак. Обновленческое движение Русской Православной Церкви в 20–40-е гг. XX в. (на материалах Ставрополья и Терека). — Ставрополь: АГРУС, 2014. — 280 с. — ISBN 978-5-9596-1030-2.
- Иванов С. Н. Хронология обновленческого «Переворота» в Русской Церкви по новым архивным документам // Вестник ПСТГУ. Серия 2: История. История Русской Православной Церкви. — 2014. — № 58 (3). — С. 24—60.
- Мазырин А. В., свящ. Фанар и обновленчество против Русской Православной Церкви // Мазырин А. В., свящ., Кострюков А. А. Из истории взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей в ХХ веке. М.: Изд-во ПСТГУ, 2017. — С. 9-246.
- Чины приема в Православную Церковь из обновленческого раскола. Документы Патриарха Тихона и Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра 1923—1925 гг. / Публ. свящ. А. В. Мазырина и диак. С. К. Николаева, вступ. ст. и примеч. свящ. А. В. Мазырина // Вестник ПСТГУ. II: История. История Русской Православной Церкви. 2018. — Вып. 85. — С. 133—149.
- Сафонов Д. В., свящ. Святитель Тихон Патриарх Московский и всея России, и его время: историческая литература / 2-е изд.. — ред. А. А. Войнова. — М.: Издательский дом «Познание», 2019. — 608 с. — ISBN 978-5-906960-42-9.
- Мазырин А. В., свящ. Советское обновленчество: церковный феномен или инструмент госбезопасности? // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. — № 1/2 (37): Религия и Русская революция. — С. 226—248.
- Кашеваров А. Н. Становление периодической печати обновленческого раскола // Христианское чтение. — 2020. — № 1. — С. 174—181.
- Мазырин А. В., свящ. Восприятие обновленческого раскола ведущими иерархами Русской Православной Церкви и изменение чиноприема кающихся раскольников в 1920—1940-е гг. // Единство Церкви в Предании, истории и современности: материалы научной конференции 14-16 ноября 2019 г. — М.: Издательство ПСТГУ, 2021. — C. 188—210
Ссылки
- Документы по обновленческому движению. Поместный собор Российской Православной Церкви 1923 года.
- Мазырин А., свящ. Константинопольская Патриархия и обновленческий раскол . Монастырский вестник. Синодальный отдел по монастырям и монашеству Русской православной церкви (16 сентября 2009). Дата обращения: 4 апреля 2019.
- Сапелкин Н. Реформистские потуги. Обновленческое движение в Русской православной церкви. Взгляд из Воронежской епархии.