Союз общин древлеапостольской церкви

В книге «Очерки по истории русской церковной смуты» отмечается, что объединение с данным названием появилось в Москве летом 1922 года. При этом там же отмечается, что «название было чистейшей фикцией, хотя бы потому, что никаких „общин“ не было, и, следовательно, не могло быть никакого союза, а было просто несколько религиозно настроенных интеллигентов, задумавших соединить христианство с идеей трудовой кооперации, имела место попытка открыть на этих началах артель — по типу мастерской Веры Павловны в романе Чернышевского „Что делать?“. Из всей этой затеи ничего не вышло, и Союз влачил к осени 1922 г. жалкое существование, находясь накануне распада»[4].

Александр Введенский в 1924 году

В конце октябре 1922 года к СОДАЦ присоединяется и становится его главой Александр Введенский[5]. Как указывается в книге «Очерки по истории русской церковной смуты»: «Его привлекла к этой группе интеллигентность, отсутствие косности, „поповского элемента“, как он выражался впоследствии». Вслед за ним к СОДАЦ присоединяется и весь петроградский комитет «Союза церковного возрождения» во главе Александром Боярским[6].

В ноябре того же года к СОДАЦ присоединяются московские обновленцы, отошедшие от главы «Живой церкви» Владимира Красницкого. Как отмечается в «Очерках по истории русской церковной смуты», «Союз начинает расти, как снежный ком, к концу года его отделения имеются во всех епархиях. Он имеет в своём распоряжении несколько журналов, по количеству членов он превосходит группу „Живая Церковь“ — из мелкой фракции, состоявшей из 10 человек, он превращается на протяжении двух месяцев в мощную церковную партию, возглавляемую самым популярным деятелем обновленческого течения». Вместе с тем, по словам Краснова-Левитина и Шаврова, популярность СОДАЦ была обусловлена «не столько особыми симпатиями, которые он вызывает в духовенстве, сколько тем отвращением, которое вызывает у всех „Живая Церковь“. Духовенство и миряне льнут к СОДАЦу, видя в нём меньшее зло по сравнению с живоцерковниками»[7].

Несмотря на численное превосходство над «Живой церковью», СОДАЦ не смог оттеснить её от руководства обновленчеством, так как «Красницкому удалось удержать ряд своих позиций в столице и провинции благодаря строгой централизации, организованности и железной дисциплине, которая объединяет всех его сторонников. СОДАЦ, наоборот, был всегда рыхлой интеллигентской организацией — со слабой связью между членами, неопределённой программой, с идейным вождем во главе, который был совершенно неспособен к административному руководству»[8]. Кроме того, деятели СОДАЦ не смогли убедить ни одного епископа присоединиться к ним, в связи с чем Александр Введенский обратился в ВЦУ с просьбой «дать им архиерея». Глава «Живой церкви» Владимир Красницкий навязал СОДАЦу своего сторонника Иоанна Альбинского, но по мнению Краснова-Левитина и Шаврова: «вряд ли архиепископ оправдал его надежды: он и здесь был такой же бесцветной фигурой, как и в „Живой Церкви“. Вся его „деятельность“ ограничивалась тем, что он подписывал различные документы и служил молебны перед открытием совещаний»[9].

К январю 1923 года в Троицком подворье был организован Центральный комитет СОДАЦа, в который вошли 6 человек: архиепископ Нижегородский Иоанн Альбинский, протоиерей: Введенский, Эндека, Вдовин, Федоровский, мирянин А. И. Новиков[10]. Сразу после организации Центрального комитета была опубликована декларация[9]. Кроме того, в рамках подготовки к обновленческому поместному собору Центральный Комитет СОДАЦ принимает «Проект реформ Церкви на Соборе, выдвигаемый Центральным Комитетом Союза Общин Древле-Апостольской Церкви»[11].

К 12 февраля 1923 года заканчивается разработка развёрнутой программы новой церковно-политической организации (её первый конспективный вариант был опубликован на страницах обновленческого журнала «За Христом» ещё в ноябре 1922 года) и проекта церковных реформ к обновленческому Поместному собору[12].

15 марта 1923 года во втором Доме Советов, где ранее происходил I съезд «Живой Церкви», состоялся съезд СОДАЦ, на котором присутствовали представители из 26 епархий[12]. Как отмечается в «Очерках по истории русской церковной смуты»: «делегаты съезда значительно отличались от живоцерковников. Прежде всего здесь совершенно не было бывших черносотенцев, зато много было священников с академическими и университетскими значками. Интеллигентный, либеральный городской священник — таков превалирующий тип среди членов СОДАЦа»[2].

Собравшиеся высказались против эксплуатации верующих духовенством, за искоренение «религиозного профессионализма». Делегаты полагали, что служение в Церкви само по себе есть радость (а не наемничество), требовали отменить все награды для священнослужителей и отказаться от взимания платы за требы. Съезд настаивал на допустимости лишь добровольных сборов на нужды культа и не допускал даже мысли о единой церковной кассе. Централизацию в управлении Церковью решено было свести к минимуму, предоставив равные правы в руководстве общинами и их объединениями на регионально-епархиальном уровне мирянам, клирикам и пресвитерам, а в архиереев рукополагать кандидатов только из среды белого духовенства. СОДАЦ ратовал за модернизацию социально-этических основ христианства и православия, обновление религиозной морали, воплощение идей христианского социализма в общественной и внутрицерковной жизни (в провозглашении социальных задач программа СОДАЦ отличалась наибольшим радикализмом). СОДАЦ выступал за коммунизацию жизни на подлинно христианских началах и обязательность труда для всех верующих, превращение прихода в трудовую, религиозно-нравственную коммуну. На съезде было заявлено о том, что делегаты считали бы возможным закрытие монастырей, разрешение второбрачия клириков и женатого епископата; допущение женщин к церковной службе и создание института диаконис, однако до принятия окончательного решения по вышеперечисленным вопросам, затрагивающим каноны православия, желали бы услышать Соборное суждение. Как и прочие обновленческие группировки, СОДАЦ стремился засвидетельствовать свою политическую лояльность новой власти: капитализм — смертный грех; социальное неравенство несовместимо с подлинным христианством, допускалась возможность роспуска и реорганизации приходских советов по политическим мотивам и лишение избирательных прав в приходские советы тех лиц, кои не пользуются таковыми по советским законам[13].

Весной 1923 года в преддверии обновленческого поместного собора к СОДАЦ присоединилось оппозиционное Красницкому «левое крыло» «Живой церкви», возникшее в конце 1922 года, в которое вошли представители сибирского, воронежского, тульского и кубанского духовенства, значительно ослабив позиции «Живой церкви»[14].

В целях консолидации рядов церковной оппозиции 24 июля 1923 года Антирелигиозная комиссия при ЦК ВКП(б) принимает решение об объединении всех обновленческих групп в единое целое[15]. 8 августа 1923 года на пленуме Высшего церковного совет (собрание епископов и уполномоченных ВЦС) были приняты постановления о роспуске всех обновленческих течений, в том числе СОДАЦ, и переименовании Высшего Церковного Совета в «Священный Синод Российской православной церкви» во главе с Евдокимом (Мещерским)[16]. Самороспуск СОДАЦ произошёл без особых осложнений, его умеренная линия фактически победила, а лидеры заняли многие руководящие посты в Синоде и иных органах управления[17].

• Титлинов Б. В. Новая Церковь. — Пг.; М.: Типографская артель Л. Я. Ганзбург, 1923. — 85 с.
• Краснов-Левитин А. Э., Шавров В. М. Очерки по истории русской церковной смуты. — М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. — 672 с. — (Материалы по истории Церкви. Книга 9). — ISBN отсутствует.
• Шкаровский М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. — СПб.: Нестор, 1999. — 99 с.
• Крапивин М. Ю., Далгатов А. Г., Макаров Ю. Н. Внутриконфессиональные конфликты и проблемы межконфессионального общения в условиях советской действительности (окт. 1917 — конец 1930-х годов).. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. — 624 с.
• Галутва Г. В. Вершины и пропасти Александра Введенского, митрополита и человека. — Москва ; Таруса, 2015. — 502 с. — 350 экз. — ISBN 978-5-9901857-2-2.
• Лавринов Валерий, протоиерей. Обновленческий раскол в портретах его деятелей. — М.: Общество любителей церковной истории, 2016. — С. 309. — 736 с. — (Материалы по истории Церкви. Книга 54). — ISBN 978-5-9906510-7-4.