Наука в России

В 1904 году И. П. Павлов был удостоен Нобелевской премии за работы в области физиологии пищеварения, в 1908 году — И. И. Мечников — за исследования механизмов иммунитета.

Организационная модель науки в России к 1917 году состояла из Петербургской академии наук, университетов, специальных учебных институтов, научных обществ, немногочисленных лабораторий ведомств и предприятий, ведомственных и межведомственных учёных комитетов и комиссий.

Академия наук являлась высшим научным учреждением страны и состояла из 5 лабораторий, 7 музеев, 1 института (Русский археологический институт в Константинополе), Пулковской астрономической обсерватории с 2 отделениями, Главной физической обсерватории и 21 комиссии.

В 1916 году в России имелось 10 университетов, 17 технических, 10 сельскохозяйственных и лесных, 6 медицинских, 4 ветеринарных, 6 коммерческих, а всего 100 высших учебных заведений (см. Образование в Российской империи).

Научные общества, которые до начала XX века были в основном университетского типа, функционировали, как правило, при университетах, объединяя учёных, студентов и любителей-профессионалов (Московское общество испытателей природы, Вольное экономическое общество, Русское географическое общество, Русское техническое общество). К 1917 году их число превысило 300.

Научные ячейки при министерствах и ведомствах (Горный учёный комитет, Геологический комитет и т. д.) обслуживали практические нужды этих ведомств.

Заводская наука в дореволюционной России, как и в других крупнейших государствах, находилась на стадии зарождения. На некоторых крупных предприятиях появились хорошо оснащённые оборудованием и научно-инженерным персоналом лаборатории и конструкторские бюро.

Согласно советской историографии дореволюционная наука характеризовалась фрагментарностью развития, отсутствием широкого исследовательского фронта. Сохранялась сильная зависимость научных учреждений России от передовых стран по линии приборов, лабораторного оборудования и химических реактивов. Если в целом научный потенциал дореволюционной России по качественным параметрам (общий уровень развития естественнонаучной и научно-технической мысли, глубина и культура исследований, квалификация научных кадров) не уступал потенциалу западных стран, то по количественным показателям заметно уступал. Технико-экономическая и культурная отсталость страны ставила узкие рамки научно-техническому развитию. Промышленность не предъявляла никаких запросов учёным и не испытывала потребность в них.

В последнее время данный взгляд пересмотрен. В статьях и монографиях российских и иностранных историков науки показано, что в последние десятилетия перед Октябрьской революцией 1917 года наука в Российской Империи, в частности в прикладных областях находивших непосредственное применение в промышленности, медицине и сельском хозяйстве, вышла на передовые позиции в мире (П. Н. Яблочков, А. Н. Лодыгин, В. Г. Шухов, Б. Л. Розинг). Российские учёные занимали ведущие позиции в биологических науках (И. П. Павлов, С. Н. Виноградский, М. С. Цвет), математике и механике (А. Н. Крылов), некоторых областях химии (В. Н. Ипатьев). Российские лаборатории и институты по размерам и уровню оснащённости относились к числу наиболее хорошо оборудованных в Европе. Некоторые исследователи даже характеризуют начало XX века, как «золотой век» науки и техники в России[2].

Советский период характеризуется централизованным управлением наукой. Значительная часть учёных работали в АН СССР, Образовательных учреждениях, отраслевых НИИ. Началось развитие науки не только в Москве, Ленинграде, Киеве, но и в Новосибирске, в Свердловске, Хабаровске.

Организационная модель науки в России была сформирована в 1917—1930 годах и была ориентирована на потребности индустриализации. В этот период были сформированы ведомственные сети научных организаций (наркоматов земледелия, здравоохранения и т. д.). В 1931 году были установлены основные типы научных учреждений: центральный НИИ, отраслевой институт при вузе, низовые учреждения (заводские лаборатории, опытные станции), региональные институты. В период с 1931 по 1955 год произошла дифференциация научных организаций по стадиям выполнения исследований и разработок на — научно-исследовательские, конструкторские, проектные и технологические. Основной курс государственной политики состоял в создании необходимых условий для развития практически всех крупных отраслей знаний. Были созданы две практически изолированные друг от друга системы: военная и гражданская. Научный комплекс ВПК включал в себя крупные научно-технические организации и научные системы ряда ведущих вузов страны. В системе гражданской науки были сформированы академический, вузовский, отраслевой и заводской сектора науки.

Организационную структуру академического сектора науки представляли научные организации Академии наук СССР и отраслевых академий. Самое значительное место в академическом секторе занимала «Большая академия» (АН СССР). Созданная в 30-е годы сеть научных центров была преобразована в республиканские академии. В середине 50-х появилось первое региональное отделение Академии наук — Сибирское отделение. В 1987 году были учреждены Дальневосточное и Уральское отделение. В этот период в академическом секторе получили развитие специализированные научные центры, сформированные на основе объединения институтов, выполняющих исследования в рамках одной или нескольких смежных отраслей знания. Развивалась собственная опытно-производственная инфраструктура: научно-технические центры, полигоны, крупные установки, опытные производства, проектные и конструкторские хозрасчётные организации, инженерные центры.

В академическом секторе формировались различные интеграционные структуры. Во многих академических институтах были созданы научно-учебные центры, научно-технические объединения, научно-технические центры. Формами связи научных организаций с производством были: сотрудничество с отраслевыми министерствами и ведомствами, договоры о совершенствовании производства на конкретных предприятиях, выполнение комплексных народно-хозяйственных программ.

В вузовском секторе науки сформировались множество типов организаций, выполняющих научные исследования и разработки: научно-исследовательские институты, кафедры, научные группы, учебно-опытные и экспериментальные хозяйства, проблемные и отраслевые лаборатории, проектные организации, вузовские и факультетские конструкторские и технологические бюро с собственной экспериментальной базой, обсерватории, ботанические сады, территориальные межвузовские комплексы, научно-учебные центры, совместные подразделения с организациями академического и отраслевого секторов науки. Научно-исследовательские институты при вузах были созданы в рамках незначительного числа крупных вузов страны с преобладанием кафедральной формы организации исследований и разработок. В 70-е годы появились межвузовские комплексы, объединявшие научные коллективы различных вузов с целью выполнения комплексных научно-технических задач. Этот период можно считать периодом организационного оформления вузовской науки на институциональном уровне. Создавалась инфраструктура на основе межвузовского кооперирования по совместному использованию экспериментально-производственной базы, вычислительных центров и т. д. В вузовском секторе были сформированы учебно-научно-производственные комплексы. В частности, Ленинградский институт водного хозяйства^{[уточнить]} (сейчас — Санкт-Петербургский государственный морской технический университет) был создан на основе слияния вуза, научно-исследовательского института и опытного производства.

Модель отраслевой науки создавалась с ориентацией преимущественно на прикладные исследования, опытно-конструкторские и технологические разработки. В рамках каждой отрасли народного хозяйства было организовано управление всем циклом проведения исследований и разработок — от фундаментальных и прикладных исследований до их внедрения в серийное промышленное производство. Тем самым отраслевые министерства и ведомства стремились обеспечить научным «сопровождением» весь спектр своей деятельности, жёстко контролируя процесс проведения исследований и разработок подведомственными научными организациями. Ведомственные сети отраслевого сектора формировались по двум направлениям: на основе специализации на выполнение исследований и разработок по продуктовым областям и на основе специализации по созданию продуктов и процессов.

Заводской сектор науки объединял инженерно-технические подразделения промышленных предприятий и производственных объединений. Основная направленность их деятельности состояла в развитии и совершенствовании обслуживаемого ими производства. В тот же сектор включались научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, находящиеся на самостоятельном балансе в составе промышленных предприятий и производственных объединений.

Одной из особенностей советской науки являлась её глубокая идеологизация. Наука должна была быть марксистско-ленинской, материалистической. В этом качестве она противостояла науке буржуазной, идеалистической.

Наибольших успехов советская наука достигла в области естественных наук. За работы, выполненные в этот период нобелевские премии получили физики: И. Е. Тамм, И. М. Франк, П. А. Черенков, Л. Д. Ландау, Н. Г. Басов, А. М. Прохоров, П. Л. Капица, Ж. И. Алфёров, А. А. Абрикосов и В. Л. Гинзбург, а также химик Н. Н. Семёнов и математик Л. В. Канторович, получивший в 1975 году премию по экономике. Благодаря деятельности И. В. Курчатова, А. Д. Сахарова, С. П. Королёва и других учёных в СССР было создано ядерное оружие и космонавтика. В то же время развитие биологии сдерживалось начатой в середине 1930-х годов Т. Д. Лысенко кампанией против генетики, существенно пострадал и ряд других научных дисциплин (см. Идеологический контроль в советской науке).

Следует отметить следующие параметры, характеризующие организационную модель отечественной науки советского периода[3]:

• сильный научный комплекс, ориентированный на исследования и разработки оборонного характера в ущерб развитию гражданских отраслей промышленности;
• неразвитость технологий двойного назначения, результаты научных исследований и разработок в оборонной промышленности практически не трансформировались в гражданскую сферу, как в странах Запада;
• ведомственная разобщённость научного сообщества;
• преобладание крупных специализированных научных организаций, особенно в отраслевом, самом масштабном по уровню используемых ресурсов секторе науки;
• проведение исследований по всему фронту работ;
• базовое финансирование научно-исследовательских организаций, слабо коррелированное с народно-хозяйственными потребностями в научно-технической продукции;
• монополия в государственной форме собственности;
• относительная изолированность от мирового научного сообщества;
• планирование тематики научных исследований и результатов в прикладных областях.

Точкой отсчёта процессов трансформации научных учреждений и нарастания кризиса науки следует считать 1987 г., когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчёт и самофинансирование», прикладные исследования и разработки признавались товаром, был осуществлён переход к оплате научно-технической продукции по договорным ценам. Однако не происходило обновлений исследований, оборудования и кадрового потенциала. Напротив, углублялся процесс «консервации отсталости» технологического базиса отраслей народного хозяйства.

Затраты на исследования и разработки в России в 2000—2007 годах, в млрд $

В 1991—2006 годах до ⅔ научно-исследовательского потенциала в России было разрушено. В начале и середине 1990-х годов на всю науку России государством выделялось ежегодно всего 200—250 миллионов долларов США[4].

За 1992-2018 гг. лауреатами Нобелевской премии стали трое учёных c гражданством России, из них двое получили Нобелевскую премию за открытия, сделанные во времена СССР. В настоящее время в России не проживает ни один лауреат Нобелевской премии.

За 1992-2018 гг. лауреатами Филдсовской премии стали 6 учёных с гражданством России.

В период 1995—2005 годов российские учёные опубликовали 286 тыс. научных статей, которые в мире были процитированы 971,5 тыс. раз (по анализу публикаций в 11 тыс. научных журналов в мире). По итогам 2005 года Россия занимала 8-е место в мире по количеству опубликованных научных работ и 18-е место — по частоте их цитирования[5]. При этом в период 1999—2003 годах на долю российских учёных приходилось 3 % от глобального числа публикаций в научных изданиях. Однако, по оценке Королевского общества (Великобритания), опубликованной 28 марта 2011 года, доля российских учёных в период 2003—2008 стала менее 2 %, тем самым оказавшись вне первой десятки государств (ранее занимаемое Россией 10-е место в этот раз заняла Индия)[6].

В России работают тысячи учёных с большим объёмом международного цитирования (десятки и сотни ссылок на их работы). Среди них преобладают физики, биологи и химики, однако практически полностью отсутствуют экономисты и представители общественных наук[7].

С 2000 по 2007 год число патентных заявок на изобретения в России увеличилось на 47 % (с 26,7 тыс. до 39,4 тыс.) — второй по величине прирост среди стран «Большой восьмёрки»[8].

В 2008 году объём научных исследований и разработок в России составил 603 млрд рублей, в 2009 году — 730 млрд рублей[9].

В 2009 году в России насчитывалось около 3,5 тыс. организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками[10]. Около 70 % этих организаций принадлежат государству[10][11].

В 2010 году российские учёные из Объединённого института ядерных исследований (ОИЯИ) в подмосковной Дубне впервые в истории успешно синтезировали 117-й элемент таблицы Менделеева, 114-й элемент был впервые синтезирован в Дубне ещё в декабре 1998 года, однако независимое подтверждение было получено только в сентябре 2009 года[12].

Доля России в общем количестве подаваемых заявок на выдачу патентов составляет, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), около 2,0 % от общего числа подаваемых в мире заявок (в 2011 г. в мире подано 2 140 600 заявок, в России — 41 414 заявок; 8 место в мире). При этом в России проживает 12 % учёных всего мира[13].

С 2013 года наблюдается резкое увеличение количества публикаций российских учёных в журналах, включенных в базу данных Web of Science[14].

В 2014 году был закрыт журнал «Наука в России».

С 11 апреля 2014 года Брукхейвенской национальной лаборатории США было запрещено Министерством энергетики США сотрудничать с российскими физиками[15], но потом запрет был снят[16].

По итогам 2014 года наиболее близкими по научной производительности России (количеству статей в научных журналах и их цитируемости) странами являются Бразилия, Иран, Польша и Турция[17]. Внутри своего региона эти страны являются научными лидерами, но «научной державой» их назвать нельзя.

По данным социологического опроса, проведенного ВЦИОМ в январе 2018 г., 37 % опрошенных россиян считали, что наука в России немного отстает по темпам развития от мировой, а 15 % считали, что отстает значительно[18].

По доле учёных среди всех занятых в экономике Россия находится на 34-м месте в мире, по затратам на одного учёного — на 47-м месте в мире (93 тыс. долл.). В 2019 г. Россия по числу статей в Web of Science занимала 14-е место, в Scopus — 12-е место.[19]. За десять лет, с 2010 по 2019, доля России на мировом рынке изобретений рухнула почти в два раза — с 1,6 % до 0,9 %. Влияние российской науки в значимых областях: по состоянию на середину 2020 года «передним краем науки» считаются 10 393 глобальных исследовательских фронтов (кластер исследований с совместным цитированием), из них Россия представлена в 502, то есть 4,83 %; по этому показателю страна занимает 26-е место, между Финляндией и Португалией (у лидеров, США и Китая, 66,58 % и 51 % соответственно).[20]

2021 год президентом Российской Федерации В. Путиным был объявлен Годом науки и технологий.

С 1995 по 2016 гг. доля государственных расходов на науку в России в ВВП возросла с 0,85 до 1,1 % (на 0,25 %) и составила в 2016 г. в расчете по паритету покупательной способности 37,3 млрд долл. США. В постоянных ценах расходы на науку с 1995 по 2016 гг. возросли в 2,6 раза. По удельному весу затрат на науку в ВВП в 2016 г. Россия находится на 35-м месте в мире и, как и в 1995 году, занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине, государственных расходов на науку.[21]
В 2018 году все государственные расходы на науку составляют 1,1 % валового внутреннего продукта, из них на фундаментальные исследования идет лишь 0,2 % ВВП, что в два раза меньше, чем в Китае (к 2024 году, согласно нацпроекту «Наука», долю расходов на науку планируется довести до 1,6-1,7 % ВВП (так, 6 ведущих мировых научных держав расходуют на науку более 3 % ВВП)[22][21].
С 2010 по 2019 год расходы на науку сократились — с 1,13 % ВВП до 1,03 %[20].

В первом десятилетии XXI века происходит постоянный рост расходов федерального бюджета России на гражданскую науку. Если в 2000 году они составляли 17,4 млрд рублей (0,24 % ВВП России), то в 2005 году — 76,9 млрд рублей (0,36 % ВВП), в 2011 году — 319 млрд рублей (0,58 % ВВП). Из общего объёма расходов федерального бюджета на гражданскую науку 71 % приходится на прикладные научные исследования, 29 % — на фундаментальные исследования (данные за 2011 год)[23].

Численность научных сотрудников в России за период 2005—2016 годов сократилась на 8 %[22].

Правительство утвердило федеральные целевые программы: «Интеграция науки и высшего образования России на 2002—2006 годы», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007—2012 годы», «Национально-технологическая база на 2007—2011 годы». Приняты «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», разрабатывается национальный проект «Наука» на 2019—2024 гг[22][24].

В марте 2006 года правительство РФ одобрило программу создания 7 технопарков — в Московской, Тюменской, Нижегородской, Калужской, Новосибирской областях, а также в Татарстане и Санкт-Петербурге.

Указ 2005 года

В 2006 году впервые в бюджете было выделено 3 млрд рублей на повышение зарплат сотрудникам учреждений и преподавателям вузов с научными степенями. Кроме того, в 2005 году президент РФ Владимир Путин подписал указ об учреждении 500 ежегодных грантов президента РФ для государственной поддержки молодых российских учёных-кандидатов наук и их научных руководителей. В соответствии с указом, ежегодно молодым учёным предоставляются гранты в размере 600 тыс. рублей. В том же году учреждены 100 ежегодных президентских грантов для господдержки научных исследований молодых (до 40 лет) учёных-докторов наук.

8 апреля 2010 председатель правительства России В. В. Путин сообщил, что до 2012 года государство выделит не менее 38 млрд рублей на поддержку научных исследований в вузах[25].

Правительство РФ поручило Минфину в течение трёх лет выделить 12 млрд руб. на привлечение в российские вузы ведущих учёных. В соответствии с постановлением, из бюджета на эти цели в 2010 году выделилось 3 млрд руб., в 2011 — 5 млрд руб. и в 2012 — 4 млрд руб. Средства выделяются в виде грантов правительства, которые будут на конкурсной основе предоставляться под научные исследования, проводимые в отечественных вузах под руководством ведущих учёных[26].

Указ 2011 года

7 июля 2011 года Указом Президента РФ № 899 «в целях модернизации и технологического развития российской экономики и повышения её конкурентоспособности» определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации:

• Безопасность и противодействие терроризму.
• Индустрия наносистем.
• Информационно-телекоммуникационные системы.
• Науки о жизни.
• Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.
• Рациональное природопользование.
• Транспортные и космические системы.
• Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика[27].

Тем же указом определён и Перечень критических технологий Российской Федерации.

В 2013—2018 годах наукой управляло Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России).

Указ 2016 года

1 декабря 2016 года Указом Президента РФ № 642. «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» были выдвинуты 7 основных приоритетов научно-технологического развития РФ[28].

Нацпроект

В конце 2018 года был принят Национальный проект «Наука» на 2019—2024 годы. Он ставит целью поддержку приоритетных направлений научно-технологического развития по Указу 2016 года[22].

Обвинения учёных РФ в шпионаже и разглашении государственной тайны стали одной из основ судебных разбирательств и наказаний в 1990-е — 2000-е годы.

Изучая проблему качества научных публикаций аспирантов, Михаил Стриханов и соавторы указывают на необходимость повышения уровня образования в аспирантурах как на один из решающих факторов, которые определят судьбу дальнейшего развития России. Важным критерием качества выносимой на защиту научной работы является, по их мнению, оценка числа научных публикаций диссертанта в престижных реферируемых научных журналах. Анализ кандидатских диссертаций 2003 года, проведённый авторами на примере СГУ, показал «весьма малое» число публикаций в журналах ВАК у защитившихся представителей гуманитарных дисциплин (1,1 в среднем у педагогов и 0,61 у социологов против 5,82 у физиков), что, по словам исследователей, «не может не вызывать опасений»[39].

Аналогичный анализ 372 авторефератов кандидатских диссертаций ННГУ за 2003—2005 годы выявил среднее значение числа публикаций уровня ВАК на каждого диссертанта-гуманитария равное 0,5. Борис Бедный и Алексей Миронос объясняют низкое значение этого показателя искусственной идеологической зажатостью общественных и гуманитарных наук в период, предшествовавший реформам 90-х и недостаточным количеством научных журналов социогуманитарных тематик[40]. В то же время, по словам академика Валерия Тишкова, «половина списка ВАК — это пролоббированные журналы, которые берут деньги за публикации»[41].

По мнению доктора философских наук, профессора Льва Москвичёва, распространённое пренебрежение к программам кандидатского минимума отрицательно сказывается на научном уровне самих диссертаций. В 2001 году в журнале Социологические исследования учёный опубликовал результаты опроса 89 членов экспертных советов ВАК России, согласно которому 47 % экспертов отмечают снижение требований к диссертациям на соискание кандидатской степени в области гуманитарных и общественных наук. Москвичёв считает, что институт диссертаций испытывает репутационные проблемы в связи с «обилием посредственных работ» и коммерциализацией системы подготовки и аттестации научных кадров, когда диссертация и её защита рассматриваются в качестве рыночных товаров, а присуждаемая учёная степень становится не более чем атрибутом «имиджа»[42].

По оценке социолога Сергея Белановского[43], проведшего в 2005 году исследование состояния Российской академии наук по заказу Центра стратегических разработок, гуманитарный сектор академической науки характеризуется высокой долей «кадрового балласта» (более 90 %)[44], а также отсутствием протестов против низкого качества защищаемых диссертаций[45].

В 2013 году ситуация с низким научным уровнем социогуманитарных диссертаций и плагиатом была освещена в СМИ[46][47], а также получила негативные оценки со стороны российского правительства[48][49] и ряда представителей научного сообщества[50][51].

Ректор Академии труда и социальных отношений Евгений Кожокин подверг критике вливание денег в инновации без наличия какой-либо объединяющей национальной идеи: «Когда говорят, что наука движется за счёт больших денег, это заблуждение. Деньги нужны, но великие открытия делают прежде всего те, кто не думает о деньгах. О деньгах должны думать другие, кто призван обеспечить учёному условия»[52].