Индо-уральская гипотеза

Индо-ура́льская гипо́теза постулирует древние языковые связи и, следовательно, территориальную близость между прауральцами и праиндоевропейцами. В рамках данной гипотезы, сформулированной датским лингвистом и историком В. Томсеном (1869), близость индоевропейской и уральской языковых семей объясняется генетическим родством, восходящим к единому индо-уральскому праязыку.

Индо-уральские языки

Исторический фон

В 1927 году индо-уральская гипотеза была поддержана шведским лингвистом Г. Шёлдом[1]. Ганс Йенсен в 1936 году установил около 30 лексических совпадений, выражающих примитивные понятия в уральском и индоевропейском, куда входят названия частей тела, названия деревьев, термины родства и слова, обозначающие отношения[2][3].

В ряде своих монографий 1934—1965 гг. гипотезу индо-уральского праязыка последовательно отстаивал Б. Коллиндер, который позднее, помимо уральского, также доказывал существование генетического родства индоевропейского с юкагирским и гипотетическим алтайским языками[4][5].

Словенский языковед Б. Чоп во множестве своих публикаций поддержал существование индо-уральского праязыка, который, вместе с гипотетической алтайской семьей и, возможно, как он предполагает, с некоторыми другими языковыми семьями (афроазиатским, гипотетическим алародийским), восходит к постулируемому им гипотетическому евразийскому (ностратическому) праязыку[6].

Из числа современных сторонников индо-уральской гипотезы можно отметить А. Клукхорста, который рассматривает сепаратную близость между уральским языком и анатолийскими языками индоевропейской семьи, как доказательство архаичности последних и факт общего родства индоевропейского и уральского языков[7].

Общая оценка

Многие лингвисты полагают недоказанным индо-уральское родство или же относятся предельно осторожно к данной гипотезе[8]. В частности, Й. Койвулехто и его последователи считают все схождения между индоевропейскими и уральскими языками результатом контактов на уровне праязыков (или более поздних). По мнению П. Каллио (одного из последователей Койвулехто), серьезного рассмотрения заслуживает сходство форм местоимений «я», «ты» и «кто» в этих праязыках, но в целом все или почти все схождения между ними носят характер заимствований или случайных совпадений.[9] В российской науке теория непосредственных заимствований из праиндоевропейского языка в прауральский последовательно критикуется финно-угроведами Е. А. Хелимским и В. В. Напольских. Сторонники ностратической гипотезы (в том числе упомянутый выше Е. А. Хелимский) объясняют схождения между уральскими и индоевропейскими языками их общим происхождением от праностратического языка.

Лингвистическая характеристика

Фонетика и фонология

В случае индо-уральского праязыка Ф. Кортландт обосновывает схождения на уровне слоговой структуры[9][10][11].

Морфология и синтаксис

Я. Балаж в своей работе 1965 года утверждал существование генетического родства между индоевропейским и уральским языками на основании обнаруженных им сходств этих языков в фонетической структуре, звучании и образовании комбинаций между указательными и именными словами. Это рассматривается им как наиболее важное доказательство, поскольку о настоящем родстве, по его мнению, можно говорить лишь в том случае, если обнаруживаются совпадения в функциональном отношении, в то время как фонетические, лексические и морфологические соответствия между языками часто возникают в результате ареальных контактов и заимствования[12][13]. В отношении индоевропейского и уральского Б. Чопом выделяются более 150 общих суффиксальных, индо-уральские соответствия на уровне морфемных комплексов, 30 общих индо-уральских этимологий числовых и падежных аффиксов, а также предлагается реконструкция индо-уральской системы именного склонения, для которой выводимы парадигмы обоих языков-потомков[14].

Ф. Кортландт в отношении индо-уральского праязыка реконструирует единую парадигму праформ уральского и индоевропейского глагола[15][16][17].

Лексика

В своем фундаментальном исследовании «Уральцы и индоевропейцы» финский лингвист А. Й. Йоки привел 5 местоименных, 10 глагольных и 9 именных корней, имеющихся одновременно только в индоевропейском и уральском, которые, по его мнению, могут происходить из общего для них языка-предка[18][19].

См. также

Примечания
  1. Казанцев Д. Е. Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. — 44
  2. Казанцев Д. Е. Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. — 47
  3. Jensen Н. Indogermanisch und Uralisch.— In: Germanen und Indogermanen, 11. Heidelberg, 1936
  4. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 236.
  5. Казанцев Д. Е. Истоки финно-угорского родства / Под ред. И. С. Галкина. — Йошкар-Ола : Мар. кн. изд-во, 1979. — С. 46.
  6. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 261.
  7. Kloekhorst A., Some Indo-Uralic Aspects of Hittite, Journal of Indo-European Studies, 2008, 36: 88-95.
  8. Казанцев Д. Е. Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. — 51
  9. Petri Kallio «Nugae Indo-Uralicae» // The Journal of Indo-European Studies 43, pp. 368—375., 2015
  10. Kortlandt F. Indo-Uralic consonant gradation // Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic. — Amsterdam/New York: Rodopi, 2010. — P. 409. — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7.
  11. Kortlandt, Frederik. Balto-Slavic accentual mobility // Baltistica XLI (3) 2006, стр. — 362
  12. Казанцев Д. Е. Истоки финно-угорского родства // Йошкар-Ола: Мар. кн. изд-во, 1979. стр. 48—49
  13. Balazs J. Zur Frage der indo-uralischen Verwandscha ft. CSIFU. Helsinki, 1965
  14. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 261—267.
  15. Иванов, Вячеслав Всеволодович. К исследованию отношений между языками // Вестник РГГУ, 2009, № 5 / Вопросы языкового родства, 2009, № 1, стр. — 7
  16. Kallio, Petri. Nugae Indo-Uralicae // Journal of Indo-European Studies 43(3-4):371
  17. Kortlandt F. The Indo-Uralic verb // Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic. — Amsterdam/New York: Rodopi, 2010. — P. 391. — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7.
  18. Joki A. J. Uralier und Indogermanen : die älteren Berührungen zwischen den uralischen und indogermanischen Sprachen. Suomalais-ugrilaisen seuran toimituksia 151. Suomalais-ugrilainen seura, Helsinki 1973
  19. Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 268.

Литература

Работы сторонников

Критика

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.