Авдеев, Владимир Борисович

Появление на книжном рынке расологических публикаций Авдеева и его единомышленников вызвало письмо протеста, которое подписали специалисты в областях биологии, антропологии, этнографии и истории — Т. И. Алексеева, Е. В. Балановская, Е. И. Балахонова, Т. С. Балуева, С. В. Васильев, М. М. Герасимова, Н. А. Дубова, С. Г. Ефимова, А. А. Зубов, Д. В. Пежемский, Г. Л. Хить, В. М. Харитонов, Т. К. Ходжайов. Авторы письма характеризуют эти публикации как «псевдонаучную и спекулятивную литературу» и высказывают уверенность, что «современная российская антропология обладает мощным научным потенциалом, чтобы противостоять натиску ксенофобии»[15]. Историк и антрополог В. А. Шнирельман характеризует подход Авдеева как «агрессивный дилетантизм»[1].

Соратник Авдеева по журналу «Атеней» А. М. Иванов подверг критике взгляды Авдеева в своей статье «Посмотрите черепа!»[16].

Книга «Раса и этнос», написанная Авдеевым в соавторстве с А. Н. Севастьяновым (М., 2007), подверглась научной экспертизе. Экспертное заключение, подписанное заведующим отделом антропологии Института этнологии и антропологии имени Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, доктором исторических наук С. В. Васильевым, указывает на «дремучее невежество» авторов и их «бесстыдное паразитирование на науке». Книга, по мнению эксперта, «переполнена в высшей степени хвалебными характеристиками нордической расы и рассуждениями о её врожденном превосходстве над всеми иными расами… Книга изобилует уничижительными характеристиками других человеческих рас и народов, доказательствами их неполноценности, врожденную порочность и даже животность». «Высказывания, содержащиеся в книге, объективно формируют и закрепляют в читательском сознании в высшей степени отрицательные стереотипы в отношении иных рас и этносов. Возбуждая ненависть, они могут в огромной степени повлиять на формирование массового сознания и послужить основой для ультрарадикальных националистических устремлений, поскольку прямо и открыто оправдывают правомерность применения насилия в межрасовых и межэтнических отношениях»[17].

Изложенные в книгах Авдеева идеи подверглись критике и другими отечественными учёными-антропологами: доктором исторических наук, профессором, зав. сектором этологии человека ИЭА РАН М. Л. Бутовской, главным научным сотрудником Музея антропологии и этнографии РАН, профессором Санкт-Петербургского университета, доктором исторических наук А. Г. Козинцевым, доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Центра азиатских и тихоокеанских исследований ИЭА РАН О. Ю. Артемовой, ведущим научным сотрудником ИЭА РАН, кандидатом биологических наук Г. А. Аксяновой[18].

Антрополог и археолог, доктор исторических наук, профессор Л. Т. Яблонский в интервью Полит.ру отмечал[19]:

Значит так, если кто-нибудь вам скажет, я зачту, не буду выдумывать, как написал некий господин Авдеев. Я цитирую, это опубликовано в его книге: «Мы, таким образом, признаем, что этнос — такое же биологическое явление, как и раса, осколком, а то и сколком, которой он в чистом или смешанном виде является. Раса и этнос соотносятся как вид и разновидность, порода в зоологии и ботанике». Вот как только человек вам скажет вот такую штуку или что-нибудь подобное, вы можете смело причислять его к расистам, как в данном случае. Вот зачитываю следующее высказывание, опубликовано в книге, которая продаётся, ею забит весь Интернет: «Российская империя, так же как и великая Русь, была основана великоросским племенем, у которого в силу его наследственно обусловленных расовых признаков сам процесс и очерёдность зарастания черепных швов происходит по модели, свойственной высшей расе, в то время как у инородцев России преобладает модель, позволяющая отнести их преимущественно к низшим расам». Смешно? […] Я хотел только сказать, что господин Авдеев не является специалистом, у него нет образования вообще для того, чтобы рассуждать о расах. А если он открыл пару книжек и решил, что нужно написать то же самое, только с точностью до наоборот, то это не означает ещё, что он специалист.

Исмторик и и антрополог В. А. Шнирельман отмечает, что использованные Авдеевым цитаты других авторов бывают искажены и отобраны произвольно для подтверждения его собственных взглядов[1].

Кандидат философских наук А. В. Пучков в своей диссертации «Неоязычество в современной европейской культуре: На примере расовых теорий» отмечает, что Авдеев и ряд других авторов «воспроизводят основные неоязыческие компоненты классической расовой теории», а именно отказ от монотеизма и христианства, предложение «вернуться к расовым, природным основам человечества». Они «противопоставляют современному „противоестественному“ обществу „инстинкт расы“, призывают придать русской идее „природно-телесную составляющую“ и избавить её от интернационализма и общечеловеческих ценностей, утверждают „бессмертие индивидуума в бессмертии расы“»[20].

В апреле 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева «Расология. Наука о наследственных качествах людей». В определении Прокуратуры книга характеризуется следующим образом:

«Цель расологии Авдеев видит в том, чтобы „распознать и нейтрализовать чужеродные влияния“ на свою расу, отстаивает идею о вреде расового смешения. При этом в книге восхваляется „белая раса“, в то время как иные расы подвергаются уничижительной критике. Автором предпринята попытка доказать их неполноценность, врожденную порочность и даже животность. Суд установил, что содержание исследуемой книги направлено на возбуждение расовой ненависти в отношении отдельных этнических и социальных групп»[11][21].

В предисловии к сборнику «Русская расовая теория. Выпуск 2» В. Б. Авдеев отреагировал на коллективное письмо учёных в следующих словах[22]:

Подлинным перлом «научной критики» может служить статья «Рецидивы шовинизма и расовой нетерпимости» (Природа, № 6, 2004), оформленная как «письмо в редакцию» данного журнала за подписью четырнадцати корифеев отечественной науки, истративших четверть полезного объёма статьи не на научный разбор, а на перечень собственных регалий. <…> Вышеозначенные господа данной публикацией явили миру чудеса своей воинствующей безграмотности <…>
<…> Ваш пасквильный укор — это обыкновенная зависть, зависть поколения испуганных «красных профессоров», всюду видящих «рецидивы шовинизма и расовой нетерпимости». <…> Как выяснилось, многие из этого списка даже не держали в руках наших книг и подписались по старой советской привычке «единодушным коллективом». <…> Таким образом, существует инициативная группа из нескольких человек, занятая традиционным ремеслом советской эпохи — плетением интриг и распусканием порочащих слухов, ибо ни к чему другому она не способна.
<…> Мы не обвиняем этих людей, как они нас, в дилетантизме, хотя их познания в области истории русской антропологии существенно ниже наших. Нет, мы обвиняем их в отсутствии гражданской позиции, подобающей отечественной научной школе. Не делая ничего сами в области популяризации классического наследия, они буквально «в штыки» воспринимают каждую стороннюю инициативу.