Тенденция нормы прибыли к понижению

Норма прибыли ${\displaystyle p}$ выражает отношение полученной прибавочной стоимости ${\displaystyle m}$ к сумме необходимого для изготовления постоянного капитала ${\displaystyle c}$ (то есть, машины, здания, сырье и вспомогательные материалы, полуфабрикаты) и человеческой рабочей силы, выражаемой через переменный капитал ${\displaystyle v}$ (то есть сумму зарплат рабочей силы).

${\displaystyle p={m \over c+v}}$

после умножения числителя и знаменателя правой стороны уравнения на выражение ${\displaystyle {\frac {1}{v}}}$ и упрощения получаем:

${\displaystyle p={{m \over v} \over {{c \over v}+1}}}$

Отношение постоянного капитала ${\displaystyle c}$ к переменному капиталу ${\displaystyle v}$ называется органическим строением капитала. Маркс предполагает, что с ростом технического органического строения капитала будет также все больше расти показатель стоимостного органического строения капитала. При этом в соответствии с формулой норма прибыли должна понижаться, если это не компенсируется ростом степени эксплуатации ${\displaystyle {\frac {m}{v}}}$.

Критики отмечают, что даже Маркс признает, что стоимостное значение органического строения капитала растет значительно медленнее соответствующего технического значения, так как вследствие технического прогресса товары могут быть изготовлены в течение более короткого промежутка времени и согласно трудовой теории стоимости стоимость товаров снижается, в том числе и тех товаров, которые составляют переменный капитал. Более того Маркс добавляет, что, если смотреть абстрактно, технический рост органического строения капитала может постоянно компенсироваться снижением стоимости постоянного капитала, вследствие чего, по мнению критиков, допущение модели постоянно растущего стоимостного органического строения капитала вовсе не оправдано. Вследствие этого закон принято рассматривать не только как обычно — со стороны стоимостной оценки, но также освещается дополнительно материальная сторона производственного процесса.

Прибыль ${\displaystyle m}$ равна стоимости производства ${\displaystyle c+v+m}$ расчётного периода за вычетом суммы выплаченных в расчётном периоде зарплат ${\displaystyle v}$, которые расходуются на покупку рабочей силы наёмных работников, а также за вычетом средств производства ${\displaystyle c}$, которые покупаются у других капиталистов. При покупке рабочей силы и средств производства принимается в расчет стоимость их создания.

Предположим, что для всех составных частей капитала существует один и тот же оборотный период и стоимости ${\displaystyle c}$ и ${\displaystyle v}$ подсчитываются в начале расчётного периода. Норма прибыли при этом может быть рассчитана в соответствии с приведённой выше формулой. При этом начальная стоимость основных фондов рассчитывается, исходя из стоимости рабочей силы и средств производства на начало периода.

Для сохранения или поддержания конкурентоспособности предприятия требуется расходовать средства на восстановление стоимости основных фондов, а не на их предшествующее создание. Например при инфляции предприятие вынуждено исходить в расчётах из более крупных сумм, чем предыдущие, основанные на начальной стоимости основных фондов, так как есть основания считать большей сумму необходимой восстановительной стоимости.

Средства производства могут также оказаться дешевле, если вследствие технического прогресса стоимость их изготовления снизится. Аналогичное явление происходит при дефляции, когда средний уровень цен снижается.

Предположим, что для всех составных частей капитала существует один и тот же оборотный период. Чтобы получить прибыль ${\displaystyle m}$ также вычитаются из общей производственной стоимости ${\displaystyle c+v+m}$ сумма зарплат ${\displaystyle v}$ и стоимость израсходованных средств производства ${\displaystyle c}$, но теперь уже не в размере соответствующей части их начальной стоимости, а размере восстановительной стоимости на начало ближайшего производственного периода. Это норма прибыли рассчитывается по стоимости замещения уже выше, чем по стоимости приобретения, в случае, если в ходе технического прогресса, средства производства подешевели, либо подешевели основные товары, потребляемые рабочими, так что допустимо снизить сумму зарплат ${\displaystyle v}$, не понизив при этом уровень жизни работников.

Можно предположить, что капиталисты повышают норму прибыли, первоначально рассчитанную на основании начальной стоимости основных фондов, тем, что постоянно инвестируют в новейшую дорогую технику в таком масштабе, что все большая часть стоимости производства ${\displaystyle c+v+m}$ к началу следующего периода расходуется, как постоянный капитал ${\displaystyle c}$ на средства производства новой техники. Они вынуждены так поступать, если другие капиталисты так поступают, иначе они не будут обладать новейшей производственной техникой и отстанут в конкурентной борьбе. Расходы на постоянный капитал ${\displaystyle c}$ теперь являются «восстановительной стоимостью», но уже не в том смысле, что старые средства производства должны быть заменены на аналогичные новые, а в том смысле, что в целях увеличения конкурентоспособности должны производиться все новые, лучшие и более дорогие средства производства.

При таком способе восстановления основных фондов норма прибыли будет становиться все меньше и меньше. Маркс предположил, что эта тенденция будет стремиться к осуществлению и соответственно падению нормы прибыли (при учёте технически успешного восстановления стоимости основных фондов). Если предприятие будет участвовать в конкурентной борьбе, то оно окажется вынужденным тратить на техническое вооружение (то есть основной капитал) все большую часть своего дохода. В ходе технологического развития и увеличения восстановительной стоимости средств производства, которое теперь выступает в качестве расходов, предприятие будет и дальше способно выдерживать конкуренцию. Оставшаяся доля инвестируемого капитала будет напротив становиться все меньше. Таким образом, норма прибыли имеет тенденцию падать вследствие технического прогресса. Критики подчеркивают, что эта возможность не обязательно должна превратиться в действительность. Возможно, вообще не появится возможности увеличить норму прибыли выше, чем при начальной стоимости основных фондов. Возможно доля постоянного капитала настолько увеличится, что даже при условии выдерживании конкурентной гонки расчётная норма прибыли будет снижаться. Это можно было бы рассматривать, как некое внешнее препятствие, которое вполне можно преодолеть, если это в интересах отдельных капиталистов.

Экономически рассматривая существует некий конфликт целей. Производительность труда больше всего растет от того, что все большая часть доступного капитала инвестируется в форме постоянного капитала ${\displaystyle c}$ и все меньшая часть в форме переменного капитала ${\displaystyle v}$. Но на практике это обозначает, что будет создаваться все меньше рабочих мест.

Один работник — одна лопата

Два понятия:

• Техническое строение капитала (ТСК): Количество средств производства на одного работника.
• Производительность труда: Количество производимого продукта на одного работника.

При неизменной технике, используемой в производстве ТСК и производительность труда остаются неизменными. Прибыль тратится на то, чтобы в наличных технических условиях задействовать больше работников и использовать больше средств производства.

Один работник — один роторный экскаватор

Маркс исходит из предположения, что технический прогресс сопровождается расходованием прибыли на увеличение ТСК. И это происходит в конечном счёте за счёт количества задействованных работников. Для капиталиста повышения уровня ТСК оправданно только в том случае, если он может добиться более высокой производительности, чем при сохранении старой технологии производства. Это значит, что повышение ТСК на определённый процент должен привести к повышению производительности труда на ещё больший процент. Маркс предполагал, что это долговременная тенденция. По сравнению с ростом ТСК в экономике общая занятость растет значительно менее быстро, может приостановиться, а то и вовсе начать сокращаться.

В этом случае индивидуальная рациональность каждого капиталиста по отдельности вступает в противоречие с коллективной рациональностью всей системы. С одной стороны будут вводиться технологии с все более высоким ТСК и большей нормой прибыли, с другой стороны это приводит к обесцениванию устаревшего производственного оборудования с более низкой производительностью труда и более низкой нормой прибыли (моральный износ). С учётом вычета морального износа и суммы всех прибылей норма прибыли (за вычетом морального износа в среднем по экономике снижается.

Если это предположение верно, то капиталисту с самого начала будет требоваться расходовать всё большую часть прибыли на повышение ТСК, чтобы не потерять конкурентоспособность. То есть эта часть прибыли изначально представляет собой цену, которую должен заплатить капиталист, чтобы «оставаться на плаву». Это можно понимать как особого рода моральный износ, который относится не к обесцениванию старых активов, как моральному износу заранее.

Кривая технического прогресса по Марксу

Решающим фактором тут скорее является не снижающаяся норма прибыли, а то что рациональное поведение отдельных капиталистов обозначает то, что в ходе этих инвестиций в «рационализацию» имеется тенденция к сокращению количества создаваемых новых рабочих мест, рынок труда может даже уменьшаться. Это приводит к дополнению промышленной «резервной армии труда» растущим слоем люмпен-пролетариата.

Этот сценарий можно представить, как «кривую технического прогресса». Увеличение ТСК приводит к непропорциональному увеличению производительности труда, как это показано на рисунке, который исходит из предположения, что эта закономерность начинает проявляться при росте ТСК более 1 %. Если же это выгодно для капиталиста, то он будет всю свою прибыль инвестировать в повышение ТСК, а не в создание дополнительных рабочих мест.

Кривая технического прогресса по Калдору

Венгерский экономист-кейнсианец Николас Калдор напротив исходит из предположения, что кривая технического прогресса будет себя «хорошо вести». По его теории для капиталиста повышение процентов роста ТСК оправданно только до начала непропорционального роста производительности труда и таким образом повышение расходов на увеличение ТСК оправданно для капиталистов только до определённого значения. По этому по мнению Калдора доступная часть оставшейся прибыли может быть направлена на создание новых рабочих мест.

Японский экономист Нобуо Окисио на основе теоретической базы неорикардианской школы, а точнее на основе разработок итальянского экономиста Пьеро Сраффы попытался доказать, что при сделанных Марксом допущениях

• Трудоёмкость снижается
• ТСК увеличивается
• Реальная зарплата наёмных работников остаётся неизменной в том смысле, что зарплата будет исчисляться так, что работник за произведённую единицу работы всегда сможет себе позволить приобрести один определённый набор товаров потребления
• Новая техника будет введена предпринимателем только в том случае, если она хотя бы поначалу позволит добиться большей нормы прибыли

не только для первого предпринимателя, который введет новую производственную технику, но и в долговременном масштабе, когда введённая техника станет в соответствующей отрасли общепринята. Теория Окисио, таким образом, противоречит закону тенденции нормы прибыли к понижению.[7]

Аргументация Окисио основывается на модели итальянского экономиста Пьеро Сраффы. Народное хозяйство состоит из двух подразделений: подразделения A (производство средств производства) и подразделения B (производство предметов потребления — без учёта производственного потребления капиталистов, то есть производство предметов, предназначенных для «классического» потребления).

Производственные коэффициенты задают, сколько на производстве необходимо определённых «входящих» (Input), чтобы получить единицу «исходящих» (Output). В самом примитивном случае имеются лишь два входящих ${\displaystyle x_{1}}$ множество основных средств производства, и ${\displaystyle x_{2}}$, множество предметов потребления.

Производственные коэффициенты:

• ${\displaystyle a_{11}}$: Количество средств производства, необходимых для изготовления средства производства.
• ${\displaystyle a_{21}}$: Количество рабочих часов, необходимых для изготовления средства производства.
• ${\displaystyle a_{12}}$: Количество средств производства, необходимых для изготовления предмета потребления.
• ${\displaystyle a_{22}}$: Количество рабочих часов, необходимых для изготовления предмета потребления.

Рабочие получают определённую зарплату из расчёта расценки за единицу работы, которую можно выразить в количестве предметов потребления.

• ${\displaystyle l\cdot a_{21}}$: Количество предметов потребления, необходимых для изготовления средства производства.
• ${\displaystyle l\cdot a_{22}}$: Количество предметов потребления, необходимых для изготовления предмета потребления.

Схематически народное хозяйство можно представить следующим образом:

	Input ${\displaystyle x_{1}}$	Input ${\displaystyle x_{2}}$	Output
Подразделение А	${\displaystyle a_{11}\cdot x_{1}}$	${\displaystyle a_{21}\cdot l\cdot x_{1}}$	${\displaystyle x_{1}}$
Подразделение В	${\displaystyle a_{12}\cdot x_{2}}$	${\displaystyle a_{22}\cdot l\cdot x_{2}}$	${\displaystyle x_{2}}$

Это можно представить в следующих уравнениях:

• ${\displaystyle (a_{11}\cdot x_{1}\cdot p_{1}+a_{21}\cdot l\cdot x_{1}\cdot p_{2})\cdot (1+r)=x_{1}\cdot p_{1}}$
• ${\displaystyle (a_{12}\cdot x_{2}\cdot p_{1}+a_{22}\cdot l\cdot x_{2}\cdot p_{2})\cdot (1+r)=x_{2}\cdot p_{2}}$

• ${\displaystyle p_{1}}$: Цена средства производства ${\displaystyle x_{1}}$
• ${\displaystyle p_{2}}$: Цена предмета потребления ${\displaystyle x_{2}}$
• ${\displaystyle r}$: Общая норма прибыли. Посредством описанной Марксом тенденции к выравниванию нормы прибыли между отраслями в народном хозяйстве устанавливается единая норма прибыли.

В подразделении А расходы на постоянный капитал расходы на средства производства составляют:

• ${\displaystyle a_{11}\cdot x_{1}\cdot p_{1}}$ и для переменного капитала:
• ${\displaystyle a_{21}\cdot l\cdot x_{1}\cdot p_{2}}$.

В подразделении B при этом расходы на постоянный капитал составляют:

• ${\displaystyle a_{12}\cdot x_{2}\cdot p_{1}}$ и для переменного капитала:
• ${\displaystyle a_{22}\cdot l\cdot x_{2}\cdot p_{2}}$.

(Постоянный и переменный капитал в обоих уравнениях нельзя просто сложить в одну общеэкономическую величину, потому что для этого нужно знать отношения величин обоих подразделений. Подсчет этих общих отношений смотри подробнее работы Окисио[8], Сраффы и другие языковые разделы)

Теперь коснемся следующего допущения:

• ${\displaystyle p_{2}=1}$: Предмет потребления ${\displaystyle x_{2}}$ служит numeraire «счетными деньгами» (в системе общего равновесия Вальраса: товар, используемый в качестве единицы измерения стоимости других товаров; цена этого товара равна единице), цена товара потребления${\displaystyle p_{2}}$, таким образом, равна 1.
• Реальная зарплата составляет ${\displaystyle l=2\cdot p_{2}=2}$.
• Система уравнений выражается в относительных величинах, причём Outputs ${\displaystyle x_{1}}$ и ${\displaystyle x_{2}}$ вводятся равными единице.

Средства производства у Сраффы определяются через величину производственных коэффициентов. Например задаются следующие средства производства:

• ${\displaystyle a_{11}=0{,}8}$: Количество средств производства для производства средства производства.
• ${\displaystyle a_{21}=0{,}1}$: Количество рабочих часов для производства средства производства.
• ${\displaystyle a_{12}=0{,}4}$: Количество средств производства для производства предмета потребления.
• ${\displaystyle a_{22}=0{,}1}$: Количество рабочих часов для производства предмета потребления.

Тогда получаем следующую систему уравнений, причём ещё отсутствующий размер цены ${\displaystyle p_{1}=1{,}78}$ и для нормы прибыли ${\displaystyle r=0{,}0961=9{,}61\%}$ уже подсчитаны и подставлены:

• ${\displaystyle (0{,}8\cdot 1\cdot 1{,}78+0{,}1\cdot 2\cdot 1\cdot 1)\cdot (1+0{,}0961)=1\cdot 1{,}78}$
• ${\displaystyle (0{,}4\cdot 1\cdot 1{,}78+0{,}1\cdot 2\cdot 1\cdot 1)\cdot (1+0{,}0961)=1\cdot 1}$

Можно выделить из подразделения А некое предприятие, производящее те же средства производства, что и все подразделение в целом. Для этого предприятия действует таким образом:

${\displaystyle (a_{11}\cdot x_{1}\cdot p_{1}+a_{21}\cdot l\cdot x_{1}\cdot p_{2})\cdot (1+r)=x_{1}\cdot p_{1}}$

${\displaystyle =(0{,}8\cdot 1\cdot 1{,}78+0{,}1\cdot 2\cdot 1\cdot 1)\cdot (1+0{,}0961)=1\cdot 1{,}78}$

Это предприятие вводит техническую новинку, при этом необходимые затраты работы снижаются с ${\displaystyle a_{21}=0{,}1}$ до ${\displaystyle a_{21}=0{,}05}$ вполовину. Уже это повышает ТСК, так как теперь для изготовления единицы средства производства нужно только половина изначальных затрат труда, но в то же время средств производства требуется столько же, сколько и раньше.

Кроме того необходимо принять, что экономия рабочей силы сочетается с большим расходом средств производства, так что ${\displaystyle a_{11}=0{,}8}$ повышается ${\displaystyle a_{11}=0{,}85}$.

Для этого предприятия, введшего техническую новинку получается при наличных ценах и данной ставке оплаты рабочего времени (обе эти величины остаются с начала неизменными, так как только одно предприятие ввело техническую новинку) — следующее уравнение:

${\displaystyle =(0{,}85\cdot 1\cdot 1{,}78+0{,}05\cdot 2\cdot 1\cdot 1)\cdot (1+0{,}1036)=1\cdot 1{,}78}$

Предприятие может таким образом увеличить свою норму прибыли с ${\displaystyle r=9{,}61\%}$ до ${\displaystyle 10{,}36\%}$. Это вполне соответствует марксистским размышлениям, причём действительно, что предприятие только тогда вводит новую технику, когда это повышает его норму прибыли.

Карл Маркс в третьем томе «Капитала» писал:[9] «ни один капиталист не применит нового метода производства добровольно, как бы он не был производителен и как бы он не повышал норму прибавочной стоимости, если только он уменьшает норму прибыли. Но каждый такой новый метод удешевляет товары.». Маркс ожидал, тем не менее, что если новая техника распространится на все подразделение, норма прибыли снова упадет и не только для предпринимателя-первопроходца, но и для всей экономики. Обосновывается это традиционным образом, тем, что только живая работа может создать прибавочную стоимость, а живая работа экономится, так что постоянный капитал, расходы на средства производства, не создают стоимости, а исключительно переносят свою стоимость на конечный продукт.

Предположив, что новая технология распространится в подразделении А и учитывая новый равновесный рост (и новую цену ${\displaystyle p_{2}}$), получаем:

• ${\displaystyle (0{,}85\cdot 1\cdot 1{,}77+0{,}05\cdot 2\cdot 1\cdot 1)\cdot (1+0{,}1030)=1\cdot 1{,}77}$
• ${\displaystyle (0{,}4\cdot 1\cdot 1{,}77+0{,}1\cdot 2\cdot 1\cdot 1)\cdot (1+0{,}1030)=1\cdot 1}$

После распространения новой технологии норма прибыли для предприятия-первопроходца правда снижается, но в целом общая норма прибыли остаётся ${\displaystyle 10{,}30\%}$ выше, чем первоначальные ${\displaystyle 9{,}61\%}$.

Нобио Окисио привёл эти аргументы как подтверждение опровержения закона тенденции нормы прибыли к понижению. Тем не менее, в вышеприведённой модели рассматривается только оборотный капитал, средства производства, которые в том же самом периоде переходят на конечный продукт. Позже некоторые исследователи распространили выводы Окисио также и на основной капитал, в котором средства производства переносят свою стоимость на продукт больше чем за один период. Таким образом, экономящий рабочую силу технический прогресс, по Окисио, приводит не к снижающейся, а к растущей общей норме прибыли.

1. Реакция некоторых марксистов состояла в принятии критики[10] . Закон тенденции нормы прибыли к понижению не представляет собой центрального пункта марксистской теории. Существует достаточно других оснований для критики капитализма, поэтому снижение нормы прибыли как причины разрушения капитализма обычно не рассматривается.

Один из альтернативных вариантов мнений утверждает то, что закон тенденции нормы прибыли к снижению может рассматриваться как одна из причин повторения экономических циклов и, соответственно, кризисов (см. статью Экономический кризис), но не как долгосрочная тенденция.

Михаель Гейнрих выступает как против теории падения капитализма из-за кризиса, так и против понимания кризисов как циклических уравнительных колебаний и заключает: «То, что условия производства прибыли постоянно вступают в противоречие с элементарными жизненными интересами большинства населения, даёт основания снова и снова ставить под вопрос легитимность этой общественной системы и искать возможность общественной альтернативы»[11] или «Вне зависимости от того растет или падает капиталистическо-бухгалтерским образом обоснованное давление капиталистического обесценивания — это ничего не меняет в фундаментально ограниченном характере капиталистического способа производства»[12].

2. Второй вариант реакции на критику состоял в попытке опровергнуть аргументы Окисио изнутри модели Сраффы. При этом вводился неизвестный Марксу закон постоянной ставки заработной платы, заключающийся в том, что профсоюзы борются за производственно ориентированную тарифную политику так, что предприятия в конкурентной борьбе часть возросшей производительности и упавших цен направляют на покупку рабочей силы, что приводит к росту реальных зарплат. При постоянных тарифных ставках представляется разумным следующий случай: единственное предприятие, введшее технически прогрессивную технологию, сначала получает сверхприбыль. Но при распространении технического прогресса уровень реальных зарплат адаптируется таким образом, что первоначально высокие тарифы снова восстанавливаются. Предприятия же остаются при повышенных расходах на средства производства, что приводит к снижению нормы прибыли.

Против такой аргументации существует возражение, что сохранение постоянного уровня зарплаты весьма проблематично. Норма прибыли во всяком случае может быть стабилизирована, если тарифная ставка реальных зарплат адаптируется в сторону снижения. Таким образом, при исчислении реальных зарплат в натуральном выражении согласно модели Сраффы, при росте нормы прибыли происходит их снижение.

3. Третий подход в защите марксистов заключался в том, чтобы подвергнуть критике методы, предложенные Сраффой, в особенности метод сравнительного анализа[13]. Закон тенденции нормы прибыли к понижению основан на том, что всё большая часть произведённого на каждом рабочем месте инвестируется отнюдь не в дополнительные рабочие места. К подобным долгосрочным тенденциям сравнительная статистика в модели Сраффы нечувствительна.

По Гейнриху, Маркс пытается изложить закон в трёх вариантах, при этом ни один из вариантов не доставляет окончательного доказательства.

• Первый вариант

В первом варианте, Маркс показывает формулами:

${\displaystyle p={m \over c+v}}$

или

${\displaystyle p={{m \over v} \over {{c \over v}+1}}}$

что отношение постоянного капитала к переменному ${\displaystyle {\frac {c}{v}}}$ возрастает все меньше и в заключении норма прибыли должна уменьшаться, так как эта величина находится в знаменателе второй формулы. Этот результат справедлив только в том случае, если соотношение стоимостей ${\displaystyle {\frac {c}{v}}}$ растет быстрее, чем отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу ${\displaystyle {\frac {m}{v}}}$ в числителе. «Так что это не является случаем, понятным самим по себе, а должным быть наглядно представленным»[14]

• Второй вариант

Маркс аргументирует также следующим образом:

${\displaystyle p={{e\cdot N} \over c+v}}$,

где ${\displaystyle N}$ — число занятых рабочих сил, а ${\displaystyle e}$ — процент нормы прибыли ${\displaystyle {\frac {m}{v}}}$. Если общие капиталовложения ${\displaystyle c+v}$ растут быстрее, по сравнению с числом работников ${\displaystyle N}$, то норма прибыли снижается. Но это действительно только в том случае, если ${\displaystyle c}$ в пересчёте на каждого работника возрастает все больше и больше. Но поскольку технический прогресс понижает также цену товаров, из которых образован постоянный капитал, то изложенное вычисление тоже не может рассматриваться в качестве строгого доказательства.[15]

• Третий вариант

Исходным пунктом является выражение

${\displaystyle {m \over c+v}<{v+m \over c}}$

Правая дробь будет тем меньше, чем больше ${\displaystyle c}$ в знаменателе, аналогично ведёт себя и левая дробь — норма прибыли должна снижаться. Однако справедливо следующее: «Увеличится ли в конце концов значение ${\displaystyle c}$ или нет, зависит от того, будет ли компенсироваться увеличение количества средств производства их удешевлением или нет». Опять же, технический прогресс может настолько снизить ценность товаров, образующих основной капитал, что неограниченный рост ${\displaystyle c}$ трудно представить, как нечто неизбежное.[16]

• Р: Применение работы
• К: Применение капитала
• Y: Output — выход
• K/Р: ТСК (техническое строение капитала)
• Y/Р: Производительность труда
• П(…): Процент роста

Таблица исходит из отношения С/Р зарплата на одного работника =1, потребительские товары на одного работника =1. Производство Y в объёме 206 в первом периоде применено для 100,5 потребительских товаров, которые 100,5 работников получают в качестве зарплаты и используются 105,5 основных средств К. Это продолжается от периода к периоду.

В таблице показано, что выход Y и средства производства К нарастают все быстрее, в то время как задействование работы Р возрастает только до 15 периода и дальше начинает снижаться.

Решающим является то, что предприятия в каждый последующий период повышают ТСК быстрей, чем в предыдущем периоде выросла производительность труда, причём рациональность этого проявляется в том, что производительность труда повышается быстрей, чем ТСК (рациональность с точки зрения отдельного капиталиста). В таблице возрастание производительности труда в каждом отдельном периоде всегда больше, чем соответствующий рост ТСК. Но рост ТСК каждого периода всегда больше, чем рост производительности труда предыдущего периода(в более высокой строчке). Из этого проистекает коллективная иррациональность при рациональном поведении каждого.

Последнее, правда можно было бы рассматривать как некое произвольное допущение. Но если верно то, что возрастание ТСК приводит к ещё большему увеличению производительности труда, то для предприятий не существует никаких границ. Можно ставить вопрос только о внешних ограничителях, например то, что в соответствии с какими-то техническими причинами ТСК не может произвольно быстро расти. Когда Николас Калдор (см. выше кривую технического прогресса по Калдору) постулирует постепенно ослабевающее действие высокого прироста ТСК, то это действительно можно рассматривать как произвольное допущение, необходимое для того, чтобы представить стабильный экономический рост. Поэтому буржуазные экономисты и исходят из допущения «хорошего поведения» кривой технического прогресса ввиду желательности соответствия их теорий устойчивому равновесному развитию.

• Блауг М. Закон тенденции нормы прибыли к понижению // Экономическая мысль в ретроспективе = Economic Theory in Retrospect. — М.: Дело, 1994. — С. 227—230. — XVII, 627 с. — ISBN 5-86461-151-4.
• Маркс «Капитал» ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
• Яковлев «Капитализм на исходе столетия»
• Изюмов, А. И. США: норма прибыли и экономика
• Одинцов (Сидоров) «Кардиограмма капитализма» (недоступная ссылка)  (недоступная ссылка с 23-05-2013 [3199 дней])
• Виктор Тяпин Норма прибыли и стагфляция
• Понижение нормы прибыли и накопление капитала
• Иван Пацюк Кризис накопления

• Heinz-Josef Bontrup|: Arbeit, Kapital und Staat. — Plädoyer für eine demokratische Wirtschaft. PapyRossa-Verlag Köln. Dritte Auflage 2005. ISBN 3-89438-326-7.
• Heinz-J. Bontrup: Zur säkularen Entwicklung der Kapitalrentabilität, in: WSI-Mitteilungen, 53. Jahrg., Heft 11/2000, S. 718 −725.
• Heinz-J. Bontrup: Lohn und Gewinn. Oldenbourg Verlag. München, Wien 2000. ISBN 3-486-25164-3.
• Alan Freeman (1996): Price, value and profit — a continuous, general, treatment in: Freeman, Alan und Carchedi, Guglielmo (Hrsg.) «Marx and non-equilibrium economics». Edward Elgar, Cheltenham, UK, Brookfield, US. Im Internet der Uni-München.
• Henryk Grossmann: Das Akkumulations- und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems. Leipzig 1929 (neu herausgegeben: Archiv sozialistischer Literatur 8, Verlag Neue Kritik, Frankfurt 1970, ISBN 3-8015-0065-9).
• Michael Roberts (2016): The Long Depression: How It Happened, Why It Happened, and What Happens Next. Chicago: Haymarket Books. ISBN 978-1-60846-468-5
• Michael Roberts and Guiglelmo Carchedi (2018): World in Crisis: A Global Analysis of Marx’s Law of Profitability. Chicago: Haymarket Books.

• Brodbeck, Karl-Heinz: Wertsubstanz, Exploitation und tendentieller Fall der Profitrate, Jahrbuch der Wirtschaft Osteuropas, Band 9,1 (1980), 35-60 .
• Foley, Duncan K.: Understanding Capital: Marx’s Economic Theory. Harvard University Press 1986. ISBN 0-674-92088-0.
• Michael Heinrich: Die Wissenschaft vom Wert. Westfälisches Dampfboot, 2003. ISBN 3-89691-454-5.
• Nobuo Okishio, Technische Veränderungen und Profitrate (1961, dt. in: H.G. Nutzinger/ E. Wolfstetter [Hrsg.] Die Marxsche Theorie und ihre Kritik, 2 Bde., Ffm., 1974).

• Robert Paul Brenner: Boom and Bubble. Die USA in der Weltwirtschaft. VSA-Verlag Hamburg 2003. ISBN 3-87975-886-7.
• Nikolaus Dinkelacker / Harald Mattfeldt: Trend- und Komponentenanalyse der Profitrate für Deutschland von 1850 bis 1913. Hamburg 2005, Disskussionspapier03, .
• Doug Henwood: After the new economy. The New Press, London — New York, 2003. US-Profitrate 1952—2002, S. 204.
• Harald Mattfeldt: Tendenzieller Fall der Profitrate? Zur Makroökonomischen Rentabilitätsentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland. Hamburg 2005, Disskussionspapier01.
• Harald Mattfeldt: Zur Methode der Profitratenbestimmung. Anmerkungen zur Empirie der 'säkularen Entwicklung der Kapitalrentabilität' Hamburg 2006, Disskussionspapier09.
• Jan Priewe: Krisenzyklen und Stagnationstendenzen in der Bundesrepublik Deutschland — Die krisentheoretische Debatte. Pahl-Rugenstein Verlag, Köln 1988. ISBN 3-7609-1207-9.
• Profitratenanalysegruppe (PRAG), der Hamburger Universität ([www.profitratenanalyse.de])

• Lutz Arnold: Wachstumstheorie. Vahlen-Verlag München 1997.
• «Das Marxsche Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate» von Hans-Werner Sinn, Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 131, 1975, S. 646—696 Pdf-File
• Piero Sraffa: Warenproduktion mittels Waren. Nachworte von Bertram Schefold. (1976 [Erstveröffentlichung 1960]), Suhrkamp-Verlag Frankfurt/Main.