К-141 «Курск»

Официальный отчёт, подготовленный в 2002 году генеральным прокурором Устиновым: в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл взрыв торпеды 65-76А («Кит») в торпедном аппарате № 4[31]. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода). Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв привёл к разрушениям нескольких отсеков подводной лодки.

Торпеды указанного типа на момент катастрофы считались небезопасными[32]. По словам председателя Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников ВМФ Игоря Курдина, взорвавшаяся торпеда была изготовлена в составе серии из десяти единиц, которую признали бракованной — текли сварные швы резервуаров — и отозвали на завод для устранения недостатков. Однако в предписании говорилось «отозвать боевые торпеды», тогда как одна из них числилась «учебной» и поэтому не была возвращена на завод; позже она была подана на «Курск»[33].

По версии вице-адмирала Валерия Дмитриевича Рязанцева, входившего в правительственную комиссию по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ «Курск», причиной первого взрыва, которым стал взрыв так называемой «толстой» торпеды 65-76 ПВ, стало её пополнение необезжиренным воздухом высокого давления 11 августа 2000 года, произведённое экипажем лодки, так как они не были проинструктированы перед походом правилам обращения с нештатной для «Курска» и снятой с вооружения торпедой на сильных окислителях. Все служебные документы, якобы подтверждавшие требуемый уровень подготовки экипажа подлодки к эксплуатации таких торпед, оказались с поддельными подписями[34]. До 12 августа необезжиренный воздух не мог попасть в резервуар окислителя, так как практическая торпеда была на стеллаже, запирающий воздушный клапан на ней закрыт, а на воздушном курковом кране установлены предохранительные устройства. Неконтролируемая реакция разложения перекиси водорода началась после загрузки торпеды в торпедный аппарат. Из-за недостатка конструкции подлодок этого класса экипаж для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке при залповой стрельбе торпедами оставляет открытыми захлопки системы общесудовой вентиляции, в результате чего ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ попала во 2-й отсек и весь личный состав командного отсека получил тяжёлые контузии и оказался в неработоспособном состоянии.

По версии Валерия Рязанцева второй взрыв произошёл из-за столкновения АПЛ с грунтом, а не в результате объёмного пожара в первом отсеке — АПЛ К-141 «Курск», с заполненным водой первым отсеком, на скорости около 3 узлов, с дифферентом на нос 40-42 градуса на глубине 108 метров столкнулась с грунтом. Торпедные аппараты № 1, 3, 5 и 6 с боевыми торпедами, снаряжёнными взрывателями, смялись и разрушились, что стало причиной взрыва боевых торпед[35].

Игорь Курдин в интервью радио «Свобода» рассказал, что В. Д. Рязанцев, входя в состав комиссии, по сути являлся независимым экспертом и провёл собственное расследование обстоятельств катастрофы. И после того, как 25 ноября 2001 года генеральный прокурор Устинов представил его доклад президенту, в течение трёх часов был подписан указ об увольнении семнадцати офицеров Северного флота и Генерального штаба ВМФ, включая нескольких адмиралов с формулировкой «за упущения в организации боевой подготовки»[36].

Сравнение размеров «Курска» (обозначен как Oscar II class) и «Толедо» (обозначена как Los Angeles class)

Версия о том, что «Курск» был торпедирован американской подводной лодкой не была поддержана официальным расследованием [37]. Французский режиссёр Жан-Мишель Карре в своём фильме «Курск. Подводная лодка в мутной воде» (фр. Koursk: un sous-marin en eaux troubles)[38], который был показан 7 января 2005 года на французском телевидении France 2, утверждает, что «Курск» был торпедирован американской подводной лодкой «Мемфис». Согласно его версии, «Курск» выполнял показательный выстрел новой торпеды «Шквал»[39] — за этими испытаниями наблюдали с двух американских подводных лодок «Мемфис» и «Толедо». «Толедо» шёл в опасной близости под прикрытием «Мемфиса», который находился «в тени». В какой-то момент «Курск» и «Толедо» столкнулись, и чтобы предотвратить выстрел «Курска» по «Толедо» (предполагается, что было услышано открытие трубы торпедного аппарата «Курска»), «Мемфис» открыл огонь торпедой Mk-48 по «Курску». Карре утверждает, что президент России Владимир Путин преднамеренно скрыл правду о том, что случилось, чтобы не допустить резкого ухудшения отношений, а возможно, и военного конфликта с США[40]. Этой же версии придерживаются канадские документалисты[41][42], некоторые отставные военные и даже националистические организации[43][44].

Версии о торпедировании американской торпедой придерживается и капитан 1 ранга в отставке Кулинченко[45].

Против этой версии приводится аргумент, что характерный шум хода торпеды был бы обязательно зафиксирован гидроакустиками находящихся рядом кораблей[36]

По мнению технического эксперта Юрия Антипова, известные факты говорят о возможном случайном торпедировании «Курска» учебной подводной ракетой «Шквал», выпущенной самим «Курском». Согласно этой версии, после запуска учебной ракеты она отрикошетила от неустановленного объекта (возможно — учебной цели или подводной лодки ВМФ США) и развернулась по направлению к «Курску». Капитан «Курска» дал команду на экстренное погружение, чтобы избежать удара торпеды, но подводная лодка не успела уйти с траектории торпеды. После попадания в подводную лодку учебная торпеда, не имеющая боезаряда, привела к детонации торпедного отсека за счёт своей значительной кинетической энергии[46][47].

Вице-премьер Илья Клебанов высказал версию столкновения «Курска» с противокорабельной миной времён Великой Отечественной войны[48], что, возможно, привело также к детонации торпеды. После выбора официальной версией «взрыва торпеды» предположение отпало само собой.

Один из членов государственной комиссии, который принимал эту подлодку от промышленности, капитан первого ранга Михаил Волженский считает, что торпеду в аппарате могло заклинить из-за сильного механического удара по корпусу лодки. Волженский считает наиболее вероятной причиной катастрофы столкновение с иностранной подводной лодкой. По его мнению, «скользящий удар рулевого пера (горизонтальных рулей) мог привести к сильной деформации торпедных аппаратов „Курска“».

Торпеды УСЭТ-80 и 65-76, как правило, заряжают в правые торпедные аппараты (ТА). При столкновении под острым курсовым углом с иностранной АПЛ первым был бы повреждён правый внешний ТА калибра 650 мм, в котором лежала практическая торпеда 65-76. При скорости относительного встречного сближения подлодок около 20 узлов (10 м/с), этот ТА был смят вместе с торпедой за одну секунду. За эту секунду в замкнутом объёме соединились весь запас топлива (керосин) и окислителя (перекись водорода), что привело к взрывному воспламенению, усиленному взрывом порохового ускорителя, установленного в хвостовой части торпеды. Давление корпуса иностранной АПЛ от головы торпеды к её хвостовой части направило этот взрыв (эквивалентный взрыву 150 кг тротила, по данным норвежской сейсмической станции) на заднюю крышку ТА, которая была вырвана, и форс огня ударил в первый отсек, что мгновенно привело к пожару[49].

Командующий Северным флотом, в состав которого входил «Курск», адмирал Попов также высказал уверенность в подобной версии[50]. По его словам, неустановленная ПЛ неумышленно ударила «в самое уязвимое место этого проекта подводной лодки», в результате чего АПЛ, потеряв плавучесть, с большой скоростью и дифферентом ударилась о грунт, где и произошёл взрыв боезапаса торпед[51]. В ноябре 2021 года Попов заявил, что «Курск» столкнулся с подлодкой НАТО. По его словам, он «с вероятностью 90 % знает её название», но не имеет доказательств этой информации, необходимых для её обнародования[52]. Мнение В. А. Попова разделял и занимавший на момент катастрофы должность начальника штаба Северного флота Герой России вице-адмирал М. В. Моцак[53].

По мнению Игоря Курдина, версия адмирала Попова противоречит установленным фактам и не имеет доказательной базы. В частности, нет свидетельств повреждения корпуса «Курска» от столкновения и следов нахождения иностранной подлодки в районе гибели «Курска»[53].

Капитан первого ранга Александр Лесков, указывая на то, что подводная лодка такого размера не имела права находиться под водой в этом месте из-за малой глубины моря, выдвинул предположение, что лодку поразила ракета класса «земля-земля»[54][55]. Однако председатель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников капитан 1-го ранга Игорь Курдин заявил о несуразности подобной гипотезы[54].

8 сентября 2000 года в газете «Berliner Zeitung» появилась статья с версией о том, что «Курск» был потоплен случайным попаданием ракеты П-700 «Гранит», снабжённой новой боеголовкой, предназначенной для поражения подводных целей, запущенной с атомного ракетного крейсера «Пётр Великий». Ракета попала в борт АПЛ при всплытии Курска из-за проблем с торпедой. Начавшийся пожар заставил детонировать другие торпеды, вызвав серию взрывов[56].

Сайт «Кавказ-центр» распространял в первые дни сообщение о том, что взрыв в субмарине был вызван террористом-смертником из Дагестана[57]. По этой версии под подозрение мог попасть прикомандированный к экипажу на время похода гражданский специалист завода «Дагдизель» Мамед Гаджиев, уроженец Дагестана, находившийся в I отсеке. Однако следствие установило невиновность Гаджиева, назвав заявление «Кавказ-центра» актом пропаганды[58].

По словам главкома ВМФ РФ Владимира Куроедова, в 5-м отсеке атомохода, где находился пульт управления главной энергетической установкой «Курска», обнаружен самописец и сильно повреждённая водой вахтенная документация[62]. По его словам, вёлся поиск самописца и вахтенной документации в 3-м отсеке, где находились боевые посты радистов, химиков и радиометристов[62]. Расшифровку 22 кассет магнитофонных записей с атомохода «Курск» выполняли специалисты петербургского «Центра речевых технологий».

Было установлено, что в день аварии была отключена аппаратура магнитофонной записи «Снегирь», записывающая переговоры по громкой связи, соответствующий тумблер находился в положении «выключено»[3]. По регламенту во время подготовки учебной атаки аппаратура «Снегирь» должна быть включена[3]. Также выяснилось, что на атомоходе не была включена сигнализация аварийного буя и несколько лет была отключена система аварийного выброса антенны[3]. С аварийного буя не было снято заводское крепёжное устройство, которое не позволило бую всплыть[3].

Были обнаружены журналы центрального атомного поста, черновой вахтенный журнал, вахтенные журналы управления левого и правого борта АПЛ[3]. Записи об аварийной обстановке или нештатной ситуации в них отсутствовали[3]. Также были обнаружены три записки подводников[3]. На основании одной из записок было сделано предположение об отсутствии света и о задымлённости 9-го отсека[3].

В течение года часть следователей собирала идентификационные признаки, опрашивая родственников, друзей, сослуживцев погибших подводников, запрашивая сведения из медицинских учреждений, вплоть до детских поликлиник[60]. Было собрано 9 томов[60]. Судебным медикам также были предоставлены медицинские книжки, обнаруженные в 4-м отсеке[60].

На 19 декабря извлечено 73 и опознано 65 тел погибших подводников[60].

В феврале 2002 года было сообщено об опознании командира экипажа капитана 1-го ранга Геннадия Лячина и старшего в походе — начальника штаба седьмой дивизии Северного флота капитана 1-го ранга Владимира Багрянцева[3].

К 20 марта 2002 года удалось обнаружить и опознать тела 115 погибших подводников. Тела двух матросов — Дмитрия Коткова и Ивана Нефедкова, а также главного специалиста «Дагдизеля» Мамеда Гаджиева обнаружить не удалось[64].

По заключению криминалистической медицинской экспертизы, находившиеся в 9-м отсеке подводники погибли от острого отравления окисью углерода в течение 7-8 часов после катастрофы[3].

Адвокат Б. А. Кузнецов в 2002—2005 представлял интересы потерпевших по уголовному делу «О гибели АПРК „Курск“ и членов его экипажа». Им были подвергнуты резкой критике результаты официального расследования обстоятельств катастрофы. Кузнецов считал, что если бы российские власти сразу же обратились за иностранной помощью, то спасли бы тех 23[65] моряков, которые находились в девятом отсеке. В то же время он согласился с выводами расследования о том, что на лодке произошёл взрыв торпед, и отверг версию о её столкновении с американской субмариной[65].

По словам эксперта Дмитрия Власова в своей последней записке Дмитрий Колесников указывал, что после того, как оставшиеся в живых члены экипажа не смогли открыть крышку аварийно-спасательного люка, один из матросов начал выстукивать по контактировавшему с водой люку сигналы SOS. На «Петре Великом» эти сигналы слышали, но приняли их за сигналы с другой субмарины, выдвинув позднее версию, что «Курск» столкнулся с зарубежной подлодкой, вместо того, чтобы развернуть все силы флота на поиск подлодки.[66]

Первый взрыв вызвал интенсивный пожар в первом отсеке, ударная волна прошла во второй отсек[67]. По трубопроводам вентиляции запах гари был заброшен в другие отсеки[67].

Вторым взрывом была срезана переборка между первым и вторым отсеками (22-й шпангоут), которая, двигаясь как поршень, сминала оборудование и 22 мм настилы, срезала вварыши[68] в прочный корпус[69]. После подъёма переборка первого/второго отсеков была обнаружена на месте переборки второго/третьего отсеков (43-й шпангоут)[69]. Вторая ударная волна была остановлена лишь кормовой переборкой 5-бис отсека[67]. Переборка была выгнута дугой, но выдержала[67].

К подъёму АПЛ «Курск» были предъявлены жёсткие требования — поднимать без крена и дифферента, без воздействия на наружный корпус и другие. Продиктованы они были тем, что в результате взрыва механизмы АПЛ сорваны со своих фундаментов, а состояние боезапаса неизвестно.

В феврале 2001 года фирмой Mammoet Transport BV (Голландия) было предложено следующее техническое решение: поднимать лодку с помощью гидравлических домкратов, установленных на судне. В каждом домкрате был предусмотрен динамический компенсатор, который должен был компенсировать динамические усилия при отрыве «Курска» от грунта и на конечном этапе его подъёма при приближении к поверхности. Его механизм на основе газовой компенсации (азот) амортизировал каждый из домкратов и позволял при динамических воздействиях иметь вертикальные перемещения до двух метров.

В свою очередь ЦКБ МТ «Рубин» совместно с Институтом имени академика Крылова, 1-м и 40-м институтами ВМФ разработали конструкцию захватов подъёмных устройств. Суть проекта заключалась в следующем: в прочном корпусе лодки между шпангоутами вырезались отверстия, туда заводились зацепы с выдвижными лапами. Отделом прочности Института им. Академика Крылова было подсчитано, что шпангоуты и прочный корпус выдержат такую нагрузку.

• Детальный проект непосредственно подъёма и транспортировки «Курска» осуществлялся компанией Mammoet Transport BV (Голландия).
• Общий проект всей операции в целом — ЦКБ МТ «Рубин», при участии ЦНИИ имени академика Крылова, 1-го и 40-го институтов ВМФ (Россия).

Схема расположения АПК «Курск» при транспортировке

Все технические средства подъёма размещались на барже «Giant 4». Баржа прошла серьёзную модернизацию на верфи Shipdock Amsterdam (Голландия). Корпус баржи во многих местах был упрочнён. На ней были установлены двадцать шесть домкратов и компенсаторов с катушками большого диаметра со всей необходимой энергетикой и рабочими средами. Всё это оснащалось соответствующими системами и пультами управления. На барже были организованы жилой блок и хранилище для запаса рабочих сред (азот и тому подобное).

Каждый домкрат обеспечивал подъём при помощи 54 стрендов.

• Стренд — своеобразный трос диаметром 18 мм, состоящий из семи прочных металлических стержней: одного центрального, близкого по форме к цилиндру, и шести трапецеидального сечения.

Стренды были намотаны на катушки диаметром около трёх метров. Рабочая часть стрендов от домкрата шла через шлюзовую трубу, вваренную в корпус баржи, к зацепу и закреплялась на нём. Пучок из 54 стрендов выдерживал нагрузку около 1000 тонн.

Днище баржи было переделано под конфигурацию подводной лодки со впадиной под рубку «Курска» и «сёдлами» вдоль всей длины прижатия подводной лодки к днищу баржи.

При операции подъёма баржа усилием домкратов притягивалась вниз и увеличивала свою осадку. В результате возникала архимедова сила и фактически отрывала «Курск» от грунта. Далее «Курск» притягивался к днищу баржи при помощи тросовых гидродомкратов, при этом пучки стрендов наматывались на катушки.

Опускание зацепов к отверстиям производилось по двум из четырёх специальных направляющих тросов, крепившихся к направляющему кольцу. Кольцо, в свою очередь, закреплялось к «корзине», установленной непосредственно над отверстием, вырезанным в прочном корпусе «Курска». После заведения зацепов в отверстия их лапы раздвигались при помощи гидравлики и фиксировались стопором.

Для заведения лодки в плавучий док ПД-50 были изготовлены два L-образных понтона, спроектированных фирмой Mammoet Transport BV. Дело было в том, что максимальная глубина погружения дока позволяет заводить в него корабли с осадкой не более 14 метров. Осадка же баржи «Giant» с притянутым к её дну «Курском» составляла 20,7 метра. Следовательно, систему «Giant»-«Курск» нужно было поднять примерно на 7 метров. Вес же системы составлял 19 500 тонн. Подъём баржи и лодки на необходимую высоту осуществлялся путём заведения под её борта двух понтонов.

• Разработка системы управления домкратами и компенсаторами осуществлялась фирмой lgH (Германия).
• Поставка домкратов и компенсаторов с сопутствующим оборудованием — фирма Hydrospex (Голландия).
• Поставка зацепов — фирма Huisman (Голландия).
• Модельные мореходные испытания и проверка прочности грузонесущих связей — ЦНИИ имени академика Крылова (Россия).
• Изготовление гигантских понтонов — Севмашпредприятие (Россия).
• А также ещё около десятка заводов — поставщиков оборудования из разных стран.

При расчёте параметров подъёма специалисты ЦКБ МТ «Рубин» решали две сложные технические проблемы.

Первая заключалась в том, что было невозможно точно подсчитать, с какой силой грунт притягивает лодку. Исследования грунта тремя специализированными институтами дали очень большой разброс результатов.

Вторая: степень разрушения первого отсека позволяла предполагать его возможный отрыв от тела лодки во время подъёма, что могло бы привести к тяжёлым, непоправимым последствиям.

В итоге было решено предварительно дать на подъёмную систему равномерную нагрузку, равную примерно 50 % веса лодки, выдержать около 6 часов, затем асимметрично увеличивать нагрузку на корму. Кроме того, был предусмотрен и запасной вариант на тот случай, если лодка всё-таки не оторвётся от грунта. Под кормовую оконечность «Курска» был заведён трос. Трос был прикреплён к двум буксирам: «SmitWijs Singapore» и «Артек». Буксиры были готовы в случае необходимости протянуть трос вдоль лодки под килем настолько, насколько это оказалось бы возможным.

Что касается проблемы первого отсека, то его было решено отрезать.

«Академик Мстислав Келдыш»

Чтобы приступить к организации подъёма «Курска», необходим был подробный внешний осмотр корабля и поверхности дна в районе затопления, а также радиационный мониторинг. Для этих целей были выполнены две экспедиции. Первая — с 3 по 15 сентября 2000 года с привлечением спасательного судна Северного флота «Михаил Рудницкий» с глубоководными аппаратами АС-34 и АС-36 на борту. Вторая — с 24 сентября по 2 октября 2000 года с участием научно-исследовательского судна Института океанологии имени П. П. Ширшова «Академик Мстислав Келдыш» с двумя глубоководными аппаратами «Мир».

В октябре 2000 года также состоялась операция «Регалия» по вскрытию корпуса АПЛ «Курск» и поиску погибших моряков. Операция осуществлялась фирмой Halliburton (США) c привлечением российских водолазов. Водолазы базировались на специальной норвежской полупогружной платформе «Regalia». В результате операции из девятого отсека было эвакуировано 12 тел погибших моряков, в том числе тело капитан-лейтенанта Колесникова, оставившего предсмертную записку. Проникнуть в остальные отсеки, а также эвакуировать ещё 11 найденных тел из 9-го отсека не представлялось возможным.

Также фирма Halliburton осуществила подробный осмотр носовой части погибшей лодки, подъём большегрузных конструкций со дна моря, отрезку фрагментов лёгкого корпуса в районе разрушенного первого отсека и их подъём, что с использованием технических средств судов «Михаил Рудницкий» и «Академик Мстислав Келдыш» не представлялось возможным.

Далее предстояло осуществить отрезку разрушенной взрывом части первого отсека, вырезку отверстий для зацепов в части прочного корпуса в районах с координатами, указанными «Рубином». Компании Smit и Mammoet Transport BV для отрезки первого отсека предложили использовать технологию, применяемую при резке трубопроводов больших диаметров. В качестве основного звена этой режущей системы используется своеобразная пила. Она состоит из троса, нанизанных на него цилиндрических элементов, поверхность которых имеет вид горной поверхности с хаотично расположенными островерхими горушками разной высоты, сделанными из высокопрочного режущего материала. Пробег троса в одну сторону составляет около 20 метров.

С обоих бортов лодки в районе первого отсека должны были устанавливаться большие цилиндрические башни, имеющие только верхние днища. На башнях размещались колёсные направляющие блоки с заведёнными на них ходовыми тросами пилы и гидроцилиндры для поперечно-возвратной протяжки троса. При откачке воды из башни за счёт перепада давления на верхнем днище снаружи создавалось огромное усилие, которое вдавливало башню в грунт по мере распиловки перекинутой через верх лодки пилой.

По мере проверки пилы, в её конструктивное исполнение, системы управления, режущие элементы вносились изменения. Сама отпиловка первого отсека проходила очень сложно, требовала частых трудоёмких подключений водолазов для перестройки системы при обрывах ходового или режущего троса пилы, а также при отрезке вручную отдельных элементов корпусных конструкций. Эта операция проходила в августе 2001 года, и в ней участвовало два судна: баржа «Carrier» (фирма Smit) с оборудованием для отрезки, судно «Mayo» (фирма DSND), обеспечивающие все водолазные работы.

Единственным СМИ, допущенным к съёмкам спасательной операции и операции подъёма[72], была съёмочная группа Виталия Федько, киностудия «Корона Фильм»[73].

Во время съёмок операции «Подъём „Курска“»

В. Ф. Федько, будучи одним из участников беспрецедентной операции по подъёму[74], ставил целью съёмок правдивое документирование уникальной операции, никогда прежде не осуществлявшейся кем-либо в мире. Главной задачей съёмочной группы было:

Команда киностудии «Корона Фильм» с большим трудом добилась допуска ко всем этапам операции. Благодаря поддержке Северного флота допуск был получен ещё до начала полномасштабной операции. Однако на завершающем этапе, когда «Курск» уже был доставлен в док, генеральный прокурор В. В. Устинов запретил доступ к подлодке всем, кроме сотрудников прокуратуры, это означало то, что проект останется не завершённым, у фильма не будет конца. Однако Виталию Федько удалось убедить пресс-секретаря генерального прокурора в необходимости продолжения съёмок, и разрешение было получено вновь[76].

Съёмочная группа работала практически круглосуточно[71].

Впоследствии широкой мировой общественности стали доступны достоверные сведения о ходе операции, а также эксклюзивные кадры подъёма АПЛ «Курск», в фильмах: «Семья капитана»[77], «Подъём Курска», «Проект – 949. Одиссея атомной подводной лодки», «На грани жизни»[78] (Из цикла передач «Морская Сила России»[79]).

Кроме того, команда Виталия Федько сделала множество уникальных снимков. Фотоальбом «Курск» вышел тиражом всего 10 экземпляров. Один из них находится у В. В. Путина[71].

По завершении операции Виталий Федько и съёмочная группа «Короны Фильм» получили награды «За подъём Курска», учреждённые ЦКБМТ «Рубин» за освещение в СМИ операции по подъёму затонувшей подводной лодки К-141 «Курск».

Все этапы операции проводились в течение года. В ней были задействованы около 120 компаний из 20 государств[71].

Акт о завершении операции подъёма, транспортировки и постановки АПЛ «Курск» в док был подписан руководством ФГУП «ЦКБ МТ „Рубин“» и компании «Маммут Транспорт Антиллесс Н. В.» 22 октября 2001 года. Стоимость работ оценивалась в 65[80] — 130[81] млн долларов США.

В результате операции подъёма лодки «Курск» были найдены и захоронены 115 тел погибших моряков-подводников. Три тела найти так и не удалось. Со дна Баренцева моря были эвакуированы потенциально опасный боезапас лодки и два ядерных реактора. Изучение лодки в плавучем доке дало возможность с высокой степенью точности восстановить последовательность трагических событий последних часов жизни лодки и её экипажа, а также установить причину катастрофы.

В феврале 2003 года началась операция по выводу плавтехбазы «Имандра» с отработанным топливом из сухого эллинга завода «Нерпа»[82].

К марту 2009 года от подводной лодки сохранился трёхотсечный блок с выгруженными реакторами и ограждение рубки, которое находилось в Мурманске, на ул. Промышленной[83].

В 2003—2004 годах гребные валы поднятого «Курска» были установлены на однотипном К-266 «Орёл»[84].

Документальные фильмы:

• «Август» (2000, Россия, реж. Аркадий Мамонтов),
• «Курск» («Kursk») (2000, Норвегия, реж. Ойстен Боген),
• «Подъём Курска» (2001, реж. Виталий Федько),
• «Семья капитана» (2002, реж. Вит. Федько). Фильм вошёл в тройку самых рейтинговых документальных программ Франции последних лет[95]),
• «Проект 949: Одиссея атомной подводной лодки» (2002, реж. Вит. Федько). Фильм удостоен Гран-при «Золотой Якорь» на 34-м Международном кинофестивале в Тулоне[95]),
• «Курск: подводная лодка в мутной воде» («Koursk: Un Sous-Marin en Eaux Troubles») (2004, Франция, реж. Жан-Мишель Карре),
• «На грани жизни» (из цикла передач «Морская Сила России»), реж. Вит. Федько, 2007). 3-е место на фестивале «Море Зовёт» 2009 г.[96]),
• «Правда о „Курске“» (2005, реж. Андрей Селиванов, по книге Владимира Устинова)
• «Курск: 10 лет спустя» (2010, реж. Аркадий Мамонтов),
• «Катастрофа российской атомной подводной лодки» («Russia’s Nuclear Sub Nightmare») (из документального сериала «Секунды до катастрофы» («Seconds From Disaster») (2006, National Geographic Channel, США).
  • В фильме представлены интервью Ольги Колесниковой, вдовы Дмитрия Колесникова, и лорда Траскотта, специального советника правительства Великобритании по вопросам связи с Россией, который проводил собственное расследование катастрофы.
• «АПЛ Курск. Удар в спину». Творческий фильм-версия В. Негреба. Вып. 16 апреля 2018 года.
• «Неудобная правда о гибели „Курска“». Фильм Алексея Пивоварова (Youtube-канал «Редакция»), 23 августа 2019[97].
• «Курск. Десять дней, которые потрясли мир». Выпущен 15 августа 2020 года[98].

Художественные фильмы:

• Курск (2019, Франция, Бельгия), реж. Томас Винтерберг

Гибели корабля посвящено множество песен самых различных исполнителей, также в память о катастрофе названа финская группа KYPCK. Некоторые из этих песен:

• Катерина Ксеньева — «Колыбельная для мужчины» (2006);
• Юрий Шевчук — «Капитан Колесников» (2007)[99];
• Альбом Жанны Бичевской «К-141» (11 композиций) (2004)[100];
• Александр Городницкий — «Памяти АПЛ „Курск“» (2003);
• Гарик Сукачёв — «Гибель Курска» (2003);
• Разные Люди — «Субмарина» (2002);
• 7Б — «Субмарина» (2004);
• Stigmata — «Оставь надежду» (2007);
• Matt Elliott — «The Kursk»;
• Mogwai — «Travel Is Dangerous»;
• Digimortal — «Сто ночей»;
• A Wilhelm Scream — «Kursk»;
• Explosions In The Sky — «Six Days at the Bottom of the Ocean»[101];
• Nightmare — «K-141»;
• Александр Розенбаум — «Письмо»;
• Rainwill — «The Call of Despair (K-141 „Kursk“)»;
• Тёплая трасса — «Вода»;
• Инструкция по выживанию — «Океан»;
• Торба-на-Круче — «Океан»;
• Amatory — «Ангел 141» (2019);
• Desert — «Зов из глубин» (2021).

А также многие другие песни малоизвестных исполнителей.

В августе 2007 года в Австралии состоялась премьера спектакля о трагической судьбе экипажа АПЛ «Курск». В основу театральной постановки легла пьеса австралийского драматурга Александра Яновича. Режиссёр и сценограф спектакля Майкл Футчер. В конце спектакля звучала композиция в исполнении Бориса Гребенщикова[102].

Иногда указывается на связь фильма Владимира Хотиненко «72 метра» и трагедии «Курска». Это не совсем верно, так как рассказ Александра Покровского, лёгший в основу этого фильма, был написан задолго до этих событий[103]. Тем не менее фильм был снят после катастрофы «Курска» и его сюжетные линии выходят далеко за пределы рассказа.