Софисты

Софи́сты (др.-греч. σοφισταί, ед. ч. σοφιστής — «умелец, изобретатель, мудрец, знаток[1], мастер, художник, создатель[2]») — древнегреческие платные преподаватели красноречия, представители одноимённого философского направления, распространённого в Греции во 2-й половине V — 1-й половине IV веков до н. э. Изначально термин «софист» служил для обозначения искусного или мудрого человека, однако уже в древности приобрёл уничижительное значение[3]: Платон указывал на высокие гонорары за обучение у софистов, их самовосхваление и не всегда честные приёмы полемики. В настоящее время софистами называют демагогов, которые стараются убедить людей в нужном им мнении. Однако основоположники направления осуждали подобное, что признавал и Платон, который от имени Горгия высказался о софизме в контексте наличия тех, кто «пользуются своей силою и своим искусством неправильно — употребляют их во зло» таким образом: «учителей нельзя назвать негодными по этой причине; негодяи, по-моему, те, кто им [искусством софистики] злоупотребляет» (Plato. Gorgias, 457a)[4].

Негативное отношение к себе софисты получили из-за своих типичных приёмов: они очень увлекались формальными определениями, при этом, говоря современным языком, смешивая контексты. Использовались не строго логические доводы, но и лингвистические нюансы: синонимы, омонимы, амфиболия, синтаксическая инверсия и др., не говоря уж о смене контекста. Если изначально такие приёмы указывали на несовершенство разговорного языка в плане чёткого логического изложения, то впоследствии софисты начали «резвиться» согласно этим «правилам игры», доходя до абсурда. Известный софизм как пример: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Значит, ты имеешь рога».

Софистами также иногда называют представителей древнекитайской школы имён (мин цзя) (Дэн Си, Хуэй Ши, Гунсунь Луна и др.).

Периодизация и основные представители софистики

Сами себя называли софистами, подразумевая первоначальное положительное значение этого слова[5]. В платоновском диалоге «Протагор» Гиппократ даёт такую характеристику слову софист: «знаток в мудрых вещах»[6].

Он (Протагор) первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом… о мысли он не заботился, спорил о словах, и повсеместное нынешнее племя спорщиков берёт своё начало от него.

— Диоген Лаэртский[7]

В широком смысле принято говорить о трёх эпохах софистики:

  • Классическая, или древняя (древнегреческая), софистика (V — 1-я половина IV веков до н. э.), в которой принято различать:

Вторая и третья софистики назывались так лишь по аналогии с классической софистикой и представляли собой подражательные литературные течения, стремившиеся реставрировать идеи и стиль классических софистов.

Софистов также разделяют на две группы по их общественно-политическим взглядам: первая, основная, была связана с демократией (главный представитель — Протагор), вторая — антидемократическая (Критий)[5].

Источники и фрагменты классической софистики

От большинства древнегреческих софистов не сохранилось полных сочинений, а только фрагменты или свидетельства. В более-менее полном виде сохранились лишь следующие тексты:

  • Горгий. Сохранились философский трактат «О не-сущем, или О природе» (Περὶ τοῦ μὴ ὄντος ἢ Περὶ φύσεως) и две речи: «Похвала Елене» и «Защита Паламеда».
  • Антифонт. Вопрос об идентичности Антифонта-софиста и Антифонта-оратора обсуждается. Второму принадлежит несколько речей — сохранились 15 (из них 12 в составе так называемых «тетралогий»), а первому — сочинения «Об истине» и «О единомыслии»[8].
  • Критий. Через Секста Эмпирика до нас дошёл фрагмент текста «Сизиф». По мнению большинства современных исследователей, этот текст не принадлежит Критию.
  • Двоякие речи анонимного автора.

Основными древними источниками о софистах являются Платон, Аристотель, Диоген Лаэртский, Флавий Филострат и другие.

Все фрагменты и свидетельства о софистах собраны в труде Дильса — Кранца. На русский язык переведены единственный раз Маковельским. Перевод осуществлялся зачастую с немецкого языка, в настоящий момент считается устаревшим и подвергается критике.

Основные идеи древнегреческой софистики

В целом с философской точки зрения направление было весьма эклектичным: не объединённые едиными социально-политическими, культурными и мировоззренческими основами, софисты часто противоречили друг другу.

  • Протагор утверждал, что «человек есть мера всех вещей», поэтому всё [что кому-либо кажется] истинно (πάντα εἶναι ἀληθῆ) (Diogenes Laertius. Vitae philosophorum, IX, 51)[9]. Сон не менее истинен, чем явь; мнение безумного столь же истинно, как и здорового (Sextus Empiricus. Adversus mathematicos, VII, 60-64)[10].
  • Ксениад Коринфский утверждал обратное: «всякое представление и мнение лжет» (καὶ πᾶσαν φαντασίαν καὶ δόξαν ψεύδεσθαι) (Sextus Empiricus. Adversus mathematicos, VII, 53)[11].
  • Горгий Леонтинский придерживался радикальной позиции: ничего не существует; но если и существует, то человек этого постигнуть не может; а если вдруг и сумеет — то не сможет объяснить другому (Sextus Empiricus. Adversus mathematicos, VII, 65)[12].

Человек считается мерой всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют. Моральные нормы произвольны. Одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, другие — что нет. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. Всё в мире относительно.

Софисты выдвинули и обосновали идею о коренном отличии установлений культуры (и прежде всего нравов, обычаев) от законов природы. Законы природы, говорили они, везде одни и те же, действуют необходимо, с неотвратимостью судьбы, а законы и обычаи людей сильно различаются от народа к народу и носят условный характер, представляют собой род соглашения[13].

Широкую известность получила критика софистов у Сократа и сократиков, а также Платона[14].

Постепенно из учений софистов уходили философские концепции и оставались только элементарные основы риторики, позволявшие оперировать словами и понятиями для абстрактного доказательства или опровержения чего-либо.

Софисты и религия

В эпоху Перикла софисты, Сократ, которого можно назвать олицетворением философии, искусство и риторика вытеснили религию.

— Карл Маркс[15]

Учение большинства софистов вступало в противоречие с религиозными представлениями. Большая часть софистов придерживалась атеистических или агностических взглядов.

Протагор был агностиком и приобрёл славу безбожника. В своём сочинении «О богах» он писал: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет. Ибо многое препятствует узнать (это): и неясность (вопроса) и краткость человеческой жизни»[16].

Некоторые софисты (Феодор Киренский, получивший даже прозвище «безбожник», и Диагор Мелосский) прямо отрицали существование богов. За голову Диагора была назначена награда — он разгласил таинство элевсинских мистерий.

Продик Кеосский видел истоки религии в почитании вина, хлеба, рек, солнца и т. п. — то есть всего полезного людям. В «Сизифе» Критий пишет, что религия — человеческая выдумка, служащая для того, чтобы умные люди заставили глупых выполнять законы.

Этический релятивизм древних софистов

Софисты обосновывают право человека смотреть на окружающий мир сквозь призму своих интересов и целей. Протагор первым выдвинул теорию, согласно которой возможно воспитание добродетели. Он полагал, что существует два уровня законов: естественный и социально-нравственный.

Некоторые софисты полагали, что нравственность является врождённым качеством человека, хотя и проявляется она поздно. Отсюда их негативное отношение к существующей морали как неспособной быть истинной. Они приравнивают искусственное и противоестественное. В результате появляется точка зрения об условности законов морали и общества для человека. Соответственно, нравственное поведение человека заключается, прежде всего, в соблюдении общепринятых норм поведения.

Софисты сделали важное наблюдение, характеризующее специфику норм морали как норм, кодирующих неприродные общественные отношения между людьми. Их нарушение связано с позором и наказанием только в том случае, если это нарушение замечено другими людьми. Если оно не замечено, то нарушителю ничего не грозит.

В греческом полисе не было разделения на частную и гражданскую жизнь. Закон добродетели равнялся закону полиса. Человек был, прежде всего, гражданином полиса, поэтому в качестве морального субъекта он был публичным человеком. Это было не лицемерие, поскольку наедине с собой он переставал быть нравственным.

Значение

Согласно С. С. Аверинцеву, аттическая интеллектуальная традиция, заложенная софистами, обеспечила «прорыв извечной инерции, победу эллинского рационализма над косностью дорефлективного культурного обихода»[17].

Гайденко П. П. пишет в своей книге «История греческой философии в её связи с наукой», что софисты довели до крайности принципы индивидуализма и неограниченной свободы, что привело к крушению культуры[18].

Вопрос о значении оказанного софистами влияния на духовную жизнь Древней Греции является дискуссионным. Так, например, проф. Э. Д. Фролов в ответ на защиту старших софистов проф. С. Я. Лурье, по которому они — предвестники «революционных материалистических идей», отмечает, что те «на деле приводили к крайнему релятивизму и нигилизму»[19].

Отношение к софистам в Древней Греции

В целом, к софистам относились недоброжелательно. Это было связано, в первую очередь, с тем, что они брали деньги со своих учеников и при этом не давали им подлинные знания, а лишь учили их искусству говорить, которое открывало для них возможность доказать практически всё что угодно. Так, Платон определяет софиста как корыстного человека, который постоянно «охотится» за незрелыми молодыми людьми, которые готовы платить ему за обучение, торговца знаниями, мастера словесных состязаний, не дающих никаких плодов и подражателя истинному философу.[20]

См. также

Примечания
  1. Софисты / А. Ф. Лосев // Большая советская энциклопедия. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978).
  2. Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1, ч. 1: Философия древности и средневековья Ред. коллегия: В. В. Соколов (ред.-составитель) и др.. — М.: Мысль, 1969. — С. 315.
  3. Софисты
  4. Платон. Горгий / Собрание сочинений в 4-х томах, Т. I — М.: Мысль, 1990. — С. 489.
  5. Софисты Архивная копия от 19 апреля 2014 на Wayback Machine // Большая советская энциклопедия. / Гл. ред. Б. А. Введенский. Т. 12.
  6. Платон «Протагор»
  7. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов — М., 1986. — С. 348−349.
  8. Лебедев А. В. Антифонт // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  9. Complete Works of Diogenes Laertius (Delphi Ancient Classics Book 47) — Delphi Classics, 2015 [e-book]
  10. Секст Эмпирик. Против логиков, кн. VII /Сочинения в 2-х т. Т.1. — М.: Мысль, 1975. — С. 72-73.
  11. Секст Эмпирик. Против логиков, кн. VII / Сочинения в 2-х т. Т.1. — М.: Мысль, 1975. — С. 70-71.
  12. Секст Эмпирик. Против логиков, кн. VII / Сочинения в 2-х т. Т.1. — М.: Мысль, 1975. — С. 73.
  13. Гусейнов А. А. Мораль Архивная копия от 17 мая 2013 на Wayback Machine // Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В. И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. С. 144—202.
  14. Джохадзе Д. В. Античный диалог и диалектика // Философия и общество. № 2. 2012. С. 23—45
  15. Маркса К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 1. — С. 99.
  16. DK 74 B 4
  17. Мельникова Ю. В. История и миф в творческом наследии А. Ф. Лосева.. — Бийск: Изд-во БТИ Алт. гос. тех. ун-та, 2005. — 140 с. — ISBN 5-9257-0070-8. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 25 августа 2014. Архивировано 26 августа 2014 года.
  18. Сорокин Г. В. Античная демократия: свобода как фактор культурогенеза / автореферат дис. ... кандидата философских наук : 24.00.01. — Ростов н/Дону: Юж. федер. ун-т, 2011. — 24 с.
  19. Фролов Э. Д. Тернистый путь ученого: С. Я. Лурье и его «История Греции» // Лурье С. Я. История Греции / Сост., авт. вступ. статьи Э. Д. Фролов. — СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та. 1993. — 680 с. ISBN 5—288—00645—8
  20. Канто-Спербер М. Греческая философия. Досократики.. — 2006. — Т. 1. — ISBN 978-5-87245-121-0.

Источники
  • Diels Н. von, Fragmente der Vorsokratiker — В., 1966. — 12 Aufl.
  • Маковельский А. О. Софисты. Вып. 1−2. — Баку, 1940−1941.
  • Афонасин Е. В., пер. Греческие софисты. Фрагменты и свидетельства. — СПб.: Издательство РХГА, 2021. — 200 с. — (Античные исследования). ISBN 978-5-907309-22-7

Литература
  • Гиляров, А.Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель / А. Н. Гиляров. Москва, 2011. Сер. Из наследия мировой философской мысли: философия античности (Изд. 2-е, испр.) 368 с. ISBN 978-5-397-02012-1.
  • Горан В. П. Кризис древнегреческой демократии и философия софистов: Протагор и Ксениад // Гуманитарные науки в Сибири. — Новосибирск, 2001. — № 1. — С. 43−48.
  • Горан В. П. Кризис древнегреческой демократии: Продик и Критий.// Гуманитарные науки в Сибири. — Новосибирск, 2003. — № 1. — С. 20−23.
  • Дубко Е. Л., Зубец О. П., Шклярик Е. А. Человек в системе природных координат у Демокрита и софистов. // Мораль, общество, личность. — М.: Изд-во Московского университета, 1980. — С. 99−102.
  • Кассен Б.. Эффект софистики / Перевод с французского А. Россиуса. — М., СПб., 2000. — 238 с. — ISBN 5-85133-061-9, ISBN 5-7914-0056-4.
  • Краснопольская А. П. Софистика и софисты // Человек. — М., 2004. — № 5. — С. 67−78.
  • Краснопольская А. П. Софистика и педагогика // Противоречие и дискурс — М.: ИФАН, 2005. — С. 157−169.
  • Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон — М., 1969.
  • Максимов А. А. Концептуальное различие теории и техники аргументации софистов и Платона // Жизненные миры философии. — Екатеринбург, 1999. — С. 171−208.
  • Медведев А. Ф. Добро и зло в воззрениях софиста // Вестник Русского Христианского гуманитарного института. — СПб., 2001. — 4. — С. 372−397.
  • Морозкина З. Н. Софист Горгий и его учение о бытии // Античность и современность : к 80-летию Федора Александровича Петровского / Институт мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР ; ред. М. Е. Грабарь-Пассек, М. Л. Гаспаров, Т. И. Кузнецова. М. : Наука, 1972. — 503 с. — С. 126—133.
  • Осипова В. Г. О природе софистики — Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1964. — 136 с.
  • Светлов В. А. О разрешимости одного неразрешимого спора, или Следовало ли Протагору подавать в суд на Еватла //Философские науки — 1992. — № 2.
на других языках
  • Dupréel, Eugéne. Les sophistes. — Neuchâtel, Éditions du Griffon ; Bruxelles, Les Éditions du Temple, 1948. — 408 pp.
  • Gomperz H. Sophistik und Rhetorik… — Lpz.: Nachdruck, 1965.

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.