Гай Норбан

Гай Норбан был «новым гражданином»[2]. Его номен имеет явно нелатинское происхождение, и Гай стал вторым (после Марка Перперны) обладателем такого имени в консульских фастах. Фридрих Мюнцер видел в Норбане уроженца города Норба, что в землях вольсков: по мнению исследователя, получив римское гражданство, Гай принял и новое имя[3]. Эрнст Бэдиан считает это маловероятным и предполагает, что имя Норбана скорее этрусского происхождения[2].

Один источник, Хронограф 354 года, называет консулами 83 года до н. э. неких Asiatico и Pulpo. Поскольку у консула 19 года н. э. Луция Норбана, предполагаемого праправнука Гая, был когномен Бальб (Balbus), считается возможным, что это родовое прозвище носил и Гай; но у исследователей нет полной уверенности[4].

В своей политической карьере Гай Норбан должен был встретить сопротивление со стороны нобилитета как «новый гражданин». Это могло стать главной причиной, по которой он примкнул к «народной партии». Гай впервые упоминается в источниках в связи с событиями 103 года до н. э.[4], когда он был народным трибуном и союзником политика-демагога Луция Аппулея Сатурнина[5]. Центральным событием его трибуната стал суд над влиятельным патрицием Квинтом Сервилием Цепионом, который во время своего консулата в 106 году до н. э. вернул сенату контроль над судами. В 105 году до н. э. по вине Цепиона две римские армии были почти полностью уничтожены германцами при Араузионе. Норбан использовал это как повод для выдвижения обвинения[4].

Юридическим основанием стал закон Сатурнина об оскорблении величия римского народа. Дело рассматривалось специальной комиссией, которая, в отличие от обычных судов, могла даже приговаривать к смертной казни. О намерении осудить и казнить Цепиона говорили открыто[6]. Предположительно Норбан обвинил Квинта Сервилия не только в поражении, но и в казнокрадстве, имея в виду исчезнувшее «золото Толозы»[7]. Судебный процесс стал очередным актом острой внутриполитической борьбы в Риме: обвинителя поддержали всадники, ненавидевшие Цепиона, и политики-демагоги, которые боролись за уменьшение влияния сената; на сторону защиты встал ряд представителей аристократии. Цицерон пишет о «насилии, бегстве, побивании камнями, безжалостности трибуна». Сам принцепс сената Марк Эмилий Скавр, занимавший сторону обвиняемого, был ранен камнем в голову; двое коллег Норбана — Тит Дидий и Луций Аврелий Котта, пытавшиеся наложить вето на решение суда, — были насильно согнаны с ораторской трибуны[8]. Цепиона признали виновным в поражении римской армии, и он не только был вынужден отправиться в изгнание, но ещё и потерял всё своё имущество, которое было распродано с торгов; согласно Ливию, такая конфискация произошла впервые в истории Республики[9].

Валерий Максим утверждает даже, что Цепион якобы был приговорён к смерти и казнён: «Тело его, смертоносными ранами палача истерзанное, лёжа на лестнице Гемониевой, с великим отвращением всего бывшего на площади римского народа смотрено было»[10].

Осуждение Цепиона стало большим успехом для Норбана и открыло перед ним путь по традиционной для римского политика карьерной схеме — cursus honorum[4]. В том же году (103 до н. э.) Гай был избран квестором на следующий год[11]. Он отправился на Восток, сопровождая претора Марка Антония Оратора, которому была поручена борьба с киликийскими пиратами. Об этой миссии мало что известно: так, неясно даже, шла ли речь о провинции Азия или Антоний получил военную провинцию под условным названием «Киликия» без ординарного наместничества[12].

Киликийская экспедиция Марка Антония

По пути на Восток претор и его квестор останавливались на много дней в Афинах[13] и на Родосе[14]. Из одной коринфской надписи следует, что римский флот под командованием проконсула, чьё имя стёрто (предположительно оно реконструировано как Марк Антоний), преодолел Истм и двинулся к Сиде в Памфилии, в то время как пропретор Гирр снаряжал в Афинах ещё одну эскадру. Здесь может иметься в виду или Марк Антоний Оратор, или его сын — Марк Антоний Критский, но Р. Броутон и М. Абрамзон считают первый вариант более предпочтительным[15][16].

Вероятно, римляне вели военные действия против пиратов как на море, так и на суше. Возможно, было осуществлено вторжение в Киликию из Ликаонии через перевалы в Таврских горах. Масштабной эта акция в любом случае не была; единственная сохранившаяся в источниках деталь — гибель префекта Марка Гратидия, зятя Гая Мария и двоюродного деда Цицерона[17][18]. В результате Рим создал ряд опорных пунктов на побережье. Некоторые исследователи считают, что тогда же эти пункты образовали новую административную единицу в составе Римского государства — провинцию Киликия[19].

Точная дата возвращения Гая Норбана в Рим неизвестна. Это могло произойти не раньше декабря 99 года до н. э., когда в Рим прибыл Марк Антоний[20]. Дальнейшие карьерные перспективы Гая, по мнению Ф. Мюнцера, оказались перечёркнуты законодательством Луция Лициния Красса. Этот политик во время своего консулата в 95 году до н. э. принял жёсткие меры против италиков, выдававших себя за римских граждан; таким образом был обозначен курс на консервацию римских политических элит[4].

Позже сын Цепиона, носивший то же имя, инспирировал судебное обвинение против Норбана. Точных датировок здесь нет, но известно, что Марк Антоний на тот момент уже был цензорием (бывшим цензором) и что действие трактата Цицерона «Об ораторе», в котором процесс Норбана упоминается как давнее дело, происходит в 91 году до н. э. Исходя из этого, большинство исследователей относят процесс к 95 — 94 годам до н. э., а Э. Бэдиан пишет о начале 95 года до н. э.[21] Обвинение выдвинул молодой, но подававший большие надежды оратор Публий Сульпиций, говоривший о пренебрежении трибунским вето и насилии во время суда над Цепионом-старшим; кроме того, против Норбана свидетельствовал Марк Эмилий Скавр. Защиту неожиданно для многих взял на себя Марк Антоний. Он обосновал своё участие в процессе заявлением, что Норбан, квестор в киликийском походе, «по завету предков» должен быть ему вместо сына[22], отверг показания Скавра и добился оправдательного приговора[23][24].

После этого успеха Норбан возобновил политическую карьеру. Известно, что в 88[25] или 87 году до н. э. он был претором и наместником Сицилии. Цицерон, испытывавший к нему неприязнь, тем не менее признаёт в одной из своих речей против Верреса, что Норбан был хорошим наместником[26]:

…Тогда не было судов по поводу неверного объявления числа югеров, не было рекуператоров вроде Артемидора Корнелия; сицилийским магистратам не приходилось требовать с земледельцев столько, сколько приказывал откупщик; у откупщика не просили, как милости, позволения давать за каждый югер три медимна; земледельца не заставляли давать ни денег в придачу, ни шести процентов с пшеницы — и все-таки народу римскому посылалось огромное количество хлеба.

— Марк Туллий Цицерон. Против Верреса, III, 117.[27]

К тому же Норбану удалось уберечь Сицилию от начавшихся в 88 году до н. э. гражданских войн. В 87 году, когда армия Луция Корнелия Суллы переправилась на Балканы, в Италии активизировались мятежные союзники. Диодор Сицилийский сообщает, что Марк Лампоний и другие вожди италиков осадили Регий, планируя, взяв этот город, переправиться в Сицилию; но Норбан «незамедлительно воспользовался своей большой армией и военными ресурсами, поразил страхом италийцев величиной своих приготовлений и спас народ Регия»[28][26].

В середине 80-х годов до н. э. контроль над Италией и западными провинциями Рима принадлежал марианской партии. В 84 году, когда марианцы уже ждали высадки в Италии своего врага Суллы, единственный консул Гней Папирий Карбон организовал избрание консулами на следующий год двух компромиссных фигур. Это были патриций и заслуженный полководец Луций Корнелий Сципион Азиатский и Гай Норбан, представитель «новых граждан». На тот момент Норбану было уже около 60 лет[29].

Сулла высадился в Италии и начал новую гражданскую войну в мае 83 года до н. э. На тот момент у него было всего 30-40 тысяч солдат, тогда как Норбан и Сципион располагали в общей сложности 180—200 тысячами[30][31]. Но консулы по неизвестным причинам действовали раздельно, к тому же они не приняли нужных мер для защиты побережья. В результате Сулла беспрепятственно высадился в Брундизии и дошёл до Кампании; здесь путь ему преградил Норбан, стоявший на пересечении Аппиевой и Латинской дорог. Сулла направил консулу послов, но те, по словам эпитоматора Тита Ливия, «претерпели насилие»[32]. В первом сражении войны, которое произошло у Тифатской горы, Норбан потерпел поражение; по данным источников, опирающихся на просулланскую традицию, он потерял 6 или 7 тысяч солдат убитыми и ещё 6 тысяч — пленными, тогда как сулланцев погибло всего 70 или 120 человек[33][34][35], но это явное преувеличение. Норбан отступил в Капую[36].

Вскоре армия второго консула перешла на сторону Суллы. Последний опять прислал Норбану своих представителей с предложением мира, но тот не дал ответа — согласно Аппиану, он боялся стать жертвой обмана, как его коллега Сципион[37][38]. В следующий раз Норбан упоминается в источниках уже в связи с событиями следующего года как обладатель проконсульских полномочий на севере Италии[39]. У города Фавенция он атаковал одного из полководцев Суллы, Квинта Цецилия Метелла Пия, но был наголову разгромлен: его потери составили 9-10 тысяч убитыми, и ещё 6 тысяч солдат перешли на сторону противника. У Норбана осталась всего тысяча воинов, с которой он заперся в Аримине[40]. После этого поражения северный «фронт» марианцев окончательно распался. Один из местных военачальников Публий Альбинован пригласил своих соратников на пир и приказал их перебить, после чего перешёл к сулланцам; Норбан уцелел, поскольку не принял его приглашение, но жители Аримина тоже перешли на сторону врага. Тогда Норбан, разуверившись в успехе, бежал из Италии на Родос[41][42].

Когда Сулла составлял свой первый проскрипционный список, он включил туда в числе первых имя Норбана[43]. От родосских властей потребовали выдать изгнанника. Норбан, узнав об этом, закололся прямо на городской площади[40]; по другой версии, его уже схватили, но он всё-таки смог поразить себя мечом[44][45].

1. Аппиан Александрийский. Римская история. — М.: Ладомир, 2002. — 880 с. — ISBN 5-86218-174-1.
2. Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения. — СПб., 1772. — Т. 2. — 520 с.
3. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека (неопр.). Сайт «Симпосий». Дата обращения: 6 января 2016.
4. Тит Ливий. История Рима от основания города. — М.: Наука, 1994. — Т. 3. — 768 с. — ISBN 5-02-008995-8.
5. Павел Орозий. История против язычников. — СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. — 544 с. — ISBN 5-7435-0214-5.
6. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — СПб., 1994. — Т. 3. — 672 с. — ISBN 5-306-00240-4.
7. Марк Туллий Цицерон. Брут // Три трактата об ораторском искусстве. — М.: Ладомир, 1994. — С. 253—328. — ISBN 5-86218-097-4.
8. Марк Туллий Цицерон. Об обязанностях // О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М.: Наука, 1974. — С. 58—158.
9. Марк Туллий Цицерон. Об ораторе // Три трактата об ораторском искусстве. — М.: Ладомир, 1994. — С. 75—272. — ISBN 5-86218-097-4.
10. Марк Туллий Цицерон. Речи. — М.: Наука, 1993. — ISBN 5-02-011168-6.

1. Абрамзон М. Римское владычество на Востоке. Рим и Киликия (II век до н. э. — 74 год н. э.). — СПб.: Акра, Гуманитарная академия, 2005. — 256 с. — ISBN 5-93762-045-3.
2. Бэдиан Э. Цепион и Норбан (заметки о десятилетии 100—90 гг. до н. э.) // Studia Historica. — 2010. — № Х. — С. 162—207.
3. Егоров А. Юлий Цезарь. Политическая биография. — СПб.: Нестор-История, 2014. — 548 с. — ISBN 978-5-4469-0389-4.
4. Короленков А. Квинт Серторий. — СПб.: Алетейя, 2003. — 310 с. — ISBN 5-89329-589-7.
5. Короленков А. Процесс Рутилия Руфа и его политический контекст // Вестник древней истории. — 2014. — № 3. — С. 59—74.
6. Короленков А., Смыков Е. Сулла. — М.: Молодая гвардия, 2007. — 430 с. — ISBN 978-5-235-02967-5.
7. Моммзен Т. История Рима. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — Т. 2. — 640 с. — ISBN 5-222-00047-8.
8. Broughton R. Magistrates of the Roman Republic. — N. Y., 1951. — Vol. I. — P. 600.
9. Broughton R. Magistrates of the Roman Republic. — N. Y, 1952. — Vol. II. — P. 558.
10. Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-178 В.С.. — Camb., 1968.
11. Münzer F. Norbanus 5 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. — 1936. — Bd. XVII, 1. — Kol. 927—930.