Салтово-маяцкая культура

Са́лтово-мая́цкая культу́ра (Са́лтовская культура; укр. Салтівсько-Маяцька культура, Салтівська культура) — археологическая культура эпохи железного века на юге России и юго-востоке Украины. Датируется серединой VIII — началом Х веков, периодом господства в этом регионе Хазарского каганата[1].

Салтово-маяцкая культура

Археологические культуры последней четверти 1-го тысячелетия на юге Восточной Европы
В составе Хазарский каганат
Географический регион Подонье
Локализация степь и лесостепь Дона и Северского Донца
Датировка VIII — X вв.
Носители аланы (лесостепной вариант),
булгары (степной вариант),
хазары (точно не идентифицированы)
Тип хозяйства земледелие, полукочевое и кочевое скотоводство
Исследователи Плетнёва С. А.
Артамонов М. И., Винников А. З., Флёров В. С. и др.
 Медиафайлы на Викискладе
Хазарский каганат
Маяцкое городище

Название дано по двум крупным памятникам — Салтовскому городищу близ села Верхний Салтов на правом берегу Северского Донца (Харьковская область, начало раскопок 1900 год) и Маяцкому городищу близ впадения в Дон реки Тихая Сосна (Воронежская область, 1906 год). Выделена в 1926 году С. Н. Замятниным[2].

В узком смысле — культура аланского населения лесостепной части Подонья, сложившаяся в результате переселения в этот регион аланских племён. Генетически связана с культурой алан Северного Кавказа. В широком смысле салтово-маяцкую культуру принято определять как «государственную культуру Хазарского каганата» и включать в её ареал степное Подонье, Приазовье, Тамань, Восточный Крым, Нижнее Поволжье и Прикаспийский Дагестан. В этом случае культура подразделяется на два локальных варианта: лесостепной аланский, который в антропологическом смысле представлен долихокефальным населением, и степной, условно называемый «болгарским»[1] с брахикефальным населением. Последний, в свою очередь, также делится на несколько территориальных вариантов[3][4]. Данная точка зрения впервые высказана (в виде гипотезы) М. И. Артамоновым в 1950-е годы, объединившим салтовские памятники с типологически и исторически близким районом Нижнего Подонья. Окончательное оформление концепция получила в работах С. А. Плетнёвой, став общепринятой. В настоящее время прямое тождество салтово-маяцкой культуры с Хазарией остаётся широко используемым в научной литературе, хотя и подвергается критике со стороны некоторых исследователей[5].

История исследований
Место крепости Саркел. Фото раскопок под руководством М. И. Артамонова в 1951 году
Примерные границы между салтово-маяцкой культурой и славянской культурой, в виде крепостей, укреплений и поселений салтово-маяцкой культуры на современной карте

Исследование памятников Верхнего Салтова началось в 1900 году местным учителем В. А. Бабенко, который на склоне одного из оврагов обнаружил древнее захоронение в катакомбе. Раскопками, проведёнными в послевоенное время, было установлено, что здесь находятся остатки древнего средневекового города. Располагался он на правом берегу Северского Донца.

Площадь города составляла около 120 гектаров. Укрепления сохранились частично, остатки оборонительных стен, свидетельствующие о былой мощи древнего города, скрыты под землёй. Посредине городища проходил глубокий ров, разделяющий крепость на две части, периметр ограждался каменной стеной. Стены были укреплены с обеих сторон каменным панцирем, выложенным из плит песчаника. Вокруг городища находилось несколько неукрепленных селений. Возле северного рва городища обнаружено большое количество погребов и хозяйственных ям, однако не найдено ни одного жилища. На селищах найдены фрагменты керамики, массивные рыболовные крючки, пряслица от ткацких станков, различные орудия труда.

Этнический состав

Население салтово-маяцкой археологической культуры сопоставляется с населением Хазарского каганата: аланами, булгарами и хазарами[6][7].

Лесостепной вариант

Керамика лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры показывает присутствие пяти этнических групп, из которых две представлены аланскими племенными группировками, три — булгарскими[8].

Степной вариант

Палеогенетика

У представителей салтово-маяцкой культуры из катакомбных некрополей Дмитриевский и Верхнесалтовский-IV была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа G2 и митохондриальная гаплогруппа I, субклад — неизвестен. С точки зрения авторов данного исследования катакомбный характер погребения, ряд краниологических показателей и иные данные, совпадающие с ранее исследованными образцами на Кавказе позволяют идентифицировать захороненных как алан. Так, например, по антропологическим показателям индивиды из ямных погребений были определены как носители примеси восточного одонтологического типа, в то время как исследованные по гаплогруппе образцы имели европеоидное происхождение[9][10]. Венгерскими учёными при изучении образцов из Верхесалтовского могильника выявлены митохондриальные гаплогруппы U*, U2, U5, H, K, D[11].

Анализ останков 4-х образцов антропологического материала из Подгоровского катакомбного могильника VIII—IX веков в Белгородской области, выявил Y-хромосомные гаплогруппы R1a1a1b2a2 (Z2124), G, J2a и митохондриальные гаплогруппы I4a, D4m2[12].

У образца DA188 из Подгоровского могильника (Кат.12-п.1, 900 г., Белгородская область) определена митохондриальная гаплогруппа I5a4. У образца DA189 из Дмитриевского могильника (Кат.172-п.2, VIII—IX вв., Белгородская область) определена митохондриальная гаплогруппа J1b4 и Y-хромосомная гаплогруппа R1. У образца DA190 из Дмитриевского могильника (Кат.171-п.1, 733 г.) определена митохондриальная гаплогруппа U1a1c1 и Y-хромосомная гаплогруппа G2a1a1-Z6653[13]

Погребальный обряд

Полиэтничное население Хазарии имело различия в погребальной обрядности. Катакомбный обряд в большей степени свойственен аланскому населению, черепа в этих погребениях относятся к европеоидам долихокранам-аланам. Ямные погребения относятся к европеоидам-брахикранам с незначительной примесью монголоидности. Как упоминалось выше, их считают прабулгарскими (булгарскими) или, возможно, хазарскими. Подобные черепа найдены в археологических раскопках на территориях Волжской Булгарии и Дунайской Болгарии, а также в степях Крыма. На всех территориях Салтово-маяцкой культуры находят также мезокранные черепа, что указывает тем самым на взаимную ассимиляцию культур[14]. Остаётся дискуссионным вопрос этнической принадлежности носителей кремационного обряда погребения, а также выделение собственно хазарских погребений.

В. Е. Флёрова считает, что некоторые элементы погребальной обрядности салтово-маяцкой культуры были привнесены на Дон в VII—VIII веках мигрантами из Карпато-Дунайского бассейна[15].

Жилища

Типичная модель жилой постройки Маяцкого комплекса — прямоугольная полуземлянка, углубленная до 0,95 м, площадью от 11,7 до 18,3 м². Строительная конструкция опорно-столбовая или дощато-плаховая. Коридор отсутствует. В центре постройки находится очаг. Примером этой модели являются постройки № 3 и № 30 Маяцкого селища.

Типичная модель постройки на Дмитриевском комплексе выглядит следующим образом. Это прямоугольное бескоридорное жилище, углубленное в материковое основание на 0,8 м, площадью около 9 м², с открытым очагом в центре жилища, с обработанным полом.

Для Верхнесалтовского комплекса характерна квадратная полуземлянка, углубленная в материковое основание на 1,4 м, площадью около 16 м². Конструкция постройки — опорно-столбовая, очаг расположен в центре или у стены жилища.

В Степном Подонцовье преобладают жилища квадратной формы (около 40 %), в лесостепном варианте — прямоугольной формы (около 63 %). В степном варианте преобладают жилища углубленные до 1,5 м, для лесостепного варианта не характерны постройки глубиной более 1 м. Средняя площадь жилищ Степного Подонцовья около 22 м², в лесостепном варианте — около 14 м². Очаги и печи встречены в постройках обоих вариантов, но их соотношение различается: в лесостепном варианте — 7:1, в степном — 4:1. Тандыры (хлебные печи) характерны для степных жилищ. В Степном Подонцовье, по данным Л. И. Красильниковой, выявлен 21 тандыр, практически в каждой третьей постройке. На анализируемых поселениях лесостепного варианта предположительно зафиксирован лишь один тандыр (постройка 14 Дмитриевского комплекса).

Таким образом, можно сделать вывод о наличии не только общих черт, но и видимых различий в домостроительной традиции населения степного и лесостепного вариантов салтово-маяцкой культуры.

Сравнительный анализ жилых построек двух наиболее близких в пространственно-временном отношении памятников: Маяцкого комплекса (Салтово-маяцкая культура, аланы) и городища Титчиха (Роменско-борщевская культура, северы). Для городища Титчиха характерна большая глубина котлованов жилищ (около 1 м) в сравнении с Маяцким комплексом. В плане конструкции жилых построек Маякого комплекса и городища Титчиха принципиальных отличий не наблюдается. На обоих памятниках встречаются опорно-столбовая и дощато-плаховая конструкции. Не характерны для построек городища Титчиха хозяйственные ямы, ниши. Наиболее важным отличием полуземляночных построек городища Титчиха и Маяцкого комплекса являются отопительные устройства. На городище Титчиха — это печи четырёх типов: из камней, из глины и камней, из глины, печи с частичным использованием материка. Печи первых двух типов абсолютно преобладают (86 %). Очаг встречен лишь в одном случае. А. З. Винников[16] выделяет только два типа печей: печи-каменки и печи из камней и глины. По подсчетам исследователя, процентное соотношение печей этих двух типов составляет 25 % и 75 %[17].

Монументальное строительство, города

Хозяйство
Кафтан из Мощевой Балки (VIII век)

Жители Хазарского каганата были не только кочевниками, найдено более сотни поселений с обширными следами земледельческого хозяйства. Археологические находки включают в себя сооружения, такие как крепкие дома, загоны для скота, сараевидные сооружения и другие надворные постройки[18]. Возводились укреплённые крепости, такие как Саркел, построенная из кирпича. Кроме земледелия, население Хазарии занималось рыболовством, скотоводством и металлургией. Также в каганате было развито гончарное производство. Был свой алфавит, что подтверждается находками рунических граффити. Эти короткие записи пока не дешифрованы[19][3][20].

Большинство дирхемов Аббасидов и Омейадов из салтовских комплексов отчеканены в VIII веке. В закрытом погребальном комплексе они обычно происходят из погребений более поздних салтовских горизонтов II–IV. Находки дирхемов IX века в салтовских погребениях и кладах редки и представлены лишь выпусками до 814 года[21].

Духовная культура

Духовная культура СМК довольно разнообразна. Мнения историков и археологов иногда разнополярны в выводах, так как исследования в этом направлении затруднительны в связи со скудностью письменных источников, которые могли бы донести до нас пантеон чтимых божеств в разноплеменном Хазарском каганате.

Найденные в археологических раскопках символы и амулеты дают возможность примерно определить мифологию и верования населения салтово-маяцкого археологического пласта. Такие шаги были сделаны С. А. Плетнёвой. Она провела исследования с металлическими амулетами[22][23], граффити, а также с тамгообразными символическими знаками. В этом же направлении вела свои изыскания В. Е. Флерова[24][25]: также керамические клейма, амулеты и талисманы. С. А. Плетнёва высказала мнение[26], что в связи с изучением источников, относящихся к верованиям населения этой культуры, таким как краткие письменные и археологические, показывают отражение основных религиозных взглядов жителей лесостепных и степных районов Подонья и, следовательно, народов всего Хазарского каганата. Отмечается синкретизм, присущий кочевникам, в котором древнейшие формы религий (тотемизм, культ предков, нагуализм, промысловые и аграрные культы, шаманизм) переплетены с более поздними. Несмотря на отсутствие прямых подтверждений в письменных источниках, по косвенным признакам специалисты предполагают, что наряду с ранее указанными культами мог быть культ верховного божества, Тенгри-хана[26][27], а также культ вождей, составляющий оппозицию вышеперечисленным более древним культам. Ни о каком синкретизме ни с исламом, ни с иудаизмом или христианством даже не ставится вопрос, так как ни одна из вышеуказанных религий не повлияла на отражённую в материальной культуре религиозно-мифологическую систему верований в Хазарском каганате времени салтово-маяцкой культуры[27][28].
Женские украшения, VIII—IX века Детали мужского поясного набора, VIII—IX века Салтовская керамика

Эпиграфика

Письменность

Попытки расшифровки рунических памятников бассейна Дона с помощью тюркских или иранских языков не дают убедительных результатов. Донские надписи имеют сходство с надписями из Румынии: с надписями на предметах Надьсентмиклошского клада и с рунической группой из Мурфатларского храмового комплекса близ Мурфатлара (Басараби). Параллели донских рун с балканскими по происхождению алфавитами дают основания и для фонетических сравнений. Полученные переводы отражают народно-латинскую лексику, что может свидетельствовать как о миграции из Подунавья, так и о культурном влиянии бывших провинций Рима[15].

Альтернативные версии

В 60-е годы XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить лесостепной (аланский) вариант салтово-маяцкой культуры с русами. По мнению историка и археолога Д. Л. Талиса, топонимы с корнем рос- в Крыму и археологический материал из раннесредневековых поселений Таврики подтверждают концепцию Березовца о полной или частичной идентификации носителей салтовской культуры с русами арабских источников[29][30]. В начале 2000-х годов гипотеза Березовца получила развитие в работах Е. С. Галкиной, которая отождествила донской аланский вариант салтово-маяцкой культуры с центральной частью Русского каганата, упоминаемого в византийских, западных и мусульманских источниках в IX веке. Она считает, что имя Русь от ираноязычных русов-аланов (роксоланов) донского варианта салтово-маяцкой культуры перешло из Русского каганата к славянскому населению не входившего в состав Русского каганата Среднего Поднепровья после разгрома Русского каганата венграми[31].

См. также

Примечания
  1. Салтово-маяцкая культура // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  2. Афанасьев Г. Е. Об авторстве и первоначальном значении термина «Салтовская археологическая культура» // Верхнедонской археологический сборник. Выпуск 6. Липецк, 2014. — С. 407.
  3. Плетнёва, 1999.
  4. Афанасьев Г. Е. Где же археологические свидетельства существования Хазарского каганата? // Российская археология : Журнал. — М.: Наука, 2001. — № 2. — С. 43—55. — ISSN 0869-6063.
  5. Тортика A. A. Северо-Западная Хазария в контексте истории Восточной Европы (вторая половина VII — третья четверть X вв.) — Харьков: ХГАК, 2006. — 553 с.
  6. Савицкий Н. М. Жилые постройки лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2011. (недоступная ссылка). Дата обращения: 28 января 2012. Архивировано 14 августа 2014 года.
  7. Бариев Р. Х. ВОЛЖСКИЕ БУЛГАРЫ. История и культура. Санкт-Петербург, 2005 (недоступная ссылка). Дата обращения: 13 августа 2014. Архивировано 10 июля 2017 года.
  8. Сарапулкин В. А. Керамика и керамическое производство лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук — Липецк: Липецкий государственный педагогический университет, 2003—285 с.
  9. Афанасьев Г. Е., Добровольская М. В., Коробов Д. С., Решетова И. К. О культурной, антропологической и генетической специфике донских алан // Е. И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. М. 2014. С. 312—315.
  10. Афанасьев Г. Е., Добровольская М. В., Коробов Д. С., Решетова И. К. «О культурной, антропологической и генетической специфике донских алан» // Е. И. Крупнов и развитие археологии Северного Кавказа. М. 2014.
  11. Чёз А., Ланго П., Менде Б. Г. Археогенетическое исследование материалов салтовской и древневенгерской культур (предварительное сообщение) // Старожитностi Лівобережного Подніпров’я. Киïв — Полтава, 2012. — С. 94-101.
  12. Афанасьев Г. Е., Ван Л., Вень Ш., Вэй Л., Добровольская М. В., Коробов Д. С., Решетова И. К., Ли Х., Тун С. Хазарские конфедераты в бассейне Дона // Тезисы докладов на Всероссийской научной конференции «Естественнонаучные методы исследования и парадигма современной археологии». М.: ИА РАН. 2015. С. 9.
  13. Peter de Barros Damgaard et al. 137 ancient human genomes from across the Eurasian steppes // Nature, 09 May 2018
  14. Плетнёва, 2005, С. 23-25.
  15. Виноградов А. Е. Донские руны и генезис салтово-маяцкой культуры // Вестник Московского городского педагогического университета, 2020. № 4 (40). С. 8—21
  16. Винников, 1995.
  17. Савицкий, 2011.
  18. Колода В. В., Горбаненко С. А. Сельское хозяйство носителей салтовской культуры в лесостепной зоне. — К.: ИА НАН Украины, 2010. — 216 с.
  19. Условное название алфавита — донско-кубанское письмо
  20. Кызласов, 1994.
  21. Комар А. Между Русью и Хазарией: Днепровское Левобережье IX века в свете современной археологии // Русь и мир кочевников (вторая половина ІX—XVІ вв.). Том 7, 2017. С. 31—43.
  22. Плетнёва, 1967, Гл. VII.
  23. Фонякова Н. А., 1993
  24. Флёрова, 1997.
  25. Флёрова, 2001.
  26. Плетнёва, 1967, С. 171-172.
  27. Флёрова, 2001, С. 23-24.
  28. Плетнёва, 1967, С. 179.
  29. Талис Д. Л. (археолог, историк Крыма) Топонимы Крыма с корнем Рос // Античная древность и средние века. — Свердловск, 1973. Вып. 10. С. 229—234.
  30. Талис Д. Л. Росы в Крыму // Советская археология. № 3. 1974. C. 87—99.
  31. Галкина Е. С. Русский каганат и салтово-маяцкая археологическая культура. Москва, 2001.

Литература
  • Винников А. З. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье. VIII — начало XI вв. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995. — 168 с.
  • Кызласов И. Л. Рунические письменности евразийских степей. — М.: Восточная литература РАН, 1994. — 323 с.
  • Плетнёва С. А. От кочевий к городам. — М.: Наука, 1967. — 208 с. — (Материалы и исследования по археологии СССР. №142).
  • Плетнёва С. А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский археологический комплекс). — М.: Наука, 1989. — С. 7. — 288 с. — 1700 экз. — ISBN 5-02-009447-I.
  • Плетнёва С. А. Очерки хазарской археологии / Научная редакция и послесловие В. Я. Петрухина.. — М.: Мосты культуры, 1999. — 375 с. — (Современные исследования). — 1000 экз. — ISBN 5-93273-009-9.
  • Плетнева С. А. Хазары и Хазарский каганат // Хазары. Евреи и славяне : Сборник. — М.: Мосты культуры, 2005. — Т. 16. — С. 18—24. — ISBN 5-93273-196-6. (недоступная ссылка)
  • Савицкий Н. М. Жилые постройки лесостепного варианта салтово-маяцкой культуры: диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2011.
  • Смоляк А. Р. Исследование могильника Матюхин Бугор // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1994 г. — Азов, 1997. — Вып. 14. — С. 48.
  • Флерова В. Е. Граффити Хазарии. — Эдиториал УРСС, 1997. — ISBN 5-901006-06-2.
  • Флерова В. Е. Образы и сюжеты мифологии хазарии. — М.: Мосты культуры, 2001. — 159 с. — ISBN 5-93273-070-6.
  • .
  • Бутенко Ю. А. Дикое Поле в период раннего средневековья (середина V - середина XI вв. н. э.) / Ю. А. Бутенко. — Харьков: Литера Нова, 2014. — С. 318—426. — 560 с. — 1500 экз. — ISBN 978-966-1553-33-9.
  • Колода В. В. Черная металлургия Днепро-Донского междуречья во второй половине I тыс. н.э. — Харьков: РЦНИТ, 1999. — 244 с. — 300 экз. — ISBN 966-7367-08-8. Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine
  • Колода В. В. Новый могильник салтовской культуры на Харьковщине // Змиевское краеведение. — 2015. — № 2. — С. 77-84.

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.