Нейроэтика

Нейроэтика — дисциплина на границе между нейронаукой и философией. Так называют этику нейронаук, междисциплинарную область исследований, изучающую влияние современной нейронауки на самосознание человека, развитие биомедицины, политико-правовой и моральной сфер жизнедеятельности человека. Некоторые проблемы нейроэтики принципиально не отличаются от тех, которые встречаются в биоэтике. Другие уникальны для нейроэтики, потому что мозг как орган разума имеет значение для более широких философских проблем, таких как природа свободной воли, моральной ответственности, самообмана, личной идентичности, автономии личности и индивидуума.[1] В рамках нейроэтики рассматриваются основные принципы нормативной этики нейрофизиологии.[2]

Философ Адина Роскис считает что нейроэтика состоит из двух смежных областей — этики нейробиологии и этики нейронауки.[3]

Происхождение термина

Рис и Роуз утверждают, что «нейроэтика» — это неологизм, который появился только в начале 21-го века, в основном благодаря устному и письменному общению этиков с философами.[4] Как указывает Расин, этот термин был придуман Гарвардским врачом Аннализой Понтиус в 1973 году в статье, озаглавленной «Нейроэтика ходьбы у новорожденного» для «Перцептивных и моторных навыков»,[5][6] которая в 1993 году перепечатала термин в статье для журнала «Психологический отчет», которую часто ошибочно упоминают как первую статью с заголовком, содержащим слово «нейроэтика». До 1993 года американский невролог Рональд Крэнфорд использовал этот термин.[7] Иллес фиксирует использование термина в научной литературе 1989 и 1991 годов.[8] Писателю Уильяму Сафиру широко приписывают то, что в 2002 году слово приобрело его нынешнее значение, определяя его как «изучение того, что правильно и что неправильно, хорошо и плохо в лечении, совершенствовании или нежелательном вторжении и вызывающих беспокойство манипуляциях с человеческим мозгом».[9]

В 2002 году прошла международная конференция под названием «Neuroethics: Mapping the Field». Участники представляли разные отрасли наук, включая неврологию, биоэтику, философию, право, генетику и журналистику.[10][11] В 2007 году Американский журнал по биоэтике (AJOB) официально объявил о запуске «AJOB Neuroscience», который издаётся регулярно и полностью посвящён нейроэтике.

Вопросы нейроэтики

Нейроэтика включает в себя широкий спектр вопросов[12]:

  • Воздействия на мозг
  • Проблемы, создаваемые развитием нейровизуализации, позволяющей в частных случаях различать ложь более точно, чем полиграф — степень допустимого применения технологий для соответствия принципам неприкосновенности частной жизни и суверенитета личности:
    • Насколько допустим нейромаркетинг
    • Нейрореализм — мысль о том, что что-то реально только когда его можно измерить (то есть человек, который говорит что у него боль, «действительно» болен, если только этот симптом поддерживается результатами сканирования мозга)[17][18]. Случай фантомных конечностей демонстрирует неадекватность этого подхода.
  • Воздействие на память
    • Предполагается, что пропранолол, одобренный FDA препарат, эффективно притупляет болезненные эффекты травматических воспоминаний, если принимать его в течение 6 часов после возникновения события[19]. Независимо от того, этично ли полностью или частично стирать память пациента, эта тема, безусловно, становится все более актуальной, поскольку эта технология совершенствуется в нашем обществе[20].
  • Лечение стволовыми клетками
    • Первичная этическая дилемма, которая возникает в исследованиях стволовых клеток, касается источника эмбриональных стволовых клеток (ЭСК). Обычно им является внутренняя клеточная масса бластосферы, которая может иметь потенциал для возникновения человеческой жизни[21]. Согласно исследованию, проведенному биологами развития, от 75 до 80 % эмбрионов, созданных в результате полового акта, естественным образом теряются, прежде чем они могут стать зародышами[22]э
    • Стволовые клетки полезны при лечении некоторых нейродегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона[23], в частности, исследование, проведенное в 2011 году, показало, что индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК) могут быть использованы для помощи в исследованиях и лечении Паркинсона. Исследования на животных показали, что использование ИПСК может улучшить моторные навыки и выброс допамина у испытуемых с болезнью Паркинсона[24]. Для исследований клетки мозга животных повреждаются способом, имитирующим болезнь. Трансплантация гемопоэтических стволовых клеток при лечении пациентов с рассеянным склерозом может нести высокий риск отторжения, что при наличии других методов лечения рассеянного склероза пока перевешивает преимущества данного метода[25].
  • Пациенты с нарушением сознания
    • Недавние результаты исследований с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии изменили наш взгляд на вегетативных пациентов. Снимки мозга показали, что аспекты эмоциональной обработки, понимания языка и даже осознания могут сохраняться у пациентов, поведение которых предполагает вегетативное состояние. Если это так, то неэтично позволять третьей стороне диктовать жизнь и будущее такого пациента[26].
  • Неврологические процедуры
    • При исследовании новых лекарств может быть установлен побочный эффект изменения поведения и личности. Хотя личная идентификация это сложный вопрос, пациенты в результате применения препаратов могут терять такие «части себя» как память или настроение. С другой стороны, при тестировании новых препаратов встаёт вопрос сортировки пациентов — с одной стороны необходимо выбирать таких пациентов, чтобы лечение им максимально помогло, с другой стороны, необходимо провести как можно более качественное исследование, чтобы не пострадали будущие пациенты.
  • Нейронаука и свободная воля
    • Если все действия человека вызваны процессами в его мозге, который, в свою очередь, является продуктом генов и нашего жизненного опыта, то как мы можем нести ответственность за свои действия? Оценки нейропсихиатрии стали более широко использоваться в системе уголовного правосудия, а технологии нейровизуализации предоставили нам более прямой взгляд на травмы головного мозга. Нейровизуальные данные могут свидетельствовать о том, что нет свободной воли, и каждое действие, которое совершает человек, является просто продуктом прошлых действий и биологических импульсов, которые находятся вне нашего контроля[27]. Вопрос о том, совместима ли личная автономия с этикой нейробиологии является центральным для нейроэтики[28] Однако существует некоторое противоречие относительно того, влечет ли личная автономия понятие «свободной воли» или является «морально-политическим» принципом, отдельным от метафизических затруднений[29].

Директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании Марта Фарах написала книгу с названием «Нейроэтика», в которой утверждает, что бедность разрушает мозг и не даёт в дальнейшем индивиду обрести материальное благополучие.

См. также

Примечания

  1. Farah Martha J., Neuroethics: An Introduction with Readings, 2010
  2. Лазуренко, Д. М. Современные проблемы нейроэтики / Д. М. Лазуренко, В. Н. Кирой // Валеология. — 2012. — № 4. — С. 74-80.
  3. Roskies A. Neuroethics for the New Millenium (англ.) // Neuron. Cell Press, 2002. Vol. 35. P. 21—23. doi:10.1016/s0896-6273(02)00763-8.
  4. Rees, D. & Rose, S. (2004). New brain sciences: perils and prospects. Cambridge University Press. p.9
  5. Racine E. (2010). Pragmatic Neuroethics. MIT Press, Cambridge MA.
  6. Anneliese A. Pontius — «Neuro-ethics of 'walking' in the newborn» for the Perceptual and Motor Skills
  7. Cranford R. E. The neurologist as ethics consultant and as a member of the institutional ethics committee (англ.) // Neurol Clin : journal. — 1989. Vol. 7, no. 4. P. 697—713. doi:10.1016/S0733-8619(18)30384-0. PMID 2586395.
  8. Illes J (2003). «Neuroethics in a new era of neuroimaging. In». American Journal of Neuroradiology. 24: 1739—1741.
  9. Safire, W. Visions for a New Field of «Neuroethics» Neuroethics Mapping the Field Conference Proceedings. May 13-14, 2002. San Francisco, California
  10. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕЙРОЭТИКИ
  11. Marcus SJ. Neuroethics: mapping the Field. Conference proceedings. New York: Dana Press; 2002. p. 5.
  12. Leefmann, Jon; Levallois, Clement; Hildt, Elisabeth. Neuroethics 1995–2012. A Bibliometric Analysis of the Guiding Themes of an Emerging Research Field (англ.) // Frontiers in Human Neuroscience : journal. — 2016. Vol. 10. P. 336. ISSN 1662-5161. doi:10.3389/fnhum.2016.00336. PMID 27445772.
  13. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 18 декабря 2009. Архивировано 7 июля 2011 года.
  14. Альберт Васильев: Посмертное донорство — не надругательство, а спасение — ЯСИА
  15. J M Appel When the boss turns pusher: a proposal for employee protections in the age of cosmetic neurology J Med Ethics 2008; 34: 616—618
  16. Jason Kirby. Going to Work on Smart Drugs. Maclean’s. October 1, 2008. Macleans.ca - Canada's national current affairs and news magazine since 1905. Дата обращения: 17 декабря 2008. Архивировано 22 февраля 2012 года.
  17. Gordijn Bert; Giordano James J. Scientific and Philosophical Perspectives in Neuroethics (англ.). — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2010. — P. 256—262. — ISBN 978-0-521-70303-1.
  18. Goldacre, Ben. Lost your libido? Let's try a little neuro-realism, madam: A study of women's libido raises questions about why brain imaging is used to make mental states 'real' for the public (30 октября 2010).
  19. Elsey, J. J. W. B. E. n., & Kindt, M. (2018). Can criminals use propranolol to erase crime-related memories? A response to McGorrery (2017). Alternative Law Journal, 43(2), 136—138. https://doi.org/10.1177/1037969X18765204
  20. Farah, Martha. Neuroethics: an introduction withreadings (англ.). — Cambridge, Mass.: MIT Press, 2010. — P. 97—8. — ISBN 9780262062695.
  21. Barker, Roger A; Inez de Beaufort. Scientific and ethical issues related to stem cell research and interventions in neurodegenerative disorders of the brain (англ.) // Progress in Neurobiology : journal. — 2013. — November (vol. 110). P. 63—73. doi:10.1016/j.pneurobio.2013.04.003. PMID 23665410.
  22. Hyun, Insoo. The bioethics of stem cell research and therapy (англ.) // The Journal of Clinical Investigation : journal. — 2010. — 4 January (vol. 120, no. 1). P. 71—75. doi:10.1172/jci40435. PMID 20051638.
  23. Vaccarino, F. M.; Stevens, H. E.; Kocabas, A.; Palejev, D.; Szekely, A.; Grigorenko, E. L.; Weissman, S. Induced pluripotent stem cells: A new tool to confront the challenge of neuropsychiatric disorders (англ.) // Neuropharmacology : journal. — 2011. Vol. 60, no. 7—8. P. 1355—1363. doi:10.1016/j.neuropharm.2011.02.021. PMID 21371482.
  24. Chen, L W; F Kuang; L C Wei; Y X Ding; K K L Yung; Y S Chan. Potential application of induced pluripotent stem cells in cell replacement therapy for Parkinson's disease (англ.) // CNS & Neurological Disorders Drug Targets : journal. — 2011. — June (vol. 10, no. 4). P. 449—458. doi:10.2174/187152711795563994. PMID 21495962.
  25. Silani, Vincenzo; Lidia Cova. Stem cell transplantation in Multiple Sclerosis: Safety and Ethics (англ.) // Journal of the Neurological Sciences : journal. — 2008. — 15 February (vol. 265, no. 1—2). P. 116—121. doi:10.1016/j.jns.2007.06.010. PMID 17619025.
  26. Bruno, Marie-Aurélie; Steven Laureys. Coma and disorders of consciousness (неопр.). — 2013. — Т. 118. — С. 205—213. — ISBN 9780444535016. doi:10.1016/b978-0-444-53501-6.00017-2.
  27. Henry, Stuart; Plemmons, Dena. Neuroscience, Neuropolitics and Neuroethics: The Complex Case of Crime, Deception and fMRI - Springer (англ.) // Neuroscience, Neuropolitics and Neuroethics : journal. — 2012. Vol. 18, no. 3. P. 573—591. doi:10.1007/s11948-012-9393-4. PMID 23054671.
  28. Aggarwal, Neil Krishan; Elizabeth Ford. The Neuroethics and Neurolaw of Brain Injury (англ.) // Behavioral Sciences & the Law : journal. — 2013. Vol. 31, no. 6. P. 789—802. doi:10.1002/bsl.2086. PMID 24123245.
  29. Dubljevic, V. 2013: Autonomy in Neuroethics: Political and not metaphysical, AJOB-Neuroscience 4(4):44-51 https://dx.doi.org/10.1080/21507740.2013.819390
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.