Людеманн, Герд

Родился в 1946 году в Виссельхёведе.

В 1971 году окончил теологический факультет Гёттингенского университета, сдав первый теологический экзамен, в 1974 году там же защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора теологии по теме «Исследование симонианского гнозиса» (нем. Untersuchungen zur simonianischen Gnosis), а в 1977 году там же прошёл хабилитацию по новозаветным исследованиям, предоставив на защиту монографию «Павел, Апостол язычников. Том I. Исследования по хронологии» (нем. Paulus, der Heidenapostel Band I. Studien zur Chronologie).

В 1974—1975 годах работал постдокторантом в Дьюкском университете под научным руководством Уильяма Дэвида Дэвиса.

В 1975—1977 годах научный сотрудник в области новозаветных исследований Гёттингенского университета.

В 1976—1977 годах преподаватель народного университета в Гёттингене.

В 1977—1979 годах преподавал и занимался исследовательской деятельностью в качестве приглашённого ассистент-профессора в области иудеохристианства и гностицизма кафедры религиоведения Макмастерского университета.

Работал в Школе богословия Вандербильтского университета, где был в 1979 году был ассистент-профессором новозаветных исследований, в 1980 году — ассоциированным профессором новозаветных исследований, в 1984 году — приглашённым профессором новозаветных исследований, а в 1992—2008 и с 2011 года — приглашённым научным сотрудником.

В 1979—1984 годах был сопредседателем семинара по иудеям-христианам Общества библейской литературы.

В 1980—1983 годах был стипендиатом программы Гейзенберга Немецкого научно-исследовательского общества.

В 1981—1992 годах был членом редакционного совета научного журнала The Second Century. A Journal of Early Christian Studies.

В 1983—1999 годах преподавал новозаветные исследования на теологическом факультете Гёттингенского университета. С 1999 года и вплоть до своего выхода на пенсию в 2011 году, преподавал там же, став заведующим кафедрой истории и литературы раннего христианства», а также был заведующим отделом раннехристианских исследований Института специальных исследований Гёттингентского университета[5][6][7].

В 1997 году и 2002 году (в Политехническом университете штата Калифорния[8]) участвовал в дискуссиях с Уильямом Лейном Крейгом касательно вопроса о воскресение Иисуса Христа.

Член Общества библейской литературы, Общества новозаветных исследований, Общества Эрнста Трёльча, Союза иудаиков ФРГ (нем. Verband der Judaisten in der Bundesrepublik Deutschland).

Один из участников «Семинара Иисуса» и «Проекта Иисуса».

Был женат на Илек Людеманн, отец четырёх дочерей (Амрей, Эйке, Марей и Рейга) и дед одиннадцати внуков (Лука, Валентин, Миа, Мерл, Бруно, Сэм, Анна, Элли, Лея, Тай и Эли)[9].

Умер 23 мая 2021 года от деменции с тельцами Леви, которой болел последние пять лет жизни[9].

Отход Людеманна от традиционного богословского учения начался с выхода в 1994 году его книги «Воскресение Иисуса. История — Опыт — Богословие» (нем. Die Auferstehung Jesu. Historie, Erfahrung, Theologie), в которой он попытался объяснить тексты Нового Завета о воскресении Иисуса Христа с точки зрения истории и психологии, а в самой последней главе задал вопрос: «Можем ли мы по-прежнему оставаться христианами?».

В марте 1998 года Людеманн выпустил книгу «Большой обман. Что в действительности Иисус сказал и сделал» (нем. Der große Betrug. Und was Jesus wirklich sagte und tat), в которой провёл анализ избранных текстов Нового Завета из канонических Евангелий и апокрифического Евангелия от Фомы для того, чтобы определить, какие из них них получены от исторического Иисуса из Назарета, а какие впоследствии ему были приписаны. Основываясь на собственной системе оценки подлинных и мнимых слов Иисуса, он в конечном счёте пришёл к «эмпирическому» выводу, согласно которому лишь небольшая часть теста всей традиции Иисуса Христа, равная примерно пяти процентам, восходит к самому Иисусу Христу. В конечном счёте Людеманн пришёл к выводу, что уже ранние христиане начали «фальсифицировать и ретушировать» слова и дела Иисуса и «сделали Иисуса таким, чтобы он соответствовал их желаниям и интересам, а также являлся наиболее полезным в их борьбе против инакомыслящих и иноверцев». По его мнению к числу таковых относились тексты Нового Завета о телесном воскресении Иисуса Христа, теологии искупления, Тайной вечери, апокалиптические тексты о Страшном суде и вообще все тексты, которые, с его точки зрения, провозглашают Иисуса божественным существом и предполагают веру в откровение. Он рассматривал это как проекцию, о чём, в частности, написал в последней главе «Письмо к Иисусу».

В целом, Людеманн является наследником идей Германа Самуила Реймаруса, который в своих трудах, изданных в 1774—1778 годах Готхольдом Эфраимом Лессингом, изображал Иисуса Христа в качестве политического кандидата на роль Мессии, чьи неминуемые ожидания не оправдались, а воскресение считал выдумкой первых христиан. Кроме того, Людеманн разделял взгляды Людвига Фейербаха на критику религии, описывавшего веру в Бога, в воплощение Иисуса Христа, как лютеранско-христианский догмат, как психологически понятную, но желаемую проекцию, которую для прогресса гуманизма следует преодолеть.

В 2001 году между Людеманном и Питером Карстеном Тьедом состоялась дискуссия по вопросу воскресения Иисуса Христа. В ходе обсуждения своем обсуждении Людеманн привёл доводы и доказательства, на основании которых он пришёл к выводу, что Евангелия являются недостоверны с исторической точки зрения и, в частности, согласно содержанию Евангелия от Марка, по его словам, «никто не присутствовал во время молитвенного борения (нем. Gebetskampf) Иисуса в Гефсимании»[10]. В свою очередь Тьед возразил, что трое учеников Иисуса Христа находились там, и в повествовании не говорилось, что они всё время спали, поэтому могли «увидеть достаточно»[11]. Кроме того, Людеманн посчитал неисторическим воззвание Иисуса Христа на кресте: «для чего Ты Меня оставил?», поскольку считал, «там не было никого, кто мог бы услышать молитву»[12]. В свою очередь Тьед указал на прохожих, упомянутых в повествовании, противников и последователей Иисуса Христа[13]. В целом же Людеманн полагал, что в основе противоречий между ним и Тьедом лежат «разные оценки евангелистов»[14].

Евангелический теолог и специалист по новозаветным исследованиям Вольфганг Штегеманн в своей монографии «Иисус и его время», вышедшей в 2010 году, выступил с критикой притязаний Людеманна на эмпирическую объективность, поскольку обвиняя в мошенничестве ранних христиан, как и первых исследователей жизни Иисуса Христа, которых считал всё ещё наивно-оптимистичными, Людеманн этим переворачивает нынешнее понятие о праве в отношении них, поскольку Уголовный кодекс Германии гласит, что под мошенничеством понимается «нанесение ущерб имуществу другого лица тем, что его путём сообщения ложных фактов или путём искажения либо сокрытия истинных фактов вводят в заблуждение или поддерживают заблуждение». Штегеманн также указывает на то, что Людеманн подчинил древние тексты и традиционный ход повествовательной стратегии требованиям современных стандартов исторических изложений. Его концепция «действительности» охватывает лишь только то, что можно освободить от «перекрашивания» (нем. Übermalung) и обратить против веры первоначальных христиан, несмотря на то, что данные идеи являются анахронизмом, «арестованным» ещё в XIX веке, и сильно отстают от сегодняшней герменевтики[15].

Библеист Барт Эрман в своей книге «Как Иисус стал Богом. Откуда взялись и как развивались представления о Христе, ставшие догмами» отметил следующее: «Например, немецкий библеист-скептик Герд Людеманн считает, что видения Иисуса, которые пережил сначала Пётр, а затем Павел, были вызваны психологическими факторами. По его мнению, когда Иисус умер, его тело разложилось, как всякое другое мёртвое тело. Таким образом, утверждает Людеманн, поскольку христианство укоренено в телесном воскресении, но Иисус в действительности не воскресал физически, «„христианская вера так же мертва, как и сам Иисус“»[16].

Библеист Г. Г. Ястребов оценивая книгу Людеманна «Иисус спустя 2000 лет. Что он действительно сказал и сделал» (нем. Jesus nach 2000 Jahren. Was er wirklich sagte und tat), отметив, что Людеманн «подверг критическому анализу на предмет достоверности абсолютно все предания об Иисусе, относящиеся к первым двум векам нашей эры», отметил что «по сути, это уникальный проект: хотя его замысел напоминает замысел „семинара по Иисусу“, отчёты семинара изобилуют голословностью, а значит, во многом лишены научной ценности», в то время как Людеманн «всюду даёт обоснования по чётким критериям», при этом «его критерии достоверности, в целом, довольно традиционны». Он также указывает, что Людеманн «ясно проговаривает и критерии недостоверности» и что «как ни странно, это методологическое решение почти уникально для «поиска»: из основных участников его принимает только С. Паттерсон». Тем не менее, Ястребов считает, что его попытка «модифицировать старые критерии достоверности заслуживает внимания, но не до конца продуманна» и «как раз гибкости и осторожности Людеманну не хватает: книга наполнена предельно ригористическими суждениями, основанные на поспешных умозаключениях». Кроме того, он обратил внимание на то, что Людеманн «не ставит всерьёз предания об Иисусе в контекст иудаизма Второго Храма; так, анализ кумранских и раввинистических параллелей практически отсутствует», в то время как «попытка обойтись анализом форм и традиций сомнительна». Ястребов подытоживает, что «всё это существенно снижает ценность проекта», хотя и признаёт, что работа Людеманна «не лишена ценности», поскольку он «чётко проговаривает критерии недостоверности, чего подавляющее большинство его коллег по „поиску“ не делает», а «его труд дает ясное представление о том, какие проблемы ставит критика форм в случае с каждым блоком предания» и «он хорошо показывает, в каких отрывках богословские интересы евангелистов более заметны и менее заметны»[17].

на русском языке

на других языках