Зенон Элейский

Зено́н Эле́йский (Элеатский; др.-греч. Ζήνων ὁ Ἐλεάτης; около 490 до н. э., Элея, Лукания — около 430 до н. э., там же) — древнегреческий философ, ученик Парменида, представитель Элейской школы[2]. Знаменит своими апори́ями, которыми он пытался доказать противоречивость концепций движения, пространства и множества[3]. Научные дискуссии, вызванные этими парадоксальными рассуждениями, существенно углубили понимание таких фундаментальных понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения и его математической модели и др. Эти дискуссии продолжаются и в настоящее время (см. список литературы).

Зенон Элейский
др.-греч. Ζήνων ὁ Ἐλεάτης

рисунок XVII века
Дата рождения около 490 до н. э.[1]
Место рождения
Дата смерти около 425 до н. э.[1]
Место смерти
Язык(и) произведений древнегреческий язык
Школа/традиция Элеаты
Основные интересы философия
Оказавшие влияние Парменид
 Медиафайлы на Викискладе

Источники

Работы Зенона дошли до нас в изложении Аристотеля и комментаторов Аристотеля: Симпликия и Филопона. Зенон участвует также в диалоге Платона «Парменид», упоминается у Диогена Лаэртского, Плутарха, в Суде и многих других источниках.

Аристотель называет его первым диалектиком[4][2].

Биография

Зенон — сын Телевтагора. Учился у Ксенофана и Парменида. Написал ряд философских трудов, которые не сохранились. Из упоминаний комментаторов известны названия некоторых из них: «Споры», «Толкование стихов Эмпедокла», «Против философов» и «О природе»[5].

Как сообщает Диоген Лаэртский[6], Зенон участвовал в заговоре против элейского тирана того времени, имя которого Диогену точно было неизвестно. Был арестован. На допросе, при требовании выдать сообщников, вёл себя стойко и даже, согласно Антисфену, откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По сведениям же Гермиппа, Зенон был тираном казнён: его бросили в ступу и истолкли в ней[6].

Диоген Лаэртский также сообщал, что Зенон был любовником своего учителя[7], однако Афиней решительно опроверг подобное утверждение: «Но что всего отвратительнее и всего лживее — так это безо всякой нужды сказать, что согражданин Парменида Зенон был его любовником»[8].

Апории Зенона
Основная статья: Апории Зенона

Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые у Аристотеля и его комментаторов. Все апории являются «доказательствами от противного» — в каждой из них Зенон допускает положение, несовместимое с философией Парменида (например, что путь движущегося тела неограниченно делим или состоит из отдельных неделимых точек), после чего выводит из этого положения логическое противоречие[9].

Наиболее известны апории о движении:

Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имён» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV века до н. э. — середина III века до н. э.): «В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».

Примечания
  1. Архив по истории математики Мактьютор
  2. Зенон Элейский — статья из энциклопедии «Кругосвет»
  3. Зенон Элейский / Лосев А. Ф. // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  4. Диоген Лаэртский, IX, 25; Секст Эмпирик. Против учёных, VII, 7
  5. История античной философии, 2004, с. 115.
  6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. IX, 26-28. Зенон Элейский. Архивная копия от 15 июля 2014 на Wayback Machine
  7. Diog., IX, 25
  8. Афиней, Пир мудрецов. Книга XI, 505F. — М.: Наука, 2003.
  9. История античной философии, 2004, с. 116—122.

Литература

О нём

Научный анализ апорий

Литература перечислена в хронологическом порядке.

  • Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле // ЖМНП. — 1888. — Ч. 255. — С. 203—239.
  • Херсонский Н. Х. У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения. // ЖМНП. — 1911. — Ч. XXXIV. Август. — Отд. 2. — С. 207—221.
  • Богомолов С. А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности // ЖМНП. — 1915. Нов. сер. — Ч. LVI. Апрель. — С. 289—328.
  • Богомолов С. А. Актуальная бесконечность(Зенон Элейский и Георг Кантор). — Пг., 1923.
  • Дмитриев Г. Ещё раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В. Фридмана // Под знаменем марксизма. — 1928. — № 4.
  • Богомолов С. А. Актуальная бесконечность: Зенон Элейский, Ис. Ньютон и Георг Кантор. — Л.; М., 1934
  • Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»? // Проблемы логики. — М., 1963. — С. 116—136.
  • Богомолов А. С. «Летящая стрела» и закон противоречия // Философские науки. — 1964. — № 6.
  • Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Ещё раз о парадоксе «Летящая стрела») // Формальная логика и методология науки. — М., 1964. — С. 3—51.
  • Цехмистро И. З. Апории Зенона глазами XX века // Вопросы философии. — 1966. — № 3.
  • Панченко А. И. Апории Зенона и современная философия // Вопросы философии. — 1971. — № 7.
  • Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. — Мн., 1972.
  • Кузнецов Г. А. Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия» // Теория логического вывода. — М., 1973.
  • Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. — Л.: ЛГУ, 1975. — 135 с.
  • Широков В. С. Жан Буридан об апориях Зенона // Философские науки. — 1982. — № 4. — С. 94—101.
  • Смоленов Х. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики // Логико-методологический анализ научного знания. — М., 1979. — С. 76—90.
  • Катасонов В. Н. Апории Зенона в интерпретации А. Койре // Актуальные проблемы методологии историко — научных исследований. — М., 1984. — Деп. в ИНИОН 23.07.1984, № 17569.
  • Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. — Л.: ЛГУ, 1988. — 264 с.
  • Солодухина А. О. Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»? // Научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». — СПб., 1996.
  • Анисимов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. — М., 2000. — Вып. XIV. — С. 139—155.
  • Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама //Сравнительная философия. — М., 2000. — С. 167—212.
  • Вилесов Ю. В. Апории Зенона и соотношение неопределённостей Гейзенберга // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 2002. — № 6. — С. 20—28.
  • Шалак В. И. Против апорий // Противоположности и парадоксы (методологический анализ). — М., 2008. — С. 189—204.
  • Дёмин Р. Н. Гунсунь Лун об искусстве стрельбы из лука и апория Зенона Элейского «Стрела» // V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» Материалы. — Т. II. — Новосибирск, 2009. — С. 94—95.
  • Vlastos G. A. A note of Zeno’s arrow // Phronesis. 1966. — Vol. XI. — P. 3—18.
  • Salmon W. Zeno’s paradoxes. — N. Y., 1970; Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition. — Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001.
  • Chambers, Connor J. Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis // Journal of the History of Philosophy. — Vol. 12, Number 1, January 1974. — P. 63—76.
  • Vlastos G. A. Plato’s testimony concerning Zeno of Elea // Journal of the History of Ideas (New York), 1975. — Vol. XLV. — P. 136—162.
  • Smirnov A. Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. — Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004. — P. 109—120.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.