Земельный вопрос в России в 1917 году

Ожидания крестьян на получение таким образов «прирезков» земли были сильно преувеличены: предполагалось получение «прирезков» в 5, 10 или даже 40 гектаров, тогда как на самом деле, по расчётам ещё царского министра земледелия А. С. Ермолова, прирезки должны были составить всего 0,8 гектара. Распространённое представление о том, что в предреволюционной Российской империи большая часть земли находилось в собственности помещиков, сильно преувеличено. В XVIII в. законодательство действительно разрешало владеть землёй только дворянам, однако после отмены крепостного права в 1861 году дворяне начали постепенно терять собственность на неё. Земля переходит главным образом в собственность крестьянских общин, а также богатых купцов и крестьян-единоличников. На 1905 год в собственности крестьян (общинной или единоличной) находится 61,8 % частновладельческой земли, к концу 1916 г. – уже до 90 %.

Исследователь Владимир Кабанов подвергает сомнению приводимую в советской историографии цифру в 150 млн десятин земли, перешедшей к крестьянам; по данным учёта на 1919 г. в Европейской части России, подконтрольной большевикам, это число оценивается им в 17,2 млн, на 1920 год в 23,3 млн.[1]; по данным Наркомзема, 15% помещичьей земли уже было захвачено крестьянами до октября 1917 г., на февраль 1918 г. – до 60 %.

Представление о «чёрном переделе» уходило своими корнями в традиционные для России обычаи крестьянских общин, с их регулярными, раз в несколько лет, «равнениями» (переделами) общинной земли между отдельными хозяйствами в соответствии с изменившимся за это время количеством едоков. Среди крестьян начинают распространяться слухи о грядущем «равнении всей земли», независимо от того, в чьей собственности эта земля формально находится. Ричард Пайпс в своей работе «Три 'почему' Русской революции» отмечает «нежелание со стороны русского мужика признать право частной собственности на землю»:

Но это нежелание имело объяснимые причины: при низкой продуктивности аграрного производства, вызванной климатическими факторами, и малоземельем, выжить в одиночку "частный собственник" не мог[2].

Аграрный строй России в начале XX века всё ещё не был капиталистическим. Крестьянские наделы были недостаточны, крестьянское сословие практически не участвовало в перераспределении частного землевладения, а следствием нерешенности земельного вопроса были вспышки массового голода 1892, 1897-98,1901, 1905, 1906-08, 1911 г.г. При том, что недоедание было характерной чертой русской деревни, Россия являлась на мировом рынке главным экспортёром зерна. Таким образом, у крестьян изымался не только избыточный продукт, но и основной[3].

Формирование аграрного капитализма в России было замедленным и мучительным. Первоначальное накопление капитала в деревне отличалось самыми примитивными и грубыми формами. Тысячи бедняков выбрасывались в города, которые не могли предоставить им всем работу. Это, при ограниченности иных занятий, превращало крестьянское хозяйство в последнее средство выживания для подавляющего большинства населения России, более чем на 80% крестьянского[3].

Крупнейший специалист в сфере земельной собственности В.В. Святловский считал необходимым сохранение крупного землевладения как экономически более эффективного, уже имевшего характер «капиталистического предприятия» с системой полеводства, «совершенно отличной от окружающей крестьянской»[4].

При этом крестьяне оставались основными плательщиками прямых налогов -- подушная подать была введена еще при Петре I, но от неё были освобождены дворяне и духовенство. Подоходного налога в России не существовало. Примечательно, что министр финансов С.Ю. Витте, признавая достоинства буржуазной системы прогрессивно-подоходного налогообложения для капиталистического развития, для России её неприемлемой[5].

Крестьяне были подвержены социальной сегрегации: их земли, с учетом выкупных платежей по реформе 1861 года, были обложены в сорок раз выше помещичьих. Поэтому недоимки по налогам в 1890-х годах в некоторых губерниях достигали 300-400% и более по отношению к годовому окладу налогов. С.Ю. Витте настаивал, что сумма собираемых с крестьян налогов и выкупных платежей (последних -- 97 млн рублей в год) совершенно не препятствует их развитию, и в бюджете государства большой роли не играет, в сравнении с косвенными налогами[6].

В результате естественного роста сельского населения и дробления крестьянских хозяйств размер душевого земельного надела сокращался: если в конце XIX века он составлял в среднем 3,5 десятины на душу, то к 1905 году — всего 2,6 десятины. К этому времени из 85 млн крестьян 70 млн были безземельными или малоземельными. 16,5 млн крестьян имели надел от 1/4 до 1 десятины, а 53,5 млн крестьян — от 1 до 1,75 десятины на душу. При такой площади земли обеспечить расширенное товарное производство было невозможно[7].

Одним из способов решения «земельного вопроса» могло стать массовое переселение избыточной рабочей силы на восток от Урала, где земли было в избытке, в отличие от Европейской части России. В ходе столыпинской реформы 1906–1917 гг. царское правительство пытается решить этот вопрос, однако масштабы переселения оказываются недостаточными. По оценкам, для окончательного решения «земельного вопроса» требовалось переселить «за Урал» до 25 млн чел., что оказалось слишком сложной задачей. В рамках реформы к 1917 г. переселилось всего около 3,1 млн чел., причём 344 тыс. из них вернулись обратно. Такое переселение не поглотило даже естественного прироста населения, произошедшего за это время. Индустриализация России, фактически начавшаяся уже в 1880-е годы, также не решает эту проблему: медленно растущие города оказываются неспособны поглотить весь естественный прирост населения в деревнях.

Столыпинская реформа способствовала освоению целинных и залежных земель в Сибири и Казахстане: площадь посевов в новых регионах выросла на 10,5 млн десятин, дав прирост по стране на 14 %. Производство за 1911—1915 годами по сравнению с 1901—1905 годами выросло: пшеницы на 12 %, ржи — на 7,4 %, овса — на 6,6 % и ячменя — на 33,7 %. Положение в русской деревне улучшилось, но за счёт отмены выкупных платежей, роста мировых цен на зерно и хороших урожаев 1912 и 1913 годов. Сказался также эффект крестьянской кооперации: если посевная площадь частновладельческих хозяйств уменьшилась на 50 %, то посевная площадь крестьян под хлеба выросла на 20 %[7].

Одной из ошибок царского правительства являлось представление о традиционных монархических настроениях крестьян, в первую очередь – русских («великороссов») центральных областей Европейской части России. Однако правомонархические черносотенные движения отказались поддерживать требование «чёрного передела», что стало одной из причин постепенной потери ими популярности. Симпатии крестьян всё больше поворачиваются в сторону эсеров с их программой «социализации земли». Выборы в Учредительное собрание уже наглядно показывают, что крестьянство голосует в основном за эсеров.

Дополнительным поводом для недовольства царским правительством для крестьян стала неравномерность мобилизаций на фронт в 1914–1917 годах. Она легла основной своей тяжестью на крестьянство; городское население (например, квалифицированные рабочие) могло пользоваться системой льгот и изъятий, на деревни не распространявшейся. Результатом стала массовая нехватка рабочих рук на селе. Кроме того, негативно были встречены и первые попытки ввести в конце 1916 г. «твёрдые цены» на продовольствие, которые деревня сочла заниженными[8].

Хотя в начале ХХ века помещичье землевладение сокращалось и продолжало деградировать, в руках помещиков продолжала оставаться значительная часть земельных владений, причём лучших. Пережить время реформ смогли крупные латифундии: 30 тыс. помещиков владели 70 млн десятин, а в руках 700 самых богатых дворянских семей было сосредоточено 21 млн десятин, т. е. в среднем на одно такое семейство приходилось по 30 тыс. десятин земли. При этом помещики продавали 47 % всего российского товарного хлеба. Техническое оснащение и агротехнический уровень производства и рентабельности помещичьих хозяйств превосходили крестьянские, 80,6 % применяли наёмный труд[7].

Однако темпы капиталистической эволюции помещичьего хозяйства были медленными: в начале ХХ века по всей России насчитывалось всего 570 передовых помещичьих хозяйств, имевших в распоряжении 6 млн десятин земли. Только половина из них вела улучшенное зерновое хозяйство, остальные просто сдавали землю в аренду малоземельным крестьянам на кабальных условиях (за половину урожая, что при урожайности сам-три не обеспечивало крестьянской семье даже пропитания и запаса на семена, загоняя её в ещё большую зависимость и вызывая нарастание социального напряжения в деревне[2][7].