Законодательное регулирование выбора и организации применения респираторов

Законодательное регулирование выбора и организации применения респираторов - научно обоснованные требования законодательства в развитых странах, устанавливающие обязанности работодателя при использовании им средств индивидуальной защиты органов дыхания для профилактики острых отравлений и хронических профессиональных заболеваний у работников, подвергающихся воздействию воздушных загрязнений (токсичных газов, паров, аэрозолей; и фиброгенной пыли).

Несовершенство технологических процессов порой приводит к тому, что воздух загрязняется вредными для здоровья веществами. В таких случаях работодатель обязан использовать для защиты работников измерение технологии, и средства коллективной защиты (вентиляцию, дистанционное управление, автоматизацию производственных процессов и др.), защиту временем (для устранения или уменьшения воздействия вредных веществ на работников), проводить первоначальные и периодические медицинские осмотры (для профилактики направления на вредные виды работ людей с ослабленным здоровьем, и выявления ухудшения здоровья - если это всё же произойдёт - на ранних, начальных стадиях).

Если использование средств коллективной защиты не позволило снизить воздействие на работников до безопасной величины, последним средством сбережения их жизни и здоровья становится применение СИЗОД. Но специалисты по профессиональным заболеваниям в разных странах обнаружили, что использование противогазов и респираторов редко позволяет устранить профзаболеваемость[1][2]. Во второй половине 20-го века в США и некоторых других странах был выявлен ряд серьёзных проблем, мешавших сохранению здоровья работников даже при правильном и своевременном использовании СИЗОД (проникание неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом на рабочиъх местах могло быть на порядки больше ожидаемого, полученного при замерах в лабораторных условиях; проблемы с обеспечением своевременности замены противогазных фильтров; и другие). В результате в США попытались полностью запретить систематичное применение СИЗОД[3].

Так как СИЗОД являются самым последним средством защиты работников, то для улучшения эффекта от их применения в развитых странах разработаны научно обоснованные требования законодательства к их правильному выбору и правильному применению, такие, что их выполнение устраняет или снижает вероятность выбора недостаточно эффективных СИЗОД, запоздалой замены противогазных фильтров и др. Сложившаяся практика обеспечения работников СИЗОД в РФ, в некоторых отношениях, имеет отличаия от соответствующих требований законодательства к работодателю в развитых странах.

История вопроса

После появления индивидуальных пробоотборных систем, которые позволили измерять загрязнённость воздуха в зоне дыхания рабочего непосредственно во время работы, в промышленно-развитых странах стали проводить измерения не только загрязнённости вдыхаемого воздуха, но и защитных свойств респираторов. Эти измерения показали, что в производственных условиях последние отличаются большим разнообразием, и очень сильно зависят не только от качества самого респиратора, но и от того, насколько правильно он выбран, как организовано его использование и как правильно его применяют (хорошо) обученные рабочие (см. Испытания респираторов в производственных условиях). Так как для (надёжного) сбережения здоровья рабочих бессмысленно заботиться только о качестве СИЗОД, оставляя без внимания другие факторы, сильно влияющие на эффективность его применения, то в развитых странах выбор и организация применения респираторов происходит в рамках комплексной программы респираторной защиты, и строго регулируется соответствующим законодательными актами. Эта программа влияет на все обстоятельства, которые могут снизить реальную степень защиты респиратора при его фактическом применении в производственных условиях.

Развитие законодательства развитых стран
  • Вероятно, самым первым законом, который регулировал применение респираторов в горной промышленности, был стандарт 1938 г.[A 1]. Он требовал не только проверять качество самих респираторов в лаборатории, но и указывал на важность соответствия маски респиратора лицу конкретного рабочего (по форме и по размеру) для предотвращения просачивания неотфильтрованного воздуха под маску через зазоры из-за неплотного прилегания.
  • В стандарте[A 2] в 1959 г. регулировался выбор респиратора в зависимости от типа и химического состава загрязнений воздуха, а также их концентрации. Этот стандарт требовал, чтобы после надевания респиратора рабочий проверял правильность надевания (закрывал руками отверстие для входа воздуха, делал вдох и задерживал дыхание; или закрывал отверстие для выпуска воздуха, делал выдох и задерживал дыхание). Для дыхательных аппаратов, которые используются при более сильной загрязнённости воздуха, стандарт рекомендовал использовать более точные, качественные способы проверки соответствия маски респиратора лицу конкретного рабочего. Для этого используется реакция органов чувств рабочего на запах, вкус или раздражение, которое возникают при нахождении рабочего в одетом респираторе в специальной атмосфере. Для этого как контрольное вещество использовали изоамилацетат (запах бананов) и формальдегид (неприятный резкий запах). Стандарт учитывал предполагаемую продолжительность работы в респираторе и характер выполняемой работы.
  • Стандарт 1969 г.[A 3] уже предполагал применение респираторов в рамках комплексной программы респираторной защиты — написанной. Для выбора подходящего респиратора использовались результаты измерения загрязнённости воздуха рабочей зоны, а сотрудники должны были проходить обучение и тренировку — чтобы они правильно использовали респираторы, и знали границы их допустимого применения. Респираторы подбирались для каждого рабочего индивидуально, и они должны были регулярно очищаться и дезинфицироваться. В этом стандарте появились требования по обеспечению хранения респираторов в надлежащих условиях, и по их регулярным проверкам и техобслуживанию при очистке. Работодатель был обязан следить за условиями работы (загрязнённостью воздуха рабочей зоны и т. д.), и проверять эффективность программы респираторной защиты. Работодатель обязывался использовать сертифицированные респираторы, и проводить медосмотр рабочих. Для полноценного выполнения программы респираторной защиты работодатель должен был назначить одного человека, который бы разработал, выполнял и проверял эффективность такой программы.
    • В стандарте 1969 г. уделялось больше внимания профилактике появления зазоров между маской респиратора и лицом рабочего. При обучении каждый рабочий должен был узнать, как надевать респиратор, как его регулировать, как проверять правильность надевания. Для обнаружения зазоров между маской и лицом использовался изоамилацетат и раздражающий дым (хлорид олова).
  • В стандарте 1980г[A 4] проявились новые способы проверки соответствия маски респиратора лицу конкретного рабочего — количественные, которые описывались в специальной отдельной главе документа, см. статью Способы проверки изолирующих свойств респираторов.
  • В стандарте 1992 г.[A 5] проверку соответствия маски респиратора лицу конкретного рабочего требовалось проводить не только перед началом работы там, где требуется носка респиратора, но и после этого — каждые 12 месяцев. При проведении проверки (для подтверждения того, что выбранная маска соответствует лицу рабочего) требовалось, чтобы степень защиты респиратора была больше его ОКЗ в 10 раз (коэффициент безопасности). То есть, если рабочий использовал полнолицевую маску (ОКЗ=50), то при индивидуальном подборе конкретной модели и размера полнолицевой маски она при проверке (перед началом работы, а не на рабочем месте) должна была обеспечить снижение концентрации контрольного вещества не в 50, а в 500 раз.
  • Во всех других развитых странах (Канаде[A 6], Австралии и Новой Зеландии[A 7], Англии[A 8][A 9], Франции[A 10], Германии[A 11], Австрии[A 12], ЕС[A 13], Японии[A 14], Китае[A 15], Индии[A 16], Сингапуре[A 17], Южно-Африканской Республике[A 18]), Польше[A 19], где используются респираторы, и где и работодатель, и изготовитель СИЗОД несут ответственность за повреждение здоровья рабочих, имеются аналогичные стандарты, содержащие обязательные для выполнения требования к правильному выбору и применению респираторов — что обеспечивает сохранение здоровья рабочих.

Требования законодательства развитых стран

Для того, чтобы применение респираторов было наиболее безопасным для здоровья рабочих, в промышленно-развитых странах нормативные документы (пример[A 20]) обязывают работодателя использовать СИЗОД в рамках полноценной эффективной написанной программы респираторной защиты. Программа должна охватывать следующие вопросы:

  • Работодатель должен в письменной форме дать обязательства разработать и выполнить комплекс мероприятий, обеспечивающих правильный выбор и организацию правильного применения респираторов, чтобы обеспечить, что никакие обстоятельства, которые могут повлиять на эффективность используемых респираторов, не смогут сделать её ниже допустимой.
  • Правильный выбор респираторов в соответствии с ожидаемыми условиями их применения, требованиями законодательства (и указаниями учебных пособий, например[W 1][W 2][W 3][W 4][W 5][W 6], разработанных специалистами по охране труда).

Эти требования и учебники учитывают значительно меньшую эффективность СИЗОД в производственных условиях по сравнению с условиями испытаний в лаборатории, при сертификации[D 1].

  • Проведение медицинского обследования рабочих, которым предстоит использовать респираторы (или которые уже используют их) с учётом характера выполняемой работы, условий её выполнения и типа применяемого респиратора.
  • При использовании респираторов, лицевая часть которых плотно прилегает к лицу (например — полумаска и полнолицевая маска), работодатель обязан обеспечить соответствие маски респиратора лицу конкретного рабочего по форме и по размеру, а также её удобность. Для этого он должен предоставить возможность рабочему самостоятельно выбрать наиболее подходящую маску из нескольких предложенных, и затем прибором проверить то, насколько правилен сделанный выбор (см. Способы проверки изолирующих свойств респираторов). Для этого имеется различное оборудование, позволяющее обнаруживать зазоры между маской и лицом, через которые в органы дыхания может попасть не отфильтрованный воздух.
  • Работодатель обязан разработать такой технологический процесс, который позволяет использовать респираторы правильно (например, при повышенной температуре — снизить её, организовать перерывы в работе и т. д.).
  • Работодатель должен обеспечить своевременное и качественное техобслуживание респираторов — замену фильтров, ремонт, проверку и т. д. При использовании противогазных фильтров работодатель (в США) обязан обеспечить их своевременную замену, для чего он может использовать расписание[4], составленное на основании достоверной информации о сроке их службы (времени защитного действия), или показания индикаторов окончания срока службы (ESLI)[5], а не делать это при появлении вредного запаха под маской. Причины таких требований более подробно описаны в Способы замены противогазных фильтров респираторов.
  • При применении автономных дыхательных аппаратов, в которых используется сжатый воздух, качество последнего должно соответствовать требованиям к воздуху, пригодному для дыхания. Для шланговых СИЗОД с подачей сжатого воздуха есть аналогичные требования.
  • Работодатель должен обеспечить обучение и тренировки рабочих — до начала работы и потом (периодически), причём законодательство устанавливает достаточно конкретные требования к такому обучению (см. стр. 224[W 1]).
  • Работодатель должен периодически проверять то, насколько эффективна разработанная программа респираторной защиты, и насколько правильно она выполняется и, при необходимости, улучшать её - с учётом выявленных недостатков.
  • Все решения, которые приняты работодателем и которые определяют выполнение программы респираторной защиты, должны записываться, а записи — сохраняться. Это позволяет определить причину повреждения здоровья рабочего (если такое произойдёт), и найти виновных.
  • и другие требования.

Кроме того, такие нормативные документы могут содержать конкретные указания по выполнению этих требований.

Наличие научно-обоснованных и продуманных, чётко и однозначно сформулированных требований законодательства позволяет эффективно контролировать выполнение этих требований. Например, в США Управление по охране труда (OSHA), разработавшее требования к выбору и применению респираторов, также разработало инструкцию для проверки выполнения этих же требований, которая используется инспекторами OSHA при проверках предприятий и организаций[A 21]. В этом документе приводится список того, что должен проверить инспектор, конкретные указания — как это проверять, и рекомендации по оформлению повесток в суд для каждого возможного нарушения. Например, при проверке выполнения требований по респираторной защите медицинского персонала госпиталей от туберкулёза и других вредных респираторных воздействий инспектора OSHA в 1991-1995 гг. провели более 3 тысяч проверок, и в 237 случаях выявили нарушения. Средняя сумма штрафа превысила 2 тысячи долларов[A 22].

Регулирование применения респираторов в СССР и в РФ
  • В СССР и в РФ Трудовой кодекс требует устанавливать порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты (в том числе — органов дыхания) за счёт работодателя.[6]:ст. 210 Работодатель обязан обеспечить применение средств индивидуальной защиты, прошедших оценку соответствия в соответствии с законодательством о техническом регулировании.[6]:ст. 212 Cуществуют различные «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». На основе этих документов разрабатывались многочисленные «Инструкции по охране труда для …», в которых указывалось, рабочих каких специальностей должны выдаваться СИЗОД, и как часто это должно происходить. Но во всех вышеперечисленных документах, обязательных для выполнения работодателем, как организовывать их применение. Также в этих документах не давались ссылки на другие документы, содержащие такую информацию.
  • Ни в СССР, ни в РФ не было никаких (общегосударственных) нормативных документов, обязательных для выполнения, которые бы чётко и однозначно устанавливали ограничения области допустимого применения респираторов разных типов, и устанавливали требования к их выбору и к организации их правильного и безопасного применения. Выпускались различные рекомендации специалистов[S 1][S 2][S 3][S 4][S 5][S 6][S 7][S 8][S 9][S 10][S 11][S 12][S 13][S 14][S 15][S 16][S 17][S 18][S 19][S 20][S 21][S 22][S 23][S 24][S 25][S 26][S 27][S 28][S 29][S 30][S 31][S 32][S 33][S 34][S 35][S 36][S 37][S 38][S 39][S 40][S 41][S 42], которые не могли заполнить промежуток между требованиями законодательства об обязательной выдаче респиратора рабочему (который работает в загрязнённой атмосфере) и конкретным выбором и организацией применения респираторов, поскольку в них не всегда конкретно указывались области допустимого применения респираторов разных конструкций при разной загрязнённости воздуха, и поскольку эти рекомендации не были обязательными для выполнения (или носили локальный характер). Кроме того, как показано ниже, в этих рекомендациях систематично и значительно завышались защитные свойства СИЗОД. Администрация некоторых отдельных предприятий, сталкиваясь с таким ненормальным положением, была вынуждена самостоятельно разрабатывать соответствующие внутризаводские инструкции и документы[S 6][S 7] — но они использовались только на этих отдельных предприятиях.
  • Чтобы ответить на вопросы, которые возникали при выборе респиратора для работы в условиях с известной загрязнённостью воздуха, было выпущено большое количество справочной литературы. В таблице 1 приводится часть этих рекомендаций и их источник. Видно, что из-за отсутствия законодательного регулирования выбора респираторов разные специалисты по-разному ограничивают область допустимого применения одних и тех же респираторов-полумасок, изготавливаемых и используемых уже несколько десятилетий. У некоторых моделей полумасок различие между рекомендуемыми границами области допустимого применения (максимальным и минимальным) достигает 100 раз и более. В подавляющем большинстве случаев максимальная загрязнённость воздуха, при которой авторы считают возможным применение респираторов-полумасок, во много раз превышает аналогичное ограничения, принятые в развитых странах (например, у полумасок в США — до 10 ПДК). При этом в большинстве случаев авторы дают рекомендации (таблицы 1, 2, 3 и Рисунок 1), но не объясняют, на чём эти рекомендации основываются.

Таблица 1. Рекомендации советских и российских специалистов (полумаски), ограничивающие область допустимого применения распространённых однотипных респираторов-полумасок в зависимости от загрязнённости воздуха (выраженной в ПДК [числа без единиц измерения], или в мг/м3. Если в источнике для одной модели респиратора указаны разные ограничения при воздействии Крупнодисперсной и Мелкодисперсной пыли, то указаны оба ограничения с пометками К и M соответственно). Все рекомендации сделаны для одних и тех же моделей респираторов-полумасок (в одном столбце), но в разные годы разными авторами.

ГодЛепесток-200[G 1]Лепесток-40[G 1]Кама-200[G 2]Кама-40Астра-2[G 3]Ф-62Ш[G 4]У-2К[G 5]ПРШ-741[G 6]РУ-60М[G 7]РПГ-67[G 8]
1957[S 43]1000
1962[S 9]1000
1966[S 10]100050010001000500
1966[S 11]10001000
1967[S 12]20040М, 200К100
1973[S 13]200402001002510-1510-15
1974[S 14]200250-40020-10010-155-15
1976[S 15]20040М, 200К200250-40020-10010-155-15
1976[S 16]более 200 мг/м3200 мг/м310-1510-15
1977[S 17]2004015
1979[S 18]20040М, 200К100200 мг/м3200 мг/м31510-15
1979[S 19]400200250
1981[S 20]20040200100251010
1982[S 21]100М, 200К10М, 200К50-40020-100251510-15
1982[S 22]20040>40>4025400 мг/м310-1515
1982[S 23]200100100400 мг/м320050 мг/м32001010
1982[S 24]25002500--1250200014281428
1984[S 25]20040М, 200К200
1985[S 26]††, 200К††, 200К†
1987[S 27]20010010010200100>100К1010
1989[S 28]20040100>100>1001010010-1510-15
1989[S 29]100200 мг/м310-1510-15
1997[S 30]100 мг/м3100 мг/м3100 мг/м3400 мг/м3400 мг/м350 мг/м31000 мг/м31010
1999[S 32]20040М, 200К10010>100100100М, 50К мг/м3100М, 400К мг/м31010
2005[S 36]100М, 200К400 мг/м3200 мг/м310-1510-15
2005[S 37]20010010010200100200 мг/м3100К1010
2007[S 38]1012.5550
2009[S 40]505010010050
2011[S 42]200405200К--1000К <500 мг/м3100 мг/м310-1510-15

† — При максимально-разовой концентрации токсичных аэрозолей не более 30-100 ПДК рекомендуется использовать противоаэрозольные фильтрующие респираторы.

Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и не согласуются с научно обоснованными рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК).

Таблица 2. Рекомендации советских и российских специалистов (полумаски), ограничивающие область допустимого применения распространённых однотипных респираторов-полумасок 1, 2 и 3 классов, соответствующих новым государственным стандартам[G 9][G 10][G 11][G 12] в зависимости от загрязнённости воздуха (выраженной в ПДК). Все рекомендации сделаны для одних и тех же моделей респираторов-полумасок (в одном столбце), но в разные годы разными авторами.

Рис. 1. Графическое представление рекомендуемых границ допустимого применения респираторов-полумасок разных моделей, источник: (с 1962 до 2011 гг)[D 2] и указанные в Таблице 1. Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и совершенно не согласуются с рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК).
Дата публикации, источникКласс респиратора (фильтра)
FFP1 (P1)FFP2 (P2)FFP3 (P3)
1998[S 31]2.52550
2002[S 33]2.52550
2002[S 34]4-1010-40>40
2005[S 35]41250
2005[S 37]51125
2006[S 44]50
2008[S 39]41250
2009[S 45]41250
2010[S 41]41250
2012-14[S 46]> 5 000

Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и не согласуются с рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК).

Маркировка фильтрующих респираторов приводится в Фильтры респираторов).

Таблица 3. Рекомендации советских и российских специалистов (полнолицевые маски), ограничивающие область допустимого применения распространённых однотипных респираторов — полнолицевых масок разных конструкций, соответствующих старым и новым государственным стандартам[G 13] в зависимости от загрязнённости воздуха (выраженной в ПДК). Все рекомендации сделаны для одних и тех же конструкций респираторов (в одном столбце), но в разные годы разными авторами.

Дата публикации, источникПолнолицевая маска
ШМПППМ-88[G 14][G 13]Маска соответствует ГОСТ[G 13]
1973[S 13]Зависит от фильтра
1974[S 14]Зависит от фильтра
1976[S 16]†
1982[S 21]Зависит от фильтра, >100
1982[S 22]>100
1982[S 23]>100
1987[S 27]>100
1989[S 28]>100
1989[S 29]†
1998[S 31]2 000
1999[S 32]~ Более 100~ Более 100у 3М"6000" — более 100
2002[S 34]--Более 100
2005[S 37]†более 100 — до 2000††более 100 — до 2000††
2006[S 44]1000 (по аэрозолю) и 2000 (по газу)
2007[S 38]До 100 000До 1000-
2009[S 40]--1000
2009[S 45]1000 (по аэрозолю) и 2000 (по газу)
2010[S 41]--фильтр P3 — до 200
2012-14[S 46]--свыше 100 000 («ARTIRUS», «ARTIRUS-M» и «ARTIRUS-1») и свыше 1 000 000 (МПГ-ИЗОД)

† — рекомендуется использовать при загрязнённости воздуха до 0,5 % по объёму без учёта ПДКрз.

†† — стр. 225 табл. 8.7: «Коэффициент подсоса под маску, %, не более 0.05»

Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полнолицевых масок не согласуются друг с другом, и не согласуются с рекомендациями американских специалистов (до 50 ПДК).

Во всех случаях значения, приведённые в Таблице 3, превышают научно-обоснованные ограничения области допустимого применения полнолицевых масок с высокоэффективными фильтрами в США (до 50 ПДК) и Великобритании (до 40 ПДК), и они значительно больше минимальных значений коэффициентов защиты, измеренных во время работы в производственных условиях (11, 17 ..)[D 3]. А значения, приведённые в Таблицах 1, 2 и на Рисунке 1, превышают научно-обоснованные ограничения области допустимого применения полумасок с высокоэффективными фильтрами в США (до 10 ПДК), и значительно превышают минимальные измеренные коэффициенты защиты полумасок как в США (КЗ = 2,2 …), так и в СССР (КЗ = 2,5 …)[D 4]. Таким образом, выполнение рекомендаций советских и российских авторов могло привести и нередко приводило к выбору заведомо недостаточно эффективных СИЗОД, не способных надёжно защитить здоровье рабочих по самой своей конструкции — даже при правильном и своевременном применении и исправном состоянии. Эти же проблемы — по традиции — сохранились в странах СНГ.

Выбор и применение СИЗОД в РФ (концепция ОАО «Корпорация Росхимзащита»)

В 2012 г. «Корпорация Росхимзащита» на основе стандарта Европейского Союза EN 529[A 13] разработала ГОСТ[G 15]. Документ предназначен для применения как руководства при разработке программ респираторной защиты на предприятии. Однако этот ГОСТ содержит ряд отличий от того стандарта ЕС, который был взят за основу для его разработки. Ниже он сравнивается с DIN EN 529:

 — В отличие от DIN, ГОСТ не устанавливает никаких конкретных ограничений области допустимого применения респираторов всех конструкций — за исключением того, что запрещает использовать фильтрующие СИЗОД при недостатке кислорода, при объёмной концентрации газообразных загрязнений свыше 1 % и при загрязнённости воздуха, мгновенно-опасной для жизни. Однако в документе нет никаких конкретных указаний, позволяющих определить, когда концентрация какого-то вредного вещества или их смеси становится мгновенно опасна (то есть — воздействие которой при неисправном СИЗОД способно привести к летальному исходу или к необратимому ухудшению здоровья). Ссылки на другие документы, содержащие такую информацию (на русском или другом языке) — также отсутствуют. Это не позволяет использовать документ для выбора достаточно эффективных респираторов для применения в условиях известной загрязнённости воздуха.
 — В приложении Г рекомендуется определять коэффициенты защиты, используя значения проникания вредных веществ через фильтр и просачивания через зазоры между маской и лицом, для чего следует обратиться к ГОСТам РФ[G 13][G 9][G 10][G 11][G 12], содержащим требования к лицевым частям при их сертификации в лабораторных условиях. А эти требования к лабораторным испытаниям, как показали измерения защитных свойств в производственных условиях, не соответствуют реальной эффективности на практике, и не предназначены для установления области допустимого применения СИЗОД.. Это прямо противоречит соответствующему разделу DIN EN (приложение С), где однозначно запрещено использование лабораторных КЗ для ограничения области применения. В том же приложении DIN также даны эти ограничения, и показано их значительное отличие от лабораторных («номинальных») КЗ.
 — В отличие от DIN EN, ГОСТ не даёт никаких сведений о том, как своевременно заменять противогазные фильтры (за исключением указаний на блок-схеме — использовать реакцию рабочего на попадание газа в подмасочное пространство). DIN EN однозначно определяет субъективную реакцию органов чувств как ненадёжный индикатор окончания срока службы, и рекомендует собрать всю доступную информацию о химическом составе и концентрации загрязнений, температуре и влажности воздуха, потреблении воздуха рабочим — после чего обратиться к изготовителю для получения сведений о конкретном сроке службы фильтра в таких условиях. Более строгое законодательство США[A 20] уже с 1996г запретило использовать субъективную реакцию рабочего, и требует заменять фильтры или по расписанию, или по показаниям индикатора срока службы. Кроме того, ГОСТ не содержит никаких сведений о том, какие вредные вещества можно обнаружить «органолептически», а какие — нельзя, и нет указаний — где можно найти такую информацию.
 — Рекомендация алгоритма выбора респиратора, допускающая использование фильтрующих противогазных СИЗОД при концентрации загрязнений до 2000 ПДК (ссылка на 9.2.5.и затем на В.1.4, где указан ГОСТ 12.4.189-99 — проникание до 0,05 % при использовании для защиты от вредных газов, соответствует КЗ ≥ 2000), в сочетании с разрешением использовать эти респираторы при объёмной концентрации загрязнений до 1 %, может привести к использованию фильтрующих респираторов с полнолицевыми масками без принудительной подачи воздуха при очень высокой концентрации. В то же время известно, что при сползании полнолицевой маски во время работы просачивание неотфильтрованного воздуха может достигнуть 9 %[D 3]. Выполнение этой рекомендации может создать угрозу не только для здоровья, но и для жизни рабочих.
 — Алгоритм выбора респиратора прямо допускает использование изолирующих СИЗОД с подачей воздуха по потребности при неизвестной или мгновенно-опасной концентрации вредных веществ. Это не позволяет обеспечить надёжную защиту рабочих, так как возможно просачивание опасных веществ при вдохе в подмасочное пространство. Более того, при работе в опасной атмосфере и использовании шлангового респиратора, нет требования использовать вспомогательный автономный дыхательный аппарат со сроком службы, достаточным для эвакуации в безопасное место при нарушении подачи воздуха по шлангу — что не соответствует указаниям аналогичного раздела DIN EN, и что создаёт потенциальную угрозу для жизни и здоровья работающих.

Таким образом, более чем за 10 лет, прошедших с момента начала гармонизации стандартов РФ по СИЗОД со стандартами, используемыми в Европейском Союзе, не было разработано ни одного документа, который бы позволял определить — какие СИЗОД способны обеспечить надёжную защиту при известных условиях работы, а какие — не могут, и как организовать их правильное применение. А даже имеющиеся — очень несовершенные документы — не являются обязательными для выполнения. Отсутствие требований законодательства[D 2] не позволяет разрабатывать полноценные учебные пособия и, соответственно, проводить нормальную подготовку специалистов по охране труда, рабочих и инспекторов Роструда, Роспотребнадзора и профсоюзов (что сильно снижает эффективность их работы). В результате в РФ обучение специалистов по охране труда правильному выбору и организации правильного применения респираторов не проводится.

Всё это, вместе взятое, приводит к случаям использования неподходящих СИЗОД необученными работниками, и повреждению их здоровья. К сожалению, часто сами рабочие не замечают, что используют заведомо ненадёжные СИЗОД. Это происходит потому, что из-за индивидуальных отличий в форме и размерах лиц просачивание неотфильтрованного воздуха[D 5] под маску разных сотрудников различно, и в сочетании с отличиями в индивидуальной «живучести» в группе рабочих часть людей может быть надёжно защищена, или у них не будет заметного ухудшения здоровья. При использовании одинаковых респираторов это сбивает с толку, и мешает понять, что в целом СИЗОД недостаточно надёжны, и не защищают остальных рабочих (см. Эффект здорового рабочего).

Регулирование применения респираторов на Украине

До 1991г все проблемы, описанные выше, полностью относились и к Украине. Шахтёры использовали респираторы-полумаски при запылённости воздуха, превышающей ПДК в десятки и сотни раз.

После развала СССР на Украине было принято два официальных документа[D 6][D 7], обязательных для выполнения работодателем, причём второй документ[D 7] разрабатывался на основе соответствующего стандарта Европейского Союза[A 13].

В первом документе давались указания:

  • Не использовать фильтрующие респираторы при недостатке кислорода, при неизвестной концентрации воздушных загрязнений, и в случаях, когда у вредных газов нет запаха или иных «предупреждающих» свойств.
  • Использовать для защиты от крупнодисперсного аэрозоля фильтры Р1, а от мелкодисперсного — Р2 и Р3.
  • Использовать лабораторные результаты измерения проникания для определения коэффициентов защиты в производственных условиях при выборе респиратора. В соответствии с этим указанием в Таблице 1 приложения 3 было показано, что при использовании высокоэффективных фильтров коэффициент защиты (полумаски) будет до 50, а в примечании к пункту 6.2.2 рекомендовалось использовать патронные респираторы при концентрации пыли до 0.5 грамм/м3.
  • В отношении замены противогазных фильтров допускалось использование субъективных ощущений рабочего для обнаружения окончания срока службы фильтра (Если у газов есть «предупреждающие» свойства. Правда, в документе не было перечня таких веществ, и не было ссылок на другие документы с таким перечнем. Это затрудняло правильное выполнение такого указания…).

Выполнение предпоследнего указания может привести к выбору заведомо недостаточно эффективных СИЗОД (как и в РФ), а выполнение последнего — к запоздалой замене противогазных фильтров (из-за пониженной индивидуальной чувствительности рабочего и т. п.). Документ не соответствует современному научному уровню в области респираторной защиты, и не позволяет обеспечить надёжную защиту рабочих.

Во втором документе[D 7], сделанном путём точного перевода стандарта Европейского Союза[A 13] разработчики перевели приложение С, где в оригинальном документе были таблицы с коэффициентами защиты для всех видов респираторов в сочетании со всеми возможными фильтрами (для разных стран Европейского Союза — но не для Украины). К сожалению, разработчики именно перевели документ, не установив соответствующие ограничения для этих же типов респираторов для Украины. Поэтому ДСТУ EN 529 нельзя использовать для того, чтобы определить — какой тип респиратора должен использоваться при известной степени превышения ПДК для обеспечения надёжной защиты рабочих.

Также вместо требования к работодателю в[A 13] обратиться к изготовителю с запросом — какой срок службы противогазных фильтров в тех условиях, в которых они будут использоваться — в[D 7] дана рекомендация «выполнять указания изготовителей по замене противогазных фильтров». В сочетании с традицией последних десятилетий это означает, что составления расписания и замены фильтра без использования субъективной реакции рабочего не будет (что противоречит тексту оригинального документа).

ДСТУ не даёт определённых выполнимых указаний в отношении того, когда должны использоваться самые надёжные СИЗОД (при мгновенно-опасной концентрации).

Таким образом, на Украине, как и в РФ, нет законодательных документов, обязательных для выполнения работодателем, устанавливающих научно обоснованные требования к выбору и к организации применения СИЗОД всех конструкций, что может привести к выбору заведомо недостаточно эффективных респираторов, не способных надёжно защитить рабочих даже при правильном и своевременном использовании и исправном состоянии. Стандарт[D 7] соответствует Европейскому стандарту[A 13] по названию, но не по содержанию (как и[G 15]), и его использование не может надёжно защитить рабочих от чрезмерного воздействия воздушных загрязнений.

Измерение загрязнённости воздуха

При выборе СИЗОД для известных условий применения нужно знать концентрацию воздушных загрязнений. Однако методы её измерения в СССР и в РФ[D 8][D 9] допускали брать пробы воздуха не в зоне дыхания, а в воздухе рабочей зоны (на расстоянии 1.5 м от пола). Это может привести к занижению измеренной концентрации по отношению к реальной[D 10], и к выбору заведомо недостаточно эффективных СИЗОД при использовании научно обоснованных методик.


Нерешённые проблемы

Всё вышеперечисленное показывает, что мнение западных специалистов о низкой надёжности[D 11] респираторов — «самого последнего средства защиты» — при их использовании в условиях правового вакуума и избытка публикаций, значительно завышающих защитные свойства по сравнению с реально достижимыми — ещё более справедливо[D 12]. Использование недостаточно эффективных полумасок часто приводит к развитию необратимых и неизлечимых заболеваний[D 13] (силикоза, пневмокониоза, и др.), которые редко регистрируются[D 14] (именно как профзаболевания — число врачей-профпатологов в РФ на 1000 работающих в ~17 раз меньше, чем во Франции[D 15]). Выплаты компенсации пострадавшим (официально — очень немногочисленным) проводит государство, и это делает работодателя очень слабо заинтересованным в увеличении затрат средств и внимания на улучшение защиты рабочих. А вероятность того, что проблемы возникнут у изготовителя или продавца СИЗОД близка к нулю — даже завышая эффективность в сотни раз, они — формально — не нарушили ничего, так как ограничения области применения государством не установлены[D 2]. Заявления продавцов и изготовителей о том, что их продукция сертифицирована, и потому надёжна — не обоснованы[D 16], и стали причиной обращений в Прокуратуру РФ[D 17].

Таблица 4. Сопоставление требований законодательства разных стран к работодателю в отношении выбора и организации применения СИЗОД†
СтранаВеликобританияСШАФРГЯпония Австралия и Новая ЗеландияУкраинаРФ
Нормативный документBS 4275:199729 CFR 1910.134

Есть перевод: PDF Wiki

 DIN EN 529:2006JIS T 8150:2006[A 14]AS/NZS 1715:2009[A 7]ДСТУ EN 529:2006ГОСТ Р 12.4.279-2012
Разработчик документаИнститут стандартов BSIУправление по охране труда OSHAКомитет Европейского Союза CEN/TC 79Japan Standards AssociationОбъединённый технический комитет SF-010, Occupational Respiratory ProtectionГП УкрНДНЦКоммерческая организация ОАО «Корпорация Росхимзащита»
Обязательность выполнения требований нормативного документаОбязателен для выполненияОбязателен для выполнения, разработана инструкция для инспекторов по охране труда с подробными указаниями — что и как проверять, и как подавать иски в суд при разных нарушениях CPL 02—00-120 Перевод PDF WikiОбязателен для выполненияДействующийДействующий(Юридически) действующий; сведений о применении найти не удалосьДобровольное применение
Измерение загрязнённости воздуха††В зоне дыханияВ зоне дыханияВ зоне дыханияНет данныхВ зоне дыханияВ воздухе рабочей зоны или в зоне дыханияВ воздухе рабочей зоны или в зоне дыхания[D 18]
Концентрация вредных веществ, мгновенно-опасная для жизни и здоровьяОписана, работодатель должен обеспечить рабочего изолирующим респиратором. Если используется шланговый респиратор, то рабочий должен снабжаться вспомогательным СИЗОД для эвакуации при нарушении подачи воздуха по шлангу.Описана, (установлены конкретные значения для сотен наиболее распространённых вредных веществ). Работодатель должен обеспечить рабочего изолирующим респиратором с постоянным избыточным давлением под маской. Если используется шланговый респиратор, то рабочий должен снабжаться вспомогательным автономным дыхательным аппаратом с постоянным избыточным давлением под полнолицевой маской для эвакуации при нарушении подачи воздуха по шлангу.Описана, работодатель должен обеспечить рабочего изолирующим респиратором. Если используется шланговый респиратор, то рабочий должен снабжаться вспомогательным СИЗОД для эвакуации при нарушении подачи воздуха по шлангу.Работодатель обязан обеспечить работника изолирующим респиратором с постоянным избыточным давлением под маской. Если используется шланговый респиратор, то рабочий должен снабжаться вспомогательным автономным дыхательным аппаратом с постоянным избыточным давлением под полнолицевой маской для эвакуации при нарушении подачи воздуха по шлангу.Автономные дыхательные аппараты, шланговые СИЗОД с вспомогательным дыхательным аппаратом. В отдельных случаях возможно использование фильтрующих СИЗОД[7]Работодатель обязан обеспечить рабочего изолирующим СИЗОД с постоянным избыточным давлением под полнолицевой маской; при использовании шлангового респиратора должен иметься вспомогательный автономный дыхательный аппарат на случай нарушения подачи воздуха по шлангуДано определение, разрешено использовать шланговые респираторы — без вспомогательного автономного дыхательного аппарата для эвакуации на случай нарушения подачи воздуха по шлангу, и разрешено использовать изолирующие СИЗОД без избыточного давления ([D 19] в[D 20]) под маской
Ожидаемые коэффициенты защиты респираторовОграничения области допустимого применения СИЗОД всех конструкций установлены, для разработки их ожидаемых коэффициентов защиты использовали результаты 31 исследования СИЗОД в производственных условиях (всего получено 1863 коэффициента защиты у СИЗОД 7 типов)Ограничения области допустимого применения СИЗОД всех конструкций установлены, для разработки их ожидаемых коэффициентов защиты (APF) использовали результаты 26 исследований СИЗОД в производственных условиях (более 294 участника, более 926 замеров); или при имитации производственных условий (5 исследований)[D 21]Установлены ограничения области допустимого применения СИЗОД всех конструкций, чем обоснованы выбранные значения — не известноУстановлены для всех видов СИЗОД, схожи с разработанными в СШАУстановлены для всех видов СИЗОД, для полумасок соответствуют ограничениям в США, для полнолицевых масок выше (до 100 ПДКрз)Ограничения области допустимого применения не установлены ни для одного из видов СИЗОДРекомендовано использовать результаты лабораторных испытаний при сертификации для ограничения области допустимого применения в производственных условиях, а также рекомендуемые изготовителем (прямо противоречит соответствующему разделу EN 529)
Замена противогазных фильтровРаботодатель обязан выяснить условия применения (температуру и влажность воздуха, химический состав и концентрацию загрязнений) и характер работы (расход воздуха), и передать эти сведения изготовителю СИЗОД для получения от него объективной оценки срока службы фильтров. Ответ используется для замены фильтров по расписанию.Работодатель обязан использовать индикаторы окончания срока службы (выпускаются, но не для всех газов), или менять по расписанию. Для составления расписания он должен сообщит изготовителю условия и характер работы, и получить от него сведения о сроке службы в конкретных условиях. Разрешается использовать оригинальное программное обеспечение изготовителя, или универсальную программу NIOSH для вычисления срока службы при защите от сочетания нескольких газов в разных условияхРаботодатель обязан выяснить условия применения (температуру и влажность воздуха, химический состав и концентрацию загрязнений) и характер работы (расход воздуха), и передать эти сведения изготовителю СИЗОД для получения от него объективной оценки срока службы фильтров. Ответ используется для замены фильтров по расписанию. Использование субъективной реакции органов чувств не допускаетсяФильтры должны заменяться на основании информации, предоставляемой изготовителем; субъективная реакция органов чувств на попадание загрязнённого воздуха в маску рассмотрена лишь как один из возможных признаков поломки СИЗОД, требующий немедленной эвакуации в безопасное местоИспользование субъективной реакции органов чувств не допускается; работодатель обязан менять их по расписаниюРекомендуется использовать указания изготовителей (общего характера)Рекомендуется использовать индикаторы окончания срока службы (в РФ не изготавливаются); измерять вес фильтра (только для фильтров, используемых для защиты от угарного газа СО); менять при отработке определённого количества часов (только для фильтров, используемых для защиты от паров ртути Hg); и менять при появлении запаха под маской (не соответствует EN 529)
ОбучениеУказаны конкретные требования — что должны знать и уметь рабочие. Работодатель отвечает за их обучение. Есть бесплатно-доступное учебное пособие[W 4]Указаны конкретные требования — что должны знать и уметь рабочие. Есть бесплатно-доступные учебные пособия[W 1][W 2][W 3]Установлены требования к работодателю по обучению рабочих. Есть бесплатно-доступное учебное пособие[W 5]Указаны конкретные требования — что должны знать и уметь рабочие. Работодатель обязан их обучитьЕсть подробные и конкретные требования к Программе обучения работниковРаботодатель обязан проводить обучение, учебных пособий (соответствующих требованию законодательства) нетУстановлены требования; учебных пособий, соответствующих требованиям законодательства, нет

† — Жирным шрифтом выделены те положения ГОСТ Р 12.4.279-2012 (разработанного, как декларируется, на основе EN 529), которые прямо противоречат соответствующим требованиям EN 529, или не соответствуют им — так, что это может создать повышенный риск для жизни и здоровья рабочих.

†† — Во всех упомянутых документах нет требований к способу измерения концентрации вредных веществ в воздухе. Но так как неправильное определение концентрации вредных веществ может привести к ошибкам при выборе адекватного СИЗОД, эта строка включена в таблицу для справки, поскольку концентрация загрязнений в воздухе рабочей зоны может быть в десятки раз ниже, чем в зоне дыхания.

Указанные недостатки (выбор заведомо недостаточно эффективных СИЗОД — по конструкции, и неправильная организация их использования)[D 22][D 23] усугубляются низким качеством конкретных изделий:

Не секрет, что проблемы с качеством СИЗ существуют. К сожалению, ситуация в данной сфере такова, что достаточно выпустить 5-7 доброкачественных изделий, провести испытания и получить сертификат, а потом можно выпускать изделия более низкого качества. Особенно эта проблема актуальна для лёгких респираторов и некоторых других технически несложных СИЗ[D 24].

  • Существуют альтернативные точки зрения на законодательное регулирование выбора и организации применения СИЗОД в РФ.

Для правильного выбора СИЗОД по назначению созданы необходимые условия.[D 25]

В той же статье авторы (эксперт и сотрудник администрации АСИЗ) предложили свой вариант правильного выбора противоаэрозольных СИЗОД — фильтрующие полумаски FFP3 — до 50 ПДКрз, эластомерные полумаски с фильтрами Р3 — до 100 ПДКрз, и полнолицевые маски с фильтрами Р3 — до 1000 ПДКрз.

В РФ существует хорошо проработанная законодательная нормативная база в отношении СИЗ…[D 24]

Автор статьи — компетентный специалист с большим опытом работы в этой области. В 2001-2002г он работал и в руководстве Ассоциации СИЗ, и одновременно руководил Департаментом условий и охраны труда в Минтруда РФ.

Минтруда РФ поддержало создание Ассоциации СИЗ и предложило включить в состав Совета АСИЗ руководителя Департамента условий и охраны труда Минтруда России Сорокина Ю. Г.[D 26]

Следует отметить, что Минтруд РФ возложил на Ассоциацию СИЗ почётную обязанность по мониторингу ситуации в сфере обеспечения работников СИЗ.[D 27]

Но между советским и российским подходами к обеспечении рабочих СИЗОД и научно-обоснованными западными требованиями имеются существенные отличия (см. таблицу выше), и представители известного производителя СИЗОД высказали свою точку зрения:

Действующие в РФ государственные межотраслевые и отраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ основаны на принципе нормирования. Они определяют, какие именно СИЗ и в каком количестве требуется выдавать работнику в соответствии с его профессией. Однако в типовых нормах бесплатной выдачи сертифицированных СИЗ не учитываются защитные свойства конкретных изделий и особенности трудового процесса. В итоге на практике нередко возникают ситуации, когда выданные работнику СИЗ формально соответствуют типовым нормам, но не защищают от фактически имеющихся производственных факторов.[D 28]

Также авторы (3М) рекомендовали использовать фильтрующие полумаски с добавлением небольшого количества сорбента в условиях превышения концентрации вредных газообразных веществ до 10 ПДКрз и более (не имеет аналогов в промышленно-развитых странах из-за незначительной массы сорбента и увлажнения сорбента выдыхаемым воздухом).

Советник департамента социального развития Аппарата Правительства РФ ещё в 2003 г. высказал практически противоположную точку зрения, полностью согласующуюся с требованиями законодательства западных стран, заявив что согласно Конвенции 148 Международной организации труда, подписанной РФ ещё в 2001 г, и другим документам, приоритет должен отдаваться использованию средств коллективной защиты, а не индивидуальной.[D 29]

Однако

Использование СИЗ — наименее финансоёмкий и наиболее оперативный способ обеспечения безопасности труда и сохранения здоровья работников.[D 30]

По данным доклада на конгрессе «Профессия и здоровье» профессора, кандидата технических наук, директора АСИЗ Сорокина ЮГ из 6.36 млрд руб, израсходованных на профилактику развития профзаболеваний рабочих, на закупку СИЗ и (смывающе-обезвреживающих средств) было потрачено 2.4 млрд (38 %), а на уменьшение запылённости, загазованности, уменьшение уровней шума и вибрации — 0.074 млрд руб (1.16 %)[D 31], то есть в 32 раза меньше.

… предприятия в первую очередь предпочитают использовать средства ФСС для приобретения качественных СИЗ. Думается, что с учётом упомянутых выше нововведений, предусмотренных Законом № 426-ФЗ, эта тенденция сохранится и в дальнейшем[D 27]

См. также

Литература
Основная литература (промышленно-развитых стран)

Документы 1—20 являются (или являлись) обязательными для выполнения, а документ 21 используется для проверки выполнения требований законодательства при проверке предприятий инспектором по охране труда в США. В статье 22 приводятся сведения о результатах таких проверок.

  1. Стандарт США: American Standard Safety Code for the Protection of Heads, Eyes, and Respiratory Organs, ASA Z2-1938. — 1938.
  2. Стандарт США: American Standard Safety Code for Head, Eye, and Respiratory Protection ASA Z2.1-1959. — 1959.
  3. Стандарт США: American National Standards Institute, ANSI Z88.2-1969 Practices for Respiratory Protection. — 1969.
  4. Стандарт США: American National Standards Institute, ANSI Z88.2-1980, Practices for Respirator Protection. — 1980. Требования OSHA к выбору и организации применения СИЗОД 1981г
  5. Стандарт США: ANSI Z88.2-1992 Consensus Standards for a Respirator Protection Program. — 1992.
  6. Стандарт Канады CS Z94.4-02 «Selection, Use, and Care of Respirators». — 2002.
  7. Joint Technical Committee SF-010, Occupational Respiratory Protection. Стандарт Австралии и Новой Зеландии AS/NZS 1715:2009 «Selection, use and maintenance of respiratory protective equipment» (англ.). — Sidney (New South Wales) - Wellington (NZ): Standards Australia, 2009. — 105 p. — ISBN 0 7337 9000 3.
  8. Английский стандарт BS 4275:1997 «Guide to implementing an effective respiratory protective device programme». — London: BSI, 1997.
  9. Английский стандарт BS 4275:1974 «Spesification for recommendations for the selection, use and maintanance of respiratory protective equipment». — London: BSI, 1974.
  10. Французский стандарт NF EN 529 (2006)«Appareil de Protection Respiratoire — Recommandations Pour le Choix, L’utilisation, L’entretien et la Maintenance ». — 2006.
  11. Стандарт ФРГ DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte — Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung
  12. Стандарт Австрии OENORM EN 529:2006 Atemschutzgeräte — Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung — Leitfaden Архивная копия от 22 июля 2012 на Wayback Machine
  13. Стандарт ЕС EN 529:2005 Respiratory protective devices — Recommendations for selection, use, care and maintenance — Guidance document (Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации относительно выбора, использования, ухода и обслуживания)
  14. Japan Safety Appliances Association & Japan Standards Association. Приложение 1. Выбор СИЗОД // Стандарт Японии JIS T 8150:2006 (Руководство по выбору, использованию и уходу за устройствами для защиты органов дыхания) JIS T 8150 : 2006. Guidance for selection, use and maintenance of respiratory protective devices = 呼吸用保護具の選択，使用及び保守管理方法. — Tokyo: Japan Standards Association, 2006. — P. 14. — 22 p. Есть перевод
  15. Стандарт Китая GB/T 18664-2002 呼吸防护用品的选择、使用与维护 (выбор, техническое обслуживание и использование средств защиты органов дыхания) (недоступная ссылка)
  16. Стандарт Индии IS 9623:2008 Recommendations for the selection, use and maintenance of respiratory protective devices
  17. Стандарт Сингапура SS 548:2009 (Code of Practice for Selection, use and maintenance of respiratory protective devices) (недоступная ссылка). Дата обращения: 4 сентября 2012. Архивировано 23 ноября 2009 года.
  18. Стандарт Южно-Африканской Республики SABS 0220-1988. Code of Practice for the selection, use and maintenance of respiratory protective equipment
  19. Стандарт Польши PN-EN 529:2009 Архивная копия от 29 августа 2016 на Wayback Machine Sprzęt ochrony układu oddechowego - Zalecenia dotyczące doboru, użycia, obsługi i konserwacji - Przewodnik
  20. Стандарт США (действующий) US Standard 29 CFR 1910.134 «Respiratory protection». — OSHA. Есть перевод: PDF Wiki
  21. Charles Jeffress. «Instruction CPL 2-0.120». — OSHA, 1998 Есть перевод: «Инструкция для инспекторов по охране труда с указаниями - как проводить проверку выполнения требований стандарта по респираторной защите (США)».
  22. Usha Krishnan & Christopher A. Janicak. Compliance with OSHA’s Respiratory Protection Standard in Hospitals (англ.) // AIHA & ACHIH American Industrial Hygiene Association Journal. — Acron, Ohio: Taylor & Francis, 1999. — Vol. 60, iss. 2. — P. 228-234. — ISSN 1542-8117. — doi:10.1080/00028899908984440.

Эти учебники разработаны на основе соответствующего национального законодательства, и используются в промышленно-развитых странах для подготовки специалистов по охране труда правильному выбору и организации правильного применения СИЗОД.

  1. Nancy J. Bollinger, Robert H. Schutz et al. NIOSH Guide to Industrial Respiratory Protection. — NIOSH. — Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1987. — 305 p. — (DHHS (NIOSH) Publication No 87-116). Есть перевод (2014): Руководство по респираторной защите в промышленности PDF Wiki
  2. Nancy Bollinger. NIOSH Respirator Selection Logic. — NIOSH. — Cincinnati, OH: National Institute for Occupational Safety and Health, 2004. — 32 p. — (DHHS (NIOSH) Publication No 2005-100). Есть перевод: Руководство по выбору респираторов PDF Wiki
  3. Linda Rosenstock et al. TB Respiratory Protection Program In Health Care Facilities - Administrator's Guide. — Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1999. — 120 с. — (DHHS (NIOSH) Publication No. 99-143). Есть перевод: Руководство по применению респираторов в медучреждениях для профилактики туберкулёза PDF Wiki
  4. Руководство по выбору и организации применения респираторов (Великобритания), на английском языке The Health and Safety Executive. Respiratory protective equipment at work. A practical guide. — 4. — Crown, 2013. — 59 с. — (HSG53). — ISBN 978 0 7176 6454 2.
  5. Руководство по выбору и организации применения респираторов (ФРГ), на немецком языке BGR/GUV-R 190 Benutzung von Atemschutzgerдten. — Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV). — Berlin: Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung e.V. (DGUV), Medienproduktion, 2011. — 174 с.
  6. Канадское руководство по применению СИЗОД, на французском языке Lara, Jaime; Vennes, Mireille. Guide pratique de protection respiratoire. — Commission de la santé et de la sécurité du travail du Québec. — Montréal, 2002. — 55 с. — ISBN 2-550-37465-7.
Дополнительная литература (СССР и РФ)

Все эти документы не являлись обязательными для применения, а были рекомендациями, или имели силу в масштабах одного предприятия или организации, или имели чисто рекламный характер:

  1. Шафранова А. С. Что необходимо знать о респираторах (защита органов дыхания от профвредностей) (методические и технические указания) / под ред Каплуна СИ. — Москва: Гострудиздат, 1930. — 32 с. — (Популярная библиотека государственного научного института охраны труда, выпуск 5). — 15 000 экз.
  2. Израэльсон З.И. Индивидуальные защитные приспособления для рабочих химической промышленности. — Москва: НКТП СССР, ОНТИ Главная редакция химической литературы, 1935. — 88 с. — 2000 экз. Djvu
  3. Видгорчик ЕА. Инструкция по применению промышленных противогазов (проект). — Ленинград: Ленинградский институт гигиены труда и профзаболеваний, 1938. — 19 с. — 500 экз. PDF
  4. Торопов СА. Испытания промышленных фильтрующих противогазов. — ВНИИ охраны труда. — Москва: ГОНТИ НКТП Редакция химической литературы, 1938. — С. 11. — 40 с. — 3000 экз. PDF Djvu
  5. С. А. Торопов «Как выбрать противогаз для защиты от газов, паров и пыли» ВНИИ охраны труда, Москва, 1938г
  6. Ковалёв Н.С. Общие правила № 106 по уходу, хранению и работы в изолирующих и шланговых промышленных противогазах, уход и работа на кислородном насосе. — Лысьва: Камский целлюлозно-бумажный комбинат, 1944. — 64 с. (недоступная ссылка)
  7. В. А. Сипягин. Инструкция по уходу за респиратором Нигризолото РН-9. — НКЦМ СССР. Глав. упр. золотоплатиновой пром-сти. — Москва, 1945. — 20 с.
  8. Торопов СА, Хабаров ПГ. Индивидуальные средства защиты от пыли // НИИ медицины труда РАМН Гигиена труда и профессиональные заболевания. — Москва, 1960. — № 7. — С. 62. — ISSN 0016-9919.
  9. Трумпайц Я. И., Афанасьева Е. Н. Индивидуальные средства защиты органов дыхания (альбом). — Ленинград: Профиздат, 1962. — 55 с.
  10. Торопов СА. Средства защиты при работе с ядохимикатами на складах и базах "Сельхозтехника" (Рекомендации). — Всероссийское объединение Совета Министров РСФСР "Россельхозтехника". — Москва: Бюро технической информации, 1966. — 21 p.
  11. Н. В. Соловьев, Н. А. Стрельчук, П. И. Ермилов, Б. Л. Канер. Основы техники безопасности и противопожарной техники в химической промышленности. Учебник / Под ред. Б. Л. Канера. — 2. — Москва: Химия, 1966. — 532 с. — 50 000 экз.
  12. Городинский СМ. Средства индивидуальной защиты для работ с радиоактивными веществами. — Москва: Атомиздат, 1967. — 320 с.
  13. И.Н. Никифоров, С.Л. Каминский, Е.Н. Афанасьева. Методические рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. — Ленинград: ВЦСПС. Всесоюз. науч.-исслед. ин-т охраны труда, 1973. — 37 с.
  14. Шкрабо М.Л. и др. Промышленные противогазы и респираторы. Каталог. — Черкассы: Отделение НИИТЭХИМа, 1974.
  15. И. Н. Никифоров, С. Л. Каминский, Е. Н. Афанасьева. Методические рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. — 2. — Ленинград: ВЦСПС. Всесоюз. науч.-исслед. ин-т охраны труда, 1976. — 37 с.
  16. В. А. Линецкий, В. И. Пряников. Охрана труда, техника безопасности и пожарная профилактика на предприятиях химической промышленности. Учебное пособие. — Москва: Химия, 1976. — 438 с. — 25 000 экз.
  17. Купчин АП. Средства индивидуальной защиты работающих на производстве. — Москва: Профиздат, 1977. — 112 с.
  18. Шпитонкова ЛА. Каталог средств индивидуальной защиты. — М.: НИАТ, 1979. — 170 с.
  19. Городинский СМ. Средства индивидуальной защиты для работ с радиоактивными веществами. — 3. — Москва: Атомиздат, 1979. — 296 с. — 5700 экз.
  20. В.П. Холопцев. Альбом средств индивидуальной защиты для работников предприятий черной металлургии. — ВНИИ охраны труда и техники безопасности чер. металлургии. — Москва: Металлургия, 1981. — 27 с.
  21. Шкрабо М.Л. и др. Промышленные противогазы и респираторы. Каталог. — Черкассы: Отделение НИИТЭХИМа, 1982. — 42 с.
  22. Каминский С. Л. Басманов П. И. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. — Москва: Машиностроение, 1982. — 126 с.
  23. Смирнов КМ и др. Методические рекомендации по применению средств индивидуальной защиты органов дыхания. — Л.: ВЦСПС, ВНИИОТ, 1982. — 43 с.
  24. Ред Кузмичёв АС. Справочник по борьбе с пылью в горонодобывающей промышленности. — Москва: Недра, 1982. — 240 с.
  25. И. В. Петрянов, В. С. Кощеев, П. И. Басманов, Н. Б. Борисов, Д. С. Гольдштейн, С. Н. Шатский. "Лепесток". Легкие респираторы. — 1. — Москва: Наука, 1984. — 216 с.
  26. Сосенков ЮН и др. Применение средств индивидуальной защиты органов дыхания при работах с пестицидами в сельском хозяйстве. Применение средств индивидуальной защиты органов дыхания при работах с пестицидами в сельском хозяйстве Методические указания. — Москва: М-во здравоохранения СССР, 1985.
  27. С. Л. Каминский и др. Методические указания по применению, средств индивидуальной защиты органов дыхания. — Ленинград: ВНИИОТ ВЦСПС, 1987. — 20 с.
  28. С. Л. Каминский и др. Средства индивидуальной защиты. Справочное пособие. — Ленинград: Химия, Ленингр. Отделение, 1989. — 398 с. — ISBN 5-7245-0279-8.
  29. Г. В. Макаров, А. Я. Васин, Л. К. Маринина и др. Охрана труда в химической промышленности. Учебник / Под ред. Г. В. Макарова. — Москва: Химия, 1989. — 495 с. — ISBN 5-7245-0246-1.
  30. А. П. Лапин, В.А Ратников, Б. М. Тюриков. Рекомендации по применению средств индивидуальной защиты от действия пестицидов». — Орёл: ВНИИ охраны труда Минсельхозприрода РФ, 1997. — 26 с.
  31. Еременко С. Ю. Каталог отечественных средств индивидуальной защиты. — Всерос. центр охраны и производительности труда Минтруда России. — Москва, 1998. — 205 с.
  32. Каминский С. Л., Коробейникова А. В. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Выбор. Применение. Режимы труда. Метод. рекомендации. — СПб.: Крисмас+, 1999. — 400 с. — ISBN 5-89195-036-8.
  33. Родин ВЕ. Средства индивидуальной защиты работающих. Учебное пособие. — Екатеринбург: Ур. гос. горно-технол. акад, 2002. — 106 с.
  34. Басманов ПИ, Каминский СЛ, Коробейникова АВ, Трубицина МЕ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Справочное руководство. — СПб.: ГИИИ "Искусство России", 2002. — 400 с. — 5000 экз. — ISBN 5-900-78671-4.
  35. Сорокин ЮГ и др. Средства индивидуальной защиты: Учебное пособие. — Минздравсоцразвития России. — Москва: ПИК "Офсет", 2005. — 288 с. — ISBN 5-88257-064-6.
  36. Олонцев ВФ, Олонцев ВВ. Российские промышленные противогазы и респираторы: каталог-справочник. — Пермь: ГУ Перм. ЦНТИ, 2005. — 79 с. — ISBN 5-93978-030-X.
  37. Гущина ТВ. Средства индивидуальной защиты. (Пособие для студентов. и специалистов по охране труда). — Межрегион. обществ. орг. специалистов по охране труда (АСОТ). — Москва: Безопасность труда и жизни. — 403 с. — ISBN 5-98690-005-7.
  38. Кошелев В.Е., Тарасов В.И. Просто о непростом в применении средств защиты органов дыхания. — Пермь: Стиль-МГ, 2007. — 280 с. — ISBN 978-5-8131-0081-9.
  39. Сорокин ЮГ, Сафонов АЛ и др. Средства индивидуальной защиты. Учебное пособие. — 3. — Москва: Золотой телёнок, 2008. — С. 43-92. — 288 с. — 5000 экз. — ISBN 5-88257-083-2.
  40. Миронов ЛА. Применение средств индивидуальной защиты: методическое пособие. — Нижний Новгород: Биота-плюс, 2009. — 123 с. — ISBN 978-5-902095-19-4.
  41. Карнаух НН, Родин ВЕ, Сорокин ЮГ. Учебно-методические материалы для обучения и повышения квалификации менеджеров средств индивидуальной защиты: учебное пособие. — Москва: ЭНАС, 2010. — 482 с. — ISBN 978-5-4248-0010-8.
  42. Вознесенский В.В. Средства индивидуальной защиты органов дыхания и кожи Учебное пособие. — Москва: Военные знания, 2011. — 80 с. — ISBN 5-93802-079-5.
  43. С.Н. Шацкий, П.И. Басманов. Противопылевой респиратор модели ШБ-1 «Лепесток» для защиты органов дыхания от радиоактивных аэрозолей / Под ред. А.А. Летавета. — Труды всесоюзной конференции по медицинской радиологии. Вопросы гигиены и дозиметрии. — Москва: Медгиз,, 1957. — С. 44-48.
  44. К. Шалыга (эксперт). Как выбрать СИЗОД // Охрана труда и социальное страхование. — Москва, 2006. — № 8 (с. 28-32), 11 (с. 28-30). — ISSN 0131-2618.
  45. Каминский С., А. Рогожин. Рекомендации по выбору и применению средств индивидуальной защиты органов дыхания // МЧС РФ. — Москва, 2009. — № 8 (c. 43), 9 (c. 49). — ISSN 0869-5881.
  46. Каталог ОАО “АРТИ”, Таблица 1 на стр. 5: полумаска «ARTIX» (КЗ > 5000), полнолицевые маски с панорамным стеклом «ARTIRUS», «ARTIRUS-M» и «ARTIRUS-1» (КЗ > 100 000) и полнолицевая маска с панорамным стеклом МПГ-ИЗОД (КЗ > 1 000 000 — при ПДК нетоксичной пыли 10 мг/м3 это соответствует концентрации свыше 10 кг/м3)
Государственные стандарты и технические условия РФ
  1. ГОСТ 12.4.028-76
  2. ТУ 6-16-2942-86
  3. ТУ 205 УССР 102-82
  4. ТУ 6-16-2485-81
  5. ТУ 6-16-2267-78
  6. ТУ 12.43ЭД1-79-909
  7. ГОСТ 17269-71
  8. ГОСТ 12.4.004-74
  9. ГОСТ Р 12.4.190-99 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов
  10. ГОСТ Р 12.4.191-99 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей
  11. ГОСТ Р 12.4.191-2011 (ЕН 149:2001+А1:2009) Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей. Общие технические условия
  12. ГОСТ Р 12.4.192-99 Полумаски фильтрующие с клапанами вдоха и несъемными противогазовыми и (или) комбинированными фильтрами
  13. ГОСТ Р 12.4.189-99 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Маски.]
  14. Лицевая панорамная маска ППМ-88 ТУ 2568-022-54598330-2005
  15. ГОСТ Р 12.4.279-2012 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и техническому обслуживанию

Примечания
  1. Кириллов ВФ, Филин АС, Чиркин АВ. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический Вестник. — Москва, 2014. — № 6. — С. 44-49. — ISSN 0869-7922. — doi:10.17686/sced_rusnauka_2014-1034. Wiki
  2. Кириллов ВФ, Бунчев АА, Чиркин АВ. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда РАМН Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 25-31. — ISSN 1026-9428. — doi:10.17686/sced_rusnauka_2013-1033. (PDF, JPG, Wiki)
  3. Tannahill S.N., R.J. Willey and M.H. Jackson. Workplace Protection Factors of HSE Approved Negative Pressure Full-Facepiece Dust Respirators During Asbestos Stripping: Preliminary Findings (англ.) // The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. — Oxford, UK: Oxford University Press, 1990. — Vol. 34, no. 6. — P. 541-552. — ISSN 1475-3162. — doi:10.1093/annhyg/34.6.547.
  4. БМ Тюриков, ВИ Гаврищук. Защита органов дыхания при работе с минеральными удобрениями // Пути ускорения нормализации условий труда работников сельского хозяйства. — Орёл: ВНИИОТ, 1988. — С. 116-121.
  5. Видеозапись проверки полумасок, наглядно показывающая их низкие изолирующие свойства: на Викискладе; из YouTube
  6. Правила выбора и применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (НПАОП 0.00-1.04-07) (недоступная ссылка)
  7. ДСТУ EN 529-2006. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Рекомендации по выбору, использованию, уходу и обслуживанию.
  8. Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»
  9. Методические указания МУ 2.2.5.2810-10. "Организация лабораторного контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны предприятий основных отраслей экономики" Архивная копия от 19 октября 2014 на Wayback Machine
  10. Nelson Leidel, Kenneth Bush & Jeremiah Lich. NIOSH Occupational Exposure Sampling Strategy Manual. — Cincinnati, Ohio: National Institute for Occupational Safety and Health, 1977. — 150 с. — (DHHS (NIOSH) Publication Number 77-173). Есть перевод: PDF Wiki
  11. Великобритания, British Standard BS 4275:1997 Guide to implementing an effective respiratory protective device programme:
    Если воздух в месте работы загрязнён, то важно определить – можно ли уменьшить (до приемлемого уровня) риск, создаваемый этими загрязнениями, с помощью технических средств и организационных мер - а не с помощью респираторов. ... Если выявленный риск неприемлем, то для предотвращения или уменьшения вредного воздействия нужно в первую очередь использовать те методы, которые указаны в пунктах (а)-(с) для предотвращения и в пунктах (d)-(k) для снижения риска, а не респираторную защиту. ...
    a) Использование других веществ, которые менее токсичны.
    b) Использование тех же веществ в менее опасной форме, например – замена мелкодисперсного порошка крупнодисперсным, или гранулами, или раствором.
    c) Замена технологического процесса на другой – так, чтобы уменьшилось пылеобразование.
    d) Выполнение технологического процесса и обработки материалов в полностью или частично герметизированном оборудовании.
    e) Устройство укрытий в сочетании с местными вентиляционными отсосами.
    f) Местная вытяжная вентиляция – местные отсосы (без укрытий).
    g) Использование общеобменной вентиляции.
    h) Уменьшение длительности периодов воздействия.
    i) Организация работы таким образом, чтобы уменьшить попадание загрязнений в воздух, например – закрывание неиспользуемых контейнеров.
    j) Использование измерительного оборудования и связанной с ним сигнализации для предупреждения людей о превышении допустимого уровня загрязнённости воздуха.
    k) Эффективная уборка.
    l) Выполнение программы респираторной защиты.
    Поскольку во многих случаях нельзя уменьшить риск вдыхания загрязнённого воздуха рабочими одним лишь способом, нужно тщательно изучить все шаги от a) до l), которые предназначены для уменьшения загрязнения воздуха, или для уменьшения риска вдыхания загрязнённого воздуха. Но при использовании сочетания двух или более способов можно добиться снижения риска до допустимого.
    Требования настоящего стандарта должны выполняться в течение всего времени, пока будет разрабатываться и проводиться снижение риска вдыхания загрязнённого воздуха с помощью всех обоснованных технических и организационных мероприятий (без использования СИЗОД), и после выполнения такого снижения.
    ... Если проведение мероприятий по снижению рисков не позволит обеспечить безопасные и здоровые условия труда, нужно сделать оценку остаточного риска вдыхания загрязнённого воздуха или поглощения вредных веществ через кожу. Это позволит определить, какой (тип) респираторов нужен, и какой должна быть программа респираторной защиты.
    США, 29 CFR 1910.134 "Respiratory Protection" (есть перевод) PDF Wiki
    1910.134(a)(1) Основным способом предотвращения тех профессиональных заболеваний, которые возникают из-за вдыхания воздуха, загрязненного пылью, туманом, дымом, смогом, вредными газами и аэрозолями должно быть предотвращение воздействия вредных веществ на человека, и предотвращение загрязнения воздуха. Для этого следует (насколько возможно) автоматизировать и механизировать производство, изменять используемые материалы и технологический процесс, применять технические средства, например - герметизировать производственное оборудование и использовать вентиляционное оборудование. В тех случаях, когда эти способы недостаточно эффективны, или при их монтаже и ремонте, следует использовать надёжные и эффективные респираторы.
    ФРГ, DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung - Leitfaden
    ...Воздействие вредных веществ на рабочих должно быть устранено (снижено до безопасного уровня). Если же это невозможно, или трудновыполнимо, то оно должно быть уменьшено до минимума в источнике за счёт использования технических, организационных и иных мер – до того, как будут применяться респираторы.
    ... СИЗОД должны использоваться только в том случае, когда выполняется одно или несколько условий:
    а) Использованы другие средства, но их оказалось недостаточно;
    b) Воздействие превышает предельно допустимое, а средства (коллективной и технической) защиты пока только устанавливаются;
    c) Рабочим приходится работать в условиях, близких к ЧС, так как выполнение работы нельзя отложить до момента, когда воздействие будет снижено в источнике другими средствами.
    d) Рабочие подвергаются воздействию, превышающему предельно допустимое, редко и непродолжительно, так что использование других методов защиты непрактично;
    e) Необходим самоспасатель для самостоятельной эвакуации в случае возникновения ЧС;
    f) Выполнение аварийных работ спасателями.
  12. В. Голинько, С. Чеберячко, А Чиркин. Способны ли предотвратить профессиональные заболевания противопылевые респираторы? // Технополис. — Днепропетровск, 2015. — № 1. — С. 30-32. — ISSN 1606-9412.
  13. Anita L. Wolfe и Jay F. Colinet Влияние на здоровье чрезмерного воздействия респирабельной пыли угля и кварца. В учебнике: Лучшие способы снижения запылённости в угольных шахтах. (Best Practices for Dust Control in Coal Mining) DHHS (NIOSH) Publication No. 2010–110
  14. Роик ВД. Вызовы безопасности труда на индустриальном этапе и ответы на них // Совет Федерации Федерального собрания РФ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, "Актуальные вопросы совершенствования законодательства об охране труда". — Москва, 2007. — № 5(322).
  15. Денисов Э.И. Реформа медицины труда во Франции: состояние проблемы и новый закон // НИИ медицины труда РАМН Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 5. — С. 22-26. — ISSN 1026-9428.
  16. Использование высококачественных СИЗОД (как и качественной летней обуви) в условиях, на которые они не рассчитаны (летней обуви - зимой в неотапливаемых помещениях) приводит к развитию заболеваний. Но, в отличие от обуви (в примере), эффективность респираторов очень непостоянна, и потому даже заведомо недостаточно надёжные СИЗОД иногда хорошо защищают рабочих, что мешает им разобраться в происходящем.
  17. Чиркин АВ. Читатель просит поддержки. Письмо в редакцию // ЗАО "Охрана труда и социальное страхование" Охрана труда. Практикум. — Москва: Профиздат, 2015. — № 2. — С. 46-52. — ISSN 0131-2618.
  18. МУ 2.2.5.2810-10 Организация лабораторного контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны предприятий основных отраслей экономики. стр. 11: Архивная копия от 19 октября 2014 на Wayback Machine "Отбор проб производят в зоне дыхания работающего либо с максимальным приближением к ней воздухозаборного устройства (на высоте 1,5 м от пола рабочей площадки при работе стоя и 1,0 м - при работе сидя). Если рабочее место не постоянное, отбор проб проводят в точках рабочей зоны, в которых работник находится в течение смены"
  19. Согласуется с : «Изолирующие СИЗОД по виду защиты не классифицируются, так как предназначены для защиты от вредных веществ любых концентраций»
  20. Швецова ОА. Критерии оптимального выбора средств защиты органов дыхания // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2010. — № 10. — С. 38-44. — ISSN 1727-6608.
  21. Federal Register vol. 68, No 109Friday, June 6, 2003 pp. 34036-34119 Assigned Protection Factors
  22. В.Ф. Кириллов. Об эффективности фильтpующих сpедств индивидуальной защиты оpганов дыхания // Безопасность жизнедеятельности. — Москва: "Новые технологии", 2015. — № 5. — С. 24-28. — ISSN 1684-6435.
  23. Владимир Кириллов. Эффективность фильтрующих СИЗОД // ЗАО "Охрана труда и социальное страхование" Охрана труда. Практикум. — Москва: Профиздат, 2015. — № 10. — С. 49-52. — ISSN 0131-2618. Ссылка 2 Архивная копия от 29 августа 2016 на Wayback Machine
  24. Сорокин ЮГ (АСИЗ). Роль средств индивидуальной защиты в охране труда // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2011. — № 7. — С. 43-48. — ISSN 1727-6608.
  25. Шалыга ГК, Рогожин ИБ. Средства индивидуальной защиты органов дыхания должны соответствовать европейским стандартам. Объективная необходимость // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2005. — № 12. — С. 84-90. — ISSN 1727-6608.
  26. Рогожин ИБ. Разработчики, изготовители и поставщики средств индивидуальной защиты решили объединиться // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2002. — № 4. — С. 56-59. — ISSN 1727-6608.
  27. Сорокин ЮГ (АСИЗ). Направления взаимодействия изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты со специалистами по охране труда // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2014. — № 8. — С. 49-56. — ISSN 1727-6608.
  28. Васильев ЕВ, Гизатуллин ШФ, Спельникова МИ (3М). Проблема выбора и использования противогазо-аэрозольных фильтрующих полумасок // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2014. — № 12. — С. 51-55. — ISSN 1727-6608.
  29. Соловьёв А.П. Организация охраны труда с учётом международных норм и правил // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2003. — № 10. — С. 7-14. — ISSN 1727-6608.
  30. Мазеин СА, Усов АА. Правильный выбор средств индивидуальной защиты // Справочник специалиста по охране труда. — Москва: МЦФР, 2006. — № 11. — С. 55-61. — ISSN 1727-6608.
  31. Сорокин ЮГ, Президент Ассоциации СИЗ. Роль Средств индивидуальной защиты в снижении профессиональной заболеваемости // Материалы 12 конгресса «Профессия и здоровье» 2013г. — Москва: НИИ медицины труда РАМН, 2013. — С. слайд № 7. Архивировано 10 апреля 2015 года.
  1. акад. А.А. Летавет. Институт гигиены труда и профессиональных заболеваний в составе АМН СССР // Гигиена труда и профессиональные заболевания. — Москва: Научно-исследовательский институт медицины труда АН СССР, 1973. — Сентябрь (№ 9). — С. 1-7. — ISSN 0016-9919.
  2. ACGIH Industrial Ventilation Committee members. Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — С. глава 1 стр 9. — 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8.
  3. Patty F.A. Patty's Industrial Hygiene and Toxicology. — 3 ed. — New York: Willey-Interscience, 1985. — Т. 1. — С. 1008.
  4. Замена противогазных фильтров по расписанию. Требования и рекомендации Управления по охране труда - OSHA. www.osha.gov (2019). ; Occupational Safety and Health Administration. Respirator Change Schedules. Respiratory Protection eTool (англ.). www.osha.gov (2019). Дата обращения: 8 декабря 2019.
  5. Джордж Фэйвас. Индикаторы окончания срока службы противогазных фильтров респираторов, Часть 1 – обзор публикаций. — Минск: Белорусская цифровая библиотека LIBRARY.BY, 2005. — (DSTO-TN-0657). (дата обращения: 21.11.2019); оригинал: George Favas. End of Service Life Indicator (ESLI) for Respirator Cartridges. Part I: Literature Review. — Human Protection & Performance Division Defence Science and Technology Organisation. — 506 Lorimer St Fishermans Bend, Victoria 3207 Australia: DSTO Defence Science and Technology Organisation, 2005. — 40 p. — 38 экз.
  6. Трудовой кодекс Российской Федерации (с изменениями на 3 августа 2018 года)
  7. Например, фильтрующий шахтёрский самоспасатель для защиты от СО. В: AS/NZS 1715:2009 «Selection, use and maintenance of respiratory protective equipment», Таблица 4.7, RPE for escape
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.