Доисторический Китай

Граница между доисторической и исторической эпохами Китая довольно условна. Древнейшие китайские письменные источники датируются 13 в. до н. э. Они затрагивают лишь последний период династии Шан и географически ограничены регионом Иньсю, примерно совпадающим с современным Аньяном. Это был религиозный и, возможно, также политический центр в последние три столетия династии Шан. Содержание ранних письменных источников ограничивается краткими надписями на бронзовых сосудах и на гадательных костях — лопаток крупного рогатого скота и панцирей черепах. К тому же до настоящего времени расшифрованы далеко не все ранние иероглифы: в особенности проблемы связаны с идентификацией географических названий и обозначений народов и племён. Поэтому, несмотря на наличие письменных источников, даже после 1300 г. до н. э. основной массив данных об истории Китая связан с археологическими находками — это справедливо для региона Иньсю и тем более справедливо для тех регионов, где письменность отсутствовала.

Такая размытая историческая картина, когда письменные памятники не могут обеспечить основной массив исторических данных, сохраняется примерно до 200 г. до н. э., после чего, наконец, можно говорить о хорошей увязке между археологическими и письменными данными.

Существует определённая взаимосвязь между археологией и исторической традицией Китая. Несмотря на отсутствие письменных источников о периоде до 1300 г. до н. э. (и скудность источников в течение последующего тысячелетия), китайские историки активно интересовались и писали об этих временах. В конце периода Чжоу и во времена династии Хань исторические работы были кодифицированы: так возникли исторические труды о древнейшей истории Китая, где содержались описания исторических событий (не всегда реальных) и описания их предполагаемых причин. Исторические работы постоянно снабжались комментариями, с тем, чтобы чиновники в тот или иной период могли обращаться к ним как к справочным пособиям. В китайской историографии существует довольно подробное описание позднейшего дописьменного периода.

После крушения Китайской империи в 1912 г. мнения китайцев о надёжности источников о древнейшей истории разделились. Под влиянием достижений западной археологии в начале 20 в. Китае возникли «Школа доверия к древности» (xingupai, 信古派) и более скептичная «Школа сомнения в древности» (yigupai, 疑古派), которую основал Гу Цзеган. Раскопки в Иньсюе подтвердили существование династии Шан. Список правителей данной династии до того момента рассматривался всего лишь как миф как западными исследователями, так и сторонниками Гу Цзегана, однако открытие перевернуло представления о китайской историографической традиции и усилило в Китае позиции школы «Доверия к древности». Западные исследователи также не исключали возможности нахождения археологического подтверждения династии Ся, как и в случае с династией Шан, однако у них оставались серьёзные сомнения по поводу наиболее раннего периода китайской истории — эпохи трёх властителей и пяти императоров, предшествовавшей династии Ся. Китайские историки, напротив, с большим доверием относились к историчности данного периода. По их мнению, этот период был историей клановых лидеров и периодом «десяти тысяч царств» (萬國, wan guo). Указанный термин использовался в традиционной историографии для описания аграрных поселений, обнесённых стенами, существовавших в Китае в период пяти императоров, и археологически соответствовавших, по-видимому, культуре Луншань. В них же китайские историки видели корни династий Ся, Шан и Чжоу.

Все события мифологического периода, согласно традиционной китайской историографии, происходили в Чжунъюане (en:Central Plain (China)), Центральной долине реки Хуанхэ на северо-западе современной провинции Хэнань и юго-западе Шаньси, а также в долине реки Вэйхэ в Шэньси. Согласно традиционной китайской историографии, именно из этих мест китайская цивилизация распространилась в другие части Китая, который в тот момент ещё не представлял собой заметной цивилизации. Открытие культуры Яншао около 1920 г. как будто бы было ещё одним подтверждением данной концепции в русле синоцентризма. Затем, когда в начале 1930-х гг. на восточном побережье Шаньдуна была открыта культура Луншань, в устоявшиеся представления пришлось вносить поправки. Историк Фу Сынянь (nl:Fu Sinian, 傅斯年, 1896—1950) разработал «гипотезу И на востоке и Ся на западе» (Yi Xia dongxi shuo, 夷夏東西說), согласно которой, древнейшее население Китая делилось на 2 группы, восточную — (Dong)Yi и западную, Ся (Xia). Эту теорию далее развил Лян Сыюн (nl:Liang Siyong, 梁思永, 1904—1954). В рамках этой теории считалось, что культуру Яншао развивало население западной группы Ся, а культуру Луншань — население восточной группы И. Такие представления до 1950-х гг. были доминирующей теорией китайской праистории, которой следовали как китайские, так и западные историки.

Около 1960 г. были опубликованы исследования, согласно которым культура Луншань не сосуществовала с культурой Яншао, но произошла от последней. Именно тогда Чжан Куанцзы (en:Chang Kwang-chih), автор всё ещё влиятельной среди китайских историков книги «Археология древнего Китая», разработал «теорию региона-ядра». Согласно этой теории, культура Яншао была древнейшей китайской культурой, которая возникла на Центральной долине. Из неё развилась культура Луншань, которая затем распространилась к восточному побережью. Центральная равнина, согласно данной теории, сохраняла своё уникальное положение, поэтому такая интерпретация вполне соответствовала привычному для китайской археологии синоцентризму.

Затем, начиная с 1970-х гг., археологи обнаруживали всё больше артефактов в областях за пределами Центральной равнины, что явно опровергало концепцию синоцентризма. Многие из этих предметов по возрасту были старее, чем предметы из Центральной равнины, а иногда, к тому же, лучше по качеству или художественнее по исполнению. Это справедливо, в частности, для нефритовых изделий культуры Хуншань на территории современной Внутренней Монголии, а также, безусловно, для бронзовых артефактов из nl:Sanxingdui на территории современной провинции Сычуань.

В 1981 г. теория «области-ядра» была окончательно опровергнута. В этом году Сюй Бинци (nl:Su Bingqi, 蘇秉琦, 1909—1997) опубликовал гипотезу «региональных систем и культурных категорий» (quxi leixing, 區系類型). Он выделил шесть региональных систем, каждую из которых он, в свою очередь, подразделил на ряд культурных подсистем. И хотя в этой новой теории Центральная равнина продолжала играть важную роль в развитии китайской культуры, в ней, однако, уже не говорилось об одностороннем влиянии её на периферию. Региональные культуры развивались собственным путём, со своими специфическими характеристиками; влияние же рассматривалось как двустороннее — как центра на периферию, так и наоборот, а влияние региональных культур друг на друга — как более важное, чем влияние на них со стороны Центральной равнины. Сюй Бинци сравнил в 1999 г. свою теорию с «небом, усеянным звёздами» (mantian xingdou, 满天星斗).

Около 14000 г. до н. э. в Китае закончилось оледенение Дали. Уровень моря в тот момент составлял на 110 м ниже нынешнего. Согласно одной из гипотез, в тот период Япония и Тайвань, а также индонезийские острова Суматра, Ява и Борнео соединялись с азиатским континентом (критику данной гипотезы см. в статье доисторические Филиппины). Около 13000 г. до н. э. климат был особенно холодным. Между 11150 и 10400 г. до н. э. среднегодовая температура возросла на 7 °C. Благодаря воде, образовавшейся от таяния глетчеров, уровень моря резко возрос. В момент перехода от плейстоцена к голоцену, между 10000 и 8000 гг. до н. э., уровень моря всё ещё был ниже нынешнего на 18 метров, однако около 5000 г. до н. э. достиг нынешнего уровня. Между 4000 и 3000 гг. до н. э. уровень моря возрос ещё на 5 метров, а затем постепенно снижался. Примерно 200 лет спустя был достигнут нынешний уровень.

В центральном Китае около 6000 г. до н. э. различались три культуры среднего неолита: Цышань в провинции Хэбэй, Пэйлиган к югу от Жёлтой реки в провинции Хэнань, и Дадивань в долине Вэйшуй в провинции Шэньси. В те времена климат там был более тёплым и влажным, чем в настоящее время. Данные культуры культивировали просо (Setaria italica). Они также собирали плоды и орехи, в том числе грецкий орех (Juglans regia) и лесной орех (Corylus leteraphylea). В качестве домашних животных держали собак и свиней. Найдено большое количество костей банкивских кур (Gallus gallus), что указывает также на птицеводство.

Неолитическая культура Бэйсинь, культивировавшая просо, существовала 5300—4100 лет до нашей эры[57].

Неясно, следует ли рассматривать культуру Байляньдун в провинции Гуанси как мезолитическую[58]. Возможно, в период неолита земледельцы из долины Янцзы переселились на юг и адаптировали свои земледельческие навыки к местным условиям. Для южного Китая это означало прямой переход от палеолита к неолиту, минуя мезолит.

Мацзяяо — неолитическая культура IV—III тыс. до н. э.

Яншао — устоявшееся в прошлом название группы неолитических археологических культур, существовавших на территории Китая (долина средней части реки Хуанхэ) в 5—3-ем тысячелетиях до н. э.

Ранние свидетельства культивирования риса в доисторическом Китае датируются с помощью углеродного метода приблизительно 6000 г. до н. э.