Средства индивидуальной защиты

Классификация СИЗ в России устанавливается ГОСТ 12.4.011-89[2], где в зависимости от назначения они подразделяются на 10 классов, которые, в свою очередь, в зависимости от конструкции подразделяются на типы[3]:

1. Одежда специальная защитная (тулупы, пальто, полупальто, накидки, халаты и т. д.)
2. Средства защиты рук (рукавицы, перчатки, наплечники, нарукавники и т. д.)
3. Средства защиты ног (сапоги, ботинки, туфли, бахилы, тапочки и т. д.)
4. Средства защиты глаз и лица (защитные очки, щитки лицевые и т. д.)
5. Средства защиты головы (каски, шлемы, шапки, береты и т. д.)
6. Средства защиты органов дыхания (противогазы, СИЗОД, самоспасатели и т. д.)
7. Костюмы изолирующие (пневмокостюмы, скафандры и т. д.)
8. Средства защиты органов слуха (защитные наушники, вкладыши, шлемы и т. д.)
9. Средства защиты от падения с высоты (страховочные привязи, стропы с амортизатором и без, анкерные линии, блокирующие устройства и др.)
10. Средства защиты кожных покровов.

Графическое представление рекомендуемых границ допустимого применения советских и российских респираторов-полумасок разных моделей. Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и совершенно не согласуются с научно обоснованными рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК), значительно завышая эффективность.

Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (вкладышей) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]

Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (наушников) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]

На основании накопленного опыта западные специалисты по промышленной гигиене и профзаболеваниям считают, что в системе защиты от вредных производственных факторов использование СИЗ является самым последним, и самым ненадёжным методом[5], который должен использоваться лишь тогда, когда применение более надёжных способов защиты (изменение технологии, автоматизация вредных производств, герметизация оборудования, эффективная вентиляция, воздушные души, дистанционное управление и др.) невозможно; или возможно — но не позволяет уменьшить вредное воздействие до безопасного уровня (Предельно допустимая концентрация, ОБУВ, Предельно допустимый уровень).

Тем не менее в РФ работодатель стимулируется использовать СИЗ — в большей степени, чем улучшать условия труда. Так, например, закон 426-ФЗ позволяет снижать классы вредности условий труда при обеспечении рабочих СИЗ (и сохранении воздействия вредных факторов на прежнем уровне — без какого-то улучшения условий труда[6]); а Фонд социального страхования компенсирует работодателю закупку СИЗ (так, что затраты на это в десятки раз превышают затраты на улучшение условий труда). Порядок выбора и организации применения СИЗ органов дыхания и слуха не отражает современный уровень науки и потенциально допускает выдачу рабочим заведомо недостаточно эффективных СИЗ (см. иллюстрации). Эта практика не поддерживается российскими специалистами по профессиональным заболеваниям[7] [8] [9] [10] [11] [12]; а фактическое использование СИЗ вместо улучшения условий труда — противоречит конвенции 148[13] Международной организации труда, ратифицированной РФ (где статьи 9 и 10 прямо и однозначно указывают на необходимость в первую очередь улучшать условия труда, и использовать СИЗ — лишь при невозможности снизить вредное воздействие до допустимого).

Рекомендации поставщиков в РФ не учитывают значительное отличие реальной и лабораторной эффективности

СИЗОД снижают поступление вредных веществ в организм, и тем самым снижают риск отравлений и риск развития хронических профессиональных заболеваний. Однако носка СИЗОД сопровождается появлением или усилением других рисков. Так уже в 1950-х отмечали, что (при прочих равных условиях) у рабочих, использующих СИЗОД, чаще случаются травмы. Например, они чаще спотыкаются и падают из-за того, что лицевая часть ухудшает обзор, особенно в направлении «вниз-вперёд».

Большая масса автономных дыхательных аппаратов и повышенная температура вдыхаемого воздуха (у СИЗОД с зарытым контуром) создают сильную нагрузку на организм [14]. Это привело к смерти горноспасателя, который прошёл предварительный медосмотр — но не сообщил о том, что у него есть противопоказания к работе в таком СИЗОД (гипертоническая болезнь и значительный коронарокардиосклероз, умер из-за инфаркта междужелудочной перегородки сердца). В других случаях повышенная нагрузка, в целом, негативно влияет на здоровье[15].

В США в течение 12 лет (1984—1995) зафиксированы случаи гибели 45 работников, в той или иной степени связанные с применением СИЗОД [16]. Например, при применении шлангового СИЗОД в камере для окрасочных работ задохнулся маляр. Причины:

1. При оборудовании рабочего места по ошибке трубопроводы покрасили не в те цвета, которые соответствуют перемещаемой в них среде;
2. При установке шлангового СИЗОД, работники не проверили то, какой именно газ подаётся в трубопровод — и ориентировались на его цвет;
3. Перед началом работы СИЗОД не проверили, и при включении подачи воздуха в лицевую часть туда начал поступать аргон, что привело к гибели маляра.

Однако это произошло при сочетании нарушений требований государственного стандарта, регулирующего обязанности работодателя при применении СИЗОД[17], а в РФ таких требований нет совсем.

По мнению российских специалистов по профессиональным заболеваниям, респираторы (как и другие СИЗ) могут увеличивать риск для работника и за счёт негативного влияния на организм[18], и за счёт того, что у последнего возникает иллюзия надёжной защищённости. Однако на практике применение СИЗ — самый неэффективный метод защиты[10].

СИЗ органов дыхания ухудшают газообмен (превышение максимально разовой ПДКрз во вдыхаемом воздухе по углекислому газу может быть в 2 и более раз[19][20][21][22]), что вызывает головную боль[23]. Обнаружено превышение ПДКрз при использовании полнолицевых масок[24] и полумасок[25]. Отмечались случаи дерматита, сыпи, прыщей при длительном использовании фильтрующих полумасок медицинскими работниками во время эпидемии ТОРС[26].

В результате активного и эффективного лоббирования интересов поставщиков и производителей СИЗ их ассоциацией (АСИЗ, где трудится бывший начальник Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ, и его коллега), фактически, использованию СИЗ отдаётся предпочтение. Объём продаж СИЗ значительно вырос (на фоне ухудшения условий труда), а средства Фонда социального страхования идут на закупку СИЗ в количестве, в десятки раз большем, чем на улучшение условий труда[27][28][29].

• Ранжирование методов защиты от вредных производственных факторов
• Средства индивидуальной защиты органов дыхания

• Смирнов В. П. История и концепции создания армейских средств индивидуальной бронезащиты (рус.) // Техника и вооружения вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2013. — Июль (№ 07). — С. 2—7.
• Богатырев В. В. Основные проблемы совершенствования российских средств индивидуальной и коллективной защиты // Вестник войск РХБ защиты. — 2017. — Т. 1. — № 2. — С. 28-38.