Средства индивидуальной защиты

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) — средства, используемые работником для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Применяются в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты[1].

Костюм с защитой от перегрева излучением
СИЗ пожарной охраны

Классификация промышленных средств индивидуальной защиты

Классификация СИЗ в России устанавливается ГОСТ 12.4.011-89[2], где в зависимости от назначения они подразделяются на 10 классов, которые, в свою очередь, в зависимости от конструкции подразделяются на типы[3]:

  1. Одежда специальная защитная (тулупы, пальто, полупальто, накидки, халаты и т. д.)
  2. Средства защиты рук (рукавицы, перчатки, наплечники, нарукавники и т. д.)
  3. Средства защиты ног (сапоги, ботинки, туфли, бахилы, тапочки и т. д.)
  4. Средства защиты глаз и лица (защитные очки, щитки лицевые и т. д.)
  5. Средства защиты головы (каски, шлемы, шапки, береты и т. д.)
  6. Средства защиты органов дыхания (противогазы, СИЗОД, самоспасатели и т. д.)
  7. Костюмы изолирующие (пневмокостюмы, скафандры и т. д.)
  8. Средства защиты органов слуха (защитные наушники, вкладыши, шлемы и т. д.)
  9. Средства защиты от падения с высоты (страховочные привязи, стропы с амортизатором и без, анкерные линии, блокирующие устройства и др.)
  10. Средства защиты кожных покровов.

Эффективность

Графическое представление рекомендуемых границ допустимого применения советских и российских респираторов-полумасок разных моделей. Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и совершенно не согласуются с научно обоснованными рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК), значительно завышая эффективность.
Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (вкладышей) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]
Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (наушников) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]

На основании накопленного опыта западные специалисты по промышленной гигиене и профзаболеваниям считают, что в системе защиты от вредных производственных факторов использование СИЗ является самым последним, и самым ненадёжным методом[5], который должен использоваться лишь тогда, когда применение более надёжных способов защиты (изменение технологии, автоматизация вредных производств, герметизация оборудования, эффективная вентиляция, воздушные души, дистанционное управление и др.) невозможно; или возможно — но не позволяет уменьшить вредное воздействие до безопасного уровня (Предельно допустимая концентрация, ОБУВ, Предельно допустимый уровень).

Тем не менее в РФ работодатель стимулируется использовать СИЗ — в большей степени, чем улучшать условия труда. Так, например, закон 426-ФЗ позволяет снижать классы вредности условий труда при обеспечении рабочих СИЗ (и сохранении воздействия вредных факторов на прежнем уровне — без какого-то улучшения условий труда[6]); а Фонд социального страхования компенсирует работодателю закупку СИЗ (так, что затраты на это в десятки раз превышают затраты на улучшение условий труда). Порядок выбора и организации применения СИЗ органов дыхания и слуха не отражает современный уровень науки и потенциально допускает выдачу рабочим заведомо недостаточно эффективных СИЗ (см. иллюстрации). Эта практика не поддерживается российскими специалистами по профессиональным заболеваниям[7] [8] [9] [10] [11] [12]; а фактическое использование СИЗ вместо улучшения условий труда — противоречит конвенции 148[13] Международной организации труда, ратифицированной РФ (где статьи 9 и 10 прямо и однозначно указывают на необходимость в первую очередь улучшать условия труда, и использовать СИЗ — лишь при невозможности снизить вредное воздействие до допустимого).

Рекомендации поставщиков в РФ не учитывают значительное отличие реальной и лабораторной эффективности

Дополнительные риски и недостатки

СИЗОД снижают поступление вредных веществ в организм, и тем самым снижают риск отравлений и риск развития хронических профессиональных заболеваний. Однако носка СИЗОД сопровождается появлением или усилением других рисков. Так уже в 1950-х отмечали, что (при прочих равных условиях) у рабочих, использующих СИЗОД, чаще случаются травмы. Например, они чаще спотыкаются и падают из-за того, что лицевая часть ухудшает обзор, особенно в направлении «вниз-вперёд».

Большая масса автономных дыхательных аппаратов и повышенная температура вдыхаемого воздуха (у СИЗОД с зарытым контуром) создают сильную нагрузку на организм [14]. Это привело к смерти горноспасателя, который прошёл предварительный медосмотр — но не сообщил о том, что у него есть противопоказания к работе в таком СИЗОД (гипертоническая болезнь и значительный коронарокардиосклероз, умер из-за инфаркта междужелудочной перегородки сердца). В других случаях повышенная нагрузка, в целом, негативно влияет на здоровье[15].

В США в течение 12 лет (1984—1995) зафиксированы случаи гибели 45 работников, в той или иной степени связанные с применением СИЗОД [16]. Например, при применении шлангового СИЗОД в камере для окрасочных работ задохнулся маляр. Причины:

  1. При оборудовании рабочего места по ошибке трубопроводы покрасили не в те цвета, которые соответствуют перемещаемой в них среде;
  2. При установке шлангового СИЗОД, работники не проверили то, какой именно газ подаётся в трубопровод — и ориентировались на его цвет;
  3. Перед началом работы СИЗОД не проверили, и при включении подачи воздуха в лицевую часть туда начал поступать аргон, что привело к гибели маляра.

Однако это произошло при сочетании нарушений требований государственного стандарта, регулирующего обязанности работодателя при применении СИЗОД[17], а в РФ таких требований нет совсем.

По мнению российских специалистов по профессиональным заболеваниям, респираторы (как и другие СИЗ) могут увеличивать риск для работника и за счёт негативного влияния на организм[18], и за счёт того, что у последнего возникает иллюзия надёжной защищённости. Однако на практике применение СИЗ — самый неэффективный метод защиты[10].

СИЗ органов дыхания ухудшают газообмен (превышение максимально разовой ПДКрз во вдыхаемом воздухе по углекислому газу может быть в 2 и более раз[19][20][21][22]), что вызывает головную боль[23]. Обнаружено превышение ПДКрз при использовании полнолицевых масок[24] и полумасок[25]. Отмечались случаи дерматита, сыпи, прыщей при длительном использовании фильтрующих полумасок медицинскими работниками во время эпидемии ТОРС[26].

В результате активного и эффективного лоббирования интересов поставщиков и производителей СИЗ их ассоциацией (АСИЗ, где трудится бывший начальник Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ, и его коллега), фактически, использованию СИЗ отдаётся предпочтение. Объём продаж СИЗ значительно вырос (на фоне ухудшения условий труда), а средства Фонда социального страхования идут на закупку СИЗ в количестве, в десятки раз большем, чем на улучшение условий труда[27][28][29].

См. также

Примечания

  1. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НЦ ЭНАС,2007. (недоступная ссылка). Дата обращения: 15 января 2014. Архивировано 16 января 2014 года.
  2. ГОСТ 12.4.011-89. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация
  3. unionalls.ru Средства индивидуальной защиты (2011). Дата обращения: 13 мая 2011. Архивировано 17 февраля 2012 года.
  4. Linda Rosenstock et al. Occupational Noise Exposure. DHHS(NIOSH) Publication No. 98-126. — National Institute for Occupational Safety and Health. — Cincinnati, Ohio, 1998. — P. 122. — (Criteria Document). Есть перевод: PDF Wiki
  5. ACGIH Industrial Ventilation Committee members. Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — С. 9 (глава 1). — 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8.
  6. Чиркин АВ. Работа в «беззащитных» условиях, или Почему сегодня используются заведомо неэффективные СИЗ? : [рус.] // Санэпидемконтроль. — 2016.   4. — С. 89—101. ISSN 2309-6071.
  7. Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва, 2014. № 6 (129). С. 44—49. ISSN 0869-7922. doi:10.17686/sced_rusnauka_2014-1034. wiki PDF
  8. Кириллов ВФ и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. № 4. С. 25—31. ISSN 1026-9428. doi:10.17686/sced_rusnauka_2013-1033. PDF JPG wiki
  9. Денисов ЭИ. И маски любят счёт. О невозможности снижения классов вредности при использовании сертифицированных СИЗ органов дыхания и слуха // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: Центр охраны труда «БИОТА», 2014. № 2. С. 48—52.
  10. Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. № 4. С. 18—25. ISSN 1026-9428.
  11. Денисов Э.И., Морозова Т.В. Средства индивидуальной защиты от вредных производственных факторов // Жизнь без опасностей. Здоровье, профилактика, долголетие. — Велт, 2013. № 1. С. 40—45. ISSN 1995-5317.
  12. Капцов В.А. и др. Правильное использование противогазов в профилактике профзаболеваний // Гигиена и санитария. М.: Медицина, 2013. № 3. С. 42—45. ISSN 0016-9900. doi:10.17686/sced_rusnauka_2013-1109. wiki PDF Tiff
  13. Конвенция МОТ № 148 «О защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах» (1977);
  14. RG Love, JBG Johnstone et al. Study of the physiological effects of wearing breathing apparatus. — Research Report TM/94/05. — Edinburg, UK: Institute of Occupational Medicine, 1994. — 154 с. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 6 июня 2019. Архивировано 13 мая 2014 года.
  15. Громов АП. Из практики расследования причин скоропостижной смерти шахтёров // Гигиена и санитария. — Москва: Медицина, 1961. № 1. С. 109—112. ISSN 0016-9900.
  16. Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson & Richard Sesek. [https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Fatal Injuries in the United States Involving Respirators, 1984-1995] (англ.) // Applied Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2003. — Vol. 18. Iss. 4. — P. 289—292. ISSN 1521-0898. doi:10.1080/10473220301405.
  17. Стандарт США 29 CFR 1910.134 «Respiratory protection». Есть перевод: PDF Wiki
  18. Фаустов С.А., Андреев К.А. Разработка режима труда и отдыха при использовании тяжелых средств индивидуальной защиты органов дыхания // ФГБНУ «НИИ медицины труда» и Роспотребнадзор Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2015. № 9. С. 4—10. ISSN 1026-9428.
  19. Капцов В.А., Чиркин А.В. Воздействие углекислого газа на работников, использующих респираторы (обзор // Доклад на 16 Российском национальном конгрессе с международным участием "Профессия и здоровье". — Владивосток, 2021. — 23 сентября.
  20. E.J. Sinkule, J.B. Powell, F.L. Goss. Evaluation of N95 respirator use with a surgical mask cover: effects on breathing resistance and inhaled carbon dioxide (англ.) // British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. — Oxford University Press, 2013. — Vol. 57. Iss. 3. — P. 384—398. ISSN 0003-4878. doi:10.1093/annhyg/mes068. PMID 23108786. См. также доклад (в переводе) PDF Wiki
  21. R.J. Roberge, A. Coca, W.J. Williams, J.B. Powell & A.J. Palmiero. Physiological Impact of the N95 Filtering Facepiece Respirator on Healthcare Workers (англ.) // American Association for Respiratory Care (AARC) Respiratory Care. — Daedalus Enterprises Inc, 2010. — May (vol. 55 (iss. 5). — P. 569—577. ISSN 0020-1324. PMID 20420727.PDF Копия Перевод
  22. Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell and Andrew J. Palmiero. Surgical mask placement over N95 filtering facepiece respirators: Physiological effects on healthcare workers (англ.) // Asian Pacific Society of Respirology Respirology. — John Wiley & Sons, Inc., 2010. — Vol. 15. Iss. 3. — P. 516-521. ISSN 1440-1843. doi:10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x. PMID 20337987. Копия Перевод
  23. E.C.H. Lim, R.C.S. Seet, K.‐H. Lee, E.P.V. Wilder‐Smith, B.Y.S. Chuah, B.K.C. Ong. Headaches and the N95 face-mask amongst healthcare providers (англ.) // Acta Neurologica Scandinavica. — John Wiley & Sons, 2006. — Vol. 113. Iss. 3. — P. 199—202. ISSN 0001-6314. doi:10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x. PMID 16441251. есть перевод
  24. Carmen L. Smith, Jane L. Whitelaw & Brian Davies. Carbon dioxide rebreathing in respiratory protective devices: influence of speech and work rate in full-face masks (англ.) // Ergonomics. — Taylor & Francis, 2013. — Vol. 56. Iss. 5. — P. 781-790. ISSN 0014-0139. doi:10.1080/00140139.2013.777128. PMID 23514282.
  25. Gunner O. Dahlbäck, Lars-Goran Fallhagen. A Novel Method for Measuring Dead Space in Respiratory Protective Equipment (англ.) // The International Society for Respiratory Protection The Journal of the International Society for Respiratory Protection. — Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc, 1987. — Vol. 5. Iss. 1. — P. 12-17. ISSN 0892-6298.
  26. Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Adverse skin reactions to personal protective equipment against severe acute respiratory syndrome – a descriptive study in Singapore (англ.) // Contact Dermatitis. — John Wiley & Sons, 2006. — Vol. 55. Iss. 5. — P. 291—294. ISSN 0105-1873. doi:10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x.
  27. В. Капцов, А. Филин. СИЗ - не панацея // Группа изданий «Охрана труда и социальное страхование» Охрана труда и социальное страхование. — Москва, 2016. № 8. С. 74—79. ISSN 0131-2618.
  28. ФСС, Кузбасское региональное отделение. Использование средств фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение предупредительных мер по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний (слайд 16 из 38). Кемерово: ФСС. Дата обращения: 28 августа 2019.
  29. Московское региональное отделение ФСС РФ. Показатели по ФОПМ за 2018 г.. Финансирование предупредительных мер. www.r77.fss.ru. Москва: ФСС (2019). Дата обращения: 28 августа 2019.

Литература

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.