Карта Пири-реиса

В псевдонаучной литературе часто утверждается якобы необычная точность данной карты, из чего обычно следуют далеко идущие выводы антинаучного свойства.

Так, американский псевдоучёный Чарльз Хэпгуд, занимавшийся маргинальными и паранормальными исследованиями, утверждал, что по крайней мере часть карты Пири-реиса составлена из копий карт неизвестного происхождения, поражающих своей точностью. Создатели оригиналов, по мнению Хэпгуда, имели точное представление о форме и размерах Земли (экватор Земли измерен с точностью около 100 км, без этого построение столь точной карты было бы невозможно) и использовали при построении своих карт оригинальные картографические проекции, близкие к тем, что начали применяться с XVIII—XIX века. Для создания таких карт должен был использоваться математический аппарат сферической тригонометрии, неизвестный Пири-реису. Работая с этими картами, Пири-реис допустил ошибки, определяемые его уровнем знаний. Хэпгуд предложил последовательность преобразований, которые не только приводят её к современным картографическим проекциям (Хэпгуд использовал проекцию Меркатора), но и устраняют ошибки создателя карты, что позволяет, по его утверждениям, объективно оценить качество карт-источников.

Однако, как указал Грегори МакИнтош в своей книге «The Piri Reis map of 1513»[18], эта карта не является самой аккуратной картой XVI века. Существует множество карт, которые далеко превосходят точность карты Пири-реиса. Карты Рибейро 1520 и 1530 годов, карта Ортелиуса 1570 года, карта Райта-Молино 1599 года (называвшаяся «Лучшей картой XVI века») — вот лишь несколько хорошо известных примеров.

На карте Пири-реиса изображены, причём, по мнению ряда исследователей, достаточно точно, реально существующие, но неизвестные на момент её создания географические объекты. В частности, в глубине южноамериканского континента изображены Анды, до открытия которых, возможно, оставалось несколько лет, показанные у побережья Южной Америки острова хорошо идентифицируются с Фолклендами, также открытыми лишь во второй половине XVI века.

Сравнение между современным изображением и версией изображения на карте Пири-реиса

Наибольшее количество споров вызывает наличие в нижней части карты Пири-реиса земли, которая вышеупомянутыми Маллери и Хэпгудом идентифицируется с побережьем Антарктиды, официально открытой лишь в 1820 году. Однако нет никаких сведений о каких-либо подробных исследованиях Антарктиды и Южной Америки в XIV—XV веках, результаты которых могли бы лечь в основу карты. При этом гипотетическое побережье Антарктиды на карте соединено с побережьем Южной Америки, то есть отсутствует пролив Дрейка (имеющий в реальности ширину почти в тысячу километров).

В настоящее время все доводы как в пользу мнения об изображении Антарктиды на карте Пири-реиса, так и против него основываются лишь на здравом смысле и предположениях. Если брать за основу версию, что на карте действительно изображено свободное ото льда побережье Антарктиды, то оно могло быть картировано только в доледниковый период, так как ледник выступает далеко за пределы суши и заметно меняет очертания континента. По современным представлениям, ледниковый щит на поверхности Антарктиды образовался несколько миллионов лет назад и с тех пор континент никогда не освобождался ото льда полностью. Но возраст человека как биологического вида не превышает сотен тысяч лет, человеческой цивилизации — нескольких тысячелетий. Если даже принять гипотезу о неких доисторических «картографах», живших миллионы лет назад, то остаётся непонятным, как результаты их трудов попали к людям, ведь наиболее древние известные цивилизации (египетская и шумерская) появились не более 6000 лет назад.

Отсутствие пролива Дрейка можно было бы объяснить наличием ледника, связывающего Антарктиду с Южной Америкой и впоследствии растаявшего, но такой ледник мог существовать только в один из ледниковых периодов, когда побережье Антарктиды также должно было находиться под ледником, что противоречит имеющемуся тут же изображению антарктического берега без ледника.

Маргинальный учёный Хэпгуд предположил, что в действительности возраст антарктических льдов не превышает нескольких тысяч лет, а изготовителем первоначальных карт антарктического побережья был некий доисторический народ-мореплаватель, достигший больших успехов в навигации и картографии, исследовавший всю планету от полюса до полюса, а впоследствии полностью исчезнувший и не оставивший о себе никаких материальных свидетельств, кроме картографических материалов. Именно деятельностью этих гипотетических доисторических картографов объясняется появление источников для карты Пири-реиса, ряда других ранних (средневековых и эпохи Возрождения) карт, где предположительно изображена Антарктида в разных стадиях оледенения. Они же объявляются создателями известных в Средние века и позже портуланов — морских карт, использовавшихся для каботажного мореплавания.

Искажения на карте Хэпгуд объясняет тем, что оригиналы были выполнены в проекции, неизвестной Пири-реису и его предшественникам. Контуры с карты Пири-реиса (левая картинка) и азимутальная проекция реального земного шара (правая картинка) свидетельствуют о весьма схожих искажениях. О принципах картографической проекции древних источников мы сегодня ничего не знаем. Если такие источники действительно попали Пири-реису в руки, то систему их картографической проекции Пири-реис заведомо не мог понять правильно и перерисовал «как есть» на свою карту, из-за чего и возникли искажения.

Для объяснения несоответствия времени оледенения Антарктиды современным научным данным Хэпгуд предлагает теорию сдвига полюсов. Согласно его предположениям, в относительно близкие доисторические времена произошёл сдвиг земной коры, при котором материки сместились на 2000—3000 км, Антарктида заняла положение на полюсе, после чего и началось её тотальное обледенение.

Соединению на карте Пири-реиса побережья Антарктиды и Южной Америки Хэпгуд предлагает несколько возможных объяснений:

• В южной части южноамериканского материка карты Пири-реиса имеются признаки дублирования одной и той же местности. Возможно, при создании карты самим Пири-реисом или, возможно, автором одной из карт-источников фрагменты древних карт, изображающих одну и ту же местность, были неверно поняты как соседние, в результате участок южноамериканского побережья длиной до 1500—2000 км был продублирован. Таким образом Южная Америка была «вытянута» на юг как раз на ширину пролива Дрейка или даже больше.
• Побережья действительно могли быть объединены ледником, если источник, с которого скопирована эта часть карты, приходится на период похолодания, тогда как побережье Антарктиды изображено по карте тёплого периода.
• Хэпгуд отметил, что на многих старых картах неизвестная тогда Антарктида изображена заметно больших размеров, чем в реальности. Источником ошибки он счёл неверную идентификацию параллелей на исходной карте — искусственный перенос Южного полярного круга на 80-ю параллель. Соответственно, размеры Антарктиды были преувеличены, и на объединённой карте она «упёрлась» в Южную Америку. Возможны и другие ошибки, приводящие к тому же результату.

Естественно, данная версия происхождения карты не выдерживает никакой критики. Предположение о существовании могущественной цивилизации, действовавшей задолго до современных людей, которая оставила от себя лишь копию своей карты Антарктиды, но не оставила гораздо более существенных и долгоживущих артефактов — мягко говоря, представляется сомнительным. Гипотеза о катастрофическом сдвиге полюсов также отвергнута научными исследованиями.

Мнение о том, что на карте изображена Антарктида, считается ошибочным. Это подтверждают многие расхождения с современной географией местности, которые можно принять за неточности карты, в частности, в той её части, где изображена Южная Америка: дублирование рек, отсутствие пролива Дрейка между южной оконечностью Южной Америки и «незамерзающей» (согласно изображению) Антарктидой. Итоги пристального изучения изображённого побережья говорят в пользу альтернативной теории, согласно которой «дополнительная» суша — всего лишь часть южноамериканского побережья, вероятно, изученная португальскими мореплавателями, но на изображении сильно искажённая (изогнутая вправо). Некоторые фрагменты изображения напоминают прибрежные акватории Магелланова пролива и Фолклендских (Мальвинских) островов; подписи на карте говорят, что климат тех земель тёплый и там водятся крупные змеи, — что противоречит как современной, так и тогдашней (XVI века) действительности (климат тех районов — приполярный с немногочисленной фауной). Также из подписей следует, что весна на прибрежных островах там «приходит рано», что справедливо для Фолклендов, но никак не для островов вблизи Антарктиды[19].

Скептики также отмечают, что имеющееся соответствие между картой Пири-реиса и реальным подлёдным рельефом Антарктиды всё же достаточно условно: масштаб карты таков, что достоверное сравнение мелких деталей невозможно, а степень подобия карты и реального рельефа, определённая «на глаз», может сильно варьироваться в зависимости от априорных установок сравнивающего. Кроме того, само это «соответствие» вызывает дополнительные вопросы. Во-первых, ледник постоянно сходит в океан и своим движением неизбежно меняет рельеф материка, выравнивая его и вынося обломочный материал в океан. Поэтому современный подлёдный рельеф уже должен сильно отличаться от реального древнего рельефа материка до его оледенения. Во-вторых, известно, что масса ледникового щита создаёт дополнительную нагрузку на «лёгкую» материковую кору, из-за чего та «проседает» в мантийном веществе глубже, чем ей следовало бы в отсутствие этой нагрузки. По современным оценкам, материковая плита Антарктиды «утоплена» вниз на глубины до полукилометра. Следовательно, в период, когда льда в Антарктиде не было, береговая линия проходила в другом месте, а часть современного шельфа была сушей. Крайне сомнительно, чтобы береговая линия при этом соответствовала современному подлёдному рельефу.

Вообще, нужно отметить, что Антарктиду на картах рисовал не только Пири-реис. Древних карт с её изображениями разной степени детальности известно несколько[20], некоторые из них оцениваются исследователями как близкие к реальному материку, но подобие всякий раз определяется «на глаз», с различными оговорками. Предположение о существовании «южной земли» возникло давно и происходит не из практических исследований, а из ранних представлений о необходимости «уравновешивания» планеты равномерным распределением суши. Поэтому гипотетическую «южную землю» на картах мира рисовали многие, как правило, основываясь на теоретических предположениях и отрывочных сведениях, полученных от заплывавших далеко на юг мореплавателей, якобы видевших в тех или иных местах берег.

Возле берегов Южной Америки изображены европейские корабли, их не было смысла изображать возле заведомо неизвестных в те времена земель, в описаниях, относящихся к недавно открытым южноамериканским землям, имеются ссылки на свидетельства португальских мореплавателей — современников Пири-реиса. Есть также ссылки на использование некой «Карты Колумба».

Например, рисунок корабля поблизости одного острова объясняется в пометках на карте тем, что этот остров был уже ранее открыт венецианцами.

В заметках на карте адмирал признаёт, что он составил карту из многочисленных источников, а для изображения Южной Америки использовал новые португальские карты, начерченные не позднее 1508 года[21].