Каравашкин, Андрей Витальевич

Андре́й Вита́льевич Карава́шкин (20 августа 1964, Москва — 15 января 2021, Москва) — российский филолог-медиевист, литературовед. Доктор филологических наук, профессор. Профессор кафедры истории России средних веков и нового времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета и кафедры истории русской классической литературы РГГУ, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы (ИМЛИ) Российской академии наук. Был членом жюри Всероссийской олимпиады школьников по литературе, член редакционного совета журнала «Историческая экспертиза»[1].

Андрей Витальевич Каравашкин
Дата рождения 20 августа 1964(1964-08-20)
Место рождения
Дата смерти 15 января 2021(2021-01-15) (56 лет)
Место смерти
Страна  СССР →
 Россия
Научная сфера литературоведение, медиевистика
Место работы МПГУ, РГГУ
Альма-матер МГПИ им. В. И. Ленина
Учёная степень доктор филологических наук
Учёное звание профессор
Научный руководитель Н. И. Прокофьев,
В. И. Фёдоров
Известен как исследователь древнерусской литературы
 Медиафайлы на Викискладе

Биография

В 1986 году окончил факультет русского языка и литературы Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина (МГПИ). В 1986—1988 годах служил в советской армии в войсках ПВО. В 1991 году окончил аспирантуру МГПИ с защитой в декабре 1991 года кандидатской диссертации «Концепция человека и способы изображения исторических лиц в посланиях Ивана Грозного». Научный руководитель — доктор филологических наук, профессор Н. И. Прокофьев, оппоненты — доктор филологических наук В. В. Кусков, кандидат филологических наук А. С. Елеонская.

С 1991 по 2004 год работал на кафедре русской литературы МПГУ, пройдя путь от старшего преподавателя до профессора. В июне 2001 года защитил докторскую диссертацию «Русская средневековая публицистика: проблема творческой индивидуальности (Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский)». Научный консультант — доктор филологических наук, профессор В. И. Фёдоров[2]. Отмечен Лосевской премией МПГУ за участие в подготовке «Пушкинской энциклопедии» и учебника «Древнерусская литература». Работал в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете и Самарском государственном социально-педагогическом университете (бывш. ПГСГА).

В 2004—2005 годах был проректором по научной работе Московского гуманитарного педагогического института (МГПИ).

С 2005 года — профессор РГГУ[3].

Автор около 120 публикаций, в том числе учебного пособия для высших учебных заведений «Древнерусская литература XI—XVII вв.» (в соавторстве с Л. А. Ольшевской, С. Н. Травниковым и Н. В. Трофимовой, под редакцией В. И. Коровина).

Принимал участие в ряде теле- и радиопередач в качестве эксперта[4][5][6].

Умер в Москве 15 января 2021 года[7]. Прах захоронен на Даниловском кладбище.

Научная деятельность

Научные интересы А. В. Каравашкина включают историю полемической книжности Московской Руси (XV—XVII века), литературную культуру Киевской Руси (XI—XIII века) и Русского средневекового государства (XIV—XVII века), историю и методологию исторической науки.

В кандидатской диссертации «Концепция человека и способы изображения исторических лиц в посланиях Ивана Грозного» А. В. Каравашкин обратился к комплексному изучению полемических средневековых текстов, рассмотрел основные аспекты мировоззрения Ивана Грозного и деятелей его времени в связи с историософскими, богословскими и государственно-правовыми проблемами древнерусской книжности, рассмотрел систему изображения исторических лиц, отсылки к библейским текстам, цитацию и ретроспективные исторические аналогии в посланиях середины — второй половины XVI века. В работе отмечены также случаи совпадений между текстами, атрибутированными Ивану IV, и посольскими книгами XVI века. Этому предшествовала работа историографического характера: в диссертации изучен и обобщён большой пласт исследований XIX—XX]] веков, посвящённых Ивану Грозному-публицисту[8].

В монографии «Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский» рассматривается развитие полемической книжности средневековой Руси на протяжении нескольких десятилетий, с 40-х по 80-е годы XVI века. В результате сопоставительного изучения книжного наследия трёх ведущих светских публицистов Московского царства автор приходит к выводу о том, что в XVI веке сформировались три модели государства: профетическая, государственническая и эсхатологическая. Разумеется, эти три подхода не следует рассматривать изолированно; они взаимосвязаны. Сборник Ивана Пересветова представлен в книге как литературное и мировоззренческое целое, впервые настолько подробно исследуется его композиция и сложная иерархия образов — действующих лиц своеобразного средневекового апокрифа, посвящённого судьбе царств. В посланиях Ивана Грозного автор монографии уделяет внимание мифологеме жертвы и самоотречения, которая явилась одним из оснований учения о российском «самодержавстве». В текстах Андрея Курбского А. В. Каравашкина привлекает харизматическая концепция советников благого государя и учение о гибели последнего православного царства, которое во многом перекликается с поздней полемикой лидеров старообрядчества. Эти стороны средневекового миропонимания исследуются в связи с особенностями литературной формы сочинений Пересветова, Грозного и Курбского. В основном содержание книги отражено в докторской диссертации автора.

В аналитической монографии «Литературный обычай Древней Руси (XI—XVI вв.)» областью изучения и реконструкции становится литературная культура русского Средневековья. Цель работы — рассмотреть практику древнерусских книжников как «литературный обычай», который в Средние века так и не стал предметом специальной теоретической рефлексии. Уровни литературного обычая Древней Руси, в соответствии с концепцией исследователя, предполагали типичные конструкции, типичные мотивы и формулы (топосы), типичные объяснения или интерпретации (конвенциональные модели). В книге рассмотрены самые известные памятники русской словесности Средневековья от «Повести временных лет» до «Степенной книги» и «Казанской истории». Книга стала своеобразным продолжением научных практик по описанию древнерусской литературы как системы целого. Для этого А. В. Каравашкин обращается к наследию В. П. Адриановой-Перетц и Д. С. Лихачёва, а также многих других российских медиевистов. В монографии есть полемические разделы, посвящённые теории «литературного этикета».

А. В. Каравашкин принимал участие и в становлении такого нового направления российской исторической науки и медиевистической русистики, как историческая феноменология[9]. Впервые об исторической феноменологии (не путать с философским направлением XX века) как комплексном методе российской историографии было заявлено в книге медиевиста А. Л. Юрганова «Категории русской средневековой культуры». В исследованиях историка рефреном проходит мысль о ситуации непонимания (герменевтическая ситуация), которая является важнейшим импульсом в работе по истолкованию исторического источника, главного объекта науки о прошлом. По мысли Юрганова, основная задача историка-феноменолога — дать «чужой одушевлённости» право на монолог[10]. Развитию и реализации этих положений посвящены совместные статьи и книги Каравашкина и Юрганова (монографии «Опыт исторической феноменологии» и «Регион Докса. Источниковедение культуры»). Эти публикации вызвали полемику в науке (в основном в трудах историков)[11]. Вместе с тем историческая феноменология получила определённое признание и рассматривается как один из новых методов современной исторической науки и медиевистики[12]. На страницах альманаха «Источниковедение культуры» (отв. ред., сост. А. Л. Юрганов) А. В. Каравашкин опубликовал ряд статей, посвящённых статусу гипотезы в современной гуманитарной науке, герменевтике, цитатам и общим местам средневековых текстов как научной проблеме.

В статьях 2014—2017 годов А. В. Каравашкин обращается к историографии Смутного времени, проблемам поэтики памятников домонгольской эпохи («Слово о полку Игореве»), исследованию научного и философского наследия таких классиков-гуманитариев XX века, как П. М. Бицилли, А. Ф. Лосев и Д. С. Лихачёв[13].

Основные работы
  • Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. — М. : Прометей, 2000. — 418 с. — ISBN 5-7042-0972-2
  • Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии: трудный путь к очевидности. — М. : РГГУ, 2003. — 381 с. — ISBN 5-7281-0645-5
  • Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Регион Докса. Источниковедение культуры. — М. : РГГУ, 2005. — 209 с. — ISBN 5-7281-0744
  • Гнатик, Екатерина Николаевна. Наука и квазинаука : моногр. / Екатерина Николаевна Гнатик, Вячеслав Николаевич Данилов, Андрей Витальевич Каравашкин … [и др.]. — М. : Альфа-М, 2008. — 318 с. — 500 экз. — ББК 87. — УДК 16:133. — ISBN 978-5-98281-133-2.
  • Литературный обычай Древней Руси (XI—XVI вв.). — М. : РОССПЭН, 2011. — 551 с. — ISBN 978-5-8243-1469-4.
  • Литературный обычай Древней Руси (XI—XVII вв.). — М. ; СПб. : Центр гуманитарных инициатив, 2018. — 720 с. — ISBN 978-5-98712-851-0.

Примечания
  1. О журнале «Историческая экспертиза».
  2. Каравашкин, Андрей Витальевич. Русская средневековая публицистика: проблема творческой индивидуальности: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский.
  3. Профиль на сайте Историко-архивного факультета РГГУ.
  4. Сергей Бунтман. Митрополит Филипп. Эхо Москвы (25 июля 2009). Дата обращения: 31 декабря 2018.
  5. Литературный этикет. ПостНаука (2 августа 2016). Дата обращения: 31 декабря 2018.
  6. Яков Кротов. Торжество православия. Радио «Свобода» (24 февраля 2018). Дата обращения: 31 декабря 2018.
  7. Ушёл из жизни Андрей Витальевич Каравашкин. Институт мировой литературы имени А. М. Горького РАН. 15.01.2021.
  8. Каравашкин А. В. Концепция человека и способы изображения исторических лиц в посланиях Ивана Грозного.
  9. Лубский А. В. Феноменологический подход в историческом познании // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / Отв. ред. А. О. Чубарьян. М. : Аквилон, 2014. С. 511—513.
  10. Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии // Вопросы истории. 2001. № 9. С. 41—50.
  11. Кром М. М. «Зрячий миф», или Парадоксы «исторической феноменологии».
  12. Исаев Д. П. Источниковедение культуры или феноменологический метод в современной российской историографии // Клио. Журнал для учёных. 2013. № 12 (84). С. 142—145.
  13. Историография культуры: А. С. Лаппо-данилевский — П. М. Бицилли — А. Ф. Лосев — Д. С. Лихачев

Литература

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.