Хазарский поход Владимира Святославича

Хазарский каганат был разгромлен в результате похода киевского князя Святослава Игоревича в 960-х годах. Он лишился самостоятельности и больше не представлял военной опасности для своих соседей. К Руси перешли хазарские владения в Подонье и на Тамани, однако удержание контроля над хазарской столицей в устье Волги, а вместе с ней и волжским торговым путём оказалось более сложной задачей из-за вмешательства соседних стран. В Среднем Поволжье ведущей силой и объективным соперником Руси стала освободившаяся от хазарской зависимости Волжская Булгария. Нижневолжская степь, включая, вероятно, и западный берег Волги[1], после падения Хазарии перешла к кочевникам огузам (в русской летописи были известны под именем торков). Их отношения с Русью были дружественными. Свою власть в регионе стремились утвердить и соседние мусульманские государства: со стороны Кавказа — Ширван, со стороны Средней Азии — Хорезм. Последний издавна имел тесные торговые и культурные связи как с Булгарией, так и с Хазарией. Ход борьбы за «хазарское наследство» во 2-й половине X века приблизительно восстанавливается благодаря нескольким коротким известиям, сохранившимся в арабских источниках[~ 1].

Русские дружины, по-видимому, оставались в Итиле около десяти лет. Об их статусе по отношению к Киеву нельзя сказать ничего определённого. Одинаково вероятными могут быть три объяснения. Они либо подчинялись Киеву, либо представляли собой вольные отряды, отпущенные киевскими князьями после войн с Византией, либо были наёмниками, которые давно жили в Итиле и до войны служили в армии хазарского царя[2]. Последние две трактовки подразумевают, что русы стремились создать собственное государство, заключив договор с жителями, подобно тому, как это было двумя десятилетиями раньше, при походе на закавказский город Бердаа. Местное население и хазарский царь[~ 2] покинули город, укрывшись на островах Каспийского моря и Мангышлаке. Около 981 года правитель Ширвана ширваншах Мухаммад ибн Ахмад ал-Йазиди оказал хазарам военную помощь, и они смогли вернуться[~ 3]. Вскоре после этого хазары подверглись нападению «турок» (огузов?) и обратились в Хорезм, который согласился помочь, но выдвинул условие, чтобы бо́льшая часть хазар перешла из иудаизма в ислам. После того, как помощь была оказана, ислам вынужден был принять и хазарский царь[~ 4].

На Руси в 970-е годы шла война между детьми Святослава, за время которой многие земли отложились от центральной власти. Утвердившись в Киеве в 978 году, Владимир предпринял серию походов на окраины Древнерусского государства: на лендзян и хорватов (ок. 979 или 981), вятичей (981 и 982), ятвягов (983) и радимичей (984)[3]. Под 985 годом «Повесть временных лет» сообщает о его походе на Волжскую Булгарию. В этом походе огузы (торки) выступили союзниками Руси. Их войско двигалось по суше, в то время как русское войско, возглавляемое Владимиром и его дядей Добрыней, плыло на ладьях. Над булгарами была одержана победа, и стороны заключили равноправный договор, не предполагавший уплату дани. В летописи это обстоятельство передано следующей фразой, вложенной в уста Добрыни: «Все они в сапогах. Этим дани нам не платить — пойдём, поищем себе лапотников»[4].

«Память и похвала русскому князю Владимиру» — произведение XI века, написанное монахом Иаковом Мнихом. Считается, что оно восходит к прижизненному сочинению о Владимире и сохраняет более древнюю версию его биографии[5]. В этом источнике перечисляются народы, побеждённые Владимиром, и среди них последними упоминаются булгары и хазары.

Когда князь Владимир добрые дела совершал, то Божья благодать освещала сердце его и рука Господня помогала ему, и побеждал всех врагов своих, и боялись его все. На кого шел, одолевал: […] и серебряных болгар победил; и хазар, пойдя на них, победил и дань на них положил.[6]

Оригинальный текст (ст.-слав.)[показатьскрыть]

Такоже пребывающу князю Володимеру въ добрыхъ дѣлехъ, благодать Божия просвѣщаше сердце его и рука Господня помогаше ему, и побѣжаше вся врагы своя, и бояхутся его вси. Идѣже идяше, одолѣваше: [...] и сребреныя болгары побѣди, и на козары шедъ, побѣди я и дань на них положи.[7]

С этим известием перекликается сообщение арабского географа Шамс ад-Дина ал-Мукаддаси. В его сочинении «Наилучшее распределение для познания климатов» («Ахсан ал-такасим фи ма’рифат ал-акалим»), законченном в 985/986 году (или по др. данным, в 988/989 году), сообщается следующее:

Я слышал, что ал-Ма’мун напал на них [хазар] из ал-Джурджании, покорил его (царя Итила), и призвал его к исламу. Ещё потом я слышал, что войско из ар-Рум, которое называют ар-Рус, напало на них и овладело их страной[8]. […] Иудеи играли там главную роль и некоторые из них приняли ислам[~ 5].

Сообщения не датированы. Из сопоставления с другими событиями естественным является предположение, что поход на хазар был либо продолжением похода на булгар[9], либо состоялся в следующем году[10]. Эмир Мамун (ум. 997) правил в Ургенче (Джурджане) — Северном Хорезме.

Реальность похода и его успешность косвенно подтверждаются событиями последующих лет. Под 986 годом в «Повести временных лет» говорится о «выборе вер» Владимиром. В Киев прибыли булгары и «хазарские евреи», предлагавшие князю перейти, соответственно, в ислам и иудаизм. У хазарских послов Владимир спросил, где находится их земля, и те вынуждены были признаться, что своей земли у них нет[11]. В следующем году к булгарам Владимир направил ответное посольство[12], а согласно восточным источникам, послы Владимира даже посещали Хорезм[13]. В 987 году за помощью к русам обратился эмир Дербента Маймун бен Ахмад, враждовавший с Ширваном и заточённый местной знатью в своей собственной резиденции. Восемнадцать русских кораблей подошли к городу, освободили эмира и отправились грабить Ширван. Русы оставались на службе до 989 года, когда вспыхнувшие народные волнения вынудили дербентского правителя их прогнать[14]. Очевидно хазарская столица вновь вернулась под русский контроль, поскольку быстро войти в Каспий и поддерживать контакт с эмиром можно было только из Итиля[15]. Тем не менее, вскоре контроль был утрачен и на этот раз окончательно. В другом месте своего сочинения ал-Мукаддаси ещё раз упоминает Хазарию и Хорезм. Понимание этой фразы зависит от вариантов перевода. Обычно её переводят в незаконченном времени:

Городами Хазарии иногда завладевает правитель Джурджании[16].

Исследователи, использовавшие этот перевод, делают вывод, что в конце 980-х годов эмир ал-Мамун (с 995 года объединил Северный и Южный Хорезм, став хорезмшахом) повторно завоевал Хазарию и с определёнными трудностями удерживал над ней власть[9][17].

В другом варианте перевода фраза имеет вид:

Что касается городов ал-Хазар, то на них напал владетель Джурджании[18].

Как бы то ни было, хазарская государственность с этого момента в источниках больше не упоминается. Последнее датированное известие о Хазарии относится к 1030-м годам. Ал-Бируни, при описании Каспийского моря вскользь упоминает, что город Итиль лежит в руинах и на его месте сейчас находится земля огузов[~ 6]:

Таково же море Джурджана, которое действительно является морем ал-Хазар. Их разрушенный город находится близ впадения в него на севере реки Итил. Здесь на севере — земля гузов, а на востоке — земля Джурджана, а известно это море по порту Абаскун[19].

Для Древнерусского государства удержать завоевания Святослава и Владимира на Нижней Волге было невозможно из-за существования Волжской Булгарии. К тому же в 1-й половине XI века волжский торговый путь утратил своё значение и практически перестал функционировать из-за истощения месторождений серебра в восточных провинциях Арабского халифата[20]. В древнерусских источниках домонгольского периода нет практически никаких конкретных сведений о Нижнем Поволжье[2], что свидетельствует об отсутствии прямых связей с данным регионом. Каспийское море именовалось на Руси «Хвалынским» — то есть Хорезмийским[21].

Известие о хазарском походе Владимира введено в научный оборот в середине XIX века, когда митрополит Макарий (Булгаков) впервые опубликовал «Память и похвалу» Иакова Мниха[22]. Связь похода с событиями в Хорезме и Хазарии рассмотрена советскими историками С. П. Толстовым[23] и М. И. Артамоновым[9]. Вопрос о падении Хазарии специально анализировался востоковедами Т. М. Калининой[24], А. П. Новосельцевым[1] и И. Г. Коноваловой[2], выполнившими критические переводы всех текстов. Важные уточнения внесены в датировки произведений и событий. В реконструкции некоторых событий, в том числе в оценке реальности похода, исследователи пришли к разным выводам. Последней по времени работой, где специально затрагивается вопрос о походе, является монография Н. И. Милютенко, посвящённая Владимиру и крещению Руси[10]. Исследовательница считает поход на хазар историческим и отмечает, что хронология восточных источников «идеально ложится на рассказ „Памяти и Похвалы“»[10].

Сомнения в реальности похода связаны с критикой источников. Точка зрения о древнем происхождении «Памяти и похвалы» хотя и разделяется большинством исследователей со времён А. А. Шахматова, не является безоговорочной. Существует точка зрения, что сочинение или, по крайней мере, некоторые его части, вторичны по отношению к летописи[25]. Относительно рассказа ал-Мукаддаси среди исследователей существует мнение, что он составлен с нарушением хронологии, то есть события упоминаются не в том порядке, в каком они происходили, а в том, в котором Мукаддаси получил сведения о них. В этом случае сообщение о нападении русов относится к походу Святослава[24][1][2]. А. П. Новосельцев в своей итоговой работе назвал известие о походе Владимира «труднообъяснимым»[1] и не использовал в реконструкции событий, но в более поздней своей статье согласился с его возможностью[26]. И. Г. Коновалова признаёт реальность похода, но считает, что его нельзя связать с сообщением Мукаддаси[2]. По мнению В. Я. Петрухина, после вынужденного мира с булгарами Владимир вряд ли мог продолжить свой поход дальше по Волге. Сведения Мниха не обязательно отражают реальные военные предприятия Владимира, а могут приписывать ему такие же деяния, которые совершал его отец[27].

Другой дискуссионный вопрос связан с тем, что в русских источниках не конкретизируется, где именно находились «булгары» и «хазары», на которых ходил Владимир. Ряд исследователей полагают, что походы были направлены не на Волгу. Относительно булгарского похода существуют трактовки, что он был предпринят против дунайских или приазовских булгар[10]. Альтернативные трактовки хазарского похода предполагают, что он был направлен на Тмутаракань (А. В. Гадло[28], А. Ю. Карпов[29]) или на Дон (И. Г. Коновалова[2]).

Комментарии

Источники

• Поход Святослава на Хазарию

• Артамонов М. И. История хазар. — Л., 1962.
• Калинина Т. М. Сведения Ибн Хаукаля о походах Руси времён Святослава // Древнейшие государства на территории СССР. 1975 год. — М., 1976.
• Калинина Т. М. Проблемы истории Хазарии (по данным восточных источников). — М., 2015.
• Коновалова И. Г. Падение Хазарии в исторической памяти разных народов // Древнейшие государства Восточной Европы, 2001 год. — М., 2003.
• Милютенко Н. И. Святой равноапостольный князь Владимир и крещение Руси. — СПб., 2008.
• Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. — М., 1963.
• Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. — М., 1990.

• Память и похвала князю русскому Владимиру
• Повесть временных лет
• Ал-Мукаддаси «Лучшее разделение для познания климатов»

• Рашковский Б. Е. Падение Хазарии