Суд времени

На каждом заседании эксперты рассматривали какое-либо историческое событие (личность), повлиявшее на современную Россию.

Фактически в программе было трое ведущих:

• Николай Сванидзе — в передаче выступал в роли «независимого» судьи и арбитра в обсуждении (2 раза его заменяла Ника Стрижак).
• Леонид Млечин — писатель, в зависимости от вопроса выступавший в роли то адвоката, то обвинителя.
• Сергей Кургинян — политолог и писатель, в зависимости от вопроса также выступавший в роли то адвоката, то обвинителя.

После возобновления место Леонида Млечина занял Николай Сванидзе.

В роли свидетелей (экспертов) выступали Александр Руцкой, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич, Аскар Акаев, Николай Рыжков, Евгений Ясин, Ирина Хакамада, Рой Медведев, Павел Лунгин, Лев Дуров, Леонид Ивашов, Степан Микоян, Михаил Хазин, Алексей Исаев, Ксения Мяло и другие известные личности. В передаче также принимали участие телезрители — путём голосования.

Программа вызывала неоднозначные оценки критиков и телеаудитории, в то же время став довольно популярной[1]. В голосовании активно принимали участие люди самых разных возрастов и взглядов, социального положения и образования. Стоит отметить, что если при голосовании в студии нередко победу одерживала точка зрения Млечина, придерживающегося либерально-демократических ценностей, то при голосовании как в интернете, так и по телефону, всегда бесспорное преимущество (от 72 % до 97 %) отдавалось точке зрения Кургиняна, последовательно отстаивавшего просоветскую позицию[2][3]. Специально приглашенные социологи подтверждали, что итоги голосования в программе нужно считать достоверными замерами[4][5].

Когда ваша точка зрения проигрывает в голосовании, вы что испытываете?

Млечин: Чувство горечи. Это результат того, что сделали с людьми при помощи сознательной фальсификации истории. Она искалечила людей, не только лишила знаний о том, что было, но и отняла у них способность сопоставлять факты, думать, критически анализировать. Мне горестно, что так мало за последние годы сделано для того, чтобы эту ситуацию изменить. Я слежу за тем, что происходит в науке, и там в последние годы просто огромный прорыв. При этом существует большая пропасть между достижениями науки, историческими знаниями и общественным мнением, массовыми представлениями. Немыслимый разрыв! Хуже всего, когда у демагогов уже готов ответ, позиция телезрителей сформирована заранее, и они даже слушать ничего не хотят. Вот это мне бы хотелось изменить прежде всего[6].

Можно ли сказать, что вы апеллируете к советскому народу, который среди людей, населяющих нынешнюю Россию, составляет большинство?

Кургинян: Я отношусь к советскому наследию как к фактору будущего, считаю, что оно имеет огромную историческую ценность. Ведь там намечалось что-то безумно важное для человечества и что до сих пор не потеряло актуальность. Наша страна, не вернувшись правильным образом к своему советскому опыту, не сдвинется ни на шаг, а будет катиться вниз. Я всегда об этом говорил начиная еще со времен перестройки, когда был в абсолютном меньшинстве. Но сейчас меня поддерживает большинство, а мои противники, вместо того чтобы с этим считаться, наоборот, еще истеричнее все отрицают. «Демократы» огромную часть общества называют ублюдками, разговаривают с ними на языке апартеида[7].

[8]

• Особое мнение (рус.)
• Криворученко В. К. «Суд Времени»: Странное начало и логичный конец // Портал Московского гуманитарного университета [2011].
• Суд времени — смотреть