Становление (Наука логики)

Становление возникает в работе Гегеля «Наука логики» как способ разрешения противоречия между тем, что бытие и ничто есть одно и то же, но при этом полностью противоположны друг другу. Это противоречие разрешается с помощью их непосредственного исчезания друг в друге. Возникающее движение и называется становлением[5][6][7].

Становление, как и наличное бытие, является триадой:

• Становление опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположностей (бытия и ничто). Возникновение бытия является результатом снятия становления. В возникновении бытия единство двух противоположностей (бытия и ничто) стало непосредственным[8].
• Наличное бытие опосредует (то есть выражает) внутреннее единство двух противоположностей (возникновения бытия и прехождения бытия)[8].

Начало философии должно быть либо опосредованным, либо непосредственным. Гегель выбирает непосредственное[9].

Абсолютное (чистое) знание есть единство опосредования — всех опосредований, которые есть — и чистой непосредственности. Оно есть последний шаг в спекулятивной логике Гегеля. На этом шаге абсолютно непосредственное есть также абсолютно опосредованное. Окончательный шаг, по словам Гегеля, «есть непосредственное, но непосредственное, полученное в результате снятия опосредования. Этот результат есть, следовательно, истина. Он есть в равной степени непосредственность и опосредование». Чистое бытие, следовательно, есть всего лишь одностороннее представление абсолютного знания — сторона непосредственности. Чтобы начать спекулятивную логику Гегеля, абсолютное знание разделяет себя в жесте абстракции (потому что чистое бытие не может быть всего лишь частью какого-либо большего целого). Абсолютное знание, «с полной уверенностью в себе и внутренним спокойствием», отделяется от своего содержания, «позволяя ему поиграть свободно»[10].

Бытие и ничто принадлежат к сфере чистого (а не наличного) бытия[11][12][13][7]. Обычно ничто противополагают нечто. Но нечто есть уже наличное бытие, отличное от другого нечто, а здесь речь идет о простом ничто (определение есть уже качество)[3][14].

Чтобы подчеркнуть, что бытие и ничто принадлежат к сфере чистого (а не наличного) бытия, Гегель отвергает критику Канта, которая была направлена на онтологический аргумент[15][16].

Критика Канта была направлена на онтологический аргумент Св. Ансельма, также известный как онтологическое доказательство бытия Бога[17].

Онтологический аргумент Св. Ансельма в изложении Гегеля: «То, больше чего ни о чем нельзя подумать, не может быть только в мысли. Потому что даже если оно есть …, о нём можно подумать [не только как о том, что есть только в мысли, но также] как о том, что есть в действительности, а это есть что-то большее. Если тогда то, больше чего ни о чем нельзя подумать, есть только в мысли, тогда та самая вещь, больше которой ни о чем нельзя подумать, будет превзойдена в мысли. Однако это невозможно»[17].

Онтологический аргумент Св. Ансельма в изложении исследователя гегельянства - Давида Карлсона: «Бог („то, больше чего ни о чём нельзя подумать“) не может быть только в нашем воображении. Если бы Он был, то я могу подумать о чём-то большем, чем Бог, существующий только в воображении: Бог, который есть и в пределах, и вне воображения. Если об этом большем Боге (Боге+) можно подумать, тогда Бог+, который уже есть за пределами мысли, окажется только в пределах мысли. Это невозможно - мысль не может выйти за пределы самой себя. Следовательно, мы каким-то образом остаемся с Богом+, который одновременно и мыслим, и есть в области, находящейся за пределами мысли»[17].

Кант в критике онтологического аргумента утверждает следующее:

• всё, что делает онтологический аргумент — это добавляет существование к мысли о Боге;
• существование не есть реальный предикат (свойство), то есть его нельзя прибавить к понятию какой-либо вещи; 100 действительных талеров (существующих в действительности) не больше, чем 100 возможных (существующих только в мысли);
• у Бога, который есть в действительности, а не только в пределах мысли — «Бога+», плюс (то есть разница между существованием и мыслью) равен нулю[17]; онтологический аргумент ничего не доказывает[18][17].

Гегель, отвергая критику Канта, утверждает следующее:

• в сфере чистого бытия мышление происходит очень абстрактным способом и полностью лишено какого-либо содержания; чистому бытию нельзя приписывать свойства наличного бытия;
• изолированного содержания (100 талеров) не бывает в действительности; в жизни, в движении, все является не в-себе-бытием, а бытием-для-иного;
• приписывать (как ошибочно делает Кант) Богу то же отличие между бытием и понятием, какое есть у конечных вещей, неправильно; а на самом деле у Бога, в отличие от конечных вещей, бытие тождественно с понятием[15][16].

Тождество и противоположность бытия и ничто являются не отдельными, а одновременными[19][20].

Становление принимает форму двух противоположных друг другу моментов (направлений): возникновения бытия и прехождения бытия[21][22].

Наличное бытие есть результат снятия становления[23][8].

Становление (наличное бытие) опосредует (то есть выражает) внутреннее единство противоположностей (абсолютное знание — чистое бытие/ничто). Определённое бытие (качество) есть результат снятия становления (наличного бытия). В определённом бытии (качестве), внутреннее единство противоположностей (абсолютное знание — чистое бытие/ничто) стало непосредственным[24].