Социология революции

Сорокин был активным участником событий революции 1917 года, стал депутатом Учредительного собрания, был видным деятелем в партии эсеров. После захвата власти большевиками Сорокин подвергся аресту за антибольшевистскую пропаганду. В конце октября 1918 года Сорокин написал открытое письмо в газету Северо-Двинского губисполкома «Крестьянские и Рабочие Думы» с отказом от членства в партии эсеров и решением отойти от политической деятельности. 20 ноября 1918 года письмо было перепечатано газетой «Правда», на публикацию которого обратил внимание В. И. Ленин[1]. Он считал, что это не только «открытое и честное признание своей политической ошибки», но и демонстрация начавшегося поворота мелкой буржуазии и эсеров от враждебности к нейтральности в отношении большевиков.

После отхода от политики Сорокин сосредотачивается на научной и преподавательской деятельности: сотрудничал с Наркоматом просвещения, принимал участие в учебно-научных экспедициях. Он читает лекции в Петроградском университете, Психоневрологическом институте, Сельскохозяйственном институте, Институте народного хозяйства, на всевозможных «обучах», ликбезах.[2] В 1920 году Сорокин публикует двухтомную «Систему социологии». Однако к Сорокину начинаются претензии властей. Уничтожается подготовленная к печати его книга «Голод как фактор».[3]

Летом 1922 года в СССР прокатилась волна массовых арестов среди научной и творческой интеллигенции. Ленин поставил вопрос о необходимости контроля над содержанием обучения по общественным дисциплинам. «Буржуазную профессуру» стали постепенно отстранять от преподавания и от руководства наукой. Сорокину предложили покинуть страну. 23 сентября 1922 года Питирим Сорокин вместе с женой переезжает в Берлин, затем в Прагу.

В 1923 году в Праге на русском языке была издана книга «Социология революции». Сорокин переиздал её в США в 1925 году на английском языке. Книга имела большой успех и была переведена на японский, чешский и немецкий языки.

Тема социологии революции ранее затрагивалась Гоббсом. Томас Гоббс жил и творил в период английской революции. По мнению Гоббса, в период революции и гражданской войны наступает «война всех против всех», когда каждому угрожают все, когда каждый имеет право на всё по праву сильного, когда «человек человеку — волк».[4] В своей книге Сорокин обобщил данные о новых революциях, неизвестных Гоббсу — Французской, Русской (в начале 20 века), Германской (1848 г.) и других[5].

Сорокин являлся непосредственным участником революционных событий, что обогатило книгу его личными оценками и воспоминаниями очевидца. В то же время, Сорокин рассматривал пережитую им революцию в контексте научного метода как объективное явление, практику, непосредственный опыт. Он ставил перед собой задачу объяснять не настоящее через знания о прошлом, а через наблюдение настоящего пытаться обобщить и понять многое из прошлого. В этом Сорокин видел большое значение Русской революции, результаты прямого наблюдения которой он обобщил для других революций, постарался выявить сходства и закономерности, присущи явлению «Революция».

Научное осмысление революции Сорокин начал в 1917 году на страницах своих публицистических статей в газетах «Воля народа» и «Дело народа». В работах «Листки из русского дневника» (1924) и «Социология революции» (1925) он перешёл от публицистики на революционную тему к социологическому анализу революции, продолжив его в классических работах «Социальная мобильность» (1927) и «Социальная и культурная динамика» (1937-1941). Таким образом была обозначена взаимосвязь концепции социологии революции с понятиями социальной стратификации, социальной мобильности и социокультурной динамики, ставшими ключевыми для теоретической системы П.Сорокина[6].

Основная его задача – «разрушение, а основная деятельность – борьба и связанные с нею интриги»[31]. Он полагает, что «в этот период на первые роли неизбежно выступают энергичные люди с доминирующими разрушительными, а не созидательными импульсами; люди с узким кругозором, не умеющие и не желающие видеть те бедствия, которые происходят вследствие беспредельного разрушения, люди «одной идеи», экстремисты, неуравновешенные маньяки и фанатики с раздутым и неудовлетворенным самолюбием, полные эмоций ненависти и злобы, с одной стороны, бессердечные и равнодушные к чужим страданиям – с другой, словом, люди со слабо развитыми тормозными рефлексами, люди, вопреки обилию хороших слов, малосоциабельные»[31].

Примерами лиц первого типа Сорокин называет Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Лациса, Радека, Кедрова, Дзержинского и «десятки тысяч русских коммунистов, вышедших из разных слоев: из преступников, бандитов, рабочих и крестьян, промотавшихся аристократов и буржуазии, неудачливых журналистов, литераторов и интеллигентов. Значительная часть их прошла через тюрьмы и каторгу, что не могло не отразиться на их нервах, чем и объясняются те каторжные методы и тот каторжный режим, которые они ввели вместо обещанного земного рая»[31].

«Так как, с другой стороны, революция – это война, то, как всякая война, она не может не выдвигать в первые ряды профессионалов этого дела. Поскольку вопросы справедливости и истины начинают решаться физической силой, поскольку «оружие критики» заменяется «критикой оружием», то рост власти военных – будут ли ими Цезарь или Август, Кромвель или Дюмурье, Ян Жижка, Прокоп, Наполеон, Монк или Врангель, Мак-Магон, Людендорф, У Пэй Фу или Чжан Цзо-линь – неизбежен. Революция, столь презрительно третирующая военщину и милитаризм, сама является их квинтэссенцией и сама готовит – неизбежно готовит – диктатуру военщины. Выдвижение на первые ряды руководителей «критики оружием» – необходимая функция всякой революции…», -- указывает Сорокин. Его список типичных «военно-революционных» лидеров таков: «…Марий, Цинна, Серторий, Антоний, Помпей, Цезарь, Август, Ян Жижка, Прокоп Большой, Кромвель, Ферфакс, Монк, Дюмурье, Наполеон, Врангель, Кавеньяк, Мак-Магон, Брусилов, Слащёв, Будённый, Тухачевский, Фрунзе, Каменев и т.д. – образцы людей второго типа, бонапартистского»[31]. Доктор исторических наук С.Т. Минаков объясняет этот подбор тем, что за полководцами Римской республики (Марий, Цинна, Серторий) и Римской империи ( Антоний, Помпей, Цезарь, Август) Сорокин в угоду Чехословакии, где впервые была опубликована его книга, включил деятелей Гуситских войн Яна Жижку и Прокопа Большого, а за ними военных диктаторов английской революции XVII в. (Кромвель, Ферфакс, Монк) и двух генералов Великой Французской – Дюмурье и Наполеона (претендента в диктаторы и диктатора)[32].

В список военных «вождей» Русской революции с «наполеоновским потенциалом» Сорокин включил Врангеля, Брусилова, Слащёва, Буденного, Тухачевского, Фрунзе, Каменева. «Врангель оказался в одной группе с Кавеньяком и Мак-Магоном как генерал, подавлявший революцию... Функции же его в отношении революции и роль, на которую он претендовал, в сущности, те же, что и роль, скажем, Наполеона или Кромвеля – конфискация результатов революции в свою пользу. Брусилов и Слащев могут быть объединены как «красные генералы», которых... «красными» можно назвать условно: они не воевали во время Гражданской войны за советскую власть и оказались в Красной Армии уже после этой войны. Буденный – «народный генерал», «атаман». Тухачевский представляется стоящим несколько особняком: он из бывших кадровых, но младших офицеров – типичный «Бонапарт». Фрунзе – «генерал» из старых партийных подпольщиков. Каменев, скорее всего, попал в сорокинский список как главная «номенклатурная» фигура в высшем комсоставе Красной Армии. Порядок перечисления дается, возможно, по убывающей популярности»[32].

В «третий период революции» наступает разочарование в революционных идеалах, усталость масс и их потребность в прекращении разрушений, террора внутри страны и «революционных войн» за ее пределами. На смену «военно-революционным вождям» приходят лидеры «третьего типа»: «талантливые в маневрировании циники или циники-комбинаторы, циники – крупные жулики, держащие нос по ветру, хорошо чующие погоду, готовые переменить свои убеждения и взгляды в любой нужный момент, не признающие ничего святого, кроме собственного благополучия», Автор полагает, что «среди них нередко бывают талантливейшие специалисты своего дела», что обеспечивает им лидерство. «Однажды поднявшись на верхи, они остаются там навсегда. Искусно меняя свои взгляды, ловко маневрируя, обнаруживая талант в выполнении ряда функций, необходимых любой власти, эти «комбинаторы» подвергаются меньшему риску, чем представители других типов. Обычно люди этого типа вместе с военными оказываются ближайшими наследниками, а иногда и могильщиками революционных героев первого типа…»[31].

К типичным представителям «третьего периода» революции Сорокин относит Красина, Стеклова, Некрасова, Кутлера, лидеров «сменовеховства», «живой церкви», буржуа, ставших коммунистами, и коммунистов, перекрасившиеся из красного цвета и розовый. «Все эти Гредескулы, Святловские, Елистратовы, Кирдецовы, Иорданские и тысячи других в Русской революции; Талейран, Тальен, Мерлен, Баррас, Фуше, Сийес, Камбасерес и сотни других лиц во Французской революции, десятки «перевертышей» вроде Т. Милдмея и М. Уайтокера – в Английской революции – образцы людей третьего типа»[31].

«Как ни неприятны, быть может, люди второго и третьего типов, – делает вывод Сорокин, – всё же приходится предпочесть их людям первого типа: цинические комбинаторы, по крайней мере, умеют жить сами и дают жить другим, тогда как непримиримые революционеры-сектанты и сами не умеют жить, и не дают жить другим. Революционный и контрреволюционный фанатизм страшнее цинизма – такова горькая истина, преподносимая историей»[31]. По его логике, преемником Ленина должен был стать Красин[32].

Революция имеет две стадии. На первой стадии революции происходит сумасшедший выход энергии, но человек — это не вечный двигатель, поэтому рано или поздно наступает массовая апатия и усталость. Энергичная группа или тиран могут легко захватить власть на второй стадии революции, пользуясь этой слабостью и восстановить старый порядок. Вторая стадия есть стадия «реакции» или «обуздания»[5]. Причинами, порождающими эту стадию, являются усиление голода, преступности, реквизиций, эпидемий, примитивного хаоса «войны всех против всех». Люди стоят перед дилеммой: либо погибнуть, продолжая революционный дебош, либо навести порядок любой ценой[33]. Примеры «творцов порядка» — это Владимир Ильич Ленин, Максимилиан Робеспьер, Ян Жижка, Оливер Кромвель[5], Юлий Цезарь, Октавиан Август, Наполеон Бонапарт[33], которые умели «железным кулаком» наводить порядок после периода революций или реформ. Общество, которое не способно развиваться путём мирных реформ, вынуждено платить за революцию дань в размере значительной части своего населения[34]. Можно сделать вывод, что мирная реформа гораздо лучше, чем социальная революция.