Социология революции (наука)

Социология революции — раздел социологии социальных изменений, изучающий революционные политические преобразования общества.

Эта статья — о науке. О книге П. Сорокина см. Социология революции.

Среди самых известных исследователей социологии революции — российский социолог Питирим Сорокин, американский социолог Чарльз Тилли с изучением проблем мобилизации в революции и социальных трансформаций, израильский социолог Шмуэль Эйзенштадт с концепцией модернизации в ходе революций, американский политолог Джек Голдстоун со структурно-демографической теорией.[1]

«Социология революции» предшествовала т. н. «первой волне исследования теории революции в классификации Д. Голдстоуна, представленной работами американских историков Лайфорда Эдвардса («Естественная история революции», 1927 г.), Крейна Бринтона («Анатомия революции», 1938 г.) и Джорджа Петти («Процесс революции», 1938 г.), но несмотря на это Голдстоун относил этот труд ко второму поколению исследователей, которое, на его взгляд, сложилось в 60-е – 70-е гг. XX в.[2]

Несмотря на разнообразие исследовательских тем внутри выделяемого направления «Социология революции», исследователи прослеживают общие черты и линии развития. Так, существует мнение, что положение Сорокина об «инакомыслящих» преобразовалось у Л. Эдвардса в выводы о «стрейнджерах» - инакомыслящих «чужаков–пришельцов», которые привносят иные идеи и дестабилизируют существующее состояние общества. Выводы П. Сорокина о «замиренной среде», которую представляет собой обычно каждая социальная группа, получили продолжение в концепции равновесия социальной системы и ее дисфункции Чалмерса Джонсона и Лоуренса Стоуна. Идеи об изменении сознания и поведения различных социальных групп в преддверии революций нашли развитии в теории относительной депривации. [3]

Основные теории революции

Основными считаются четыре теории революции[4]:

  • бихевиористская (поведенческая);
  • психологическая;
  • структурная;
  • политическая.

При наличии частных недостатков, присущих только одной из теорий, все они не способны ответить на несколько общих вопросов, например, как формируются политические организации и что предопределяет поведение армии во время революции[4].

Бихевиористская теория

Бихевиористская (поведенческая) теория революции источником революционного поведения людей называет их базовые потребности и инстинкты. Быстрый переход к радикальным действиям вызван длительным подавлением таких человеческих потребностей, как утоление голода, безопасность, половой рефлекс, собственничество, соревновательность, творчество. Непосредственными причинами является резкое увеличение ограничений этих базовых инстинктов у большинства населения и одновременная неспособность власти эффективно подавлять возникающие бунты[4].

Бихевиористская теория Питирима Сорокина, созданная в 1925 году, исторически стала первой современной теорией революции[4].

Психологическая теория

Психологические теории революции, в отличие от бихевиористских, ставят во главу не базовые инстинкты, а сложную мотивационную систему. Причиной революции называется осознание массами несправедливости своего положения. Революция не возникает, если даже самое нищее существование общества воспринимается как закономерное. Осознание несправедливости может возникнуть из-за появления новых идеологий, характеризующих текущее положение как неприемлемое; из-за падения уровня жизни при сохранении на прежнем уровне ожиданий; при сочетании первых двух факторов[4].

Психологические теории критикуют за то, что они не учитывают неравенство в обществе, связанное с распределением власти и денег[4].

Наиболее значимой из психологических теорий является теория относительной депривации, предложенная Джеймсом Дейвисом и Тедом Гарром[4].

Структурная теория

Структурные теории выдвигают на первый план классовые и групповые отношения в обществе, отрицая психологические аспекты. При этом напряжение в обществе может возникать как в силу внутренних противоречий, так и из-за внешнего, международного давления. Революция развивается с вовлечением в процесс широких масс крестьянства и рабочих, а успешной становится после полного демонтажа старого и установления нового государственного строя[4].

Критика структурной теории зеркальна по отношению к психологической и касается отказа от рассмотрения в ней психологических аспектов[4].

Ведущей современной сторонницей структурной теории является Теда Скочпол[4].

Политическая теория

Политические теории в сравнении со структурными ещё более сужают область причин революции, сводя их исключительно к борьбе за власть внутри государства. В этом случае революция рассматривается как нормальный политический процесс, принимающий крайние формы. Предпосылкой к революции является сосредоточение у оппозиции достаточных ресурсов для эффективной борьбы с действующей властью, то есть когда в политическом процессе появляется несколько участников. После консолидации новых сил революция прекращается, формируется новая единая власть[4].

Одним из видных последователей политической теории является Чарльз Тилли[4].

Теория массовых движений
Основная статья: «Истинноверующий: Мысли о природе массовых движений»

Теория революции входит как составная часть в теорию массовых движений, разработанную в начале 1950-х годов американским философом Эриком Хоффером. В своей книге «Истинноверующий: Мысли о природе массовых движений» (1951) Хоффер рассматривает возникновение и развитие массовых движений вообще и социальных революций в частности с точки зрения психологии, социологии и истории[5].

См. также

Примечания
  1. Шульц Э.Э. «Теория революции»: к истории изучения, систематизации и современному состоянию (русс) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». — 2015. — № 1, вып. 33. — С. 167-172.
  2. Голдстоун Д. К теории революции четвертого поколения (русс) // Логос. — 2006. — № 5(56). — С. 58-103.
  3. Шульц Э.Э. «Социология революции» П. Сорокина: истоки и влияние (русс) // Общество. Среда. Развитие. — 2014. — № 1(30). — С. 57.
  4. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.
  5. Хоффер, 2017, с. 10.

Литература
на русском
на других языках
  • Goodwin, Jeff Toward a new sociology of revolutions. // Theory and Society 23.6 (1994): 731-766.  (англ.)
  • Collins, Randall Weber and the Sociology of Revolution. // Journal of Classical Sociology 1.2 (2001): 171-194.  (англ.)
  • Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Brill, 2003.
  • Eisenstadt S. N. Revolution and the transformation of societies: a comparative study of civilizations. N.Y.: Free Press, 1978.
  • Eisenstadt S. N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. Brill, 2006.
  • Goldstone J. A. Analyzing Revolutions and Rebellions: A Reply to the Critics // Debating Revolutions /Ed. by Nikki R. Keddie. NYU Press, 1995. P. 178-199.
  • Goldstone J. A. Capitalist Origins of the English Revolution: Chasing a Chimera // Revolution: Critical Concepts in Political Science /Ed. by O'Kane R.H.T. Vol. 3. Taylor & Francis, 2000. P. 5-42.
  • Goldstone J. A. Revolution and rebellion in the early modern world. Berkeley: University of California Press, 1991.
  • Sorokin P. A. The Sociology of Revolution. J.B. Lippincott, 1925.
  • Tilly C. Does Modernization Breed Revolution? // Comparative Politics. 1973. Vol. 5. No. 3. P. 425-447.
  • Tilly C. From Mobilization to Revolution. University of Michigan, 1977.
  • Tilly C. Regimes and Repertoires. London, Chicago: The University of Chicago Press, 2006.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.