Недобровольная госпитализация в психиатрии

Недобровольная психиатрическая госпитализация — согласно определению Совета Европы, приём и удержание для лечения человека, страдающего от психического расстройства, в больнице либо другом медицинском учреждении, произведённые не по его просьбе[1].

Понятие недобровольной госпитализации и других недобровольных психиатрических мер следует отличать от понятия принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера обычно осуществляются по отношению к лицам, совершившим общественно опасные деяния, в случае же недобровольных мер это условие необязательно[2]. Иными словами, принудительные меры применяются к тем лицам, которые были бы осуждены по уголовному делу, не будь они признаны невменяемыми, а недобровольная госпитализация чаще всего осуществляется в отношении лиц, не совершивших противозаконных действий.

Недобровольная психиатрическая госпитализация в России

История

В России до 1993 года отсутствовало какое-либо специальное законодательство, регламентировавшее оказание психиатрической помощи. Существовали разрозненные инструкции и статьи законов в уголовном и административном праве, приказах Министерства здравоохранения СССР. Фактически в Советском Союзе любой психиатрический пациент мог быть госпитализирован по просьбе его родственников, начальника на работе или по указаниям районного психиатра; согласие или несогласие пациента при этом ничего не значило. Продолжительность лечения в психиатрической больнице тоже зависела исключительно от психиатра. Всё это сделало возможным злоупотребление психиатрией в политических целях и, что не менее важно, создало практику игнорирования прав душевнобольных[1]. Так, «Инструкция по неотложной госпитализации психически больных, представляющих общественную опасность», принятая в 1961 году, позволяла недобровольно госпитализировать в психиатрическую больницу без решения суда[3]. Госпитализированный в соответствии с этой инструкцией человек мог пробыть в психиатрическом стационаре сколь угодно долго. В инструкции отсутствовало право госпитализируемого человека на защиту, на пользование услугами адвоката и периодический пересмотр решений о недобровольной госпитализации[4].

Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», принятый 2 июля 1992 года, был разработан как реакция на нарушения в области психиатрии в Советском Союзе[1]. В законе чётко прописан судебный порядок решения вопросов о психиатрическом освидетельствовании и госпитализации в психиатрическую больницу без согласия лица или его законного представителя[5].

Современное положение дел

В 29-й статье Закона РФ «О психиатрической помощи…» приведены основания для недобровольной госпитализации лиц с психическими расстройствами:

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи[6].

Согласно Закону «О психиатрической помощи…», начальной стадией недобровольной госпитализации в России должно являться проводимое в добровольном или недобровольном порядке психиатрическое освидетельствование. Решение относительно недобровольного психиатрического освидетельствования принимается психиатром на основе письменного заявления и подтверждается судом. При опасности пациента для себя или других решение относительно психиатрической экспертизы должно быть сделано психиатром немедленно. Однако в действительности данный порядок в России во многих случаях игнорируется. Фактически освидетельствование лица с психическим расстройством часто проводится без суда по звонку родственников или других лиц бригадой скорой психиатрической помощи и непосредственно предшествует госпитализации. В какой-то мере это воссоздаёт ситуацию, существовавшую до принятия закона, и обусловливает риск нарушения прав пациентов[1].

В законодательстве РФ отсутствует специальное юридическое определение психического расстройства. Фактически это означает совпадение медицинского и юридического определения психического расстройства и создаёт ситуацию правовой неопределённости, когда врач и юрист должны сами решать, действительно ли пациент страдает тяжёлым психическим расстройством или для его госпитализации следует руководствоваться какими-то другими нормами[1]. Согласно приказу Минздрава РФ «О скорой психиатрической помощи» от 8 апреля 1998 года, основанием для недобровольной госпитализации могут служить не только психотические, но и аффективные состояния (к примеру, непсихотическая депрессия), а также психопатоподобные расстройства[7]. Обращаться в суд с административными исками о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар могут не только врачи — сотрудники психиатрических учреждений, но и прокуроры (эта норма узаконена ФЗ, принятым в июле 2018 года)[8].

Очень часто недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу осуществляется ещё до подачи иска в суд и до решения суда о недобровольной госпитализации. В приёмном отделении пациента, госпитализированного в психиатрический стационар, осматривает врач-психиатр, определяет тяжесть психического состояния и уточняет показания к госпитализации[9]. Врач приёмного отделения самостоятельно принимает решение о недобровольной госпитализации и вправе не согласиться с решением врача, проводившего освидетельствование на предшествующем этапе. В этом случае пациент, не давший согласия на госпитализацию, может быть отпущен из приёмного покоя или отделения психиатрического стационара. Если же психиатр приёмного отделения принял решение о недобровольной госпитализации, в дальнейшем пациента освидетельствует комиссия психиатров больницы, направляющая (в случае, если они признали госпитализацию обоснованной) своё заключение в суд, который и выносит окончательное решение[10].

До подачи заявления в суд человек, госпитализированный в психиатрическую больницу, может недобровольно пребывать в стационаре не более двух суток. В течение следующих 24 часов, если комиссия врачей придет к выводу о необходимости недобровольной госпитализации, государственное учреждение обязано подготовить и направить исковое заявление психиатрического стационара в суд, судья обязан незамедлительно вынести определение о принятии его к производству и о продлении пребывания лица в стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления. Дело подлежит рассмотрению в течение 5 дней после принятия заявления[11].

Недобровольно госпитализированный пациент, согласно Закону «О психиатрической помощи…», в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров, которая решает вопрос о продлении или прекращении госпитализации. По истечении шести месяцев, если основания для недобровольного пребывания пациента в стационаре сохраняются, заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления госпитализации направляется в суд, и судья принимает окончательное решение по этому вопросу. В дальнейшем решение о продлении недобровольной госпитализации принимается судьёй ежегодно, а освидетельствования комиссией проводятся не реже одного раза в шесть месяцев[6].

Недобровольная психиатрическая госпитализация в других странах

Азербайджан

Положения закона Азербайджанской Республики «О психиатрической помощи», определяющие основания для недобровольной психиатрической помощи (статья 11), аналогичны российскому законодательству. К ним относятся (при условии, что характер психического расстройства требует обследования и лечения только в психиатрической больнице)[12]:

  • непосредственная опасность лица, страдающего психическим расстройством, для себя и/или окружающих;
  • беспомощность вследствие психического расстройства, в результате чего лицо не в состоянии удовлетворять свои основные жизненные потребности;
  • непредотвратимый ущерб здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Великобритания
Основной источник: [13]

По данным неправительственной организации MIND, большинство людей, получающих лечение в психиатрических учреждениях Англии и Уэльса, делают это на добровольной основе и имеют те же права, что и лица, лечащиеся от соматических заболеваний. Меньшинство пациентов психиатрических учреждений помещены туда недобровольно, и их права по сравнению с правами пациентов, получающих лечение добровольно, могут быть ограничены.

Как правило, вопрос о недобровольной госпитализации для обследования или лечения ставит специальный социальный работник или один из близких родственников. Необходимость недобровольной госпитализации (при наличии такого психического расстройства, которое требует помещения в стационар, либо требует лечения, направленного на предотвращение ухудшения состояния, либо обуславливает опасность для самого пациента или окружающих) должны подтвердить два психиатра. При недобровольном направлении на обследование в условиях срочной необходимости один психиатр должен подтвердить, что ожидание мнения второго врача приведёт к нежелательному промедлению.

Согласно законодательству Великобритании, пациент, госпитализированный недобровольно, может обжаловать свою госпитализацию в Трибунале по вопросам психического здоровья[Примечание 1] в течение первых 14 дней госпитализации (правом на обжалование его госпитализации могут воспользоваться и близкие родственники пациента). В отличие от британского законодательства, российское не устанавливает такого права, хотя практикой Европейского суда по правам человека установлено, что отсутствие положения о возможности инициирования пациентом проверки законности и обоснованности недобровольной госпитализации представляет собой нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выписка из психиатрического стационара осуществляется по решению одного из следующих лиц:

  • лечащего врача;
  • руководителей стационара;
  • Трибунала по вопросам психического здоровья.

Если пациент не обжаловал недобровольное пребывание в стационаре в течение первых 6 месяцев, его дело будет автоматически пересмотрено Трибуналом по вопросам психического здоровья. Если Трибунал продлил недобровольное пребывание пациента в стационаре, следующая процедура автоматического контроля происходит через три года в случае, если заявитель не обжаловал своё стационирование раньше. Многие юристы выступают за то, чтобы автоматический контроль осуществлялся чаще, так как трёхлетний срок считается излишне большим и не учитывает интересы пациента.

Германия

В настоящее время в Германии недобровольное помещение лиц, не совершивших противоправных действий, в психиатрические клиники возможно лишь в редких случаях[14]: основной критерий недобровольной госпитализации — непосредственная угроза для себя или окружающих[14][15] (в случае, если человек находится на грани самоубийства или может лишить жизни других людей, причём эта угроза должна быть настолько реальной, что единственный способ избежать её — помещение человека в психиатрическую больницу[16]). Недобровольная госпитализация осуществляется на основе нескольких заключений различных врачей о психическом состоянии человека, разрешения местных властей и вердикта суда[14]. В течение 24 часов после недобровольной госпитализации больница должна сообщить в суд о госпитализации пациента, предоставив медицинское заключение; в течение этих же суток (даже если госпитализация происходит в выходные дни) должно состояться заседание суда. По немецким законам человека не могут лишать свободы без решения суда на срок более 24 часов[16].

Чаще всего выездное заседание суда по поводу недобровольной госпитализации проводится в клинике с участием пациента, его адвоката, предоставляемого и оплачиваемого государством, и врача-психиатра. При вынесении судебного решения значимо состояние пациента в момент заседания, а не днём ранее, когда он был госпитализирован. Нередко судьи приходят к выводу, что пациент несомненно болен, однако его кризисное состояние позади, поэтому нет юридических оснований для принудительной госпитализации[16].

Если необходимо продление срока недобровольного пребывания пациента в больнице, вся процедура повторяется[14].

Подавляющее большинство пациентов психиатрических стационаров обращаются за помощью добровольно и добровольно проходят курс лечения в больнице; лишь очень немногие из пациентов содержатся в режиме закрытых дверей[14].

Казахстан
Основной источник: [17]

Показания к недобровольным психиатрическим мерам (освидетельствованию, госпитализации) чётко обозначены в Законе о психиатрической помощи Республики Казахстан, очень близком к соответствующему закону Российской Федерации: «непосредственная опасность для себя и окружающих», «беспомощность при отсутствии надлежащего ухода», «существенный вред здоровью при оставлении без психиатрической помощи». Как и в российском Законе о психиатрической помощи, оговоренные в Законе о психиатрической помощи Республики Казахстан показания для недобровольных мер должны распространяться только на лиц, страдающих тяжёлыми психическими расстройствами.

США
Основной источник: [1]

Процедура недобровольной госпитализации в США в значительной мере сходна с российской, невзирая на иные традиции и социальные условия. Тем не менее, например, процедуры госпитализации в штате Айова и штате Массачусетс отчасти более либеральны по отношению к пациентам: предварительное разрешение суда требуется в большинстве случаев недобровольной госпитализации, даже если речь идёт о госпитализации опасных больных; выписка пациентов из стационара осуществляется до постановления суда, которое должно только утвердить (или не утвердить) решение администрации больницы по этому поводу. Однако либеральность не исключает вполне реального права штата лечить в недобровольном порядке даже более широкие группы пациентов, чем в России.

Так, согласно кодексу штата Айова, недобровольная госпитализация возможна, если человек из-за душевной болезни лишён достаточной способности к суждению, чтобы сделать ответственное решение в отношении своей госпитализации и лечения, либо по причине душевной болезни, вероятно, может нанести травму себе или окружающим, либо, вероятно, может нанести серьёзную эмоциональную травму членам своей семьи или окружающим, либо не способен удовлетворить свои базовые физические нужды с вероятностью причинения себе физической травмы, или истощения, или смерти.

В соответствии с кодексом штата Айова, заявление для недобровольной госпитализации больного может быть подано любым заинтересованным лицом, которое таким образом становится заявителем; это заявление должно сопровождаться письменным заключением врача или другой информацией, подтверждающей факт душевной болезни. Если суд решает, что заявление для недобровольной госпитализации адекватно, судом устанавливается дата слушания. О слушании уведомляется больной (ответчик), поверенный графства, поверенный и защитник ответчика. Суд постановляет, чтобы ответчик был осмотрен врачом, который обязан представить своё заключение суду.

В ходе слушания дела о госпитализации поверенный графства представляет свидетельства в пользу необходимости применения госпитализации; заявитель и ответчик имеют возможность представлять и подвергать перекрёстному допросу свидетелей; суд может получить показания любого другого заинтересованного лица. Если после завершения слушания суд приходит к заключению, что ответчик страдает от серьёзного душевного расстройства, суд определяет, что ответчику следует пройти обследование для полной психиатрической оценки и лечение в стационарных или амбулаторных условиях.

Если при рассмотрении заявления судья приходит к выводу, что ответчик серьёзно душевно болен и на свободе представляет опасность для себя или окружающих, ответчик подлежит немедленному задержанию. В этом случае закон обязывает шерифа или представителя шерифа задержать лицо, против которого было подано заявление. Суд также обязан рассмотреть наименее ограничительные альтернативы для задержания ответчика, включая опеку родственника, друга или иного подходящего лица, желающего принять ответственность за больного. Чрезвычайная госпитализация без одобрения суда также возможна в случае, если нет немедленного доступа к окружному суду. В этом случае суд проводится после задержания.

В течение пятнадцати дней после госпитализации в штате Айова главное должностное медицинского учреждения должно отправить рапорт в суд (так как госпитализация должна быть одобрена судом до её начала, это заявление в суд — уже второе); рапорт должен содержать одну из следующих альтернатив:

  • госпитализация более не нужна;
  • необходимо продление недобровольной госпитализации;
  • госпитализация и постоянный надзор за пациентом уже не нужны, но пациент нуждается в продолжении лечения в других условиях;
  • он нуждается в постоянном уходе и надзоре, однако дальнейшее лечение и продолжение госпитализации пациента вряд ли разрешит проблемы, связанные с его здоровьем.

В последних двух из упомянутых случаев представитель больницы должен предложить учреждение, где пациенту могут быть предоставлены дальнейшее лечение и уход.

После получения рапорта суд выносит решение с проведением или без проведения слушаний. Если решение выносится без проведения слушаний, ответчик или доверенное лицо ответчика в течение 7 дней после вынесения постановления суда может потребовать слушания дела, и в этом случае проводятся судебные слушания с привлечением всех заинтересованных лиц и свидетелей. Данная процедура возобновляется каждые 15 дней, пока пациент продолжает недобровольно пребывать в стационаре.

Согласно кодексу штата Айова, если главное должностное лицо медицинского учреждения решает, что пациенту больше не требуется лечение и уход в данном учреждении, оно должно в предварительном порядке освободить ответчика и представить сообщение об этом окружному суду. Получив сообщение, суд освобождает ответчика и прекращает все дальнейшие слушания.

Украина

Согласно Закону Украины «О психиатрической помощи», лицо, страдающее психическим расстройством, может быть недобровольно госпитализировано в психиатрическое учреждение, если его лечение или обследование возможно только в стационарных условиях и у лица выявлено тяжёлое психическое расстройство, вследствие которого оно[18]:

  • совершает или проявляет реальные намерения совершить действия, представляющие непосредственную опасность для него либо окружающих, или
  • неспособно самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности на уровне, обеспечивающем его жизнедеятельность.

Таким образом, в Законе Украины «О психиатрической помощи», в отличие от аналогичного российского закона, отсутствует критерий «существенный вред… здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи».

Лицо, госпитализированное в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение, согласно украинскому закону (как и согласно российскому) обязана осмотреть комиссия врачей-психиатров для решения вопроса о целесообразности или нецелесообразности госпитализации и в случае, если госпитализация признана целесообразной, направить заявление в суд о недобровольной госпитализации, который и выносит окончательное решение[18].

Как и согласно российскому закону, недобровольно госпитализированный пациент в течение первых шести месяцев не реже раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров, решающей вопрос о продлении или прекращении госпитализации. По истечении шести месяцев после госпитализации, если основания для недобровольного пребывания пациента в стационаре сохраняются, заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления госпитализации направляется в суд, который и принимает окончательное решение по этому вопросу. Выписка недобровольно госпитализированного пациента осуществляется по решению комиссии врачей-психиатров или по решению суда об отказе в продлении госпитализации[18].

Швеция

В Швеции решение о недобровольном лечении может быть принято в случае, если пациент страдает от серьёзного психического расстройства и в силу своего психического состояния и личных обстоятельств должен быть непременно подвергнут психиатрическому лечению, которое невозможно обеспечить никаким иным образом, кроме госпитализации в медицинское учреждение. Решение о недобровольном лечении принимает главный врач психиатрического отделения, а решение суда требуется лишь в случае, если недобровольное лечение будет длиться более четырёх недель с момента принятия решения о госпитализации. Суд рассматривает дело о недобровольной госпитализации через четыре недели после первоначальной госпитализации и может принять решение о продлении срока недобровольного пребывания пациента в учреждении на четыре месяца. Чтобы продлить недобровольное лечение на дополнительный период, необходимо новое решение суда, согласно которому срок недобровольного лечения может быть продлён на срок до шести месяцев[19].

Вопросы недобровольной госпитализации в международных правовых документах
Международный пакт о гражданских и политических правах ООН

Согласно статье 9(1) Международного пакта о гражданских и политических правах ООН, «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не может быть лишён свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом». Как отмечал Комитет по правам человека ООН, положение статьи 9(1) Международного пакта распространяется на все случаи лишения свободы, в случаях уголовных дел либо в таких, в частности, случаях, как психическое заболевание. Комитет также указывал, что право на определение судом законности задержания следует распространять на всех лиц, лишённых свободы, и что государство должно обеспечить любому человеку эффективное средство правовой защиты в случаях, когда он заявляет, что лишение его свободы противоречит положениям Пакта[19].

Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи

Согласно Принципам защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, недобровольная госпитализация в психиатрическое учреждение может осуществляться лишь в отношении лиц, которым квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, поставил в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами диагноз, означающий наличие у данного лица психического заболевания[19].

Однако наличие у лица психического заболевания — необходимое, но недостаточное условие для недобровольной госпитализации. Принцип 9 гласит, что «каждый пациент имеет право на лечение в обстановке, предусматривающей наименьшие ограничения», а Принцип 15(1) устанавливает, что, если человек нуждается в лечении в психиатрическом учреждении, следует прилагать все усилия, чтобы избежать недобровольной госпитализации[19].

Госпитализация лица с психическим заболеванием в психиатрическое учреждение может быть осуществлена лишь в случае соблюдения хотя бы одного из двух дополнительных критериев, указанных в Принципе 16(1)[19]:

  • первый критерий — «серьёзная угроза причинения непосредственного или неизбежного ущерба» этому лицу или другим лицам (Принцип 16(1)(a));
  • согласно второму критерию, лицо, чьё психическое заболевание является тяжёлым, а умственные способности — ослабленными, может быть недобровольно помещено в психиатрическое учреждение, если отказ от госпитализации или содержания данного лица в психиатрическом учреждении может повлечь за собой серьёзное ухудшение его здоровья либо сделает невозможным применение надлежащего лечения, которое может быть проведено при условии госпитализации в психиатрическое учреждение в соответствии с принципом наименее ограничительной альтернативы (Принцип 16(1)(b)).

Принцип наименее ограничительной альтернативы, о котором говорится в Принципе 16(1)(b), подразумевает, что помещать пациента в учреждение закрытого типа можно лишь в качестве крайней меры — иначе говоря, лишь тогда, когда пациент не может получать адекватные лечение и уход по месту проживания (Принцип 7(1)). Кроме того, при госпитализации, осуществляющейся согласно критерию, обозначенному в Принципе 16(1)(b), специалист, выставивший диагноз, должен проконсультироваться со вторым специалистом, работающим в области психиатрии и при этом независимым от первого специалиста, и только в случае согласия второго специалиста пациент может подвергаться недобровольной госпитализации или недобровольно содержаться в учреждении[19].

В Принципе 16(2) указывается, что пациента могут недобровольно удерживать в психиатрическом учреждении первоначально лишь в течение недолгого периода (длительность которого определяется внутригосударственным законодательством) в целях наблюдения и проведения предварительного лечения, до того как надзорным органом будет рассмотрен вопрос о недобровольной госпитализации пациента и содержании его в психиатрическом учреждении. О причинах и факте госпитализации следует «незамедлительно» сообщить самому пациенту, «безотлагательно и в подробном виде» — надзорному органу, личному представителю пациента, если таковой у него имеется, и — если пациент не возражает против этого — его семье[19].

Пациент, его личный представитель и любое заинтересованное лицо могут обжаловать в суде более высокой инстанции решение о недобровольной госпитализации или недобровольном пребывании в психиатрическом учреждении (согласно Принципу 17(7)). Через разумные промежутки времени, обозначенные во внутригосударственном законодательстве, пациент может обращаться в надзорный орган с ходатайством о выписке или получении статуса пациента, госпитализированного в добровольном порядке (согласно Принципу 17(4)). В любом случае надзорный орган должен через разумные промежутки времени, обозначенные во внутригосударственном законодательстве, пересматривать решения, касающиеся недобровольной госпитализации (согласно Принципу 17(3)). В Принципе 18 указывается, что пациент имеет право выбирать и назначать адвоката для его представления в ходе любой процедуры рассмотрения жалобы или апелляции. И сам пациент, и его адвокат могут присутствовать на любом слушании, принимать в нём участие и быть заслушанными, запросить и представить независимое психиатрическое заключение, а также письменные и устные доказательства, если они относятся к делу и являются приемлемыми. Пациент и его адвокат имеют право на доступ к досье пациента[19].

Стандарты Комитета против пыток

Право пациентов на информированное согласие при недобровольной госпитализации специально оговорено стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Согласно этим стандартам, «принудительное помещение лица в психиатрическое учреждение не должно истолковываться как разрешение на проведение лечения без его согласия. Из этого следует, что любому вменяемому пациенту, добровольному или недобровольному, должна быть предоставлена возможность отказаться от лечения или какого-либо другого медицинского вмешательства. Любое отступление от этого фундаментального принципа должно иметь законные основания и применяться только в ясно и чётко определённых исключительных обстоятельствах»[20].

Критика
Граффити в Турине (Италия), выражающее протест против недобровольного лечения. Надпись «TSO=MORTE» означает «Недобровольное лечение = смерть»

Широкое применение недобровольной госпитализации и изоляции пациентов подвергали резкой критике представители антипсихиатрии. Так, в работе «Узилища: Несколько эссе о социальном положении психически больных и других лишённых свободы» американский социолог И. Гофман отмечал, что пребывание в закрытых институциональных психиатрических учреждениях формирует у пациентов поведение и роль «психически больного», вводит в роль послушного пациента и укрепляет представления о хронизации тяжёлого психического заболевания[21]. С точки зрения психиатра Ф. Базальи, деятельность которого привела к ликвидации системы принудительного содержания душевнобольных в Италии, недобровольное пребывание в психиатрической больнице уничтожает личность пациента и лишает его будущего, превращает его «в безликий предмет», «в воплощение болезни и монотонного ритма больничной жизни»[22]. Состояние больного, помещённого в психиатрическое учреждение, Базалья описывал понятием «институциональный психоз».

Известный американский психиатр, профессор психиатрии и видный деятель антипсихиатрического движения Томас Сас заявлял: «Основной проблемой психиатрии всегда было и поныне остаётся насилие: объявленное угрозой, но лишь предполагаемое насилие „сумасшедшего“, направленное якобы против общества, и действительное насилие, чинимое обществом и психиатром против „сумасшедшего“. Результатом становится лишение пациентов человеческого достоинства, притеснение и преследование тех граждан, которых объявили „душевнобольными“»[23]. По мнению Саса, насилием отмечены многие меры психиатрического вмешательства, но в наибольшей степени насилие выражено в недобровольной госпитализации. «Тот факт, что насилие, совершаемое по отношению к душевнобольным, многократно превосходит насилие с их стороны, не имеет никакого значения. Настоящий душевнобольной, утверждаю я, может быть опасен, так как он может повредить себе или окружающим. Однако мы уже причиняем вред: мы лишаем „душевнобольного“ доброго имени и свободы и подвергаем его пыткам, которые называются „лечением“»[23]. Таким образом, Сасу удаётся заметить и подчеркнуть два существенных момента: насилие по отношению к людям, признаваемым душевнобольными, применяется прежде (во-первых) и в большей мере (во-вторых), чем насилие с их стороны.

Как утверждает Сас, «История психиатрии… представляет собой в основном отчёт о чередовании модных тенденций в теории и практике психиатрического насилия, составленный на самодовольном медицинском жаргоне». Отношения, в которых состоят врач и пациент в психиатрической больнице, определяются Сасом в категориях власти: «…В больнице для душевнобольных пациент и врач связаны отношениями борьбы за власть, при которых врач выступает в роли притеснителя, а пациент — в роли жертвы»[23]. Сас сравнивает недобровольную госпитализацию с рабством и утверждает, что недобровольное пребывание в психиатрической больнице представляет собой не лечение, но «лишение свободы под видом лечения… это скрытая форма социального контроля, которая подрывает равенство перед законом». Он настаивает на необходимости «заменить недобровольную психиатрию (психиатрическое рабство) договорными отношениями между поставщиками помощи и клиентами»[24].

Сас также отмечает, что, в отличие от предполагаемого преступника, предполагаемый душевнобольной лишён процедурных гарантий, предусмотренных Конституцией США: права на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилья, тайну переписки и свободу «от несанкционированных обысков и задержаний»; права на «быстрый и открытый суд с участием беспристрастного жюри присяжных», права «быть информированным о природе и причине обвинения, права ознакомиться со свидетельствами, представленными против него, права вызывать в суд свидетелей в свою пользу, получать помощь адвоката для своей защиты», права на защиту от «чрезмерного залога» и «жестокого или необычного наказания», от лишения «жизни, свободы и собственности вне установленного законом порядка». По сути, это приводит к лишению его каких бы то ни было средств самозащиты[23].

Критика недобровольной госпитализации в РФ

По данным правозащитников, юристов и авторов СМИ, при недобровольной госпитализации в РФ нередко происходят нарушения прав пациентов. Характерно поверхностное рассмотрение судами заявлений о недобровольной госпитализации, при отсутствии адвоката, в упрощённом порядке, «конвейерным методом»[4][25][26] (а в тех случаях, когда адвокаты присутствуют, они нередко занимают по делу позицию, противоположную позиции своего подзащитного, что является безусловным нарушением права на защиту[27]). Свидетелей со стороны пациента в суд не вызывают[28], часто не обеспечивается участие в судебном заседании даже самого пациента[29][30][31] или его представителя[30]. Нередко пациента даже не извещают о будущем судебном заседании[31]. Показания сослуживцев, друзей, соседей, которые могут подтвердить адекватное психическое состояние госпитализируемого, не учитываются, равно как и письменные доказательства: документы, свидетельствующие о том, что человек работает, учится, совершает сделки, ведёт общественную деятельность и пр.[32] Зачастую с первого же дня пребывания в стационаре пациенту вводятся тяжело переносимые психотропные препараты, поэтому, если он всё же предстаёт перед судом, усомниться в тяжести его психического состояния бывает сложно[33][34][32]. Субъективной нередко является и оценка степени опасности, выступающей в качестве повода для недобровольной госпитализации[34].

О решении суда пациентов во многих больницах не информируют; судебное решение, как правило, не вручают[35][30]. Кассационные жалобы подаются пациентами крайне редко: находясь в стационаре, пациент обычно не может получить квалифицированную юридическую помощь и подготовить жалобу[35]. Пациентов часто лишают возможности видеться с адвокатом или другими выбранными ими представителями, принимать представителей правозащитных организаций[36].

Помимо случаев, когда недобровольное стационирование осуществляется через суд, нередки случаи косвенного принуждения, различных способов давления врачом на пациента, чтобы избежать судебной процедуры при госпитализации[37], и случаи согласия вследствие неинформированности[13]. В частности, пациенты подвергаются давлению и запугиванию в приёмном отделении; приводится аргумент, что при санкции суда лечение будет продолжаться не менее полугода; в результате пациент вопреки собственному желанию ставит на специальном бланке или в истории болезни подпись о согласии[38]. Нередки также случаи фальсификации согласия на госпитализацию и лечение[36].

Некоторые запреты в психиатрических больницах распространяются на всех пациентов, в том числе и оказавшихся в больнице по своей воле: в частности, удерживание добровольно лечившихся пациентов в стационаре на излишне долгий срок вопреки их просьбам о выписке[35]; отказ в переводе в другой психиатрический стационар, невзирая на просьбы пациента и согласие представителей «принимающей» клиники[39]; запрет свободного выхода за пределы отделения[40]; невозможность выйти на прогулку без сопровождения персонала, невозможность пользования телефоном (в том числе и собственным мобильным), запрет на встречи с друзьями, невозможность отказа от лечения и т. д.[41] По данным мониторинга психиатрических больниц за 2003 год, в некоторых стационарах все только что госпитализированные пациенты (вне зависимости от тяжести их состояния) помещались, по крайней мере на короткий срок, в наблюдательные палаты[38].

В практике юриста Независимой психиатрической ассоциации России Ю. Аргуновой были случаи госпитализации людей, вообще не страдавших психическими расстройствами. Аргунова отмечает, что родственники порой провоцируют конфликт, после которого прибывшая по их вызову бригада медиков видит человека в возбуждённом состоянии, чего оказывается достаточно для госпитализации в стационар. Адвокат Д. Бартенев указывает, что знает множество случаев, когда врачи принимали «недостаточно обоснованное» решение о госпитализации человека по просьбе родственников, которым «не нравится жить с психически больным». Такие действия незаконны, но в них нет состава уголовного преступления[31]. Юрист А. Л. Бурков отмечает, что порой решения о госпитализации принимаются врачом на основании информации, полученной по телефону или в письме, без осмотра лица, не говоря уже о его освидетельствовании врачебной комиссией[42]. По данным общероссийского общественного политического движения «За права человека», причины незаконной госпитализации в РФ чаще всего носят политический (госпитализация правозащитников, а также людей, настойчиво отстаивавших свои социальные и трудовые права в одиночку), криминальный (действия в целях завладеть имуществом пациента) или бытовой (госпитализация по причине семейно-бытовых конфликтов) характер[4].

Практика Европейского суда по правам человека по делам о недобровольной госпитализации

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих решениях обращался к рассмотрению вопросов о законности недобровольной (принудительной) госпитализации в психиатрические стационары (учреждения). В принимаемых им постановлениях он оценивал, насколько действия властей того или иного государства, в том числе Российской Федерации, соответствовали требованиям пункта 1 статьи 5 Европейской конвенции о правах человека, гарантирующей каждому право на свободу и личную неприкосновенность, но при этом допускающей в случаях и в порядке, установленном законом, заключение под стражу душевнобольных (подпункт «е» пункта 1), а также проверял, было ли судебное разбирательство по вопросу о недобровольной госпитализации действительно справедливым (пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции).

Ключевые выводы ЕСПЧ по таким делам сводятся к следующему:

  • В пункте 39 своего решения по делу Винтерверп (Winterwerp) против Нидерландов от 24 октября 1979 года суд изложил три необходимых условия, которые должны быть удовлетворены, чтобы «задержание душевнобольного лица» было законным в смысле подпункта «e» пункта 1 статьи 5 Европейской конвенции о правах человека. Во-первых, следует достоверно продемонстрировать, что данное лицо является душевнобольным, то есть перед компетентным органом власти на основе объективных медицинских свидетельств должно быть установлено действительное психическое расстройство; во-вторых, характер или степень этого психического расстройства должны давать основания для недобровольного помещения этого лица под стражу; и в-третьих, обоснованность дальнейшего содержания этого лица под стражей зависит от продолжения существования такого расстройства[43].
  • Суд указывал, что «лица, страдающие психическими расстройствами, составляют особенно подверженную ущербу группу, и следовательно, любое вмешательство в их права должно быть предметом строгого рассмотрения, и только „весьма весомые причины“ могут оправдывать ограничение их прав»; «заключение индивида — это такая серьезная мера, которая оправдана только тогда, когда другие, менее ограничительные меры были рассмотрены и признаны недостаточными для защиты лица или общественных интересов, что могло потребовать, чтобы данное лицо было помещено в ограничительные условия» (пункт 52 постановления от 2 мая 2013 года по делу Загидулиной против России)[44].
  • В судебных делах о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар (и о признании человека недееспособным) суд отмечал двойную роль гражданина, в отношении которого инициировано такое судебное разбирательство: он одновременно является участником процесса, то есть заинтересованным лицом, и в то же время — основным объектом (предметом) исследования суда. Следовательно, участие такого гражданина в судебном слушании необходимо и для того, чтобы обеспечить ему возможность представить суду свои доводы, и для того, чтобы суд мог сформировать собственное мнение о его психическом состоянии. Соответственно, Европейский суд неизменно признает нарушение прав, гарантированных Конвенцией, в случае, если гражданину не было предоставлено возможности лично участвовать в судебном заседании и довести до сведения суда свою позицию (пункты 61, 62 постановления от 2 мая 2013 года по делу Загидулиной против России; пункт 72 постановления от 27 марта 2008 года по делу Штукатурова против Российской Федерации)[44][45].
  • В особенности суд усматривал нарушение требований Конвенции о «справедливой и законной процедуре» рассмотрения дел, когда и сам госпитализируемый не участвовал в судебном заседании, и при этом у него не было возможности довести до суда свою позицию, по крайней мере, через выбранного им представителя (пункт 61 постановления от 2 мая 2013 года по делу Загидулиной против России)[44].
  • В деле Петуховой против Российской Федерации суд, во-первых, отметил, что процессуальные гарантии, предоставляемые лицам, подвергаемым недобровольному психиатрическому освидетельствованию, по существу являются теми же, которые предоставлены гражданину в случае его недобровольной госпитализации (пункт 32 постановления от 2 мая 2013 года по делу № 28796/07). Во-вторых, суд признал нарушение прав, гарантированных статьёй 5 Европейской конвенции, поскольку заявительница была доставлена в психиатрическую больницу в целях недобровольного психиатрического освидетельствования на основании решения суда силами сотрудников полиции, однако изначально сам суд не получил убедительных письменных доказательств того, что она отказалась от прохождения такого освидетельствования, а впоследствии никто не предложил ей добровольно исполнить решение суда об освидетельствовании, — вместо этого к ней сразу же были применены меры по принудительному препровождению в отделение полиции, где её продержали четыре часа, а затем доставили в психиатрический стационар, где она пробыла ещё три дня (пункты 57—59, 62 постановления)[46].

См. также

Сноски
Примечание
  1. Трибунал по вопросам психического здоровья (Mental Health Review Tribunal) представляет собой независимый судебный орган, рассматривающий дела о госпитализации пациентов, недобровольно помещённых в психиатрические учреждения, и вопросы их освобождения. Для рассмотрения каждого дела в состав Трибунала входят три человека: юрист, психиатр и заседатель, не являющийся специалистом ни в юриспруденции, ни в психиатрии. См. Деменева А.В. Обзор законодательства и судебной практики Великобритании по вопросам защиты прав пациентов психиатрических учреждений // Независимый психиатрический журнал. — 2006. — № 4. — С. 49—55.
Источники
  1. Лапшин О.В. Недобровольная госпитализация психически больных в законодательстве России и Соединенных Штатов // Независимый психиатрический журнал. — 2003. — № 4. — С. 53—60.
  2. Иванюшкин А.Я., Игнатьев В.Н., Коротких Р.В., Силуянова И.В. Глава XII. Этические проблемы оказания психиатрической помощи // Введение в биоэтику: Учебное пособие / Под общ. ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. — Москва: Прогресс-Традиция, 1998. — 381 с. — ISBN 5898260064. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 19 ноября 2016. Архивировано 11 декабря 2008 года.
  3. Королева Л.В, докт. ист. наук. Власть и советское диссидентство: итоги и уроки. Часть 1 // Электронный журнал «Полемика» : журнал. — № 11.
  4. Карательная психиатрия в России: Доклад о нарушениях прав человека в Российской Федерации при оказании психиатрической помощи. — Москва: Изд-во Международной хельсинкской федерации по правам человека, 2004. — 496 с. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 20 ноября 2016. Архивировано 18 апреля 2013 года.
  5. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) / Под общ. ред. Т. Б. Дмитриевой. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Спарк, 2002. — 383 с. — ISBN 5889141872.
  6. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (с изменениями и дополнениями).
  7. Приказ Минздрава РФ от 08.04.1998 № 108 «О скорой психиатрической помощи» (вместе с приложениями).
  8. Карнаух, Мария. Госпитализирован по требованию прокурора. В России вновь заговорили о карательной психиатрии, Настоящее время (24 июля 2018 года).
  9. Смулевич А. Б. Уход за психически больными в больнице // Справочник по психиатрии / Под ред. А. В. Снежневского. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1985. — 416 с.
  10. Усов Г.М., Федорова М.Ю. Правовое регулирование психиатрической помощи: учебное пособие для вузов. — ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 304 с. — 1000 экз. — ISBN 5-7205-0717-5, 978-5-7205-0717-6. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 19 ноября 2016. Архивировано 8 августа 2014 года.
  11. Аргунова Ю.Н. Новый порядок недобровольной госпитализации: коллизии в законодательстве // Независимый психиатрический журнал. — 2015. — № 3. — С. 55—63.
  12. Psixiatriya yardımı haqqında AZƏRBAYCAN RESPUBLİKASININ QANUNU - Закон Азербайджанской Республики «О психиатрической помощи»
  13. Деменева А.В. Обзор законодательства и судебной практики Великобритании по вопросам защиты прав пациентов психиатрических учреждений // Независимый психиатрический журнал. — 2006. — № 4. — С. 49—55.
  14. Гуща С. Принудительная госпитализация в психбольницу в Германии — большая редкость [Интервью с профессором Ульрихом Тренкманом] // Deutsche Welle (Немецкая волна). — 02.08.2007.
  15. Психиатрия Германии: ответственность и свобода: [Интервью с В. А. Кажиным] // Психиатрия: нить Ариадны. — Апрель 2013. — № 4 (83). — С. 4—5.
  16. Справка: принудительная госпитализация в психиатрическую больницу в Германии // DW-WORLD.DE.
  17. Суатбаев Р.Н. Психиатрия социальная или манипулятивная? // Независимый психиатрический журнал. — 2006. — № 2. — С. 22—27.
  18. Верховна Рада України. Закон України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 № 1489-III, редакція від 08.10.2016.
  19. Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций. Результаты усилий по обеспечению полного признания и осуществления прав человека инвалидов: доклад Генерального секретаря. 24 июля 2003.
  20. Европейский Комитет по предупреждению пыток, 8-й доклад, 1998. (Извлечение, касающееся принудительного помещения в психиатрические учреждения) (недоступная ссылка). Дата обращения: 9 апреля 2010. Архивировано 2 сентября 2010 года.
  21. Goffman E. Asylums: Essays n the Social Situation on Mental Patients and other Inmates. — N. Y., 1961.
  22. Basaglia F. La distruzione dell’ospedale psichiatrico come luogo di istituzionalizzazione (итал.). Trieste: Dipartimento di salute mentale (1964). — Базалья Ф. Ликвидация психиатрической больницы как места изоляции. Дата обращения: 9 мая 2010. Архивировано 20 августа 2011 года. Та же работа на английском: Basaglia F. The destruction of the mental hospital as a place of institutionalisation: Thoughts caused by personal experience with the open door system and part time service (англ.). London: First international congress of social psychiatry (1964). — Базалья Ф. Ликвидация психиатрической больницы как места изоляции: Соображения, продиктованные личным опытом введения режима открытых дверей и дневного стационара. Дата обращения: 9 мая 2010. Архивировано 20 августа 2011 года.
  23. Сас Т. Фабрика безумия: Сравнительное исследование инквизиции и движения за душевное здоровье. /Пер. с англ. А. Ишкильдина. — Екатеринбург: Ультра. Культура, 2008.
  24. Сас Т. Миф душевной болезни / Пер. с англ. В. Самойлова. — М.: Академический проект; Альма Матер, 2010. — 421 с. — (Психологические технологии). — ISBN 978-5-8291-1183-0, 978-5-902766-87-2.
  25. Деменева А. Правовая помощь пациентам психиатрических клиник — роскошь или средство выживания? // Практика применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. (Документ подготовлен общественным объединением «Сутяжник».) — 2002. — С. 21—25.
  26. Виноградова Л. Н., Савенко Ю. С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал. — 2003. — № 4.
  27. Семеняко Е. В. Информационное письмо «О недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический стационар» // Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. — 2010. — № 1. — С. 24—29.
  28. Савенко Ю. С. Защита прав пациентов психиатрических учреждений // Независимый психиатрический журнал. — 2005. — № 4.
  29. Слушания в Общественной палате Российской Федерации // Независимый психиатрический журнал. — 2014. — № 3. — С. 87—89.
  30. Аргунова Ю.Н. Представитель пациента // Независимый психиатрический журнал. — 2012. — № 4.
  31. Козкина А. 128. Помещение камерного типа // Медиазона. — 11 августа 2015.
  32. Халиков Ф. Ну сумасшедший, что возьмешь? // эж-Юрист. — 19.10.2012. Архивировано 16 января 2013 года.
  33. Сычев Д. Лечить нельзя помиловать // Правозащитный альманах «Terra Incognita.spb.ru», № 2(6)февраль, 2002.
  34. «Как сводят с ума. Фатальные ошибки российских психиатров исчисляются сотнями». Версия, 23.07.2006.
  35. Мониторинг психиатрических стационаров России — материалы к обсуждению // Независимый психиатрический журнал. — 2004. — № 3.
  36. Аргунова Ю.Н. Права граждан при оказании психиатрической помощи (Вопросы и ответы). — Москва: Грифон, 2014. — 640 с. — 1600 экз. — ISBN 978-5-98862-190-4.
  37. Менделевич В.Д. Глава 6. Общество и психиатрия // Психиатрическая пропедевтика: Практическое руководство для врачей и студентов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ТОО «Техлит»; «Медицина», 1997. — 496 с. — ISBN 5-900990-03-6.
  38. Виноградова Л. Н., Савенко Ю. С., Спиридонова Н. В. Права пациентов психиатрических стационаров. Фундаментальные права // Права человека и психиатрия в Российской Федерации: доклад по результатам мониторинга и тематические статьи / Отв. ред. А. Новикова. — М.: Московская Хельсинкская группа, 2004. — 297 с. — ISBN 5984400073. Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 26 ноября 2016. Архивировано 3 июня 2012 года.
  39. Казеннов Д. Заповедь врача и права пациента // Независимая психиатрическая ассоциация России
  40. Виноградова Л.Н. Семинар по оказанию юридической помощи людям с психическими расстройствами в Мурманске, Независимая психиатрическая ассоциация России.
  41. «Права человека и психиатрическая помощь: сборник документов». Вводная статья Д. Г. Бартенева, адвоката, кандидата юридических наук, юридического советника международной неправительственной организации «Психиатрический правозащитный центр» (MDAC).
  42. Бурков А.Л. Принудительная госпитализация душевнобольных в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Правоведение. — 2006. — № 2. — С. 120—136.
  43. Решение Европейского суда по правам человека от 24.10.1979. www.echr.ru. Дата обращения: 10 декабря 2019.
  44. ECHR: Case of Zagidulina v. Russia, 2013.. hrlibrary.umn.edu. Дата обращения: 10 декабря 2019.
  45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2008 г. Дело "Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации" (жалоба N 44009/05) (Первая Секция). www.garant.ru. Дата обращения: 10 декабря 2019.
  46. ECHR: Case of Petukhova v. Russia, 2013.. hrlibrary.umn.edu. Дата обращения: 10 декабря 2019.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.