Идеализм

Идеали́зм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия. Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму как сущность философии. Категории материализма и идеализма во все эпохи являются историческими категориями. Применяя их, всегда нужно учитывать ту историческую их окраску и, в частности, ту эстетическую значимость, которую они получают в связи с разными периодами исторического развития, в связи с отдельными философами и культурологами и в связи с бесконечно разнообразной пестротой результатов и произведений философов и культурологов. Абстрактный идеализм в чистом виде и абстрактный материализм в чистом виде являются крайними противоположностями философского мировоззрения, не отвергающими, но предполагающими бесчисленное количество их совмещений с бесконечно разнообразной дозировкой[1].

Идеализм утверждает первичность в сфере бытия идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился только в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона[2].

Выделяются две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

История использования термина

Формулировку, которую можно считать предшественницей учения о двух философских направлениях, приводит Чужеземец из Элеи в диалоге Платона «Софист»[3]:

У них, кажется, происходит нечто вроде борьбы гигантов из-за спора друг с другом о бытии. … Одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы … и признают тела и бытие за одно и то же… Поэтому-то те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят первые, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между обеими сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба.

Философы XVII—XVIII веков постоянно оперировали термином «идея», но термин «идеализм» у них встречался редко (он отсутствует у Локка, Юма, Гельвеция). В работе 1699 году Джон Локк написал о «фантазии идеистов»[4].

Считается, что впервые этот термин был употреблён в статье Лейбница 1702 года «Ответ на размышления Бейля». Философ писал: «Все, что есть хорошего в гипотезах Эпикура и Платона — величайших материалистов и величайших идеалистов, объединяется здесь»[5], то есть в доктрине предустановленной гармонии Лейбница.

По словам Дидро, относящимся к Беркли: «Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система[6].

Кант в «Критике чистого разума» определил, что «идеализм (я имею в виду материальный идеализм) есть теория, провозглашающая существование предметов в пространстве вне нас или только сомнительным и недоказуемым» (проблематический идеализм Декарта), «или ложным и невозможным» (догматический идеализм Беркли)[7]. Такой идеализм Кант опровергал, противопоставляя ему свое учение — трансцендентальный (формальный) идеализм, согласно которому «все предметы возможного для нас опыта суть не что иное, как явления, то есть только представления, которые в том виде, как они представляются нами, а именно как протяженные сущности или ряды изменений, не имеют существования сами по себе, вне нашей мысли»[8].

Шеллинг в 1800 году дал своему труду заглавие «Система трансцендентального идеализма» и определил его цель так — «расширить трансцендентальный идеализм до тех пределов, которые позволят ему стать тем, чем он действительно должен быть, а именно системой всего знания»[9].

По определению Гегеля в «Науке логики»: «Философский идеализм состоит только в том, что конечное не признается истинно сущим»[10]. По его мнению, всякая философия, заслуживающая своего имени, есть идеализм, и «при рассмотрении той или иной философии важно знать прежде всего то, насколько последовательно она проводит этот принцип»[11], а зависит это «прежде всего от того, остается ли самостоятельно существовать наряду с для-себя-бытием еще и конечное наличное бытие, а затем и от того, положен ли в бесконечном уже сам момент „для-одного“ — отношение идеального к себе как к идеальному»[12]. Гегель писал: «субъективный идеализм, высказывается ли он и устанавливается как бессознательный идеализм сознания вообще или сознательно как принцип, относится лишь к той форме представления, согласно которой то или иное содержание есть мое содержание»[13], такой идеализм он называл формальным. В своих трудах Гегель говорил об идеализме Мальбранша, лейбницевском идеализме, трансцендентальном идеализме (системе Канта), субъективном идеализме (системе Фихте) и объективном идеализме (системе Шеллинга)[14].

Маркс, пересказывая учение Б.Бауэра, писал в «Святом семействе»: «истиной материализма является противоположность материализма — абсолютный, то есть исключительный, необузданный идеализм»[15]. По словам Маркса в «Тезисах о Фейербахе», так как в предшествующем материализме действительность бралась только как объект, созерцание, «деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой»[16].

По определению Ф. Энгельса в работе 1886 года «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», принятому в советской философии как непререкаемая догма: «Те [философы], которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира … составили идеалистический лагерь. Те же, которые первичным считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются»[17]. Неточность Энгельса здесь в том, что зависимость природы от духа он отождествлял с предшествованием во времени, хотя далеко не во всех системах это так.

В официальной советской «Истории философии» (изданной в 1957—1965 годах) говорилось: «Предметом истории философии как науки является история развития философской мысли на различных ступенях развития общества, прежде всего история зарождения, формирования, развития основных философских направлений — материализма и идеализма, их взаимной борьбы. … При этом, как правило (за редким исключением), материализм выражает мировоззрение передовых, прогрессивных сил общества, а идеализм, хотя и не всегда, представляет мировоззрение отживающих, консервативных и реакционных сил общества»[18]. Тем самым, советские историки философии обязаны были находить и находили борьбу материализма и идеализма начиная с древнего Египта и Вавилона и вплоть до современности.

Трактовка истории философии других эпох с помощью понятий, выработанных европейской мыслью, широко распространена, особенно в XIX — первой половине XX века. Например, во введении к своему двухтомному труду «Индийская философия» С. Радхакришнан писал: «Если мы отвлечемся от множества мнений и обратимся к общему духу индийской мысли, мы увидим, что она склонна объяснять природу и жизнь на основе монистического идеализма, хотя эта тенденция является столь гибкой, живой и многогранной, что принимает много форм и проступает даже во взаимно враждебных учениях»[19]. Одну из глав своего труда он озаглавил «Этический идеализм раннего буддизма».

Все последователи Канта естественным образом рассматривали себя в качестве идеалистов. Представители школы абсолютного идеализма, сложившейся в британской философии во второй половине XIX века (Брэдли, Мак-Таггарт, Коллингвуд), рассматривали себя как последователей Гегеля.

Хайдеггер в «Бытии и времени» избегал термина «идеализм», хотя писал, что «вся философия после Платона есть „идеализм“ в том однозначном смысле слова, что бытие отыскивается в идее, в идейном и идеальном»[20]. Гегелевскую систему он называл «спекулятивным идеализмом»[21].

Философы второй половины XX века редко использовали термин «идеализм» не только для самоидентификации, но как критерий изучения. Зато широко распространился термин «идеология».

Значения термина (согласно ЭСБЕ)

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия. В самом обыкновенном и поверхностном смысле под идеализмом разумеют наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека, который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в этом значении идеализм есть почти синоним оптимизма. Далее идеализмом называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных — над материальными. Сходный с этим, но более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к идеализму психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное отношение в действительности практической. Далее следуют различные типы идеализма собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение ума к действительности, как мыслимой.

Идеализм в понимании Платона

Идеализм Платоновского или дуалистического типа, основан на резком противоположении двух областей бытия: мира умосозерцаемых идей, как вечных и истинных сущностей, и мира чувственных явлений, как бытия текущего неуловимого, только кажущегося, лишенного внутренней силы и достоинства; при всей призрачности видимого бытия, оно имеет, однако, в этой системе самостоятельную основу, независимую от мира идей, именно материю, представляющую нечто среднее между бытием и небытием.

Идеализм в понимании Дж. Беркли

Этот осадок реализма окончательно уничтожается в идеализме Берклеевского типа; здесь единственною основою всего признается бытие духовное, представляемое божеством с одной стороны и множеством тварных умов — с другой; действием первого на последних возникают в них ряды и группы представлений или идей (в англо-французском смысле этого слова; см. ниже), из коих некоторые, более яркие, определенные и сложные, — суть то, что называется телами или вещественными предметами; таким образом, весь физический мир существует только в идеях ума или умов, а материя есть только пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философов приписывается самостоятельная реальность. Эти два вида идеализма (Платона и Беркли) обозначаются иногда как догматический идеализм, так как он основан на известных положениях о сущности вещей, а не на критике наших познавательных способностей.

Идеализм английской школы

Идеализм английской школы, своеобразно сочетавшийся с эмпиризмом и сенсуализмом. Эта точка зрения отличается от Берклеевской тем, что не признает никаких духовных субстанций и никакого самостоятельного субъекта или носителя психических явлений; все существующее сводится здесь к рядам ассоциированных идей или состояний сознания без особых субъектов, как и без реальных объектов. Этот взгляд, вполне развитый лишь в XIX в. (Миллем), уже в XVIII в. (у Юма) обнаружил свою несовместимость с каким бы то ни было достоверным познанием.

Немецкая школа

Чтобы предотвратить роковой для науки скептицизм Юма, Кант предпринял свою критику разума и основал Идеализм трансцендентальный, согласно которому доступный нам мир явлений, кроме зависимости своей от эмпирического материала ощущений, определяется, в своем качестве познаваемого, внутренними априорными условиями всякого познания, именно формами чувственности (пространством и временем), категориями рассудка и идеями разума; таким образом, все предметы доступны нам лишь своею идеальною сущностью, определяемою функциями нашего познающего субъекта, самостоятельная же, реальная основа явлений лежит за пределами познания (мир вещи в себе, Ding an sich). Этот собственно Кантовский идеализм называется критическим; дальнейшее его развитие породило три новых вида трансцендентального идеализма:

Основное различие между этими четырьмя (включая идеализм Канта) видами трансцендентального идеализма может выясниться по отношению к главному вопросу о реальности внешнего мира. По Канту, этот мир не только существует, но и обладает полнотою содержания, которое, однако, по необходимости остается для нас неведомым. У Фихте внешняя реальность превращается в бессознательную границу, толкающую трансцендентальный субъект, или я к постепенному созиданию своего, вполне идеального, мира. У Шеллинга эта внешняя граница вбирается внутрь или понимается как темная первооснова (Urgrund и Ungrund) в самой творческой субстанции, которая не есть ни субъект, ни объект, а тождество обоих. Наконец, у Гегеля упраздняется последний остаток внешней реальности, и всемирный процесс, вне которого нет ничего, понимается как безусловно имманентное диалектическое самораскрытие абсолютной идеи. Общее суждение о философском идеализме, сказавшем свое последнее слово в гегельянстве, может ограничиться указанием, что противоречие между идеальным и реальным, между внутренним и внешним, мышлением и бытием и т. д. упразднено здесь односторонне, в сфере чистого мышления, то есть все примирено только в отвлеченной мысли, а не на деле. Эта непреложная граница философского идеализма есть, впрочем, граница самой философии, которая в гегелевской системе напрасно хотела стать на место всего. Для действительного оправдания идеализма до́лжно обратиться к деятельному, практическому осуществлению абсолютной идеи, то есть истины, в человеческой и мировой жизни.

Исторический идеализм

Одна из главных проблем философии истории заключается в определении причин и движущих сил исторического развития. Первоначально в историософии и историографии господствовал идеализм. В трудах греческих античных историков двигателем развития выступали разум и воля, определявшие исторические действия великих людей[22].

Объективно-идеалистический взгляд на историю

С распространением христианства на смену субъективно-идеалистическому взгляду на природу истории пришел объективно-идеалистический. В основе первой философско-исторической концепции, автором которой считается Августин Аврелий, лежит христианское представление, согласно которому в основе истории лежит божественная воля и провидение: «Царства человеческие, устраиваются вообще божественным провидением»[23]. Эта концепция господствовала в качестве причины истории на протяжении более тысячи лет.

В Новое время наиболее последовательно и тотально разумность истории прослеживается у Г.В.Ф. Гегеля. В его идеализме развитие идеи – абсолютного духа составляет подлинную историю, в ходе которой дух познает и раскрывает себя. Похожую роль идея играет и в религиозной историософии.

В XIX веке идеалистический подход к истории  прослеживается  во взглядах Л. фон Ранке,  В. Гумбольта, виден он и у И. Дройзена в его известной «Историке». В ХХ веке развитие объективно-идеалистический взгляда на историю содержится в работах неогегельянцев Р. Коллингвуда, Б.Кроче,  стремившихся к созданию целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации гегелевской философии. Объективно-идеалистического взгляда на историю придерживаются и некоторые современные религиозные философы и историки.

Субъективно-идеалистический взгляд на историю

Крайний субъективный идеализм берклианского типа не претендовал на познание истории.
По Д. Беркли история невозможна[уточнить]: «как я могу думать, мыслить о том или ином человеке, месте, действии, когда ничто не представляет их моим мыслям и когда они не находятся в воспринимаемой связи с идеями, которые внушаются мне моими чувствами в настоящем»[24]. Поскольку считалось, что радикальный субъективный идеализм мало что дает для понимания истории, — на его основе не было создано значимых историософских сочинений, а чисто исторических трудов на этой теоретической основе не было вовсе.

К субъективно-идеалистическому направлению в истории иногда относят отечественных мыслителей А.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, но они, как считает Ю.И. Семенов[25] скорее представители волютаристского направления, чем субъективно-идеалистического.

В ХХ веке Л. фон Мизес полагал индивидуума главным субъектом истории, а идеи, вырабатываемые человеческим сознанием, – движущей силой исторического процесса.  По его мнению, история идей является настоящей человеческой историей, определяющей и технологические новшества, и экономику, и культуру в широком смысле этого понятия[26].

В ХХI веке  исторический идеализм практически не использовался в качестве теоретической основы конкретных исторических исследований, за исключением идеалистического подхода к истории[27] и религиозной истории[28] развиваемых в отечественной историографии.

См. также

Примечания
  1. Например: А. Ф. Лосев. Эстетика Возрождения М.: Мысль, 1978
  2. А. Ф. Лосев. Платонизму трижды анафема. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993
  3. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. — Т. 2. — М., 1993. — С.313-314.
  4. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 398.
  5. Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. — Т. 1. — М., 1982. — С. 332.
  6. Цит. по: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — М., 1969. — С. 33.
  7. Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 174—175.
  8. Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 305—306.
  9. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. — Т. 1. — С. 228.
  10. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — М., 1970. — С. 221.
  11. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 227.
  12. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 228.
  13. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 223.
  14. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — Кн.3. — СПб., 2001. — С. 554.
  15. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 1. — М., 1984. — С. 152.
  16. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 1.
  17. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 6. — М., 1987. — С. 296.
  18. История философии. В 6 т. — Т. 1. — М., 1957. — С. 10.
  19. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. — Т. 1. — М., 1993. — С. 20.
  20. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 158.
  21. Хайдеггер М. Гегель и греки. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 384.
  22. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: «Современные тетради». 2003. – С.95.
  23. Блаженный Августин. О граде Божием. В двадцати двух книгах. – Т. 1. – Кн. 1-7. М., 1994. – С. 234.
  24. Беркли Д. Сочинения. Сост., общ. ред. и вступит, статья И. С. Нарского. – М., 2000. – С.11.
  25. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: «Современные тетради». 2003. – С.375.
  26. Мизес Л. фон Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. — Челябинск: Социум, 2007. – 374 с.
  27. Герасимов Г.И. Мировоззренческие основы истории России (середина XIX – начало XX вв.). – Тула: Третий путь, 2019. – 528 с.
  28. Забегайло О.Н. Духовное понимание истории. – М.: Серебряные нити, 2009. — 848 с.

Ссылки
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.