Железная клетка

Железная клетка — социологический термин, впервые использованный Максом Вебером и обозначающий возрастающую бюрократизацию и рационализацию общества, в частности в странах Западного капитализма. «Железная клетка» запирает индивида в бюрократической системе, основанной только на прикладной пользе и рациональном расчёте. Вебер также называл бюрократизацию «полярной ночью ледяной тьмы».[1]

Изначально Вебер использовал термин stahlhartes Gehäuse. В 1930 году он был переведён Толкоттом Парсонсом на английский язык как «железная клетка» в его переводе книги Вебера Протестантская этика и дух капитализма[2]. В настоящее время многие исследователи, однако, предпочитают более дословный перевод — «стальной панцирь»[2][3].

В переводе на русский язык М. И. Левиной слова Вебера звучат так:

По Бакстеру, забота о мирских благах должна обременять его святых не более, чем «тонкий плащ, который можно ежеминутно сбросить». Однако плащ этот волею судеб превратился в стальной панцирь[4].

Вебер был заинтересован социальными действиями и субъективным значением, которое люди придают их действиям и взаимодействиям в определённых социальных контекстах. Он также был сторонником идеализма — убеждения, что вещи познаются только через значения, которые люди им придают. Это привело к его заинтересованности властью, бюрократией и рационализацией.

Сдвиг ценностей

В своей книге «Основная экономическая история» Вебер пишет:

Курс развития включает в себя … привнесение в традиционное братство расчёта, заменяющего старые религиозные отношения[5]

Современное Веберу общество характеризовалось сдвигом в мотивации поведения индивида.[3]. Социальные действия стали основываться на производительности, а не на традиционных ценностях. таких как наследственность или родство. Поведение стало определяться в большей степени рациональным мышлением, ориентированным на достижение цели, и в меньшей — традициями и ценностями. Согласно Веберу, сдвиг от старых форм мобильности в виде родства к новым формам в виде строгого набора правил стал непосредственным результатом накопления капитала, то есть капитализма.[6]

Положительные и отрицательные черты бюрократизации

Положительные черты

В отличие от феодальной и патримониальной систем, где люди поднимаются по социальной лестнице на основании их личных отношений и родства,[7] в бюрократии имеется строгий набор чётко выраженных и ясно сформулированных правил, регулирующих подъём по карьерной лестнице. Он основывается на трудовом стаже,[8] квалификации и дисциплинарном контроле.

Вебер писал, что бюрократические системы — это организации, ориентированные на достижение конкретных целей и основанные на рациональных принципах, использующихся для эффективного достижения поставленных целей.[9] Он считал, что они повлияли на современное общество и его функционирование, особенно в сфере политики.[10]

Отрицательные черты

Однако Вебер также признаёт, что «железная клетка» бюрократической системы также создаёт определённые ограничения. Бюрократии концентрируют большое количество власти в руках малого числа людей, чьи полномочия зачастую не поддаются регулированию.[11] Вебер считал, что тот, кто контролирует бюрократические организации, контролирует и качество жизни людей в бюрократической системе. Таким образом, бюрократии зачастую способствуют созданию олигархии.

Бюрократические системы могут распоряжаться ресурсами в собственных целях,[12] что оказывает значительный эффект на жизнь общества, не имеющего над этим никакой власти. Это также оказывает влияние на политический строй общества и государство, поскольку бюрократии создаются для их регулирования, но подвержены коррупции.[13] Задача бюрократии не всегда является однозначной и может разрушить общественный порядок.[14] Интересы общества не всегда совпадают с интересами бюрократии, что может в дальнейшем нанести ущерб их развитию.[15]

Выделяются и проблемы, связанные с рационализацией бюрократии.[16] Когда создаётся бюрократическая система, система её управления становится нерушима.[9] Есть лишь один набор правил и процедур, ставящий всех в равные условия. Из-за того, что не учитываются обстоятельства каждого конкретного случая, происходит деперсонализация.[17]

В индустриальном бюрократическом обществе всё становится частью аппарата, даже люди.[8] В своей книге «Хозяйство и общество» Вебер писал:

Рациональный расчёт … уменьшает каждого рабочего до шестерёнки в бюрократической машине. Видя себя в этом свете, рабочий всего лишь спросит, как ему стать … большей шестерёнкой. Страсть к бюрократизации … загоняет людей в состояние отчаяния.[18]

В связи с этим выделяются следующие отрицательные черты бюрократической иерархии:

Железная клетка бюрократии

Вебер полагал, что бюрократия — наивысшая форма организации,[21] и дальнейшая бюрократизация и рационализация неизбежна[18] За этим должно последовать и развитие железной клетки, в результате чего общество станет упорядоченным, строгим и лишённым человеческих качеств.[5] По Веберу, железная клетка станет единым набором правил и законов, которым все будут подвержены и будут вынуждены подчиняться.[22]Человек загоняется бюрократией в железную клетку, ограничивающую личную свободу и потенциал вместо «технологической утопии», которая должна его освободить. Процесс бюрократизации лишает человека выбора.[23]

По Веберу, бюрократия существует и развивается по следующим законам:[18]

  • Представитель власти может распоряжаться ею лишь во исполнение своих обязанностей
  • Бюрократия организована в чёткую и прозрачную систему ведомств
  • Каждое ведомство имеет ясно очерченную сферу компетенции
  • Представитель власти нанят на добровольной основе и имеет право выбирать место работы
  • Представители власти выбираются с учётом квалификации
  • Представитель власти получает постоянную фиксированную зарплату
  • Ведомство — основное место работы представителя власти
  • Повышение в должности основывается на личных достижениях и назначается сверху
  • Представитель власти не владеет и не может владеть средствами её осуществления
  • Представитель власти подвержен постоянной и жесткой дисциплине в ведомстве

Критика бюрократизации и железной клетки

Вебер считал, что бюрократия доминирует в социальной структуре современного общества, которое, тем не менее, нуждается в ней для регулирования сложных социальных процессов.[24] Для кого-то деятельность бюрократических систем имеет благоприятные последствия, но в долгосрочной перспективе они зачастую подрывают человеческие свободы и демократический строй общества. Вместе с тем, согласно Веберу, общество создаёт эти бюрократические системы, а значит оно может их изменить или, при необходимости, разрушить.[19]

Рационализация общества уничтожила авторитет магических сил, но вместе с тем и создала бюрократический аппарат, бросающий вызов всем религиозным течениям.[19]

См. также

Примечания
  1. Max Weber. Political Writings (Cambridge Texts in the History of Political Thought) / Peter Lassman. — Cambridge UP, 1994.
  2. Peter Baehr. The “Iron Cage” and the “Shell as Hard as Steel”: Parsons, Weber, and the Stahlhartes Gehäuse Metaphor in the Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (англ.) // History and Theory. — 2001-05-01. — Vol. 40, iss. 2. — P. 153–169. — ISSN 1468-2303. — doi:10.1111/0018-2656.00160.
  3. Max Weber, Peter R. Baehr, Gordon C. Wells,. The Protestant ethic and the "spirit" of capitalism and other writings. — Penguin Classics. — 2002. — ISBN 0-14-043921-8.
  4. Макс Вебер. Избранные цитаты. www.livelib.ru. Дата обращения: 25 февраля 2017.
  5. Max Weber. General Economic History. — Dover Publications. — 2003.
  6. Weber, Max, Talcott Parsons, Rh Tawney. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. — Dover Publications. — 2003.
  7. Morrison, Kenneth. Marx, Durkheim, Weber: Formations of Modern Social Thought. — 2nd ed. — Sage Publications Ltd, 2006.
  8. Merton - Bureaucratic Structure and Personality (недоступная ссылка). media.pfeiffer.edu. Дата обращения: 25 февраля 2017. Архивировано 1 мая 2015 года.
  9. Hamilton, Peter. Max Weber: Critical Assessments. — 1st ed. — Routledge, 1991.
  10. Kilcullen, John. Max Weber: on Bureaucracy. — Australia: Macquarie University, 1996.
  11. Kendall, Diana, Jane L. Murray, Rick Linden. Sociology in Our Times. — 3rd ed. — Nelson Education Ltd, 2004.
  12. Andrain, Charles F. Comparative Political Systems: Policy Performance and Social Change / M.E. Sharpe. — 1994. — С. 162-164.
  13. Turner, Bryan S. "Max Weber on Individualism, Bureaucracy and Despotism: Political Authoritarianism and Contemporary Politics." Organizing Modernity: New Weberian Perspectives on Work, Organizations and Society / Larry Ray. — Routledge, 1994. — С. 122-124.
  14. Boucock, Cary. In the Grip of Freedom: Law and Modernity in Max Weber. — University of Toronto P, 2000.
  15. Maheshwari, Shiram. A Dictionary of Public Administration. — Sangam Books Ltd, 2002.
  16. Mommsen, Wolfgang J. The Political and Social Theory of Max Weber: Collected Essays. — University of Chicago P, 1989.
  17. Hess, Beth B., Elizabeth W. Markson, Peter J. Stein. Sociology. — Prentice Hall. — 1988.
  18. Weber, Max. Economy and Society: an Outline of Interpretive Sociology. — University of California Press, 1978.
  19. Weber, Max. From Max Weber: Essays in Sociology. — 1st ed. — Routledge, 1991.
  20. Boucock, Cary. In the Grip of Freedom: Law and Modernity in Max Weber. — University of Toronto P, 2000. — С. 65.
  21. Max Weber, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. www.marxists.org. Дата обращения: 25 февраля 2017.
  22. Ashworth, Rachel, George Boyne, Rick Delbridge. Escape From the Iron Cage? Organizational Change and Isomorphic Pressures in the Public Sector (англ.) // Journal of Public Administration Research and Theory. — 2008. — 7 April.
  23. Weber, Max. Essays in Economic Sociology / Richard Swedberg. — Princeton UP, 1999.
  24. Hyden, Goran, Julius Court, Kenneth Mease. Making Sense of Governance: Empirical Evidence From Sixteen Developing Countries. — Lynne Rienner, 2004.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.