Шпилькин, Сергей Александрович

Сергей Александрович Шпилькин родился в 1962 году.

В 1977—1979 годах закончил ФМШ № 18 им. А. Н. Колмогорова («Специализированная школа-интернат № 18 физико-математического профиля при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова», впоследствии СУНЦ МГУ, Mосква).

В 1979 году получил золотую медаль на XI международной физической олимпиаде школьников в Москве[3].

В 1985 году он закончил физический факультет МГУ. В 1985—1993 годах работал во ВНИЦПВ Госстандарта, в 1993—2006 годах — в Институте органической химии РАН[4]. Также работал журналистом в компьютерных изданиях и техническим переводчиком[5].

Сергей Шпилькин занимается анализом результатов выборов с декабря 2007 года, когда выпустил анализ выборов в Государственную думу в своём блоге на LiveJournal[4]. Начиная с 2009 года опубликовал несколько статей и исследований на тему анализа выборов[6].

Теория Шпилькина гласит, что возможные фальсификации итогов выборов можно выявить по следующим признакам:

• большая доля голосов за лидера голосования на участках с большой явкой,
• разница голосов за лидера на участках с высокой и низкой явкой,
• результаты на участках, кратные 5 % или любому повторяющемуся числу[6] (явление получило название «пила Чурова» — по имени тогдашнего председателя ЦИК Владимира Чурова[7]).

Критики обращают внимание на несоответствие нормальному распределению голосов за другие партии и пилообразное распределение голосов за «Единую Россию» (показано синим цветом) на выборах депутатов Госдумы 2011 года.

В 2011 году Шпилькин провёл анализ результатов выборов депутатов Госдумы 2011 года, и обнаружил несколько характеристик результатов выборов, которые свидетельствуют о фальсификации итогов[lower-alpha 1]. В отличие от выборов в некоторых других странах с аналогичной системой голосования, явка избирателей не имеет нормального распределения и имеет отчётливые пики, кратные 5 %. Явка избирателей демонстрирует почти линейную зависимость от доли голосов за «Единую Россию», что подразумевает вброс бюллетеней в пользу «Единой России». Распределение процентов голосов по каждой партии тоже не близко к нормальному для «Единой России», в отличие от других партий. Точно так же процент голосов за «Единую Россию» имеют характерные всплески при значениях 50 %, 60 %, 70 % и т. д. Такое распределение может быть результатом массового мошенничества, когда местные избирательные комиссии пытаются выполнить определённые требования, например «60% за Единую Россию»[9][10][11][12].

В 2020 году Шпилькин и группа учёных показали, что аномалии при голосовании по принятию поправок в Конституцию России «установили новый рекорд среди всех федеральных выборов в России в эпоху Путина и представили мрачные перспективы будущего избирательной системы страны»[13]. Объём фальсификаций на этом голосовании был оценён Шпилькиным в 22 млн аномальных голосов в поддержку поправок[14].

В своём предварительном анализе результатов выборов депутатов Госдумы 2021 года Шпилькин заключил, что явка была примерно 38 % (при официальных данных около 50 %), «Единая Россия» получила примерно 31—33 % голосов (при официальных данных около 50 %)[15][16].

20 сентября 2021 года Шпилькин заявил: «Сейчас электронное голосование представляет собой абсолютное зло — чёрный ящик, который никто не контролирует… Я считаю, что электронное голосование must die (с англ. — «должно умереть») — либо оно должно быть на другой технологии и с другим уровнем доверия к организатору голосования»[17].

• Бузин А. Ю. и др. Возможности математических методов по выявлению электоральных фальсификаций // Electoral Politics. — 2020. — №. 2. — С. 4-4.
• Dmitry Kobak, Sergey Shpilkin, and Maxim S. Pshenichnikov. 2012. «Statistical anomalies in 2011—2012 Russian elections revealed by 2D correlation analysis.» Physics and Society [physics.soc-ph], last revised May 17, 2012.
• Kobak, Dmitry; Shpilkin, Sergey; Pshenichnikov, Maxim S. (March 2016). “Integer percentages as electoral falsification fingerprints”. Annals of Applied Statistics []. 10 (1): 54—73. DOI:10.1214/16-AOAS904. ISSN 1932-6157.
• Dmitry Kobak, Sergey Shpilkin, and Maxim S. Pshenichnikov. 2016. «Statistical fingerprints of electoral fraud?» Significance 13 (4), doi: 10.1111/j.1740-9713.2016.00936.x.
• Sergey Shpilkin, Statistical estimates of vote counting fraud in Russian federal elections 1996—2016 (PDF). Европейская платформа за демократические выборы (EPDE). 2016.

• Премия «Политпросвет» фонда «Либеральная миссия» (2012)[26][27].
• Медаль «Защитнику свободных выборов» движения «Голос» (2012)[28][27].
• Премия «Редколлегия» (2016) за статью «Обновлённое распределение голосов по явке и скорректированные результаты»[29].

• en:Election forensics

Примечания

1. Фальсификация итогов голосования по российскому уголовному праву — преступление против конституционных прав и свобод граждан. Наиболее строгое наказание по статье 142-1 УК РФ[8] — лишение свободы на срок от одного года до четырёх лет

Источники

• Статьи на сайте издания «Троицкий вариант — Наука»