Фурсенко, Андрей Александрович

Выступает за то, чтобы в школьную программу входил предмет «История мировых религий», а не «Основы православной культуры»; в связи с этим некоторые деятели Русской православной церкви и председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Александрович Попов подвергли его критике[10].

Считает, что высшая математика убивает творчество и не нужна в средней школе. Ректор МГУ акад. В. А. Садовничий поддержал министра. «Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А, с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику», — заявил он.[11]. Более подробно пояснение и обоснование этой точки зрения приведено в ряде трудов д.п.н. проф. В. В. Кумарина, например, в его брошюре «Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе» (1996). Смысл тезисов профессора — не в том, чтобы «урезать образовательный паёк» или «недодать положенное», как восприняли краткое заявление Фурсенко ряд граждан (и сразу решили выразить решительное негодование по поводу такого «обделения»), а в том, что навязывание всем учащимся в обязательной средней школе одинаковой программы обучения является грубым пренебрежением законами природы, в частности, существенного разнообразия структуры и величины природных способностей учащихся, что математика — один из наиболее критичных «предметов» в этом отношении из школьной программы, что это пренебрежение десятилетиями наносило и наносит огромный ущерб не только знаниям, но и умственному, физическому и моральному здоровью учащихся[12]. Ещё раньше (в 1987 г.) и также весьма определённо вопрос о неоправданном засилье математики в обязательной средней школе (отмечая при этом, что для специализированных математических школ стандартная школьная программа по математике является явно недостаточной) поставил в своей известной статье «Школа с уклоном в будущее» («ЛГ», 1987 г.) один из известнейших математиков второй половины ХХ столетия, проф. мехмата МГУ М. М. Постников[13].

Является большим сторонником ЕГЭ. По мнению Фурсенко, ЕГЭ (и олимпиады) «не дают возможности для коррупционных действий»[14]; иначе говоря, «ЕГЭ оставляет меньше возможностей для поступления в вуз по блату»[15]. Кроме того, ЕГЭ «даёт гораздо лучшие возможности ребятам со всей России более успешно построить своё будущее», а также «позволит оценить качество школьной подготовки и исправить недостатки школьного образования»[16].

По словам Фурсенко, на июнь 2010 года средняя зарплата учителей составляла 12 тыс. рублей[17]. В 2006 году министр заявлял, что зарплата учителей должна быть 20—30 тыс. рублей в месяц (на тот момент зарплата учителей составляла 6 тыс. рублей, а для сельских учителей — 4 тыс. рублей в месяц)[18].

В 2011 году на встрече с редакцией газеты «Аргументы и факты» на вопрос, сколько денег требуется, чтобы учителя чувствовали себя нужными, а школы были оборудованы, Фурсенко ответил: «По данным исследований во многих странах, качество образования напрямую не зависит от объёма финансирования. Так что вопрос денег не самый главный… В любой профессии есть люди, хорошо работающие независимо от оплаты». К этому он добавил: «Ещё одна проблема нашего образования — нехватка квалифицированных руководителей»[15].

За 2006 год, по официальным данным, Министр получил доход 2,6 млн рублей[19].

За 2008 год, по официальным данным Правительства РФ, А. А. Фурсенко получил 4,5 млн рублей[20].

За 2009 год — 4,9 млн рублей[21].

Согласно данным, размещённым в декларации, содержащей сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, за 2018 года Андрей Фурсенко заработал 9 469 038 рублей. Доход его супруги за тот же период составил 3 782 152 рубля[22].

По словам заместителя Председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ, Председателя движения «Образование для всех» Олега Смолина, Андрей Фурсенко на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 года[23] сказал, что, по его мнению:

…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других[24][25].

Однако в выпуске «Литературной газеты» непосредственно после форума на Селигере слова министра изложены несколько иначе:

Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими»[26].

Акцент на главную цель образования «взрастить потребителя, способного пользоваться достижениями и технологиями, разработанными другими», отмечается и в других публикациях об этом форуме Русский журнал: Необходима решительная смена политики в образовании. По мнению ведущего редактора отдела «Общество» «Литературной газеты» Людмилы Мазуровой, Фурсенко имел в виду задачу взрастить квалифицированного потребителя, способного воспользоваться преимуществами общества знания, воспринимать информацию и правильно использовать достижения и технологии[27].

Несколько другие акценты расставлены и в материале РИА Новости об интервью министра «Первому каналу» в 2006 году, почти за год до заявлений на Селигере. Фурсенко заявил, что учить людей использовать существующие знания и достижения не менее важно, чем готовить «творцов», создающих что-то новое[28]. Позднее на семинаре в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете ЛЭТИ и на заседании учебно-методического объединения по направлению «Металлургия» в Череповце Фурсенко сказал, что пока идеология образования в большинстве своём осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов, а творцы не всегда и не везде нужны[29].

Идеология образования осталась той же — мы должны готовить творцов. А нам необходимо прежде всего прививать культуру использования уже имеющихся наработок, следования имеющимся стандартам[30][31].

Такая позиция вызвала большой резонанс, высказывались, например, замечания, что ни одна из планируемых жизненно важных для России программ не может быть реализована потребителями-исполнителями, владеющими лишь отвёрточной и сборочной технологиями по чужим схемам[32].

Однако это заявление основывается на искажении исходной мысли А.А. Фурсенко учить людей использовать существующие знания и достижения не менее важно, чем готовить «творцов», создающих что-то новое[28], иногда впоследствии неосторожно приводимой им же более кратко.

Смысл мысли, которую изложил А.А. Фурсенко[33], в том, что попытка готовить человека-творца, "высшей пробы" из каждого учащегося обязательной средней школы всегда будет провальной, поскольку далеко не у каждого учащегося от природы есть соответствующие познавательные способности и интересы их применить. И это не в укор большинству учащихся, а проявление природного биоразнообразия способностей. Более того, попытка заставить стать творцом (и что значит "творцом", т.е. лучшим во всех направлениях сразу?) каждого не совпадает не только с возможностями учащихся, но и с текущими потребностями и возможностями общества, а атмосфера принуждения и насилия (как над учащимися, так и над учителями, которых заставляют жёстко следовать единому стандарту), неизбежно складывающаяся в такой школе, приводит к большим накладкам не только в освоении знаний, но и в моральном, умственном и физическом здоровье учащихся, к многочисленным побегам школьников из такой школы и из дома и т.д.[34]

Известный математик, проф. мехмата МГУ М.М. Постников в своей статье "Школа с уклоном в будущее" (ещё в 1987 г.) в связи с этим задал вопрос - "сколько новых математиков на самом деле нужно каждый год обществу" (Иными словами, сколько нужно новых "творцов" по математике). И сам же ответил на него - даже с учётом ускоренного научно-технического прогресса, превратностей судьбы у отдельных учёных (возможные несчастные случаи, болезни и пр.) - хорошо, если 1, ну 3%. Да, и остальных школьников надо знакомить с математикой, но заметно иначе, чем в сегодняшней российской школе[13].

Как следствие такой образовательной политики рассматривается и то, что в 2009 году только 40 % первокурсников механико-математического факультета и факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ справились с контрольной по материалам ЕГЭ[35].

В марте 2011 года появилось Открытое письмо президенту с требованием отставки Андрея Фурсенко из-за разрушения им системы музыкальных школ:

Учебные заведения творческой направленности на грани гибели. Причиной тому – вопиющая некомпетентность Министерства образования и науки РФ, которое предпринимает всё, чтобы от лучшего в мире творческого образования ничего не осталось. Вот лишь некоторые факты. Детские школы искусств по непонятным причинам отнесены к системе дополнительного образования и находятся в крайне беззащитном положении. Для их закрытия достаточно распоряжения главы муниципалитета. За последние годы в стране закрылись сотни творческих школ, и это – далеко не предел.

Письмо подписали такие известные деятели отечественной культуры, как Олег Табаков и Владимир Спиваков[36].

• Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (10 августа 2009 года) — за большие заслуги в развитии системы образования и науки Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность[39].
• Почётная грамота Правительства Российской Федерации (17 июля 2004 года) — за большой личный вклад в развитие фундаментальной и прикладной науки, формирование национальной инновационной системы и многолетний плодотворный труд[40].

• Орден «Полярная Звезда» (17 июля 2009 года, Якутия) — за особые заслуги в развитии системы образования и науки, вклад в подготовку высококвалифицированных кадров для Республики Саха (Якутия) и многолетнее плодотворное сотрудничество[41].

• Орден «Данакер» (1 декабря 2008 года, Киргизия) — за вклад в социально-экономическое развитие Кыргызстана, укрепление дружбы и сотрудничества между Кыргызской Республикой и Российской Федерацией в области науки и образования[42].
• Орден Белого слона первого класса (24 декабря 2008 года, Таиланд) — за вклад в укрепление сотрудничества в сфере образования, науки и техники между Королевством Таиланд и Россией[43].
• Орден Почёта (20 июля 2012 года, Молдавия) — в знак глубокой признательности за особый вклад в развитие и углубление экономического и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Молдова[44].