Право на восстание

Обоснование права на сопротивление угнетению берёт начало в античном праве на тираноубийство. В своём труде Иоанн Солсберийский писал: «Убить тирана не только законно, но и правильно и справедливо».[2] Гуго Гроций считал, что частные и должностные лица не должны восставать против носителя верховной власти, однако в некоторых случаях допускал подобные действия правомерными. Впервые право на сопротивление было письменно зафиксировано в Декларации независимости США 1776 г. В преамбуле этого документа указывается, что «[…] если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. […] когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»[3].

Статья 2 французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 года также указывает право на сопротивление угнетению в качестве одного из естественных и неотъемлемых прав человека, наряду со свободой, собственностью и безопасностью[4].

Более того, в 1793 году Декларация была расширена, в неё были включены, помимо прочего, следующие формулировки:

• 27. Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными гражданами. […]
• 33. Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прочих прав человека.
• 34. Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза. Угнетение всего общественного союза есть тем самым угнетение каждого члена в отдельности.
• 35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность[5].

В Польском королевстве и Речи Посполитой право на сопротивление (prawo oporu, ius resistendi) было одной из привилегий шляхты с целью обеспечения защиты шляхетских прав и привилегий в случае их несоблюдения. Часто использовалось для оказания давления на короля. В частности, опираясь на это право, шляхта изгнала монархов Казимира I Восстановителя, Болеслава II Смелого. Тем не менее, использование этого права могло рассматриваться как мятеж в случае вооружённой победы короля.

Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле:

В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям. Возможно, именно поэтому право на сопротивление не находит специального закрепления в большинстве современных конституций. Ещё одной причиной может быть то, что право сопротивления весьма непросто юридически отграничить от опасности попыток политических экстремистов захватить власть насильственным путём, ссылаясь на то, что существующее правление якобы нарушает определённые права и свободы.

Тем не менее, в ряде современных демократических конституций право сопротивления закреплено. Так, например, ст. 20 Основного закона ФРГ провозглашает следующее:

• (1) Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.

[…]

• (4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства[6].

Конституцией Франции 4 октября 1958 года подтверждена Декларация прав человека и гражданина 1789 года[7]. Из этого следует, что прямо названное в ней право на сопротивление угнетению является одним из основных прав, принадлежащих гражданам Франции. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого неконституционно.

Научная дискуссия вокруг права на сопротивление угнетению сводится, главным образом, к дискуссии между сторонниками концепции естественного права и позитивистов.

Противником права на сопротивление угнетению был И. Кант:

«…против законодательствующего главы государства нет правомерного сопротивления народа, ведь правовое состояние возможно лишь через подчинение его устанавливающей всеобщие законы воле; следовательно, нет никакого права на возмущение (seditio), ещё в меньшей степени — на восстание (rebellio) и в наименьшей степени — права посягать на его особу как единичного лица (монарха) и на его жизнь (monarchomachismus sub specie tyrannicidii) под предлогом, что он злоупотребляет своей властью (tyrannis). Малейшая попытка в этом направлении составляет государственную измену (proditio eminens), и такого рода изменник может караться только смертной казнью как за попытку погубить своё отечество (parricida). — Обязанность народа терпеть злоупотребления верховной власти, даже те, которые считаются невыносимыми, основывается на следующем: сопротивление народа, оказываемое высшему законодательству, ни в коем случае не должно мыслиться иначе как противозаконное и, более того, как уничтожающее всё законное государственное устройство»[8].

• Сравнительное конституционное право : Учебное пособие / Р. В. Енгибарян. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. — 543 с. — ISBN 5-222-09155-4.

• Бабин Б. В. Право на сопротивление как глобальное право (рус.) // Юридические исследования. — 2013.
• Ганина Д. К., Власова Е. Л. Право на восстание как юридическая гарантия народного суверенитета (рус.) // Право и проблемы функционирования современного государства. — 2017.
• Климова М. И. Народный суверенитет и право народа на восстание (рус.) // Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях. — 2015.
• Кондрашев А. А. Конституционно-правовые аспекты реализации народом конституционного права на сопротивление (рус.) // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2014.
• Калинина Е.В., Приходько А.В. Специфика трактовки идеи права на сопротивление угнетению во французском и американском Просвещении // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 11. С. 38-44.
• Приходько А.В., Калинина Е.В. Ж.-Ж. Руссо и Г. Бабеф: подходы к осмыслению права на сопротивление // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 5. С. 167-173.
• Приходько А.В., Шляхов М.Ю. Формирование идеи права на сопротивление угнетению и тирании во французском Просвещении // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 12-6. С. 989-993.