Посейдон (подводный аппарат)

«Статус-6» заявлен как «многоцелевой самоходный подводный аппарат», поэтому оснащение тяжёлой ядерной боеголовкой — только один из вариантов применения[33]. Эксперты^[кто?] считают, что цель проекта — не возрождение Т-15 непосредственно, а создание АПЛ 5-го поколения, которые смогут вести разведывательные и ударные миссии без соприкосновения с противником, на большом удалении силами подводных ударных дронов[22]. Таким образом, вооружение новых АПЛ будет не традиционным, а из роя боевых подводных дронов. Мнение данных экспертов во многом подтвердили конструкторы, которые сообщили, что дрон сам будет носителем торпед и мин[21].

В случае оснащения ядерной боеголовкой основными поражающими факторами новой торпеды могут стать искусственное цунами и массивное ядерное загрязнение побережья с целью невозможности ведения там хозяйственной деятельности и проживания. Преимущество перед классическими ракетными средствами доставки заключается в отсутствии средств противодействия, аналогичных противоракетной обороне. «Российская газета» предполагает, что торпеда может быть снаряжена «кобальтовой бомбой»[34][35]. Константин Сивков оценивал мощность ядерного заряда «Статуса-6» как «термоядерный боеприпас особо высокой мощности» (до 100 мегатонн)[33].

«Статус-6» как фактор сдерживания ПРО США

Эта необитаемая подводная лодка имеет высокую скорость и большую дальность хода… На этой необитаемой подводной лодке будет боеголовка мощностью десятки мегатонн. Их цель уничтожить ключевые базы АПЛ нашего флота, как Кингс-Бэй или Пьюджет-Саунд. … Это сказал нам официальный представитель Пентагона[36]

Билл Герц опросил ведущих военных аналитиков США, как они оценивают проект российской ядерной торпеды, способной поразить целый прибрежный город[36]. Общие комментарии американских экспертов сводятся к тому, что Москва дала понять Вашингтону, что нарушение через ПРО базового принципа ядерного сдерживания — гарантированного взаимного уничтожения — неприемлемо. И если это необходимо, то баланс будет восстановлен созданием ещё более больших рисков для США от ПРО, нежели, чем если ПРО не было бы[36][37][38].

Так, по мнению газеты «The Daily Mirror», то, что демонстрация системы «Статус-6» была произведена во время заседания Минобороны РФ, посвящённого ПРО США, чётко показывает, что данное оружие рассматривается как асимметричный ответ на ПРО США, делая его бесполезным против стратегических ядерных торпед[38]. Этого же мнения придерживаются и многие другие аналитики[36][39].

Американские эксперты, опрошенные журналом «New Scientist», отметили, что «Статус-6» как оружие нейтрализации ПРО США безусловно выполняет свою роль, сохраняя ситуацию гарантированного взаимного уничтожения[37]. Но при этом большинство опрошенных американских экспертов по контролю за вооружениями высказались за переговоры с Россией насчёт ПРО, так как новый стратегический баланс сил намного опаснее предыдущего[37].

Эксперт по разведке и контролю над вооружениями Стивен Пайфер отмечает, что безусловно имело место публичное предупреждение руководства США насчёт развёртывания ПРО, но Пайфер пишет, что «русские — параноики», так как ПРО США в ближайшее время сможет отразить атаку не более 40 боеголовок, в то время как Россия имеет более 1500 боеголовок[40]. По мнению Стивена Пайфера, Министерство обороны РФ понимает слабость ПРО США, поэтому большой практической необходимости немедленного создания «Статуса-6» нет, хотя Стивен Пайфер отмечает, что технически проект реализуем. Стивен Пайфер не находит, что в случае реализации «Статус-6» сильно изменит стратегический баланс сил, так как торпеда, которой нужно несколько дней для достижения берега США, определённо является только оружием «ответного удара».

Заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Гетемюллер рассматривает обсуждение «Статуса-6» именно в контексте переговоров по ПРО[41].

Модель NukeMap радиоактивного заражения от 100 Мт взрыва без усиления «кобальтовой бомбой» при взрыве в бухте у Нью-Йорка. Около 8 млн погибших, 4 млн тяжелораненых и 16 млн человек, получивших значительную дозу радиоактивного заражения[43].

Размер зоны поражения радиоактивным заражением от ядерного взрыва «Статуса-6» сильно зависит от направления и скорости ветра. Моделирование 100-мегатонного взрыва в программе «NukeMap» Алекса Веллерштайна[44] показывает, что даже без усиления «кобальтовой бомбой» размер зоны сильного радиоактивного загрязнения будет примерно 1700×300 км при скорости ветра 26 км/ч.

Практическое испытание даже маломощных ядерных подводных взрывов (в ходе операции «Crossroads») показало, что «базисная волна» из капель и пара, образовавшаяся при ядерном взрыве, оказывается носителем экстремальных доз радиации и, «обмыв» корабли-мишени, создала на них такой уровень радиации, что США пришлось прекратить испытания с ними, так как люди не могли приблизиться ни к одному кораблю без получения опасной дозы облучения. При этом подопытные животные, размещённые на палубе либо внутри бронированного корпуса линкоров, умирали от радиации за одно и то же время (2 дня), что показывает, что даже толстая металлическая броня не является защитой от такого количества радиации. Таким образом, указание, что боеголовка «Статус-6» имеет основным поражающим фактором радиоактивное заражение, совпадает с практическими испытаниями и отмечается такими экспертами, как Джеффри Люис[45].

Вторым по силе поражающим фактором является создание искусственного мегацунами с высотой волны 300—500 м с заходом волны на материк при условии равнинной местности до 500 км[46].

Обрушение на судно базовой волны, созданной подводным взрывом Hardtack Umbrella — в 5000 раз менее мощной боеголовки, чем на «Статусе-6».

Наиболее серьёзный и полный анализ проблематики образования волн от ядерных взрывов приведён в официальном исследовании Пентагона «Water Waves Generated by Underwater Explosions»[47]. Обобщая разные теории, исследователи привели таблицу высот волн для ядерных взрывов разной мощности и на разном удалении от точки взрыва в идеальных условиях для образования волны. Так, для подводного взрыва мощностью в 100 Мт высота волн на разных расстояниях от эпицентра составит:

• при d = 9,25 км — 202—457 м;
• d = 18,5 км — 101—228 м;
• d = 92,5 км — 20—46 м;
• d = 185 км — 10,1—22 м;
• d = 925 км — 2,0—4,6 м.

Физика мегацунами является предметом споров исследователей, и многие учёные, например, Саймон Дэй, отмечают, что большую опасность представляет источник мегацунами, созданный с начальной высотой волны в 500 м, в отдалении от берега, так как, хотя волна не заходит на берег дальше 20 км, но даже одним таким мегацунами может быть буквально смыта в океан существенная часть прибрежных городов США[48]. Саймон Дэй также указывает, что волны мегацунами способны преодолевать тысячи километров, не снижаясь ниже 30-40 метров и сохраняя таким образом разрушительную силу для прибрежных городов. Как пишут комментаторы, флот США на базе ВМФ будет уничтожен мегацунами, если не успеет своевременно покинуть её при атаке «Статусом-6»[49].

Практическая разрушительность волн, похожих на цунами от подводных ядерных взрывов, может сильно отличаться от ожиданий. Так, испытание на атолле Бикини, которое имело целью уничтожить флот из списанных кораблей, показало, что сама по себе волна воды нанесла ограниченный ущерб. Правда, в испытании использовался заряд, в 4000 раз более слабый, чем у «Статуса-6». Согласно моделированию Алекса Верестейна, 100-мегатонная бомба, даже без образования цунами, имеет диаметр сплошного разрушения около 72 км и способна разрушить такой мегаполис, как Нью-Йорк. Кроме этого, следует учитывать, что эффективное образование «искусственного цунами» ядерным взрывом возможно не всегда, как видно и по мелководному атоллу Бикини, а требует глубокого места для подрыва и мелководья у берега, как следует из следующей эмпирической формулы (в метрах):[50]

H_мелк. = 1,3 • H_глуб. • (B_глуб. / B_мелк.)^1/4,

где: H_глуб. — изначальная высота волны в глубоком месте; B_глуб. — глубина воды в глубоком месте; B_мелк. — глубина воды в прибрежной отмели.

В 1960-х в СССР проводились исследования по воздействию волны от подводных взрывов на береговые сооружения с испытаниями на макетах, в которых сотрудники отдела поверхностных явлений подводных ядерных взрывов ленинградского морского филиала ЦНИИ-12 Министерства обороны выяснили, что вне зависимости от мощности подводного взрыва реальный ущерб мог бы быть нанесён прибрежным объектам атлантического побережья США на расстоянии 2, максимум 5 км от уреза воды[51].

Большинство экспертов убеждено, что дрон имеет акустические приборы для прослушивания окружающей обстановки. Но насколько они совершенны, достоверной информации нет. Эксперты The Times считают, что дрон имеет 3D-сонар, позволяющий получать 3D-изображения подводных объектов[56].

По первым публикациям слайда Минобороны США Х. Саттон отметил существование сонара в головной части устройства подобно цилиндрическим антеннам АПЛ[4]. Саттон предположил, что основное назначение этого сонара навигационное, то есть определение координат дрона по рельефу морского дна или встречных препятствий. Это так называя технология «Bottom Contour Navigation», которая в комплексе с инерциальной системой навигации позволяет определять координаты подлодки с точностью до 200 метров[57].

Другие эксперты предположили[56][58], что это классическая акустическая антенна для прослушивания пространства для поиска таких угроз, как работающие активные эхолоты или же атакующие торпеды, а также средство для поиска потенциальных жертв, таких как авианосцы. Данное предположение подтвердил В. Путин, указав, что дрон имеет своей целью АУГ, то есть должен иметь средства наведения на неё[9].

Конструкция сонара неизвестна; по предположениям The Times, это 3D-сонар, аналогичный технологиям стелс-торпеды «Физик-1» (УГСТ)[56]. Данная торпеда для прослушивания пространства имеет в носовой части антенный массив микрофонов, позволяющих определять положение сразу нескольких источников звука. Кроме этого, торпеда оборудована антенными массивами, закреплёнными на боковых частях торпеды для кругового прослушивания пространства. Сонар такого класса может быть как пассивным, так и активным. Если атакуемый такой торпедой авианосец заглушит двигатели или сбросит звуковые ловушки, то сонар включит собственные источники звука и получит изображение днища судна по отражению от него, как эхолот[59]. Хотя и другие эксперты ожидают перенос технологий с «Физика-1» на «Статус-6», а также применения современных гидроакустических технологий, но это остаётся не фактами, а экспертными прогнозами[58].

Высокопрочный корпус торпеды обеспечивает глубину погружения 1000 м[53]. Академик А. Д. Сахаров в 1960-х предлагал разработку торпеды с высокопрочным корпусом: при всплытии торпеды перед ударом высокопрочный корпус усложняет поражение торпеды от мины и обеспечивает прорыв противоторпедных сетей без повреждения торпеды[60].

Как отмечают учёные-гидроакустики братья Лексины[58], реальная глубина погружения «Статуса-6» может составлять 50—100 м, как в случае типового малозаметного движения АПЛ[58]. На больших глубинах, наоборот, температура по высоте меняется мало, а скорость звука с глубиной растёт из-за роста плотности воды, звуковые волны преломляются вверх и облегчают обнаружение гидрофонами на большой дистанции. Но главное, если дрон или АПЛ двигается на глубинах типового (обычно порядка 50—100 м) скрытного движения вблизи слоя «скачка» скорости звука из-за быстро меняющейся разной степени солёности воды, то дистанция обнаружения падает практически до нуля при скорости движения ниже 37 км/ч. Что иногда приводит к инцидентам столкновения АПЛ, которые не могут друг друга обнаружить в режиме «подкрадывания», двигаясь в слоях воды, где звук отражается хаотически.

Поэтому на малой глубине АПЛ обнаруживают в основном по магнитному полю, которое мало для сравнительно небольшого дрона.

В. Путин заявил о том, что дрон будет всё же использовать погружение на «очень большой глубине»[9]. Следует отметить, что по расчёту самих Лексиных, в режиме «подкрадывания» глубина в 1000 метров может быть больше, чем дальность обнаружения с противолодочных судов[58].

По неофициальной информации, предоставленной ТАСС от источника ВПК РФ, скорость аппарата может превышать 200 км/ч[61] за счёт использования эффекта «суперкавитации» как в ракето-торпеде «Шквал», то есть пар, оставшийся от турбины, может быть направлен на создание пузырьков газа вокруг дрона, что радикально снижает сопротивление среды. Однако, известный морской аналитик Саттон отмечает, что в такой трактовке журналистов имеются очевидные противоречия. По опубликованному видео ВС РФ, у дрона обычные гребные винты и сравнительно короткие рули, которые непригодны для управления в кавитационном пузыре. Имеющиеся видеоматериалы о дроне показывают, что он скорее ближе к АПЛ по устройству и характеристикам[62]. Следует отметить, что, возможно, речь в сообщении ТАСС идёт о технологии, известной как Air Support Vessel (ASV), где не создаётся кавитационный пузырь, и используется не экстремальная суперкавитация, а только «воздушная смазка» из относительно небольшого количества пузырьков. При этом для движения используются обычные гребные винты и рули. Аналогичные экспериментальные суда созданы в ЕС и Японии, и получено увеличение их скорости на 25-50 % за счёт «пузырьковой смазки»[63][64][65].

Пример схемы реактора с охладителем на жидком металле. По предположению экспертов, реактор такого типа используется на дроне[53][58]

Торпеда оборудована ядерным реактором. Павел Подвиг предположил наличие связи между планами создания экспериментального стенда с реактором АМБ-8 в НИТИ c проектом «Статус-6»[53][66][67]. АМБ-8 — это реактор с жидкометаллическим теплоносителем. Одним из преимуществ жидкометаллического теплоносителя является возможность установки бесшумных магнитогидродинамических насосов охлаждения первого контура.

Результаты работ по аналогичному проекту НАТО опубликовал Леонард Грейнер в книге 1976 года[68][69]. Исследования проводились компанией «Aerojet General» на реакторе с газовым охлаждением активной зоны. Минимальный диаметр торпеды для размещения ЯЭУ получился 1,6 м. Удельная мощность реактора примерно 4,5 кг/кВт, то есть вес энергетической установки на 1,5 МВт составил около 7 тонн, что также требует водоизмещения торпеды, сравнимого с 46 тоннами, как у «Статуса-6».

Большинство экспертов считает, что ядерный реактор «Статуса-6» обеспечивает скорость торпеды в 103 км/ч или даже 185 км/ч[34][35][70] при дальности до 10 000 км[52][53].

В. Путин в официальном заявлении сообщил важные технические параметры силовой установки дрона. Он подтвердил, что она ядерная[9]. Максимальная скорость дрона декларируется как «кратно превышающая» скорость всех современных торпед. Иными словами, скорость дрона не менее, чем в 2 раза выше, чем у самой быстрой современной торпеды НАТО, такой как MU90/IMPACT, то есть действительно около 190—200 км/ч. В. Путин заявил, что это достигнуто в первую очередь за счёт инновационной конструкции реактора, который «более мощный», чем реакторы предыдущих поколений на современных АПЛ, хотя в 100 раз более компактный (ЖМТ-реакторы нового поколения действительно очень компактны и мощны). Аналогичный мобильный ЖМТ-реактор Hyperion, разработанный в США, при диаметре 1,5 м вырабатывает 70 МВт мощности[71].

В. Путин также сообщил, что, несмотря на компактность, реактор имеет два режима мощности: маломощный и мощный. Переход между режимами осуществляется в дроне «в 200 раз быстрее», чем в реакторах современных АПЛ[9]. Жидкий металл может выдерживать экстремальный перегрев на тысячи градусов без сильного теплового расширения. Быстрое изменение мощности реактора для АПЛ и для дрона требуется для быстрого выхода из стелс-режима «подкрадывания», где АПЛ или дрон двигаются с медленной скоростью, но очень скрытно, к крейсерской скорости, где АПЛ или дрон, поняв по шумам окружающих объектов, что их обнаружили, уходят от погони атакующих их торпед и других АПЛ[72]. Оборудованная ЖМТ-реактором АПЛ «Лира» могла достигать максимальной скорости, превышающей скорость атакующих её торпед, всего за 1 минуту. То есть торпеды, запущенные с дистанции более 1 км, не успевали достигнуть АПЛ, которая успевала разогнаться для отрыва от них[73]. Статус-6 имеет существенно более высокие параметры реактора по выходу на полную мощность.

В 2017 году завершены испытания компактного ядерного реактора, который будет снабжать энергией перспективные беспилотники. Он получился в 100 раз меньше, чем силовые установки обычных подводных лодок, мощнее и в 200 раз быстрее набирает максимальную мощность[74].

Торпеда имеет стелс-средства скрытности от акустических систем обнаружения[9][34].

Раскладные рули, водомётный движитель с гребным винтом дрона на испытательном стенде

Заявление В. Путина о том, что дрон имеет два режима скорости с быстрым переходом между ними, поставило точку в дискуссиях экспертов о том, как организованы стелс-средства дрона. Такие эксперты, как Максим Климов или Константин Сивков, предполагавшие только скоростной режим, оказались неправы[75][76][76][77][78][79].

«Посейдон» может незаметно «шляться» в толще воды и выбирать цель на дальности в 10 000 километров[80].

При этом оказались верными оценки разработчиков гидроакустических систем обнаружения для российских подводных лодок «Дельта»[81] из НПП «Союз», главного конструктора Валентина Лексина и его брата, известного учёного-гидроакустика Виктора Лексина, которые считали, что дрон будет скорее использовать классические для АПЛ стелс-средства на тихоходном режиме «подкрадывания» с быстрым переходом на крейсерскую скорость при обнаружении[58]. Зарубежные СМИ[4][54] согласны с этим мнением, предполагая, что дрон будет скорее похож не на торпеду, а на АПЛ или на стелс-торпеду как «Физик-1»,[82] использующую современные стелс-средства АПЛ — водомётный движитель с закрытыми саблевидными лопастями винтов, а также крупные раскладывающиеся рули, менее шумные при обтекании водой[82]. Автор статьи отметил, что на презентации В. Путина были показаны эти технические компоненты дрона[6].

Водомётный движитель с 12 саблевидными лопастями и крупные рули сокращают дальность акустического обнаружения современных АПЛ до 2—3 км на скорости до 40—50 км/ч

Братья Лексины приводят расчёты, что указанные меры сокращают радиус обнаружения «Статуса-6» до 2—3 км при скорости до 55 км/ч с существенными трудностями идентификации «Статуса-6» именно как суперторпеды, а не гражданского судна, даже при обнаружении[58]. Дистанции шумопеленгования подводных целей с водомётным движителем со стелс-свойствами, без их классификации самыми чувствительными цилиндрическими антеннами, по расчёту братьев Лексиных, приведены ниже:[58]

Противолодочные корабли не могут использовать столь совершенный акустический радар, как имеют современные АПЛ в носовой части, а применяют буксируемые ГАС, которые способны обнаруживать даже крупную АПЛ на скорости подкрадывания в 37 км/ч только на дистанции до 600 м. В случает компактного тихоходного дрона, двигающегося на глубине около 1000 м, надводный противолодочный корабль не сможет его обнаружить с помощью современных акустических технологий, доступных для буксируемых систем[58].

Учёные-гидроакустики отмечают, что данные приводятся для дистанции обнаружения АПЛ. Однако дрон куда менее заметен, так как существуют два фактора дополнительной скрытности. Первый фактор — это миниатюрный размер объекта. Снижение размера объекта резко снижает шумы от его обтекания водой. По этой причине подводная лодка «Варшавянка», имеющая более шумное оборудование, чем АПЛ, на практике — часто более скрытная за счёт меньших размеров. Второй фактор — бесшумная система охлаждения ЖМТ-реактора. В современных АПЛ используется водяное охлаждение и требуется высокая скорость циркуляции воды, чтобы избежать её закипания. Поэтому быстро вращающаяся турбина контура охлаждения является одним из основных факторов акустической демаскировки АПЛ[83][84]. В ЖМТ-реакторах в контуре находится жидкий металл, который можно привести в движение магнитогидродинамическим насосом, который не имеет механических частей издающих шум. Движение металла происходит за счёт воздействия на него магнитным полем из специальных индуктивных катушек[58]. Насколько сказываются данные факторы на дистанции обнаружения дрона, рассчитать экспертам трудно, но очевидно, что дистанция обнаружения будет менее глубины погружения дрона.

Стивен Пайфер и др.[4][40] отмечают, что стелс-средства недоступны на крейсерской скорости движения дрона в 185 км/ч.

Mark Schneider, занимавший посты директора целого ряда аналитических подразделений Пентагона[85], считает, что «Статус-6» управляется системой производства ЦНИИ «Курс»[36][86]. Действительно, в списке ЦНИИ патентов, помимо указанного заявления в прессе[86], присутствует множество зарегистрированных прав на компьютеризированные системы связи и управления подводными аппаратами[87].

На слайде МО РФ указано, что «Статус-6» управляется со специальных «командных судов»[53]. Как указывают эксперты[88], для связи со «Статусом-6», скорее всего, будет использована стандартная связь с погружёнными подводными лодками с передатчика «ЗЕВС» в Североморск-3 на сверхдлинных волнах. H. I. Sutton, выполнивший визуальную реконструкцию «Статуса-6»[4][54], также считает, что «Статус-6» оборудован приёмником сверхдлинных волн, а также сонаром для целей ориентации.

Дополнительно следует отметить, что наличие сонара на «Статусе-6» на слайде Минобороны говорит о том, что дрон может использовать технологию ориентации по внешнему виду морского дна, по введённым в память торпеды картам океанов. Такая технология в комплексе с инерциальной системой навигации позволяет определять координаты подлодки с точностью до 200 метров[57].

Дрон перевозится и загружается в носители в транспортном контейнере[6].

Военный обозреватель П. Е. Фельгенгауэр скептически оценил информацию о проекте «Статус-6», предположив, что на глубине до 1 км под водой скорость боевого дрона составит не более 95 км/ч, а его надёжный перехват и уничтожение возможно имеющимися у США и союзников противолодочными системами при сравнительно быстрой и недорогой доработке[105].

Эксперт Майкл Пек отметил, что «Посейдон» — слишком медленное оружие, чтобы его эффективность можно было сравнивать с эффективностью межконтинентальных баллистических ракет или бомбардировщиков во время первого удара или быстрого ответного удара, а сама торпеда, по мнению эксперта, создаёт так много шума, что средства борьбы с подлодками её очень легко обнаружат. Кроме того, идею в том, что Посейдон сильно расширит российские ядерные силы, равно как и способность противостоять авианосным группам, эксперт назвал сомнительной.[106][107][108].

Военный обозреватель Дэвид Гэмблинг, проведя анализ информации о «Посейдоне» в различных СМИ, сделал вывод, что «угроза будет исходить не столько от волн, образовавшихся далеко в море, сколько от самого ядерного взрыва», а также счёл неубедительными сообщения, что скорость подводного аппарата, большая, чем у любой американской торпеды, достигается за счёт использовании технологии суперкавитации, которая лишила бы его главного преимущества — малозаметности[109].

Доктор военных наук К. В. Сивков выразил мысль, что высокоскоростная торпеда «Посейдон» может быть обнаружена подводной лодкой США в режиме шумопеленгования на достаточно большом расстоянии. Однако, Сивков добавил, что торпеда, идущая на большой глубине, может оказаться прикрытой глубоководным слоем скачка, который работает как экран, отражающий звуковые колебания, тогда дальность обнаружения торпеды упадёт до нескольких километров, сколь бы сильно она ни шумела[110].

Военный эксперт М. А. Климов предположил, что на «Статусе» нет места для эффективного применения средств акустической защиты, чем поставил под сомнение возможность «Посейдона» перемещаться малошумно. Подводя итог, Климов заявил, что создание системы «Статус-6» «бессмысленно и нецелесообразно с военной точки зрения и может иметь тяжёлые политические последствия»[111].