Пиня из Жмеринки

«Пиня из Жмеринки» — фельетон советского писателя Василия Ардаматского, опубликованный в журнале «Крокодил» 20 марта 1953 года.

Публикация в журнале «Крокодил» 20 марта 1953 года

Публикация состоялась на пике сфабрикованного «Дела врачей» уже после смерти Сталина. Большинство обвиняемых по этому делу были евреями. Фельетон получил известность в связи с его антисемитской направленностью[1][2][3][4][5][6].

Сюжет

Главным героем фельетона является Пиня Палтинович Мирочник из Жмеринки, где работает руководителем промышленного комбината райпотребсоюза. По сюжету он принимает на работу на все ответственные должности людей с еврейскими фамилиями и их родственников. Мирочник перед войной был исключён из коммунистической партии, в которую пробрался в послевоенные годы обманным путём. Всю войну он находился в тылу. Два его брата проживают за границей, а сам он построил себе и своей семье шикарный дом[7][8].

В фельетоне описывается массовое жульничество на промкомбинате и выгоды, получаемые от этого жульничества Мирочником и его сообщниками. Доказательством написанному называется «куча документов», лежащая перед автором фельетона. Завершается фельетон требованием к областной прокуратуре подтвердить изложенные факты[7][6].

Реакция современников

Реакция на фельетон проявилась практически сразу. Согласно ряду свидетельств современников, Ардаматский получил от коллег ироническое прозвище «Пиня»[2].

Григорий Свирский писал в воспоминаниях[9]:

Стоило Ардаматскому показаться в дверях московского Дома актера или Дома кино, как кто-либо непременно портил ему аппетит: - А вот и сам Пиня Ардаматский! Василий Ардаматский тут же скрывался.

Негативное отношение российских писателей к Ардаматскому проявилось также во время выборов в правление Союза московских писателей. Евгений Евтушенко сказал по этому поводу[10]

Я не понимаю, у кого могла подняться рука выставлять Василия Ардаматского. Меня не устраивает его общественное лицо. Человек этот написал антисемитскую вещь — «Пиня из Жмеринки».

В результате кандидатуру Ардаматского сняли с рассмотрения без обсуждения.

Отзывы и оценки

Поэт и литературовед Дмитрий Быков пишет, что Ардаматский прославился этим фельетоном — «чистейшим образчиком антисемитизма»[3]. «Знаменитым» антисемитским фельетоном называют произведение Ардаматского литературный критик и искусствовед Михаил Золотоносов и политолог Эмиль Паин[5][11]. Филолог Георгий Хазагеров считает, что фельетон был адресован носителям бытового антисемитизма[12].

Политолог, историк журналистики Дмитрий Стровский отмечает, что в самом фельетоне нет каких-либо доказательств, подтверждающих махинации Пини и его окружения[13]. Литературный критик и историк культуры Владимир Порудоминский считает, что автор писал не выезжая из Москвы — по доносу, присланному с места[6].

Порудоминский рассматривает целый перечень публикаций этого периода, увенчанный фельетоном Ардаматского. По его оценке, определённо талантливый в жанре фельетона «автор создавал … заданную систему, как паяют по схеме прибор из типовых деталей. Не случайно название фельетона тотчас сделалось нарицательным … и было подхвачено и антисемитами и самими евреями». А в целом этот ряд публикаций по мнению Порудоминского, был призван напомнить читателю образ врага — еврея[6].

А. В. Малинкина в статье, посвящённой формированию общественного мнения в СССР в период «Дела врачей», отмечает, что «установочным» материалом с обвинением евреев в махинациях был опубликованный 8 февраля 1953 года в газете «Правда» фельетон «Простаки и проходимец». За ним в СМИ прошла лавина аналогичных публикаций, «посвященных разоблачению тайных тёмных дел лиц с еврейскими фамилиями». И самой известной из этих публикаций стал фельетон Ардаматского[14].

Историк русской литературы и культуры Евгений Добренко назвал образ Пини из Жмеринки «бессмертным», в котором автор собрал все приёмы антисемитского фельетона[4]. Добренко считает фельетон типичным публичным доносом того времени, сохраняющим при этом черты непубличного жанра: бездоказательные обвинения, инсинуации, намеки и огульные выводы[15]. Так же, как и Порудоминский, обобщая рассмотрение ряда подобных публикаций этого периода, критик пишет, что будучи «бессюжетными» и «бессобытийными» эти тексты несли единственную функцию — быть новым маркером антиеврейской политики[16].

Примечания
  1. Некрич, 1979, с. 39.
  2. Красухин, 2018, с. 85.
  3. Быков, 2009, с. 355.
  4. Добренко, 2020, с. 189—190.
  5. Золотоносов М. Н. Пиня из Жмеринки // Московские новости : газета. — М., 11 ноября 2003. — Вып. 44. Архивировано 23 апреля 2004 года.
  6. Порудоминский, 1991, с. 41.
  7. Добренко, 2020, с. 190—191.
  8. Порудоминский, 1991, с. 41-42.
  9. Свирский, 1979, с. 542—543.
  10. Медников А. М. Без ретуши // «Кольцо „А“» : журнал / Публикация Марины Сорокиной.. — М.: Союз писателей Москвы, 2007. — Вып. 43.
  11. Паин Э. А. «Этнополитический маятник» и его проявления в политике государственного сталинского антисемитизма в СССР // KOINON : журнал. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2021. — Т. 2, № 1. — С. 77. — doi:10.15826/koinon.2021.01.1.003.
  12. Хазагеров Г. Г. Конгруэнтность ксенофобии и интернационализма в речемыслительной практике сталинской эпохи (риторический анализ) // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты : журнал. — Сочи, 2016. — № 21. — С. 60—65. — ISSN 2307-6364.
  13. Стровский Д. Л. Еврейская тема в советской журналистике. Субъективные заметки о времени, авторах и их героях (рус.) // Вопросы журналистики : журнал. — Томск: ТГУ, 2018. — № 3. — С. 86. — ISSN 2619-0737. — doi:10.17223/26188422/3/6.
  14. Малинкина А. В. Формирование общественного мнения в СССР (на примере Дела врачей 1953 г.) (рус.) // Университет XXI века: научное измерение : Сборник. — Тула: ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2019. — С. 507. — ISBN 978-5-6042450-8-8.
  15. Добренко, 2020, с. 192.
  16. Добренко, 2020, с. 198.

Литература
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.