Перемещённые культурные ценности

С началом Второй мировой войны в гитлеровской Германии был создан ряд специальных организаций для выявления и изъятия культурных ценностей на захваченных территориях. Среди них Аппарат генерального посредника для учёта немецких культурных ценностей на присоединённых восточных территориях («Генеральное посредничество „Восток“»), находившийся в ведении Гиммлера, батальон особого назначения под командованием штурмбанфюрера СС барона фон Кюнсберга, состоявший из специалистов в области культуры и искусства, подчинявшийся министру иностранных дел И. фон Риббентропу, штаб рейхсляйтера Розенберга, и учреждённый им же «Центр по охвату и сбору культурных ценностей на оккупированных восточных территориях» и др.

Немецкие войска осуществляли на территории Советского Союза план по «устранению ущербной идентичности неарийцев» путём последовательного уничтожения предметов искусства и грабежа музеев, хранилищ и частных владений[2]. С 1943 года такая задача была официально поставлена перед СС, гестапо, Министерством Финансов, Культурной Палатой Рейха и некоторыми менее значимыми институтами власти[2]. Помимо разграбления имущества оккупанты уничтожили многочисленные памятники культуры и истории, архитектурные шедевры с многовековой историей.

В ноябре 1942 года в Москве была учреждена специальная комиссия, в задачу которой входила «регистрация и расследование нанесений вреда и уничтожения собственности граждан, колхозов, публичных институтов, государственных предприятий и органов фашистской Германией и её союзниками».

Однако советское и российское государства почти ничего не смогли предпринять для розыска своих собственных культурных ценностей, перемещённых на Запад в результате агрессии Германии против СССР. Считалось, что выяснить местонахождение их крайне сложно, а добиться возвращения практически невозможно, так как большинство похищенных произведений искусства находится в частных коллекциях.

Минкультуры РФ составило «Сводный каталог культурных ценностей Российской Федерации, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны» из 18 томов в 50 книгах, посвященный причиненному войной ущербу музеям, библиотекам, архивам Москвы и Санкт-Петербурга (включая пригородные дворцы-музеи), Московской, Ленинградской, Воронежской, Курской, Псковской, Ростовской, Смоленской, Новгородской областям, и Северному Кавказу, который включает 1.177.291 единицу хранения.[3]

В первые послевоенные годы Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК) установила ущерб, нанесенный 64 особо ценным из 427 пострадавших советских музеев, а также 4000 библиотекам (уничтожено 115 млн. печатных изданий) и архивам 19 областей (утрачено 17 млн. дел) РСФСР. Всего же на территории РСФСР (вместе с Крымской АССР) в период немецкой оккупации пострадало 173 музея.

В период 1997—2012 гг. в Россию был возвращен ряд произведений, перемещенных в Германию во время Великой Отечественной войны и обнаруженных в государственном или частном владении. Возвращённые предметы в основном состоят из картин, икон или предметов мебели. Наиболее интересным стало обнаружение фрагментов Янтарной комнаты (одна из четырех мозаик и комод) из частной коллекции в Бремене; позолоченный крест с главного купола храма Святой Софии в Новгороде, который в 1942 году был вывезен из Новгорода солдатами испанской «Голубой дивизии»; каталог картинной галереи Императорского Эрмитажа, который находился в библиотеке Гатчинского дворца и принадлежал императору Александру III. [4]

По окончании Великой Отечественной войны культурные ценности Германии и её бывших военных союзников — Болгарии, Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии — в качестве ответной меры и вывозились на территорию СССР специальными организациями трофейных бригад по выявлению и изъятию культурных ценностей на территориях Советской военной администрации (в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Австрии, Германии) в соответствии с приказами политического руководства СССР и при активном участии органов СМЕРШ и НКВД. Большая часть была перемещена ещё до окончания войны и заседаний по реституции. При этом надлежащий учёт не производился, и единица измерения культурных ценностей не определялась. После безоговорочной капитуляции Германии Советский Союз в течение нескольких лет осуществлял бесконтрольный вывоз как советских, так и немецких предметов искусства из зоны оккупации. Советские власти исходили из того, что право на компенсацию признано прочими державами-победительницами и не подлежит сомнению. До 1952 года из Германии в СССР были вывезены примерно 900 000 предметов искусства.

В 1955—1958 годах часть ценностей, включая Пергамский алтарь и Сикстинскую Мадонну, были возвращены ГДР, но без какого-либо упоминания права собственности на них СССР и при признании того факта, что данные ценности являются частью немецкого культурного наследия[5].

Утраченный при нацистском разграблении Кракова портрет кисти Рафаэля

По подсчётам немецкого Фонда прусского культурного наследия в России находится более одного миллиона объектов «трофейного искусства» и около 4,6 млн редких книг и манускриптов, вывезенных из Германии после Второй мировой войны. Свыше 200 тысяч из этих произведений искусства имеют музейную ценность. По данным российской стороны, речь идёт примерно о 1,3 млн книг, 250 тысячах музейных предметов и более 266 тысяч архивных дел[6]. В частности, в Эрмитаже хранится около 800 живописных произведений, 200 скульптур, папирусы из Австрийской библиотеки в Вене, японские и китайские произведения искусства из Восточноазиатского музея в Берлине[7].

Пергамский алтарь был возвращён советскими властями в ГДР в 1958 году

В Германии государственные чиновники, научная общественность, представители культуры и искусства не прекращали усилий по установлению местонахождения перемещённых немецких культурных ценностей. Более того, немецкая общественность активно поддерживает идею возврата этих ценностей в Германию. В свою очередь, Россия указывает на большое этическое значение компенсаторной реституции как момент восполнения ущерба, нанесённого национальному достоянию страны в результате немецкой военной агрессии. Правовой статус всех оставшихся в России перемещённых культурных ценностей регулируется законодательством Российской Федерации согласно Федеральному закону «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 19 апреля 2000 года — «все перемещённые культурные объекты, вывезенные в СССР во исполнение его права на компенсаторную реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации, принадлежат Российской Федерации и являются федеральной собственностью»[1].

Договор «О добрососедстве, партнёрстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ» от 9 ноября 1990 года в статье 6 установил, что «Советский Союз и ФРГ соглашаются уведомить друг друга о нахождении на своей территории предметов искусства другой стороны договора и признают справедливым возвращение культурных шедевров их владельцам».

В 1992 году Гельмут Коль и Борис Ельцин приступили к обсуждению возможности возвращения в Германию перемещённых ценностей из России. Была создана совместная комиссия, начались интенсивные двусторонние переговоры[8].

Однако, ни одна комиссия, кроме занимавшейся библиотеками, не смогла выработать конструктивного решения: российская сторона требовала значительных компенсаций за утраченное во время немецкой оккупации, а немецкая сторона упирала на то, что в послевоенный период СССР уже вернул себе в одностороннем порядке очень большое количество архивов, полотен, книг и др.

К концу 1994 года Б. Ельцин пообещал вернуть культурные ценности Германии, но Государственная Дума РФ и Совет Федерации заняли противоположную позицию[8].

15 апреля 1998 года был принят Федеральный закон N 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Согласно этому закону перемещённые после Второй мировой войны культурные ценности, оставшиеся в России, были и являются её национальным достоянием. Президент РФ отказался подписать этот закон, так как по его мнению данный закон не может считаться принятым, поскольку при повторном его рассмотрении в палатах Федерального Собрания была нарушена конституционная процедура одобрения федерального закона: голосование должно осуществляться членами Совета Федерации на заседании палаты, а не в форме опроса посредством подписных листов; в нарушение Регламента на заседании Государственной Думы не присутствовало необходимого числа депутатов и не был соблюдён принцип личного голосования депутатов. Но Конституционный суд РФ обязал президента подписать закон[9].

По мнению немецкого профессора А. Бланкенагеля этот закон «является, возможно, нарушением права собственности различных собственников: Федеративной Республики Германии, как немецких юридических и физических лиц, так и юридических и физических лиц других государств, чья собственность захвачена немецкими, а потом советскими войсками». Закон по его мнению противоречит пункту 2 статьи 16 договора о дружбе между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 года и статье 15 Конвенции о сотрудничестве в области культуры между РФ и ФРГ от 8 июля 1993 года, которые оба устанавливают обязанность сторон возвратить утерянные или нелегально перемещённые культурные ценности[5].

В.Адрианов, критикуя позицию А.Бланкенагеля, указывает, что «в совместном заявлении правительств ФРГ и ГДР от 15 июня 1990 года по этому поводу специально говорилось: „Меры по изъятию имущества, принятые на основе прав и верховенства оккупационных властей (за 1945—1949 гг.), являются необратимыми“. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 41 Договора между Федеративной Республикой Германии и Германской Демократической Республикой о строительстве германского единства от 31 августа 1990 года (Договор об объединении) упомянутое Совместное заявление является его составной частью. В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Договора об объединении Федеративная Республика Германия не будет издавать нормативных актов, которые противоречили бы процитированной выше части Совместного заявления.»[10]

Консультант Гельмута Коля, сотрудник частной галереи Людвига в Кельне Хенге Маквикерн заявил: «Реституция, пересматривающая итоги Второй мировой войны, может вызвать опасный прецедент. Музейщики мира, люди в большинстве своем консервативные, критически относятся к реституции. Её опасаются все музеи Европы».

Директор ГМИИ имени Пушкина Ирина Антонова заявила: «Возврат ценностей — это начало передела художественных коллекций всего мира. Античные мраморы в Британском музее — они ведь были просто выломаны из Парфенона и вывезены в Англию. А огромные коллекции африканского искусства в музеях США? В Лувре — итальянские коллекции, захваченные Наполеоном. И это не было компенсацией за разорение или потери в войне — это был просто бандитский налет Наполеона!»[8]

В 1999 году по заявлению президента РФ Конституционный суд рассмотрел вопрос о конституционности закона N 64-ФЗ и признал не соответствующим Конституции РФ те его положения, которые устанавливали, что являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности перемещённые культурные ценности, которые вывезены из государств, кроме Российской Федерации и республик бывшего Союза ССР, территории которых были полностью или частично оккупированы войсками «бывших неприятельских государств» на том основании, что данные государства утратили право собственности на эти ценности и соответственно не вправе предъявить претензии к Российской Федерации об их возврате, если они не заявили требований об их реституции в установленные сроки, а именно до 15 марта 1948 года — в отношении Болгарии, Венгрии, Италии и Румынии, до 15 сентября 1948 года — в отношении Финляндии и до 1 февраля 1950 года — в отношении Германии. Были признаны неконституционными также положения, которые устанавливали, что являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности перемещённые культурные ценности, государственная принадлежность которых не установлена. Но положения закона в части, относящейся к перемещённым культурным ценностям, являвшимся собственностью «бывших неприятельских государств» были признаны конституционными[11].

Федеральный Конституционный суд ФРГ в своём решении от 18 апреля 1996 года указывал, что признание законности и правомерности осуществлённых в годы Второй мировой войны изъятий собственности, их необратимости и исключение их пересмотра или ревизии судами Германии либо другими государственными органами являлось одним из условий, на которых СССР дал своё согласие на воссоединение Германии в 1990 году. Данное условие имеет обязывающую силу и по отношению к Германии, и по отношению к Российской Федерации как правопреемнице СССР. Российские юристы и публицисты трактуют его как относящееся также к перемещённым культурным ценностям.

13 июня 2005 года, выступая в Государственной думе РФ, министр культуры и массовых коммуникаций РФ Александр Соколов заявил, что от России требуют возвращения перемещённых ценностей восемь стран: Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Люксембург, Нидерланды и Украина.

Россия может удовлетворить часть этих претензий: Австрия, в частности, хочет вернуть экспонаты из Австрийской национальной библиотеки, Венгрия — библиотеку Шарошпатакского реформаторского колледжа, Греция — архив еврейской общины города Салоники, Нидерланды — архивные документы, живопись и гравюры, Бельгия — 40 архивных фондов, Украина — фрагменты фресок.

Эберсвальдский клад находится в запасниках ГМИИ им. Пушкина

Пропавшее из дворца Сан-Суси полотно Рубенса «Тарквиний и Лукреция» (собрание В. А. Логвиненко, Москва)

Более полутора сотен произведений искусства, принадлежавших семи венгерским предпринимателям еврейского происхождения, в 1944 году были конфискованы и отправлены в Германию, где затем были обнаружены советскими войсками и в неофициальном порядке вывезены в СССР, где были переданы в музей г. Горького. К настоящему времени из 151 произведения, подаренного музею, в Нижнем Новгороде остаются 53 картины и восемь скульптур. Более 70 картин находятся в московском центре им. Грабаря. Пять работ хранятся в ГМИИ им. А. С. Пушкина. 15 произведений были переданы Венгрии в 1972 году, ещё две работы в 1992 году отдал венгерскому правительству Борис Ельцин.

В иске, поданном в 1999 году в Пресненский суд г. Москвы, наследница барона Андре Херцога Марта Ниренберг, проживающая в США, потребовала вернуть ей семнадцать полотен из семейной коллекции. Прежде чем принять дело для рассмотрения по существу, столичный суд предложил наследнице уплатить госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 миллиарда рублей, так как по мнению суда эта сумма составляет 1,5 % от стоимости картин. Лишь Верховный суд РФ признал, что требуемая сумма не может рассматриваться иначе, как «установление невыполнимого для истицы требования и незаконное воспрепятствование в осуществлении её права на судебную защиту»[12].

Летом 2007 года между Польшей и Германией вспыхнул скандал по поводу перемещённых культурных ценностей, находившихся в восточных районах Германии, которые согласно решениям союзников по антигитлеровской коалиции после Второй мировой войны отошли Польше. Министр иностранных дел Польши Анна Фотыга категорически отвергла требования ФРГ по возврату Польшей культурных ценностей, заявив в интервью газете Gazeta Wyborcza, что Польша эти ценности не захватывала — «они были брошены бежавшими нацистами, так что, согласно международному праву, они принадлежат Польше». Анна Фотыга заявила, что Польша, со своей стороны, может предъявить компенсационные претензии Германии: «Наши потери мы оцениваем более чем в 20 млрд долл.»[13]

Проблема взаимной реституции перемещенных культурных ценностей, вывезенных в XX веке, решается между Польшей и Украиной. Например, Польша передала Украине часть архива общества Просвита за период с 1868 по 1923 годы[14].

На территории, занятой советскими войсками, оказались французские культурные ценности. Например, в Судетской области были французские архивные документы, вывезенные туда гестапо в 1940 году. В советский период Франции была возвращена небольшая часть этих документов. Дело в том, что значительную часть архивных фондов составляли секретные документы французских спецслужб. В 1992—1993 годах между Россией и Францией были заключены соглашения о возврате документов. Только за период с декабря 1993 года по май 1994 года Франции передано более 900 тыс. вывезенных французских архивных дел из ЦХИДК[15]. В обмен Франция оплатила микрофильмирование (7 млн кадров) тех документов, которые указала российская сторона, передала РФ 12 судовых журналов российских и советских кораблей, совершавших плавание в Средиземном море в 1920-е годы, 255 архивных дел по русской эмиграции и около 300 тыс. франков на обеспечение сохранности российских архивных документов[15]. Передача вызвала сильное общественное возмущение в России и в мае 1994 года была приостановлена. В 2002 году во Франции реституирована еще большая партия архивных документов[16]. Тем не менее, часть французских документов по состоянию на 2012 год остается в России.

• Трофейное искусство (Вторая мировая война)
• Репарации
• Трофейные бригады
• Трофейное дело
• Янтарная комната
• Реституция после Второй мировой войны частным лицам

• Трофейное искусство / Библиография международной литературы о судьбе культурных ценностей, перемешенных из Германии в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся теперь на территории Российской Федерации и других стран Союза Независимых Государств — 4 перераб. изд. — München 2003. ISBN 3-87690-835-3
• Иванова Н. И. Перемещенные культурные ценности: даты и факты. СПб., 2011
• A Catalogue of the Works of Art from the Collection of the Kunsthalle Bremen Lost During Evacuation in the Second World War. Hrsg. Von dem Kunstverein in Bremen/der Kunsthalle Bremen. Bremen, 1997.
• Акинша К., Козлов Г. Трофейное искусство. В поисках сокровищ в российских запасниках. Мюнхен, 1995.
• Burchardi K., Kalb C. «Beuteunst» als Chance. Perspektiven der deutsch-russischen Verständigung. Osteuropa -Institut München. 1998, № 38. S.7.
• Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (с изменениями от 25 мая 2000 г., 22 августа 2004 г.)
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 15 АПРЕЛЯ 1998 ГОДА «О КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЯХ, ПЕРЕМЕЩЕННЫХ В СОЮЗ ССР В РЕЗУЛЬТАТЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
• В.Андрианов. Проблема реституции в международном праве и практике Конституционного Суда Российской Федерации
• Берлинская (Потсдамская) конференция (17 июля — 2 августа 1945 года)
• Сводный каталог утраченных ценностей Российской Федерации

• «Трофейное искусство» — Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещённых в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств.
• Культурные ценности — жертвы войны. Специальные исследования
• «Нужно ли России возвращать перемещённые культурные ценности странам-владельцам?» — «Эхо Москвы», 17.02.2005
• Конфликт Министра культуры Соколова и Руководителя Федерального агентства по культуре Швыдкого — Программа «Созидающие», 13.07.2005, — Гость студии: Савва Ямщиков
• Иванова Н. И. Перемещенные культурные ценности: даты и факты. — СПб., 2011. — с. 195. ISBN 978-5-7320-1227
• Иванова Н. И. Книги анонимных авторов в собрании «Большого Йорка» // Актуальные проблемы теории и истории библиофильства. Матер. 12 межд. конф. — СПб., 2010. — 38-47 с. ISBN 978-5-8192-0405-4
• Иванова Н. И. Перемещенные культурные ценности: продолжение следует. — СПб., 2013. -с. 143. ISBN 978-5-7320-1258-3
• Иванова Н. И. Фамилия графа Йорка фон Вартенбурга в Санкт-Петербурге. — ч.2. СПб., 2000.- с. 47. ISBN 5-93287-017-6
• Иванова Н. И. Страницы истории Германии. СПб., 2004. — 246, вклейка. ISBN 5-7199-0220-1
• Гавров С. Н. Европейская интеграция и решение проблемы перемещенных культурных ценностей // Вестник КемГУКИ. № 2. 2007. С. 79-81. ISSN 2078—1768.
• Защита культурных ценностей во время конфликта.
• К. Акинша — «Реституция художественных ценностей», Отечественные записки, № 1, 2005
• Перемещённые культурные ценности: война или мир — «Эхо Москвы», 15.03.2010