Открытость опыту (интеллект)

Открытость опыту, или Интеллект (от англ. Openness to experience, or Intellect) — один из доменов, которые используются для описания человеческой личности в Пятифакторной модели.[1][2][3] Открытость по разным данным включает в себя несколько основных фасетов, или измерений, но вопрос о точном составе черты до конца не решен. В IPIP-NEO-PI фасетов черты 6 штук, ими выступают: активное воображение (фантазия), эстетическая чувствительность, внимательность к внутренним чувствам, предпочтение разнообразия (авантюризм), интеллектуальное любопытство и вызов авторитету (психологический либерализм).[4] В NEO-PI-R фасетов также 6 штук: открытость к идеям, открытость к чувствам, открытость к ценностям, открытость к фантазии, открытость к эстетике и открытость к действиям. [5] HEXACO-PI-R включает в себя 4 фасета: любознательность, креативность, эстетическое восприятие и нестандартность.[6] Многочисленные психометрические исследования показали, что эти фасеты или качества в значительной степени коррелируют друг с другом, образуя измерение более высокого порядка (открытость).[2] Таким образом, открытость можно рассматривать как глобальную черту личности, состоящую из набора специфических черт, привычек и склонностей, сгруппированных вместе.

Открытость, как правило, распределяется нормально: небольшое количество людей, около 20 %, набирает очень высокие или низкие баллы по этой черте, а большинство 80 % людей набирает средние баллы.[2] Открытость/интеллект описывает индивидуальные различия в когнитивном(мысленном) изучении и познании мира — склонность искать, обнаруживать, ценить, понимать и использовать новую для себя информацию. Люди, получившие низкий балл по шкале открытости, считаются закрытыми для опыта. Они склонны быть обыденными и традиционными в своем мировоззрении и поведении. Они предпочитают знакомую рутину новым впечатлениям и, как правило, имеют более узкий круг интересов. Открытость имеет положительные связи с творчеством, любознательностью, интеллектом(в том числе IQ) и знаниями.[7][8] Люди с высокой открытостью чувствительны к красоте, которую можно найти в музыке, искусстве, поэзии или природе, их чувства и эмоциональные реакции разнообразны и важны для них самих.[9]

Измерение

Измерить открытость можно при помощи специально разработанных самоотчетных методик, опирающихся на лексические описания[10] или утверждения[11]. В психологических исследованиях в целях контроля за самоотчетами, также часто применяются методы стороннего наблюдения и экспертных оценок, позволяющие наглядно и объективно на практике отследить частоту паттернов внешнего поведения человека, а затем соотнести результаты.

  • Лексические измерения используют для этого отдельные прилагательные, которые показывают то, насколько человек считает себя согласным с тем, что его будут описывать данным прилагательным. Они отражают такие черты открытости опыту, как творческий, интеллектуальный, художественный, философский, глубокий . Голдберг (1992) разработал меру из 20 слов как часть своих маркеров Большой пятерки из 100 слов.[12] Saucier (1994) разработал более короткую меру из 8 слов как часть своих мини-маркеров из 40 слов.[13] На русском языке доступны опросники — BFI в адаптации С. А. Щебетенко(2014), BFI-2 в адаптации С.А. Щебетенко, А.Ю. Калугин, А.М. Мишкевич(2021).[14] Кроме того Giunti Psychometrics в 2011 году на русский язык адаптирован опросник BFQ-2.[15]
  • Измерения при помощи утверждений содержат больше слов и соответственно занимают больше исследовательского места, чем лексические опросники. Подобные методики пытаются судить о чертах человека на основании его отношения к заготовленным заранее утверждениям, связанным с типичным или не типичным поведением человека, имеющего данную черту, в определённой ситуации.[10] Примером утверждения может послужить «Мне было бы скучно в художественной галерее», взятая из опросника HEXACO-PI-R, также измеряющего открытость, но не относящегося к пятифакторным моделям. На русском языке доступны следующие опросники — 5PFQ в адаптации А. Б. Хромова(2000), BFFM-100 и BFFM-50 в адаптации Г. Г. Князева, Л. Г. Митрофанова, В. А. Бочарова(2010). Но наиболее распространенный, достоверный и известный опросник NEO-PI-R от P. Costa и R. McCrae также доступен.[5] В исследовательском инструменте NEO PI-R оценивается шесть фасетов, называемых открытостью к идеям, чувствам, ценностям, фантазии, эстетике и действиям соответственно. HEXACO-PI-R, основанный на шестифакторной модели некоторых языков также доступен на русском языке в адаптации М. С. Егоровой, О. В. Паршиковой и О. В. Митиной (2015) и оценивает четыре фасета открытости: любознательность, креативность, эстетическое восприятие и нестандартность.[6]

Согласно исследованию Сэма Гослинга, оценить открытость можно, исследуя дома и рабочие места людей. Люди, очень открытые новому опыту, как правило, имеют отличительные и нетрадиционные украшения. У них также, вероятно, будут представлены книги на самые разные темы, разнообразная музыкальная коллекция и произведения искусства.

История

Впервые упоминание и выделение 5-ого домена связано с работой Donald W. Fiske, получившего в 1949 году на основе статистического кластерного анализа материалов 16PF Реймонда Кеттелла первую пятифакторную структуру личности.[16] Тем не менее до полученных в 1961 Tupes и Christal, и в 1963 W.T. Norman результатов[17], данной модели в целом и конкретному фактору не придавалось большого значения, но новые данные подстегнули интерес и модель вместе с факторами получила свое дальнейшее развитие.

Исторически, в первый раз, 5-й домен черт личности был назван Культурой(Culture) в Пятерке Нормана(Normans Five)[17], cтавшей впоследствии привычной Большой Пятеркой(Big Five) благодаря Lewis Goldberg’у в 1981 году[18]. Там домен получил свое второе и основное название Интеллект(Intellect), которое закреплено за ним до сих пор в рамках модели большой пятерки. Изначально данный фактор, как Культура(Culture) включал в себя высокие культурные аспекты(цивилизованный, утонченный, логичный, дальновидный и д.р.), но как показал дальнейший статистический анализ, данные пункты не содержали значительной нагрузки на него и сильно пересекались с Добросовестностью(Conscientiousness), поэтому в своей работе L. Goldberg назвал данный фактор Интеллектом(Intellect), так как он был больше связан с характеристиками ума, знания, мудрости, объективности, продуманности, проницательности и др.[18]

Наиболее же часто встречающееся и самое известное сегодня название данного домена открытости/открытость опыту(openness/openness to experience) пришло к нему в рамках исследований Пятифакторной модели и теории(FFM — Five Factor Model, FFT — Five Factor Theory), проводимых P. Costa и R. McCrae, сместив фокус изначально только с интеллектуальных способностей, на факторы связанные с открытым и активным поиском и взаимодействием(не социальным) с окружающим миром, позволяющие расширять не только интеллектуальные способности, но и весь внутренний кругозор человека во множестве сфер. То есть, Открытость опыту, это не просто интеллектуальные способности, но и активная деятельность — интеллектуальное любопытство, креативность. творческое воображение и эстетическая чувствительность, соответственно[19].

На сегодняшний день, большинство исследователей в рамках большой пятерки и пятифакторной модели для обозначения домена пользуются сокращенным понятием открытости (O — Openness), но также часто можно встретить написание Открытость/Интеллект(Openness/Intellect), так как оно тесно связано с обоими аспектами данного названия, или даже полноценное Открытость опыту(Openness to experience), кроме того в некоторых работах можно увидеть варианты Imagination и Open-mindedness. Все они по своей сути обозначают одно и то же, так как единой традиции названия все ещё не сложилось.

Психологические аспекты

Открытость опыту имеет как мотивационный, так и структурный компоненты.[20] Люди с высокой степенью открытости мотивированы искать новый опыт и заниматься самоанализом. Структурно у них изменчивый стиль сознания, который позволяет им создавать новые ассоциации между отдаленно связанными идеями. Закрытые люди, напротив, более комфортно чувствуют знакомый и традиционный опыт.

Творческий подход

Открытость опыту коррелирует с креативностью, измеряемой тестами дивергентного мышления.[21] Открытость была связана как с художественным, так и с научным творчеством, поскольку было обнаружено, что профессиональные художники, музыканты и ученые более открытыми по жизни по сравнению с представителями населения планеты в целом.[22][23]

Интеллект и знания

Открытость опыту коррелирует с интеллектом, коэффициенты корреляции колеблются примерно от r = 0,30 до r = 0,45.[24] Открытость опыту умеренно связана с кристаллизованным интеллектом, но лишь слабо с подвижным интеллектом .[24][25] Эти умственные способности могут проявляться легче, когда люди проявляют любознательность и открыты для обучения. Несколько исследований выявили положительную связь между открытостью опыту и общими знаниями .[26][27][28][29] Люди с высокой степенью открытости могут быть более заинтересованы в интеллектуальных занятиях, которые расширяют их знания.[29] Открытость к опыту, в особенности фасет Идеи, связан с потребностью в познании[30] мотивационной тенденцией обдумывать идеи, тщательно анализировать информацию и получать удовольствие от решения головоломок, а также с типичной интеллектуальной вовлеченностью[31] (конструкция, аналогичная потребности в познание).[32]

Отношение к другим чертам личности

Хотя предполагается, что факторы в модели «Большой пятерки» формально независимы, открытость опыту и экстраверсия, оцененные в NEO-PI-R и ряде других методик, имеют существенную положительную корреляцию.[33] Открытость к опыту также имеет умеренную положительную корреляцию с поиском ощущений, особенно с аспектом поиска опыта.[34] Несмотря на это, сегодня утверждается, что открытость опыту по-прежнему является независимым от других черт измерением личности, а их ковариация или остаточные связи друг между другом принято списывать на проблемы общего метода измерения (самоотчетов). Одно из проведенных исследований также показало, что открытость опыту имеет существенную положительную корреляцию с самотрансцендентностью («духовная» черта) и, в меньшей степени, с поиском новизны (концептуально похоже на поиск ощущений).[35]

Субъективное благополучие и психическое здоровье

Было обнаружено, что открытость опыту имеет небольшие, но значимые корреляции со счастьем, позитивным аффектом и качеством жизни и не связана с удовлетворенностью жизнью, негативным аффектом и общим аффектом у людей в целом.[36] Эти отношения с аспектами субъективного благополучия, как правило, слабее по сравнению с другими чертами пятифакторной модели, то есть экстраверсией, невротизмом, добросовестностью и доброжелательностью. Было обнаружено, что открытость опыту связана с удовлетворенностью жизнью у пожилых людей после учёта смешанных факторов.[37] Открытость обычно не связана с наличием психических расстройств. Мета-анализ отношений между чертами пятифакторной модели и симптомами психологических расстройств показал, что ни одна из исследованных диагностических групп не отличалась от контрольной группы по открытости опыту.[38]

Кроме того, открытость опыту может способствовать изящному старению, способствуя здоровой памяти и вербальным способностям, а также ряду других важных когнитивных функций у пожилых людей.[39][40][41][42][43]

Сексуальность

Открытость связана со многими аспектами сексуальности. Мужчины и женщины с высоким уровнем открытости более хорошо информированы о сексе, имеют более широкий сексуальный опыт, более сильное сексуальное влечение и более либеральные сексуальные установки.[44] В супружеских парах уровень открытости женщин, но не мужчин, связан с сексуальным удовлетворением. Это может быть связано с тем, что открытые жены более охотно исследуют различные новые сексуальные переживания, что приводит к большему удовлетворению обоих супругов.[45] По сравнению с гетеросексуалами, гомосексуалисты, асексуалы или бисексуалы — особенно бисексуалы — в среднем более открыты.[46]

Гены

Считается, что открытость опыту, также как и другие черты в пятифакторной модели, имеет в своей основе генетический компонент. Монозиготные близнецы (у которых одинаковая ДНК) демонстрируют схожие показатели открытости опыту, даже если они были приняты в разные семьи и воспитывались в совершенно разных условиях. Кроме того у генетически идентичных монозиготных близнецов сходство в уровне открытости находится на более высоком уровне чем у дизиготных близнецов.[47] Одно генетическое исследование с участием 86 испытуемых выявило связь открытости опыта и полиморфизма 5-HTTLPR, который связан с геном транспортера серотонина.[48] Метаанализ, проведенный Bouchard и McGue в четырёх исследованиях на близнецах, показал, что открытость является наиболее наследуемой (среднее значение = 57 %) из Большой пятерки черт.[49]

Более высокие уровни открытости были связаны с активностью восходящей дофаминовой системы и дорсолатеральной префронтальной коры. Открытость — единственная черта личности, которая коррелирует с нейропсихологическими пробами функции дорсолатеральной префронтальной коры, поддерживая теоретические связи между открытостью, когнитивным функционированием и IQ.[50]

Употребление наркотиков

Психологи в начале 1970-х годов использовали концепцию открытости опыту для описания людей, которые с большей вероятностью употребляют марихуану. Открытость была определена в этих исследованиях как высокая креативность, предприимчивость, стремление к новизне внутренних ощущений и низкий авторитаризм. Несколько корреляционных исследований подтвердили, что молодые люди, набравшие высокие баллы по этому набору признаков, с большей вероятностью употребляют марихуану.[51][52] Более поздние исследования повторили этот вывод, используя современные показатели открытости.[53]

Кросс-культурные исследования показали, что культуры с высокой степенью открытости опыту имеют более высокие показатели употребления наркотика экстази, хотя исследование на индивидуальном уровне в Нидерландах не выявило различий в уровнях открытости между пользователями и не пользователями. Потребители экстази, как правило, были более экстравертированными и менее добросовестными, чем те, кто не употреблял.[45]

Литература
  • Robert R. McCrae (1996). Social consequences of experiential openness. Psychological Bulletin, 120, 323—337.
  • Robert R. McCrae (2007). Aesthetic chills as a universal marker of openness to experience. Motivation and Emotion, 31, 5-11.

См. также

Примечания
  1. Goldberg L. R. (1993). “The structure of phenotypic personality traits”. American Psychologist. 48 (1): 26—34. DOI:10.1037/0003-066X.48.1.26. PMID 8427480.
  2. McCrae R. R., John O. P. (1992). “An introduction to the Five-Factor Model and its applications”. Journal of Personality. 60 (2): 175—215. DOI:10.1111/j.1467-6494.1992.tb00970.x. PMID 1635039.
  3. Природа индивидуальных различий по свойствам "Большой пятерки". cyberleninka.ru. Дата обращения: 16 января 2022.
  4. Short Form for the IPIP NEO-PI, Introductory Information. www.personal.psu.edu. Дата обращения: 6 февраля 2022.
  5. Thomas A. Martin, Paul T. Costa, Valery E. Oryol, Alexey A. Rukavishnikov, Ivan G. Senin. Applications of the Russian NEO-PI-R (англ.) // The Five-Factor Model of Personality Across Cultures / Robert R. McCrae, Jüri Allik. — Boston, MA: Springer US, 2002. — P. 261–277. — ISBN 978-1-4615-0763-5. — doi:10.1007/978-1-4615-0763-5_13.
  6. Марина Сергеевна Егорова, Оксана Викторовна Паршикова, Ольга Валентиновна Митина. Структура российского варианта шестифакторного личностного опросника HEXACO-PI-R // Вопросы Психологии. — 2019. — Вып. 5. — ISSN 0042-8841.
  7. Aitken Harris, Julie (March 2004). “Measured intelligence, achievement, openness to experience, and creativity”. Personality and Individual Differences. 36 (4): 913—929. DOI:10.1016/s0191-8869(03)00161-2. ISSN 0191-8869.
  8. Colin G. DeYoung. Cybernetic Big Five Theory (англ.) // Journal of Research in Personality. — 2015-06-01. — Vol. 56. — P. 33–58. — ISSN 0092-6566. — doi:10.1016/j.jrp.2014.07.004.
  9. (PDF) Neo PI-R professional manual (англ.). ResearchGate. Дата обращения: 6 февраля 2022.
  10. Thompson, E.R. (October 2008). “Development and Validation of an International English Big-Five Mini-Markers”. Personality and Individual Differences. 45 (6): 542—548. DOI:10.1016/j.paid.2008.06.013.
  11. Goldberg, L.R. (2006). “The international personality item pool and the future of public-domain personality measures”. Journal of Research in Personality. 40 (1): 84—96. DOI:10.1016/j.jrp.2005.08.007.
  12. Goldberg, L.R. (1992). “The development of markers for the Big-Five factor structure”. Psychological Assessment. 4 (1): 26—42. DOI:10.1037/1040-3590.4.1.26.
  13. Saucier, G (1994). “Mini-Markers – a brief version of Goldberg's unipolar big-five markers”. Journal of Personality Assessment. 63 (3): 506—516. DOI:10.1207/s15327752jpa6303_8. PMID 7844738.
  14. А.Ю. Калугин, С.А. Щебетенко, А.М. Мишкевич, К.Д. Сото, О. Джон. Психометрика русскоязычной версии Big Five Inventory–2 // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2021-03-30. — Т. 18, вып. 1. — С. 7–33. — doi:10.17323/1813-8918-2021-1-7-33.
  15. BFQ-2 (Опросник "Большая Пятерка-2") (рус.) ?. GIUNTI Россия. Дата обращения: 6 февраля 2022.
  16. Donald W. Fiske. Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources. (англ.) // The Journal of Abnormal and Social Psychology. — 1949-07. — Vol. 44, iss. 3. — P. 329–344. — ISSN 0096-851X. — doi:10.1037/h0057198.
  17. W. T. Norman. 2800 PERSONALITY TRAIT DESCRIPTORS--NORMATIVE OPERATING CHARACTERISTICS FOR A UNIVERSITY POPULATION. (англ.) // undefined. — 1967.
  18. Lewis R. Goldberg. An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure. (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology. — 1990. — Vol. 59, iss. 6. — P. 1216–1229. — ISSN 0022-3514 1939-1315, 0022-3514. — doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216.
  19. Robert R. McCrae, Paul T. Costa. Chapter 31 - Conceptions and Correlates of Openness to Experience (англ.) // Handbook of Personality Psychology / Robert Hogan, John Johnson, Stephen Briggs. — San Diego: Academic Press, 1997-01-01. — P. 825–847. — ISBN 978-0-12-134645-4.
  20. McRae, Tobert R. Openness to Experience // Encyclopedia of Applied Psychology. — Elsevier, 2004. — Vol. 2.
  21. McCrae, R. R. (1987). “Creativity, divergent thinking, and openness to experience”. Journal of Personality and Social Psychology. 52 (6): 1258&ndash, 1265. DOI:10.1037/0022-3514.52.6.1258. Дата обращения 2020-09-05.
  22. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of the impact of personality on scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychological Review, 2, 290—309.
  23. “Musical expertise and personality – differences related to occupational choice and instrument categories”. Personality and Individual Differences [англ.]. 173: 110573. 2021-04-01. DOI:10.1016/j.paid.2020.110573. ISSN 0191-8869.
  24. Moutafi, Joanna (2006). “What facets of openness and conscientiousness predict fluid intelligence score?”. Learning and Individual Differences. 16: 31—42. DOI:10.1016/j.lindif.2005.06.003.
  25. Geary, D. C. The origin of mind: Evolution of brain, cognition, and general intelligence. — 2005. — ISBN 978-1-59147-181-3.
  26. Furnham, Adrian (2006). “Personality, intelligence, and general knowledge”. Learning and Individual Differences. 16: 79—90. DOI:10.1016/j.lindif.2005.07.002.
  27. Chamorro-Premuzic, Tomas (2006). “Ability and personality correlates of general knowledge”. Personality and Individual Differences. 41 (3): 419—429. DOI:10.1016/j.paid.2005.11.036.
  28. Furnham, Adrian (2007). “Approaches to learning and the acquisition of general knowledge”. Personality and Individual Differences. 43 (6): 1563—1571. DOI:10.1016/j.paid.2007.04.013.
  29. Furnham, Adrian (2008). “Cognitive ability, learning approaches and personality correlates of general knowledge”. Educational Psychology. 28 (4): 427—437. DOI:10.1080/01443410701727376.
  30. Fleischhauer, Monica (2010). “Same or Different? Clarifying the Relationship of Need for Cognition to Personality and Intelligence”. Personality and Social Psychology Bulletin. 36 (1): 82—96. DOI:10.1177/0146167209351886. PMID 19901274.
  31. Rocklin, Thomas (1994). “Relation Between Typical Intellectual Engagement and Openness : Comment on Goff and Ackerman ( 1992 )”. Journal of Educational Psychology. 86 (1): 145—149. DOI:10.1037/0022-0663.86.1.145.
  32. Mussell, Patrick (2010). “Epistemic curiosity and related constructs: Lacking evidence of discriminant validity”. Personality and Individual Differences. 49 (5): 506—510. DOI:10.1016/j.paid.2010.05.014.
  33. Aluja, Anton (2002). “A comparative study of Zuckerman's three structural models for personality through the NEO-PI-R, ZKPQ-III-R, EPQ-RS and Goldberg's 50-bipolar adjectives”. Personality and Individual Differences. 33 (5): 713—725. DOI:10.1016/S0191-8869(01)00186-6.
  34. García, Luis F. (2005). “Is Openness to Experience an Independent Personality Dimension?”. Journal of Individual Differences. 26 (3): 132—138. DOI:10.1027/1614-0001.26.3.132. Дата обращения 2019-12-13.
  35. De Fruyt, F. (2000). “Cloninger's Psychobiological Model of Temperament and Character and the Five-Factor Model of Personality”. Personality and Individual Differences. 29 (3): 441—452. DOI:10.1016/S0191-8869(99)00204-4.
  36. Steel, Piers (2008). “Refining the relationship between personality and Subjective well-being”. Psychological Bulletin. 134 (1): 138—161. DOI:10.1037/0033-2909.134.1.138. PMID 18193998.
  37. Stephan, Yannick (2009). “Openness to experience and active older adults' life satisfaction: A trait and facet-level analysis”. Personality and Individual Differences. 47 (6): 637—641. DOI:10.1016/j.paid.2009.05.025.
  38. Malouff, John M. (2005). “The relationship between the five-factor model of personality and symptoms of clinical disorders: a meta-analysis”. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 27 (2): 101—114. DOI:10.1007/s10862-005-5384-y.
  39. Whitbourne, Susan K. (1986). “Openness to experience, identity flexibility, and life change in adults”. Journal of Personality and Social Psychology. 50 (1): 163—168. DOI:10.1037/0022-3514.50.1.163. ISSN 1939-1315.
  40. Terry, Douglas P. (June 2013). “Openness to experience is related to better memory ability in older adults with questionable dementia”. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology. 35 (5): 509—517. DOI:10.1080/13803395.2013.795932. ISSN 1380-3395.
  41. Sharp, Emily Schoenhofen (March 2010). “Cognitive engagement and cognitive aging: Is openness protective?”. Psychology and Aging. 25 (1): 60—73. DOI:10.1037/a0018748. ISSN 1939-1498.
  42. Hogan, Michael J. (2012). “Openness to experience and activity engagement facilitate the maintenance of verbal ability in older adults”. Psychology and Aging. 27 (4): 849—854. DOI:10.1037/a0029066. ISSN 1939-1498.
  43. Gregory, Tess (June 2010). “Openness to experience, intelligence, and successful ageing”. Personality and Individual Differences. 48 (8): 895—899. DOI:10.1016/j.paid.2010.02.017. ISSN 0191-8869.
  44. Robert R. McCrae. Openness to Experience: Expanding the boundaries of Factor V (англ.) // European Journal of Personality. — 1994-11. — Vol. 8, iss. 4. — P. 251–272. — ISSN 1099-0984 0890-2070, 1099-0984. — doi:10.1002/per.2410080404.
  45. Handbook of individual differences in social behavior. — New York, 2009. — xv, 624 pages с. — ISBN 978-1-59385-647-2, 1-59385-647-4.
  46. Anthony F. Bogaert, Michael C. Ashton, Kibeom Lee. Personality and Sexual Orientation: Extension to Asexuality and the HEXACO Model (англ.) // The Journal of Sex Research. — 2018-10-13. — Vol. 55, iss. 8. — P. 951–961. — ISSN 1559-8519 0022-4499, 1559-8519. — doi:10.1080/00224499.2017.1287844.
  47. Kerry L. Jang, W. John Livesley, Philip A. Vemon. Heritability of the Big Five Personality Dimensions and Their Facets: A Twin Study (англ.) // Journal of Personality. — 1996-09. — Vol. 64, iss. 3. — P. 577–592. — ISSN 1467-6494 0022-3506, 1467-6494. — doi:10.1111/j.1467-6494.1996.tb00522.x.
  48. Scott F. Stoltenberg, Geoffrey R. Twitchell, Gregory L. Hanna, Edwin H. Cook, Hiram E. Fitzgerald. Serotonin transporter promoter polymorphism, peripheral indexes of serotonin function, and personality measures in families with alcoholism (англ.) // American Journal of Medical Genetics. — 2002-03-08. — Vol. 114, iss. 2. — P. 230–234. — ISSN 1096-8628 0148-7299, 1096-8628. — doi:10.1002/ajmg.10187.
  49. Thomas J. Bouchard, Matt McGue. Genetic and environmental influences on human psychological differences (англ.) // Journal of Neurobiology. — 2003-01. — Vol. 54, iss. 1. — P. 4–45. — ISSN 1097-4695 0022-3034, 1097-4695. — doi:10.1002/neu.10160.
  50. Colin G. DeYoung, Jordan B. Peterson, Daniel M. Higgins. Sources of Openness/Intellect: Cognitive and Neuropsychological Correlates of the Fifth Factor of Personality (англ.) // Journal of Personality. — 2005-08. — Vol. 73, iss. 4. — P. 825–858. — ISSN 1467-6494 0022-3506, 1467-6494. — doi:10.1111/j.1467-6494.2005.00330.x.
  51. Hope R. Victor, Jan C. Grossman, Russell Eisenman. Openness to experience and marijuana use in high school students. (англ.) // Journal of Consulting and Clinical Psychology. — 1973. — Vol. 41, iss. 1. — P. 78–85. — ISSN 0022-006X 1939-2117, 0022-006X. — doi:10.1037/h0035646.
  52. Russell Eisenman, Jan Carl Grossman, Ronald Goldstein. Undergraduate marijuana use as related to internal sensation novelty seeking and openness to experience (англ.) // Journal of Clinical Psychology. — 1980. — Vol. 36, iss. 4. — P. 1013–1019. — ISSN 1097-4679. — doi:10.1002/1097-4679(198010)36:4<1013::AID-JCLP2270360434>3.0.CO;2-0.
  53. Kate Flory, Donald Lynam, Richard Milich, Carl Leukefeld, Richard Clayton. The relations among personality, symptoms of alcohol and marijuana abuse, and symptoms of comorbid psychopathology: Results from a community sample. (англ.) // Experimental and Clinical Psychopharmacology. — 2002. — Vol. 10, iss. 4. — P. 425–434. — ISSN 1064-1297 1936-2293, 1064-1297. — doi:10.1037/1064-1297.10.4.425.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.