Граймс, Дэвид Роберт

Граймс критиковал анти—фторидные кампании, в частности законопроект Шинн Фейн 2013 года о запрете фтора в воде.[28] Эта позиция сделала его целью теоретиков заговора, и побудила кампанию, чтобы его сняли с должности в университете. Законопроект в конечном счете был отклонён.

Граймс также публично критиковал кампанию « Люди перед прибылью» за лекарственную каннабис, особенно за все заявления представителей этой кампании. Он особенно критиковал сомнительные утверждения, связывающие каннабис с лекарствами от рака и аутизма,[29] говоря, что эти позиции не подтверждаются данными и могут подвергать пациентов риску.

Граймс особенно открыто высказывался против движения против вакцин, сосредоточившись на утверждениях групп вакцин против ВПЧ, аргументы которых, по словам Граймса, состоят из «анекдотов, эмоциональных призывов и легко опровергаемых утверждений», полагая, что "жизни бесчисленных молодых мужчин и женщин рассчитывать на то, что мы руководствуемся доказательствами, а не риторикой ".[30] В 2016 году, после спора вокруг фильма Vaxxed, Граймс был вовлечен в дебаты с бывшим доктором Эндрю Уэйкфилдом по ирландскому радио. Позднее Граймс писал о своем нежелании участвовать в дебатах и о том, что предоставление Уэйкфилду какой-либо платформы является ложным балансом .[31] Он был крайне критически настроен по отношению к решению университета Риджентса принять Уэйкфилд, объяснив, что «Уэйкфилд — давно разоблаченный торговец страхом».[32]

Граймс был также частью последующей успешной кампании, чтобы показы фильмов проходили как в Лондоне, так и в Европейском парламенте.[33][34] В ответ он вызвал гнев противников вакцин и теоретиков заговора, в том числе Альянса за естественное здоровье, которые назвали его «скептическим рыцарем» вместе с Брайаном Коксом и Саймоном Сингхом .[35][36][37]

Граймс обратил внимание на то, что шарлатаны часто используют в своих интересах доверие уязвимых людей, особенно аутистов и больных раком. Точно так же он высказывался о краудфандинге для сомнительных медицинских состояний и клиник, таких как клиника Burzynkski в Техасе, США, заявляя, что, будучи эмоциональным, "… сбор денег по таким причинам не помогает страдающим ни на йоту — он приносит пользу только со смелостью выдвинуть ложную надежду за большие деньги.[38]

Граймс подробно писал о сомнительных методах лечения таких состояний, как электромагнитная гиперчувствительность, которая, как свидетельствуют данные, является психологическим, а не физиологическим заболеванием, критикуя клиники, которые утверждают, что предлагают лекарства от болезни.[39][40] Граймс был особенно критически настроен по отношению к гомеопатии, как в академической работе, так и в популярной прессе, что привело к гневным реакциям гомеопатов.[41][42]

Граймс заявляет, что основной проблемой в общении о науке является не просто информационный дефицит, а скорее идеологическая предвзятость, и что мотивированное рассуждение является жизненно важным фактором, который необходимо признать. Чтобы поддержать это утверждение, он указывает на доказательства того, что политические взгляды влияют на то, принимает ли кто-либо научный консенсус в отношении изменения климата.[43] Точно так же он утверждал, как в популярных средствах массовой информации, так и в научных кругах, что принятие ядерной энергии, контроль над оружием и вакцинация находятся под сильным влиянием идеологических убеждений.[44][16] Граймс утверждает, что преодоление наших скрытых предубеждений и лучшее понимание научного метода улучшит процесс принятия решений и принесет пользу как обществу, так и отдельным людям.[45][46]