Арьев, Андрей Юрьевич

В 1964 году окончил отделение русского языка и литературы филологического факультета ЛГУ[1]. Дипломное сочинение написал о романах Вениамина Каверина, с которым и в дальнейшем поддерживал отношения: фрагментарно их переписка опубликована в книгах Каверина «Вечерний день» (1982) и «Литератор» (1988).

После окончания университета работал в Северо-Западном издательстве (Архангельск), затем в Лениздате. Участвовал в экспедициях на Сахалин, Курильские острова и в Таджикистан. Одно время водил экскурсии в музее-заповеднике «Михайловское». Затем начал работать в журнале «Звезда», был консультантом отдела прозы, заместителем главного редактора. С 1972 года публиковал собственные прозаические произведения, как в советской периодике, так и в самиздате и за рубежом. С 1984 года — член Союза писателей СССР. Печатался как литературовед и литературный критик в различных периодических изданиях, таких как «Вопросы литературы», «Звезда», «Знамя», «Новый мир», исторический альманах «Минувшее» и другие. Автор более чем 400 печатных работ. Область интересов — русская культура XIX—XXI вв.

С 1992 года[2] является вместе с Яковом Гординым соредактором журнала «Звезда».

В 2000 году выпустил книгу «Царская ветка», посвященную осмыслению эволюции русской лирической поэзии XIX – XX вв.. Будучи другом Сергея Довлатова со студенческих времён, после смерти Довлатова являлся составителем его собрания сочинений и комментатором его произведений; опубликовал воспоминания о нём. Автор ряда статей о творчестве Владимира Набокова. Автор книги «Жизнь Георгия Иванова. Документальное повествование».

Автор статей об Иване Крылове, о Федоре Тютчеве, Федоре Достоевском, Александре Блоке, Осипе Мандельштаме, Михаиле Булгакове, Леониде Добычине, Владимире Набокове и других литераторах прошлого, а также о своих современниках: Дмитрии Лихачёве, Риде Грачеве, Александре Панченко, Дмитрии Бобышеве, Викторе Сосноре, Александре Кушнере, Андрее Битове, Иосифе Бродском, Игоре Адамацком, Викторе Кривулине, Олеге Охапкине, Сергее  Стратановском и др.

Действительный член Академии русской современной словесности, учредитель и председатель Довлатовского фонда, член редколлегии журнала «Художественный вестник», член жюри русско-итальянской премии «Белла», председатель жюри премии «Русский Букер» (2014), дважды лауреат Царскосельской художественной премии (2015, 2021). Эссеистика и филологические работы переведены на английский, голландский, итальянский, французский, эстонский языки. Живет в Пушкине, Санкт-Петербург.

Вениамин Каверин писал об Арьеве:

Его основная черта – умение почувствовать в любом современном произведении его исторический смысл. Он мыслит всей совокупностью исторических представлений в деле развития литературных направлений и школ. Поэтому он измеряет ценность художественного произведения не его быстротекущей злободневностью, а местом в долголетнем, медленно развивающемся процессе движения всей литературы в целом.

— В. Каверин. Литератор. М., 1988. С. 254–255

В 2018 году Арьев выпустил книгу «За медленным и золотым орлом». О петербургской поэзии», которая состоит из вереницы сцепленных между собой звеньев, начиная с пушкинского «Медного всадника» до наших дней. На основании их анализа, автор приходит к определению феномена петербургской культуры, суть которой — создание «парадиза над бездной».

Даже проблемы отечественного «почвенничества» предстают у Арьева «в петербургской дымке». В эссе «Пузыри земли (К теории почвенничества)» он пишет:

«Создатели почвеннической теории к крестьянскому сословию не принадлежали, да и вообще к сельской жизни имели отношение вполне косвенное. Выкристаллизовавшие свои теории в петербургском журнале “Время” Достоевский и Аполлон Григорьев – самые городские, самые интеллигентские наши писатели XIX века. Не только по биографии, но и по духу творчества. Лишь в городе, в котором лучше всего ощущается долг человека перед землей и жажда этой земли, в “умышленном” городе, подобные теории и могли стать мировоззрением. Именно вследствие этого долга и этой жажды так сильны были в Петербурге интеллигентские порывы к самоотрицанию, и до сих пор свойственные едва ли не каждому представителю странного, но все-таки не ставящего корыстных целей “ордена”, увидевшего свет на берегах Невы».

— А. Арьев. «Пузыри земли (К теории почвенничества)» //Альманах «Достоевский и мировая культура». М., 1995, № 4. С. 113 – 134

Цикл мыслей, запечатленных в «Пузырях земли», несомненно свойствен многим работам Арьева: «Петербургская пауза», «Интеллигенция без революции: Культура “серебряного века”», «Маленький человек в поисках Бога» и др. Филолог, журналист, сотрудник радио «Свобода» Иван Толстой охарактеризовал Арьева как «стойкого поклонника петербургского типа культуры»[3].

Наиболее объемное филологическое исследование Арьева ― книга «Жизнь Георгия Иванова» (СПб., 2009). О ее «самом оригинальном повороте» Борис Парамонов говорит так:

Арьев «…берет тему Петербурга не в противостоянии русскому так называемому варварству, то есть бескультурью, а в тесной, органической связи с русской и даже православной традицией. Вслед за Бердяевым Арьев видит в этой традиции неразрывную связь апокалиптики и нигилизма. Специфически русское открывается в тематической рамке апофатического богословия – неопределимости Бога, невозможности вынести какое-либо суждение о целостности бытия. А частичные суждения о правде фактов русскому, понятное дело, не интересны».

— Парамонов Б. Феномен Георгия Иванова // Радио Свобода. 13 окт. 2009. Радиоэссе в передаче «Поверх барьеров»

Сам Арьев пишет об этом в таких выражениях: «Ивановское откровение на чужом дворе погружает в экзистенциальное содержание его поэзии: ему и всегда было петь не о чем. Его стихи “обделены всем” (Блок). Вот на этой обделенности (а какой русский человек не переживает обделенность как доминанту жизни?) и держится вся поэзия Георгия Иванова, в этом и ее сила, и ее горькая прелесть. Это ее нерв. <…>. Конечно, апофатические умонастроения чреваты соскальзыванием в лоно традиционного русского нигилизма, в сильной степени различимого в ивановской художественной рефлексии. Но и весь русский нигилизм едва ли не является оборотной, темной стороной православного апофатизма.<…> в пустоте есть для поэта и некоторый источник. Даже первоисточник, без которого поэзия не существует». (А. Арьев. Жизнь Георгия Иванова. СПб., 2009). Опираясь на эти суждения, Борис Парамонов заключает:

И совсем уже интересно — об органичности изгнания, чужбины, обделенности, неприсутствия для поэта — тема известная нам в мощном исполнении Цветаевой и Бродского, но не менее убедительно, только более изящно, звучащая у Георгия Иванова <…>. “Чужой двор” здесь — это и есть эмиграция. Но задержим внимание: обделенность понимается как доминанта жизни всякого русского человека, как его экзистенциальная судьба. В философии это называется “заброшенность”. Заброшены все, но получается, что русский человек заброшеннее прочих. Это и есть какая-то главная его свобода ― “тайная свобода”, как любит повторять Арьев за Пушкиным».

— Парамонов Б. Феномен Георгия Иванова // Радио Свобода. 13 окт. 2009. Радиоэссе в передаче «Поверх барьеров»

В статьях об Александре Кушнере эта «тайная свобода» обоснована как доминантное свойство все того же петербургского «маленького человека», «антигероя» (см. «На расстоянье стиха»: Поэзия Александра Кушнера // Арьев А. «За медленным и золотым орлом»: О петербургской поэзии. СПб., 2018. С. 445 – 448 и др.).

• Андрей Арьев в «Журнальном зале»
• Андрей Арьев на litkarta.ru.
• Андрей Арьев в электронном архиве Центра Андрея Белого.
• Крыщук Н. …Когда подростковое своеволие становится нормой культуры / Беседа с А. Арьевым // Первое сентября. 2007. 27 января
• Толстой И. «Гений без свойств»: Биография: [о книге А. Арьева «Жизнь Георгия Иванова». СПб., 2009 // Радио Свобода. 2009. 23 сентября]
• Богомолов Н. Андрей Арьев. Жизнь Георгия Иванова. Документальное повествование // Знамя. 2010. № 4
• Генис А. СПб, или После бала // Новая газета. 2015. № 122. 6 ноября
• Невзглядова Е. За дощатым забором // Знамя. 2018. № 7
• Комаров К. Как достичь со-бытийности с автором. // Знамя, 2017. № 4
• Шарыгина Е. Новиков В. А. Ю. Арьев. За медленным и золотым орлом: О петербургской поэзии. // Вопросы литературы. 2019. №6