Арнаис-Вильена, Антонио

Арнаис-Вильена получил неоднозначную международную известность в связи со своей публикацией о генетической истории евреев и палестинцев, в журнале Human Immunology. Статья получила скандальную известность из-за ряда утверждений, касающихся палестино-израильского конфликта. В результате жёсткой критики статья была изъята из журнала; подписчикам, получившим журнал, было рекомендовано «физически изъять» страницы с публикацией — требование, беспрецедентное для европейской академической литературы.[3] Комментарии Арнаис-Вильены по поводу арабо-израильского конфликта были расценены как «тенденциозные политические заявления», поскольку он, в частности, утверждал, что палестинские арабы в Сирии и в Ливане живут в «концентрационных лагерях». В результате Арнаис-Вильена был исключён из редакционной коллегии журнала.

Некоторые учёные поддержали позицию Арнаис-Вильены. В частности, Эндрю Гоффи (Andrew Goffey), старший преподаватель Миддлсекского университета в Англии, заявил, что статья не содержала оскорбительных утверждений, и что «по-видимому, статья была удалена не по причине научных свидетельств». Некоторые учёные обратились в редакцию с письмами в поддержку Арнаис-Вильены и с возражениями против столь сурового решения. В одном из писем его автор писал: «Если бы Арнаис-Вильена обнаружил свидетельства генетической уникальности евреев, едва ли кто-либо возразил против его утверждений в данной статье. Эта ситуация весьма печальна».[4]

В статье о генетической связи между греками и современными македонцами он пришёл к выводу, что «греки … в значительной мере связаны с субсахарскими (эфиопы, западные африканцы) народами[5], что отделяет их от прочих средиземноморских народов.»[6] Выводы Арнаис-Вильены были близки идеям книги Мартина Бернала «Чёрная Афина» (первое издание — 1987), где последний утверждал, что греческая цивилизация якобы была в значительной мере финикийской по происхождению[7], и добавили жару в дискуссию между греческими и македонскими националистами.[8] Вскоре после этого три известных генетика — Луиджи Лука Кавалли-Сфорца, Альберто Пьяцца и Нил Риш (англ. Neil Risch) указали на грубые недочёты в научной методологии Арнаис-Вильены.[9] По их словам, «использование результатов единственного маркера, специально отобранного для целей реконструкции генеалогии, является ненадёжной и недопустимой практикой в популяционной генетике», а выводы о происхождении греков являются «аномальными результатами, противоречащими истории, географии, антропологии и всем прежним исследованиям популяционной генетики указанных этнических групп».

В ответ на эту критику Арнаис-Вильена и соавторы возразили, что «изучение одиночных локусов, как HLA, так и других маркеров, является распространённым в данной научной области, подобные исследования регулярно публикуются в специальной литературе»[10].

Ни одно из проведённых позднее многомаркерных исследований не воспроизвело результаты Арнаис-Вильены. В работе «История и география человеческих генов» (The History and Geography of Human Genes, Princeton, 1994) Кавалли-Сфорца, Меноцци и Пьяцца сгруппировали греков вместе с другими европейскими и средиземноморскими популяциями на основании 120 генетических локусов (см. диаграмму MDS plot[11]). Затем Аюб и др. (Ayub et al. 2003[12]) провели аналогичный анализ с использованием 182 локусов (см. дендрограмму[13]).. Ещё одно исследование было проведено в 2004 г. Университетом г. Скопье святых Кирилла и Мефодия с использованием методологии Арнаис-Вильены — однако, в противоположность его выводам, исследователи не обнаружили у греков примеси субсахарской ДНК.

Арнаис-Вильена также был одним из авторов статьи, в которой был выдвинут ряд смелых гипотез о мультиэтническом происхождении коренного населения Мезоамерики. В статье утверждалось, что заселение Америки было, «по-видимому, более сложным, чем утверждали Гринберг и его сторонники (три волны населения)», отметив при этом, что «мезо- и южноамериканские индейцы остаются изолированными по отношению к своим соседям … при анализе генетического расстояния.»[14]

Арнаис-Вильена и его коллега Хорхе Алонсо-Гарсиа утверждают, что баскский язык является ключом ко многим древним языкам Средиземноморья и Ближнего Востока, в том числе таким, как древнеегипетский, хеттский, шумерский, хурритский, угаритский, аккадский (ассировавилонский), эламский и финикийский, которые якобы были неверно поняты и неправильно переведены всеми прочими лингвистами. В частности, Арнаис-Вильена приписывает себе честь «подлинной дешифровки» двуязычного Розеттского камня, который Жан-Франсуа Шампольон использовал как ключ к прочтению иероглифов[15]. Кодекс Хаммурапи, по мнению Арнаис-Вильены, вообще не имеет отношения к законодательству, а является баскским погребальным текстом[16].

В качестве образцов «подлинных баскских надписей» Арнаис-Вильена рассматривал надписи из г. Ирунья-Велея, разоблачённые официальной комиссией из 26 археологов как современные подделки[17].

Редкие лингвисты занимались критикой работ Арнаис-Вильены ввиду большого количества логических и хронологических нестыковок в них. В частности, Хавьер де Ос писал, что труды Арнаис-Вильены — это преступление против науки, поскольку на его публикации разбазарены фонды, которые могли бы быть потрачены на более полезные исследования.[18] Интересен тот факт, что несмотря на резко негативное отношение научного сообщества к Арнаис-Вильене, его статьи периодически появляются в изданиях таких серьёзных вузов, как Университет Комплутенсе.