Nudge. Архитектура выбора

Одно из главных оправданий поддержки Талером и Санстейном либертарианского патернализма в «Nudge» основывается на фактах человеческой природы и психологии. В книге критикуется взгляд homo economicus на человека, «что каждый из нас неизменно хорошо мыслит и выбирает, и поэтому вписывается в хрестоматийную картину человека, предлагаемую экономистами»[11].

Они приводят множество примеров исследований, которые поднимают «серьёзные вопросы о рациональности многих суждений и решений, которые принимают люди»[12]. Они заявляют, что, в отличие от представителей homo economicus, представители вида homo sapiens совершают предсказуемые ошибки из-за использования эвристики, заблуждений и из-за того, как на них влияет их социальное взаимодействие.

В книге описаны две системы, характеризующие человеческое мышление, которые Санстейн и Талер называют «Рефлексивной системой» и «Автоматической системой»[13]. Эти две системы более подробно определены в книге Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро».

Автоматическая система «быстра и инстинктивна или кажется инстинктивной, и в ней нет того, что мы обычно связываем со словом «мышление»»[13]. Примеры работы автоматической системы включают улыбку при виде щенка, нервозность при турбулентности воздуха и уклонение, когда в вас бросают мяч.

Рефлексивная система преднамеренная и осознанная. Она работает, когда люди решают, в какой колледж поступить, куда поехать в поездку и (в большинстве случаев) жениться или нет[14].

Из-за этих различий и конфликтов между этими системами люди часто допускают ошибки, которые являются результатом широко распространённых предубеждений, эвристики и заблуждений. Они включают:

Либертарианский патернализм (также называемый мягким патернализмом) — это союз двух политических понятий, которые обычно рассматриваются как противоречащие друг другу: либертарианство и патернализм. Санстейн и Талер заявляют, что «либертарианский аспект наших стратегий заключается в прямом настаивании на том, что в целом люди должны иметь право делать то, что им нравится, и отказываться от нежелательных договорённостей, если они этого хотят»[18]. Патерналистская часть термина «заключается в утверждении, что для архитекторов выбора законно пытаться влиять на поведение людей, чтобы сделать их жизнь дольше, здоровее и лучше»[18].

Архитектура выбора описывает способ, в котором на решения влияет то, как представлен выбор. Людей можно «подтолкнуть», определённым образом выстраивая архитектуру выбора, не отнимая у человека свободы выбора. Простым примером подталкивания может быть размещение здоровой пищи в школьной столовой на уровне глаз, а менее полезной нездоровой пищи — в труднодоступных местах. На самом деле людям не мешают есть всё, что они хотят, но такая организация выбора продуктов питания заставляет людей есть меньше нездоровой пищи и больше здоровой[19].

Санстейн и Талер применяют идею подталкивания в контексте архитектуры выбора, чтобы предложить политические рекомендации в духе либертарианского патернализма. У них есть рекомендации в области финансов, здоровья, окружающей среды, школы и брака[20]. Они считают, что эти проблемы можно хотя бы частично решить, улучшив архитектуру выбора.

Талер и Санстейн отмечают, что многие американцы не копят достаточно для выхода на пенсию. Они заявляют, что «в 2005 году уровень личных сбережений американцев был отрицательным — впервые с 1932 и 1933 годов — времён Великой депрессии».

Одно из изменений, которое они предлагают, — это создание лучших планов по умолчанию для сотрудников. Сотрудники смогут принять любой план, который им нравится, но, если не будет предпринято никаких действий, они будут автоматически зачислены в специально разработанную программу [например, социальное обеспечение]. Они также предлагают то, что они называют планом «Сэкономить больше завтра». Это сделано для решения проблемы людей, которые хотят сэкономить больше, но на самом деле откладывают это. Эта программа будет предлагать «участникам заранее взять на себя обязательство по увеличению взносов, приуроченных к увеличению заработной платы»[21].

Книга содержит анализ программы администрации Буша — младшего Medicare Part D. Талер и Санстейн заявляют, что «в некоторых аспектах Буш был на правильном пути» с планом, но что «как образец архитектуры выбора… он страдал от громоздкой конструкции, которая препятствовала принятию правильных решений»[22]. В частности, они считают, что выбор программ по умолчанию не должен был быть случайным и что бенефициарам программы не были предоставлены адекватные ресурсы, чтобы справиться с количеством вариантов, с которыми они столкнулись. Они думают, что пожилым людям, которые не подписались на программу, следует назначить одну из них, и что ежегодно им следует отправлять по почте подробный список всех лекарств, которые они использовали, и всех расходов, которые они понесли. Эта информация будет доступна в свободном доступе в Интернете, чтобы бенефициары могли легко сравнивать свои программы с другими аналогичными программами[23].

Санстейн и Талер также предлагают способ повысить уровень донорства органов в США. Они утверждают, что необходимо ввести обязательную программу выбора, согласно которой, если кто-то хочет продлить свои водительские права, то он должен сказать, хочет ли он стать донором органов. Они также выступают за создание веб-сайтов, которые показывали бы, что более широкое сообщество поддерживает донорство органов, чтобы подтолкнуть людей к тому, чтобы они сами стали донорами[24].